fbpx

Šef UN uzburkao strasti nakon citata agencije na Twitteru koji povezuje Covid-19 sa „svijetom u kojem dominiraju muškarci“

Antonio Guterres

Ujedinjene nacije našle su se na udaru kritika zbog isticanja političke „agende“ nakon što su menadžeri agencije za društvene medije podijelili citat generalnog sekretara Antonia Guterresa koji povezuje pandemiju koronavirusa s „patrijarhatom“.

Guterres je uvodnu riječ održao na virtuelnom događaju u gradskoj kući sa ženskim organizacijama civilnog društva krajem prošlog mjeseca. Iako se njegov poduži govor bavio brojnim složenim pitanjima – uključujući razlike u zdravstvenoj radnoj snazi, rodno zasnovano nasilje i zaštitu radnika u neformalnoj ekonomiji – UN nalog na društvenim mrežama odlučio je da istakne primjedbu o „patrijarhatu“, navodeći to u tvitu.

„Pandemija Covida-19 pokazuje ono što svi znamo: milenijumi patrijarhata rezultirali su svijetom u kojem dominiraju muškarci sa kulturom u kojoj dominiraju muškarci i koja šteti svima – ženama, muškarcima, djevojčicama i dječacima“, tvitovale su UN prošlog vikenda citirajući odlomak iz Guterresovog govora.

Objava je ubrzo izazvala mnoštvo kritika, jer su ogorčeni korisnici interneta to tumačili kao da je šef UN optužio muškarce za zdravstvenu krizu i poveo se za „probuđenom“ ljevičarskom riječju.

„Zašto Ujedinjene nacije ističu političku prosvijećenost oko patrijarhata?“ pitao je bivši europoslanik u Velikoj Britaniji za Brexit, James Wells. „Velika Britanija bi trebala da preispita stotine miliona koje daje u UN ako je to njen plan? Da nije zbog tih dosadnih bijelih heteroseksualnih muškaraca?“

Iako Guterres ni u jednom trenutku nije tvrdio da su muškarci odgovorni za pandemiju, on je tvrdio da je Covid-19 „produbio“ postojeće rodne nejednakosti, rekavši da, iako su žene generalno u manjem riziku od virusa, „one pate zbog preusmjeravanja finansiranja zdravlja i usluga “.

„Jednostavno je kontraproduktivno, na primjer, umanjiti važnost majčinstva i reproduktivnog zdravlja“, rekao je Guterres. „Smrtnost majki opala je za skoro 40 procenata između 2000. i 2017. godine; sada se ne možemo vratiti, ali postoje znaci da stope ponovo rastu zbog pandemije, posebno u zemljama u krizi. “

Bez obzira na to, mnogi kritičari nisu mogli oprostiti pominjanje „patrijarhata“, pozivajući Guterresa da „da primjer“ i da ostavku te tako dozvoli ženi da zauzme njegovo mjesto šefa UN, zadavši udarac protiv dominacije muškaraca.

5 4
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
29 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
1 mjesec prije

Guterres do izjavu dostojnu
velike ludine !

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
1 mjesec prije

fali a
izmedju d i o !
Zasluzio da od drugarica dobije po pitscki ?

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
1 mjesec prije

I nije zasluzio penkalu !

Ana
Gost
Ana
1 mjesec prije

Jos jedan indikator stanja onih koji su se samo i medjusobno pozvali da odlucuju o nasem zivotu i smrti!

Emiliano Zapata
Gost
Emiliano Zapata
1 mjesec prije

A sto bi vi svi htjeli?
Nedavno su bili izbori i oni koji su na balkanu uskracivali ljudska prava i krsili sve moguce zakone i ustave su na izborima s lakocom pobjedili. U Srbiji AV u Croatiji je onaj stozers dobio najvise glasova!
Cemu onda od jutra do mraka pisanje protiv istih?
To ko da u restoranu narucim 1kg gov*a i kad mi konobar donese onda mu se zalim kako smrdi pa slikam, stavljam na fb, pa kukam i placem sto sam to dobio?
Dajte se vise uozbiljite barem Vi koji ste tako “narucivali” ili ste ostali doma na dan izbora pa su drugi “narucili” za Vas!

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
1 mjesec prije

RESTORAN : KOD OVNA-s 1 kg “G”

Dorff
Gost
Dorff
1 mjesec prije

Šovinistička transgender schwaine.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Jako je umirujuće vidjeti da generalni sekretar UN zna u svakom trenutku pravilno odrediti prioritete. Jer ima li išta važnije u ovom trenutku u svijetu nego umiriti uznemirene osjećajčiće feministica iz “ženskih organizacija civilnog društva”.

U svijetu stvarno nema trenutno većih problema od kriminalnih pokušaja da se tako divnim, a tako kronično potlačenim “boljim polovicama” čovječanstva ograniči mogućnost da kad god im se prohtije ubijaju vlastitu nerođenu djecu i pobačaj koriste kao kontraceptivno sredstvo a na račun zdravstvenog sustava, odnosno svih nas koji u njega uplaćujemo kako bi se moglo financirati liječenje bolesnih ljudi.

A svi znamo nema gore i opasnije bolesti od neželjene trudnoće koja suvremenu “emancipiranu” žene ometa u “samoostvarivanju” putem blistave karijere PR ili HR menadžerice, dizajnerice svilenih marama ili civilnodruštvene aktivistice.

Jedino što možemo zamjeriti “praktičnom katoliku” Guterresu jeste da nije iskoristio ovu priliku da se u svoje i ime svih muškaraca ispriča što uopće postojimo i time frustriramo feministice.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Kako smo mi svi alat u njihovim rukama, a vi sa svojim komentarom to dokazujete. On je kao slučajno spomenuo patrijarhat, a muškarci se digli na noge i napali feministice koje se onda isto dižu na noge. I tako se vrtimo u krug. I sve više i više muškaraca napada žene, a žene napadaju muškarce. I koji je onda spol na kraju kriv za to?? (mi se svađamo, a oni gore se smiju)

Samo da se osvrnem na pobačaj. Najveći broj pobačaja u Hrvatskoj su napravile žene u dobi između 30 i 39 godina. Najčešće su to udane žene koje već imaju dijete. Vaša tvrdnja da žene idu na pobačaj kako bi se “samoostvarile putem blistave karijere” padaju u vodu. Iz osobog iskustva znam da žene koje ganjaju karijeru koriste kontracepciju. A s druge strane, obrazovanjem i muškaraca i žena smanjio bi se broj pobačaja.
I još da spomenem, broj pobačaja u Hrvatskoj se smanjio (2003. godine 5923 pobačaja, a 2019. godine 2703 pobačaja). I Hrvatska ima daleko manje pobačaja od drugih europskih zemalja i od europskog prosjeka. Znam da to nije “uspjeh” kojem se treba veseliti jer broj treba biti još i manji, ali energiju treba usmjeriti u poboljšanje životnih uvjeta, a ne u zabrane (i etiketiranja i napade što s jedne, što s druge strane).

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Tako bih rado vidio nekakav “argument” feministica koji nije barem 50 godina star i potpuno besmislen.

No nije u pitanju samo pobačaj. Pogledajmo ovu izjavu: “…on je tvrdio da je Covid-19 „produbio“ postojeće rodne nejednakosti, rekavši da, iako su žene generalno u manjem riziku od virusa, „one pate zbog preusmjeravanja finansiranja zdravlja i usluga “.

Prevedeno, žene koje danas koriste, odnosno troše znatno dio veći dio finacijskih sredstava namijenjenih zdravstvu, a doprinose u te fondove znatno manje od muškaraca sada “pate” jer se dio sredstava usmjerava u liječenje covida od kojeg više obolijevaju muškarci. Dakle žene “pate” jer se dio sredstava koja bi potrošila na njih (između ostalog i za pobačaje) sada usmjerava na liječenje nečega što pogađa većinom muškarce. A zaključak je slijedeći: da žene ne bi “patile” muškarce bi dakle trebalo ostaviti da crknu ili valjda još dodatno plaćaju svoje liječenje kako žene ne bi bile “zakinute”.

Ovo je toliko odvratna, šovinistička i skandalozna izjava da ni na jednom ljudskom jeziku ne postoje izrazi kojim bi se adekvatno opisala.

A feministice i feminizam, ne da treba napadati, nego treba bez milosti iskorijeniti jer u povijesti čovječanstva nije postojala toliko destruktivna i po opstanak ljudske vrste opasna ideologija, da ne kažem kult.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Jednostavno je kontraproduktivno, na primjer, umanjiti važnost majčinstva i reproduktivnog zdravlja“, rekao je Guterres. „Smrtnost majki opala je za skoro 40 procenata između 2000. i 2017. godine; sada se ne možemo vratiti, ali postoje znaci da stope ponovo rastu zbog pandemije, posebno u zemljama u krizi.

Dakle, ovdje je napisano u čemu je problem. Financije su preusmjerene u različite segmente, po meni, najviše u sprječavanje “pandemije”, a uzelo se od sektora porodništva (ali i drugih). Pretpostavljam da iz tog razloga spominje smrtnost majki. Nadalje, žene troše više u zdravstvenom sustavu što je i očekivano. Žene idu redovno svake godine na ginekološke preglede što muškarci ne rade (iako bi po mom mišljenju trebali ići), kada ostanu trudne, idu na redovne preglede jednom mjesečno, a oko tri tjedna pred porod kontrole su svaki drugi ili treći dan, a onda se i porode. Često se događaju i spontani pobačaji pa završavaju u bolnici. Također, žene će prije otići kod liječnika dok će muškarci reći da im doktor ne treba itd. Žene uplaćuju manje u zdravstveni sustav jer ih manje radi i rade na manje plaćenim poslovima pa je i sama uplata manja.

Vi ste zaključili da se njegov govor odnosi na pobačaj, ja nisam. Svakako smatram da mu je izjava katastrofalna i da mu nije trebala, ali nije mi jasno zašto krenuti u ogromne napade prema ženama (nije to rekla žena?).

I da se još osvrnem na feminizam. Feminizam s kraja 19. i početka 20. stoljeća je ogroman napredak za ljudski rod. Ne samo feminizam, nego i različiti radnički pokreti koji su se dogodili kroz prvu polovicu 20. stoljeća. Nažalost, dogodila se mala glasna grupa koja je uništila cijeli trud i rad tih žena koje su i smrtno stradale da bi se izborile za prava. Danas se pod feminizmom smatraju odvratne stvari i to ne treba povezivati sa ženskim rodom općenito.

Pojam feminizma i borbe za ženska prava se u današnjem svijetu izobličio. To nije razlog da se napiše da “u povijesti čovječanstva nije postojala toliko destruktivna i po opstanak ljudske vrste opasna ideologija, da ne kažem kult”. To je sramotno što ste izjavili. Sramotno je zbog svega za što su se žene izborile, sramota je za ogromnu većinu žena koja želi postići što više i bolje za sebe, za svoju obitelj i za svoje okruženje.

O ovome bi se dalo jako puno raspravljati. Da ne bi ispalo da branim današnji feminizam ili da ističem žene kao superiorne, smatram da se danas treba boriti ne samo za ženska prava, nego i za prava muškaraca kojih u medijskom prostoru nema (iz različitih razloga).

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Hajdemo razjasniti jednu stvar. Ovaj članak se odnosi na  događaj “u gradskoj kući sa ženskim organizacijama civilnog društva”. Dakle ljigavac se obraćao i uvlačio u guzicu feminističkim aktivisticama, a ne bilo kojim ženama. Nadalje, gdje vi vidite “ogromne napade na žene”?

Molio bih vas da me poštedite te feminističke demagogije. Naime, unatoč tome što su feministice same sebe proglasile za zastupnice baš svih žena, to ne znači da smijemo svako neslaganje s njima odmah proglasiti “napadom na (sve) žene” iako to feministice uporno tako prikazuju. Mi normalni ljudi ipak znamo napraviti razliku između opće ženske populacije i pripadnica toksičnog feminističkog kulta. I to unatoč tome mnoge, čak većina žena ipak voli koketirati s feminističkim idejama i pokupiti barem poneku mrvicu nezasluženih privlegija koje feminizam i današnje ginocentrično društvo osigurava ženama.

I ovdje nije problem u tome zašto žene koriste znatno veći dio, a uplaćuju znatno manji dio sredstava za funkcioniranje sustava zdravstvenog osiguranja, nego izjava da žene “pate” zato jer se eto pojavila bolest koja više pogađa muškarce pa se sad, ah nepravde, novci troše i na njih.

Nadalje, trijumfalno slaviti činjenicu da je smrtnost (ne)majki prilikom vršenja pobačaja znatno smanjena je odvratno licemjerna i okrutna. Prije svega žena koja ubija svoje nerođeno dijete jer joj nije zgodno roditi ga i brinuti se o njemu ne može se nazivati majkom. A drugo slaviti činjenicu da je sad ženama puno jednostavnije i sigurnije ubiti svoje nerođeno dijete je perverzno okrutna u doba kad se širom svijeta na taj način godišnje pobije 50-60 milijuna djece koja, za razliku od njihovih nemajki i feminističkih rospija, nisu ni dobila šansu roditi se i živjeti.

Dozvolite na kraju da citiram izjavu bivšeg američkog predsjednika Ronalda Reagana koja najbolje ilustrira licemjerje feministica po ovom pitanju: Reagen je izjavio otprilike ovo: “Primjećujem da nitko od žestokih zagovornika pobačaja nije bio pobačen.”

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Dakle, u članku se nigdje ne navodi da on slavi smrtnost majki prilikom vršenja pobačaja. Ako je to tako, onda se ispričavam na krivoj interpretaciji, a ako to nije tako, onda ne vidim čemu guranje teme pobačaja ispod ovakvog teksta. U mom prvom komentaru je sve rečeno: broj pobačaja u Hrvatskoj se smanjio, obrazovanjem će, nadam se, broj biti još i manji te da se energija treba usmjeriti na poboljšanje ekonomskih i stambenih uvjeta kako bi obitelji mogle imati više djece. Ne vidim što je krivo u tome. Nigdje ne piše da sam za pobačaj nego da je to jedna od tema oko kojih nas žele posvađati!

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

A sada malo o feminizmu. Ne spominjite mi njegovu povijest, o kojoj znam više od ogromne većine samozvanih feministica, jer je ona skoro jednako tako sramotna kao i njegova sadašnjost. Da spomenemo samo primjere puritanskih američkih babuskara koje su se “borile proiv alkoholizma” tako što su ulijetale u salune i restorane i razbijale inventar, a poslije se,budući da su one ipak “dame” izvlačile bez posljedica dok su njihovi muževi plaćali štetu.

Ili britanske i europske sufražetkinje. Gomila bogatih “očajnih kućanica” sa kućom punom posluge koje od dosade nisu znale što drugo nego se nalokati apsinta i onda marširati po gradu, urlikati gluposti i razbijati izloge i ulične lampe. A kad bi bile uhićene bogati mužići su ih vadili iz zatvora, plaćali kazne i štete koje su počinile samo da bi one mogle to opet ponoviti.

Ili primjer sufražetske “heroine” Sylvie Pankhurst koja je sa krdima besposlenih ratnih huškačica za vrijeme Prvog svjetskog rata tumarala birtanskim gradovima i stavljala svim muškarcima koje je našla bijelo pero kao simbol kukavičluka jer nisu na fronti i ne bore se za imperiju. Od toga nisu bili pošteđeni ni dječaci od 14-15 godina, ni ranjenici na oporavku pa ni višestruko odlikovani vojnici na odsustvu. Tu taktiku – javno posramljivanje feministice upotrebljavaju do dan danas.
Uspoređivati feminizam sa radničkim pokretom je blago rečeno bezobrazno. Dok se radnički pokret za svoja prava izborio kroz nebrojene krvave sukobe s policijom, privatnim batinašima i režimima, feministice nisu ništa izborile, nego su sve što bi zatražile dobile na pladnju.

Jedina “mučenica” feminizma, odnosno jedina koja je stradala je britanska sufražetkinja Emily Davison koja je pijana uletila na stazu za vrijeme konjskih trka pokušavajući prilijepiti “sufražetsku zastavu” na kraljevog konja koji je sudjelovao u trci, pa ju je konj u punom trku pregazio.
Pokušale su feministice, svjesne toga, priskrbiti još koju mučenicu pa su tako brojne zapadne feminističke organizacije pokušavale Malalu Yousafzai učiniti svojom novom mučenicom. I to tako što su ju, nakon štu ju je afganistanski taliban propucao i skoro ubio zbog njenog aktivizma, nagovarale da se vrati u Afganistan i nastavi svoje djelovanje, Naravno računale su na to da će ju talibani ubiti i feministički pokret će konačno dobiti pravu mučenicu koja je životom platila borbu za “ženska prava”.
Feminizam jeste najopasniji destruktivni kult u povijesti čovječanstva jer doslovno cilja na cijelo čovječanstvo što u takvom obimu nije radila i ne radi nijedna druga ideologija. To radi na način da sije nepovjerenje, razdor i neprijateljstvo između dvije polovice čovječanstva – muškaraca i žena. Nadalje za razliku od drugih destruktivnih ideologija koje su imale kakvo-takvo uporište u stvarnosti i činjenicama feminizam se u potpunosti temelji isključivo na lažima. Od razloga njegovog nastanka, preko njegovih ciljeva, metoda sve je laž.

A zašto je uspješan? Zato jer kod svoje primarne publike – žena cilja na osjećaje, a nikako razum. Feminizam je potpuno baziran na subjektivnom dojmu koji žene stiču kroz svakodnevnu i agresivnu feminističku propagandu tj. pranje mozga i pritom potpuno zanemaruju stvarnost pa sve više muškarce ne gledaju kao partnere nego kao neprijatelje i opasnost. Kad bi žene bile sposobne zanemariti te dojmove i osjećaje i razumno sagledati situaciju i činjenice feminizam ne bi imao nikakve šanse. Ali znamo da tako nije. A znaju to i feministice injihovi sponzori kao ovaj portugalski ljigavac.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Vidim da ste jako frustrirani oko feminizma. I okrenuli ste pilu naopako, zar ne??
Svaki prosvjed, svaki pokret ima svoje faze. Krene mirno pa, ako zahtjevi ne budu ispunjeni, nastavi se prljavo. Krenulo je u drugoj polovici 19. stoljeća i to mirno, a kulminiralo na početku 20. i vi to dobro znate. Kada su prosvjedovale mirno s transparentima hodajući u koloni, nitko ih nije čuo. Kad ne ide milom, ide silom.

Opet napominjem, današnji radikalni feminizam je problem. Ono što se izboreno u prošlom stoljeću je pohvalno i značajno! Tada su žene dobile prvo političku ravnopravnost, a kasnije i društvenu (to je možda najbolji izraz). Prije toga su one bile doslovno vlasništvo muškaraca bez prava i zbog toga su krenuli prosvjed. I sve je to izboreno na različite načine kroz prošlost. Od kraja prošlog stoljeća pa prema danas, “pokret” je radikaliziran i stvara probleme ne samo muškarcima, nego i ženama.

Napisali ste:
“žene sve više muškarce ne gledaju kao partnere nego kao neprijatelje i opasnost” – Izgleda kao da govorite iz vlastitog iskustva ili se varam?
“kad bi žene bile sposobne zanemariti te dojmove i osjećaje i razumno sagledati situaciju i činjenice feminizam ne bi imao nikakve šanse”. Pretpostavljam da mislite na radikalni feminizam. I da, žene su sposobne, zato je feminizam u prošlom stoljeću i bio uspješan.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

 “Izgleda kao da govorite iz vlastitog iskustva ili se varam?”

Kako originalno. Genijalni ste. Odmah ste me pročitali. Sve što sam gore pisao su obične pizdarije. Jasno je da me mama nije grlila kad sam bio mali, a žene me ne žele i ignoriraju jer sam nizak, ružan i imam mali ku…c pa ih zato sve mrzim. Eto.

I samo “za zapisnik”. Kakav crni “radikalni feminizam”? Svaki feminizam je isti – toksičan. Istina ponekad netko kao vi počne bajati o nekakvom fantomskom “pozitivnom feminizmu”, ali to je pojava negdje u rangu Nesija ili bigfuta. Svatko malo netko tvrdi da ga je vidio, ali još nemamo nijedan stvarni dokaz postojanja takvog fenomena.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Pošto mi je upis obrisan i to prvi puta ovdje, odgovorit ću ovako. Napisali ste slijedeće “…Izgleda kao da govorite iz vlastitog iskustva ili se varam?” Jeste li svjesni koliko je ta taktika otrcana? Svaka, ali baš svaka rasprava s feministicama završi s onim čuvenim “ti mrziš žene”. U suptilnijoj varijanti “koja te toliko povrijedila?” (pa zato mrziš žene). Zar stvarno ne možete izmisliti neku drugu dosjetku barem svakih pedesetak godina?

I molim vas poštedite me frazetina poput “radikalni feminizam”. Ne postoji radikalni i neradikalni feminizam. Svaki feminizam je isti i svaki je radikalan i toksičan. Istina povremeno čujemo glasine o nekakvom “pozitivnom feminizmu”. Ali to je pojava slična Nesiju ili Bigfutu. Svako malo neko kaže da ih je vidio ali stvarnih dokaza o postojanju tih fenomena nemamo.

A feminizam nije uspješan zbog neke velike feminističke pameti, kao što je činjenica da nije feminizam ništa “izborio”. On je samo jedan u nizu suvremenih kultova korisnih idiota koji služe kabalističkim sponzorima za ostvarivanje njihovih perverznih psihopatskih ciljeva. Feminizam je samo najopsežniji od njih budući da cilja najveću bazu – žensku polovicu čovječanstva. I bez financijske, logističke, medijske i svake druge potpore i poticanja svojih puppetmastera i sponzora zamro bi za nekoliko mjeseci i pao u zaborav kao što bi i svi drugi otrovni destruktivni pokreti iz kuhinje Frankfurtske škole.

I za kraj, da su žene zaista sposobne svoje mišljenje i odluke formirati na osnovi realnosti, zdravog razuma i logike umjesto subjektivnih dojmova i osjećaja feminizam ne bi imao ni najmanje šanse ne za razvoj, nego ni za nastanak. Jer bi onda žene odavno s lakoćom prozrele i odbacile prozirne feminističke laži.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Ovo sam zaboravio:

Svaki prosvjed, svaki pokret ima svoje faze. Krene mirno pa, ako zahtjevi ne budu ispunjeni, nastavi se prljavo. Krenulo je u drugoj polovici 19. stoljeća i to mirno, a kulminiralo na početku 20. i vi to dobro znate. Kada su prosvjedovale mirno s transparentima hodajući u koloni, nitko ih nije čuo. Kad ne ide milom, ide silom.”

Hoćete reći da je sila opravdana kad je feminizam u pitanju? I nije istina da su krenule mirno. Od samih početaka još u 19.stoljeću su bile bahate, nasilne, uništavale imovinu i napadale ljude koji se nisu s njima slagali. Ali kako su u pitanju žene gledalo im se kroz prste i nisu snosile poljedice svog huliganskog ponašanja.

I ponavljam, nisu ništa “izborile”. Jer nešto se može izboriti kroz borbu i žrtve. A na feminističke nerede nikad nije isukan nijedan pendrek ili bajunet, nije opaljen nijedan metak. Nije se na njih išlo policijskim kordonima, psima i konjicom, suzavcem, gumenim i pravim mecima, vodenim topovima ili plaćenim batinašima kao recimo na radnike koji su se borili za svoja prava ili ljude koji su se borili za svoje nacionalne ili vjerske slobode. Nijedna feministica nije ni nokat slomila u toj “borbi”. Jednostavno su malo kričale po ulicama i dobile što su tražile Jer su “gazde” od samog početka bili svjesni društveno korozivnog, a time njima korisnog, potencijala tog pokreta. Zato su ga stvorili i zato ga od onda održavaju na životu..

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Očekivana rekacija na “govorite iz vlastitog iskustva”. Priznajem, moj komentar je u malom postoku i bio provokativan, ali mene stvarno zanima govorite li iz iskustva kada kažete tako nešto. Sve što pišem i govorim dolazi iz mog iskustva i iz iskustva moje okoline. Budući da se ne susrećem s takvim gledištima, zanima me gdje ste vidjeti i iskusili tako nešto. Nije mi cilj bila psihologija niti vaš odnos sa ženama i majkom. Ne ciljam tako nisko.

Da, postoji današnji radikalni feminizam i onaj feminizam iz 20. stoljeća. I da, počele su mirno jer je pokret trajao oko 70-ak godina. I da, izborile su prava u smislu društvene ravnopravnosti (do kraja prvog svjetskog rata one su pa skoro i doslovno bile vlasništvo muškaraca i htjele su “slobodu” u tom pogledu, tako da su izborile pozitivne stvari). A uplitati kabalu u pokret s kraja 19. stoljeća je jadno. Svaki pokret, ali baš svaki (!!!) onaj mali broj najbogatijih i najmoćnijih (ili kabala kako ih vi zovete) iskorištava u svoju korist. I to jako dobro znate. I ono što je u početku fenomenalan pokret, oni iskoriste da njima bude bolje, a mi da dobijemo privid. To mi ne možete osporiti i, nažalost, dogodio se i s pozitivnim pokretom ženske društvene (ne biološke) ravnopravnosti.

I opet ponavljam da je današnji radikalni feminizam loš! I branit ću pokret ravnopravnosti iz prošlog stoljeća. Danas je cilj govoriti o superiornosti muškaraca i jadnim ženama kao i o superiornosti žena i jadnim muškarcima. Kako to ne vidite! Cilj je posvađati nas! A mi smo u istim govnima – i danas društveno ravnopravne žene i muškarci. I umjesto da žene i muškarci skupe glave, iskoriste svoje prednosti, oni se svađaju (mi raspravljamo). Moji komentari će uvijek ići u tom nekom utopijskom smislu – idealnog svijeta gdje muškarci i žene žive društveno ravnopravno, gdje i žena ima pravo glasa, pravo govora, pravo izbora (ne govorim o pobačaju da me ne biste krivo shvatili), a ne u svijetu gdje muškarci ili žene traže superiornost!!! Ne slažem se ni s jednom ni s drugom krajnosti! Smirite strasti i okružite se emancipiranim i sposobnim ženama koje koriste svoj mozak! A takve žene bi se trebale okružiti sa sposobnim i entuzijastičnim muškarcima koji koriste svoj mozak! Bit će nam bolje!

Žao mi je što ne vidite prednosti feminizma (ilitiga borbe za društvenu ravnopravnost jer ne volite pojam feminizam) iz prošlog stoljeća. Ponovit ću. Jako je opširna tema i bilo bi bolje kada bi se provukla kroz forum jer mislim da možemo svi puno toga reći i maknuti barijeru nerazumijevanja.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Kad govorim o ovim i bilo koji drugi stvarima govorim na osnovi onoga što vidim oko sebe, onoga što čitam, svojih i tuđih iskustva ukratko na osnovi svih mogućih informacija koje su mi dostupne. Naglasak je na “”svim” a ne samo onima koje mi se sviđaju i trenutno mi odgovaraju za narativ Po tome se razlikujem recimo od feministica. I po tome što ne izmišljam “informacije” ako nemam stvarnih i ne “interpretiram” ih (čitaj iskrivljujem) na način koji mi odgovara.

“Ne ciljam tako nisko”

Ciljate. Previše puta sam to u sličnim situacijama vidio da bi bilo slučajno i da ne bih to znao prepoznati.

Termin “kabala” koristim zbog praktičnosti jer se ustalio na ovom portalu pa uglavnom svi znaju o čemu se govori. A termin otprilike znači razne formalne ili neformalne grupe i mreže bogatih i moćnih ljudi psihopatskih karakteristika koji često anonimno i iz sjene kreiraju i upravljaju svim relevantijim svjetskim događanjima i trendovima. Takvi ljudi, grupe i mreže su postojali uvijek, a od osnutka i početka razvoja masonskog pokreta u 18. stoljeću do danas su bitno ojačale pa su itekako postojale i u vrijeme sufražetskog pokreta i podupirale ga. Feministice i njihov pokret su uvijek imale svoje ideološke i političke “sugar daddys” u tim.krugovima.

Ja sam nadalje naveo primjere kojima potkrepljujem svoje tvrdnje i koje lako možete provjeriti, ali vi niste nijedan. Jer ga nemate, a nemate jer vaše tvrdnje o feminizmu nisu istinite. Ja zaista ne znam što odgovoriti na nebulozu da su “žene bile vlasništvo muškaraca”. Mislim da ste vi dovoljno inteligentni i obrazovani da shvaćate kolika je to glupost i laž, pa ipak ju bez imalo stida iznosite.

Društveni položaj i muškaraca i žena je oduvijek bio prvenstveno određen njihovom staleškom pripadnosšću, a ne spolom. Ili ćete mi reći da je nekakva plemkinja u srednjem vijeku bila potlaćena u odnosu na kmeta koji je crnčio na njenom imanju? Ili neka bogata sufražetkinja u odnosu na šljakera koji je crnčio u tvornici 12 sati dnevno za crkavicu?

Meni često Marie Curie posluži kao primjer feminističkih laži i licemjerja. Rođena je u dijelu Poljske koji je pripadao Ruskom carstvu. Studirati službeno nije smjela ne zato jer je bila žena nego jer je bila Poljakinja pa ipak je studirala na ilegalnom poljskom “plutajućem sveučilištu”. Također,iako “potlačena” dobila je posao u državnoj instiuciji. U Parizu je pak kao siromašna imigrantica bez ikakvih problema studirala i postigla kasniju blistavu karijeru.

E sad ja vas pitam, kako je Marie Curie mogla sve to postići ako je bila samo “vlasništvo muškaraca” i kako to da je ona mogla a tolike druge žene s boljim startnim pozicijama ne. Je li razlog njihovog relativnog “neuspjeha” možda u tome što nisu imale talenta, sposobnosti ili što je još važnije volje, želje i radne discipline ili u tome što su bile “potlačene”.? Ali kako je Marie Curie onda usojela? Ona je bila još “potlačenija”.

Ne. Žene nikad, barem u zapadnom društvu nisu bile “vlasništvo muškarca” niti su bile potlačene na osnovi spola. I feminizam nikad nije bio pokret za društvenu ravnopravnost nego pokret za žensku supremaciju. I upravo je feminizam taj koji je posvađao muškarce i žene. Od samog početka to radi i nikad nije prestao ni za trenutak. Nažalost zahvaljujući svesrdnoj podršci moćnika i ženskoj prirodi sklonoj emotivnom i iracionalnom razmišljanju i ponašanju u tome je vrlo uspješan.

I na kraju, napisali ste da se ne susrećete s ovakvim gledištima što je dokaz da ste se izgleda kao i sve feministice zatvorile u svoju eho komoru i okružili se istomišljenicima. Jer da niste primjetili bi da su ovakva gledište puno češća i raširenija nego što mislite. Ali vi ih odbijate i ćuti a kamoli o njima objektivno i nepristrano razmisliti. Zato ste vi (feministice) ti koji bi trebali micati barijeru nerazumijevanja. Vi ste ju i postavili.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Kad Vam lijepo napišem da ne ciljam tako nisko, onda je to tako. Nemojte dovoditi u pitanje moje riječi!
I tako je, na svim informacijama. Ne na osjećajima. Napisali ste da imam obrazovanje, to znači da jako dobro znam koristiti razum i odvojiti osjećaje!

Dakle, nisam potkrijepila dokazima jer ne znam feministički pokret u detalje, a osoba sam koja slabo pamti imena (to mi je mana). Kada govorim o vlasništvu, to je istina! Žena je ovisila o muškarcu i nije mogla sama nešto napraviti. Ne govorim o staležima i ne uspoređujem plemkinju i služavku. Uspoređujem služavku za svojim partnerom i plemkinju sa svojim partnerom. Nije to izmišljanje niti iskrivljavanje činjenica. Pa i danas je u ruralnim krajevima tako kada žena mora biti kod kuće, ne smije položiti vozački i ne smije otići kod svojih roditelja jer mora dočekati muža koji slobodno odlazi na vikende s ekipom dok mu žena ne smije mrdnuti iz kuće. Znam što govorim. Nemojte sumnjati u to i iskrivljavati.

Da, hvala Bogu na izuzecima (fenomenalna znanstvenica). Ali objasnite mi kako su se neke druge žene morale boriti s muškarcima da bi ostvarile neke stvari (primjer žene koja je pisala romane i svaki zarađeni novac je išao njezinom mužu, a da ona pri tome nije imala pravo na to (slabo pamtim imena) pa ga je dovela do dugova kako bi se rastao od nje, a ona mogla slobodno pisati). Uz to, Marija Jurić Zagorka se zbog svog spola morala skrivati, a kasnije je zbog toga postala gorljiva feministica. Također, kako žena nije bila vlasništvo kada je “morala poći za muškarca” kojeg joj je odredio, najčešće, otac ili muški član obitelji? Kako nije bila vlasništvo kada je morala šutjeti u kući? Kako nije bila vlasništvo kad je skuhala za muža i njegovo društvo, a onda jela ostatke (ako ih bude)? Kako nije bila vlasništvo kada ona nije smjela ništa posjedovati, sve je bilo muževo? Govorim o tim stvarima. Govorim o tome da žena slobodno može otići na školovanje bez da ju se sputava, da slobodno može javno govoriti bez da joj se govori da joj je bolje da šuti i ide u kuhinju, da slobodno može sa svojim partnerom graditi obitelj bez da je muškarčeva glavna riječ, a ona mora biti kuš. Govorim o ravnopravnosti u društvu. Vi to ne shvaćate i zato pričam o micanju barijera. Vi ste me proglasili feministicom (prije mi to nije smetalo. Danas mi smeta jer se podrazumijeva da ulazim u radikalne sfere).

Rekoh da se ne susrećem s tim jer ne znam muškarca koji ima takav stav, niti znam ženu koja gleda na parnera kao “neprijatelja i opasnost”. Zato pitam za vlastito iskustvo.
I da, jako sam svjesna svega što se događa. I zato sam pisala o micanju barijera. Vi ne razumijete da to što branim ženska prava i to što hvalim borbu iz prošlog stoljeća, ne znači da ne vidim što se događa i da vidim težnju za ženskom nadmoći. Kao što u mom gornjem komentaru i piše, svijet gdje nema superiornosti ni muškara ni žena. Rekoh, ne shvaćate me. Zapeli ste i napali ste da sam radikalna feministica, a u mojim komentarima se to ne može pročitati. Ne zalažem se za današnji feminizam, nego baš suprotno, vidim probleme i strah me je za svoju buduću djecu! Kako odgojiti sina, a kako odgojiti kćer (ozbiljno vas pitam)? Zaslijepljeni ste mržnjom perma svakome tko brani feminizam pa makar to bio onaj umjereni iz 20. stoljeća (kojeg vi smatrate lošim). Ja ga ne smatram. Ja probleme vidim u internetu, u medijima, u nametanju životnog stila, u nametanju stavova – problemi u današnjem svijetu.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Bojim se da sve više upadate u mrežu feinističkih laži i izmišljotina. Mislim na one nebuloze o “ženskoj potlačenosti” u prvom dijelu teksta. U kojim to ruralnim krajevima žena ne smije polagati vozački? Gdje to žene jedu ostatke? Možda u pokrajini Kandahar. Ma čak ni tamo to nije istina. O čemu vi to uopće pričate? O kojem paralelnom svemiru?

Svako malo gledamo nekakve natpise i reportaže u ženskim časopisima i portalima i a televiziji o značajnim ženama iz povijesti – umjetnicama, znanstvenicama, utjecajnim političkim ličnostima, vladaricama. I onda je to super jer pokazuje žensku sposobnost i genijalnost. Ali nikad se ne upitate kako su one tako “potlačene” i ugnjetavane od muškaraca uspjele sve to postati i postići. No kognitivna disonanca nika nije mučila feministice i ostale “franfurtske” đake.

A što se dogovorenih brakova tiče, odnosno toga da je žena “morala poći za muškarca” kojeg joj obitelj odredi, je li vam palo napamet da su i mnogi muškarci morali poći za ženu za koju nisu željeli? Ali je…š muškarce, njihove želje i osjećaje je li? Samo su žene bitne. Samo žene pate. Muške probleme ne vidimo i oni i tako nisu važni. Jer svemir se okreće oko žena. Ako žene nisu smjele sjediti za stolom sa muškarcima, nije vam palo na pamet da ni muškarci nisu smjeli sjediti za stolom sa ženama. A možda bi im to bilo ugodnije i možda bi i oni to željeli. Muškarci znate baš ne mrze žensko društvo.

A ako ne vidite žene koje muškarce gledaju kao na neprijatelja i opasnost onda ste slijepi kraj zdravih očiju. Na sve strane su. A sada je sve više muškaraca koji žene i veze s njima doživljavaju kao opasnost. #metoo je za tu pojavu jako zaslužan.

I nisam ja vas uopće napao. I nisam rekao da ste radikalna feministica nego samo feministica. A činjenice o tobožnjem radikalnom i “neradikalnom” feminizmu sam ranije objasnio. Jasno je to i vama i mnogim drugim malo inteligentijim ženama koje počinju shvaćati da je pojam “feministica” s razlogom postao pežorativan. I sami kažete da se ne volite nazivati feministicom. Iako imate feminističke stavove. Na taj način indirektno priznajete da je feminizam zlo. Samo to ne želite priznati pa onda pokušavate krivicu prebaciti na nekakav izmišljeni “radikalni feminizam”.

I ne samo da imate feminističke stavove, nego i metode. Osim što ste mi natuknuli ono o mojim osobnim iskustvima, sada me optužujete, naravno, za mržnju. Tako otrcano i tako predvidivo. Samo ja se ne mislim braniti ni opravdavati. Feminizam ne mrzim kao što ne mrzim ni virus koji napadne tijelo i naruši zdravlje. Ali bih oboje bez trunke razmišljanja i milosti uništio kad bih mogao. Ne zato jer ih mrzim, nego jer su štetni. A feminizam za mene jeste upravo to. Patogen na tijelu društva koji bi trebao biti iskorijenjen zbog zdravlja organizma.

A to što je netko obrazovan uopće ne znači da je sposoban odvojiti osjećaje od razuma i koristiti taj razum. Upravo suprotno. Danas vidimo da su baš visoko obrazovani ljudi nosioci svih destruktivnih i kancerogenih društvenih pojava i da upravo oni nisu sposobni koristii se logikom i zdravim razumom, da su najpodložniji manipulacijama i propagandnom ispiranju mozga pa zato revno režu granu na kojoj i sami sjede. A sustav obrazovanja u zadnjih pedesetak godina ih upravo čini takvima. Danas se više razuma može naći kod nepismenog desetogodišnjeg crnčića iz nekakvog zabačenog sela u Gambiji nego fakultetski obrazovanog čovjeka, a pogotovo žene, na Zapadu uključujući i Hrvatsku.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Ignorirate neke moje napisane stvari.
“I da, jako sam svjesna svega što se događa. I zato sam pisala o micanju barijera. Vi ne razumijete da to što branim ženska prava i to što hvalim borbu iz prošlog stoljeća, ne znači da ne vidim što se događa i da vidim težnju za ženskom nadmoći. Kao što u mom gornjem komentaru i piše, svijet gdje nema superiornosti ni muškara ni žena. Rekoh, ne shvaćate me.”

Iz ovog se vidi da ne upadam u današnje feminističke laži jer sam svjesna svega! I štetnosti metoo pokreta zbog kojeg sam u jednom trenutku ispala “mrziteljicom žena”. Vi ne shvačate da dijelimo određene stavove, ali da ja branim osnovna prava.
U načelu govorimo o istome, samo što smo se uhvatili feminizma iz 20. stoljeća i tu se ne slažemo. Ja ga samtram pozitivnim, vi ne. Ali oboje smo svjesni što se danas događa. Vi sve zovete feminizmom, a ja današnji zovem radikalnim (to bi i trebala biti prava terminologija koju nisam ja izmislila).

(ono za ruralne krajeve, to postoji, nažalost, i zato kažem da govorim iz vlastitog iskustva o nekim stvarima. Nisu gluposti jer ih vidim)

Nadam se da ćete ovaj komentar pročitati. Kao što rekoh, okružite se emancipiranim i sposobnim ženama koje koriste mozak. Nažalost, trebali bi ga više koristiti svi. Jer i mi se tu prepiremo, a da nastavimo razgovor u mrvicu drugačijem tonu, vidjeli biste da se u mnogočemu slažemo.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Iz ove naše već poduže prepiske stekao sam o vama dojam kao o inteligentnoj, obrazovanoj i dobronamjernoj ženi. I upravo je zato žalosno što svojim upornim da ne kažem tvrdoglavim odbijanjem da sagledate i priznate očigledno toksičnu prirodu feminizma ipak činite veliku grešku. Prvi korak u rješavanju problema je priznati da problem postoji.

Vi jednostavno pokušavate “oprati” feminizam tako da sve brojne njegove negativnosti izlučujete na stranu i pripisujete ih nekakvom lošem radikalnom feminizmu, a vrlo pogodno ostavljate samo one rijetke opravdane zahtjeve i dobre namjere. Dobre namjere koje su međutim uvijek bile samo deklarativne, a nikad iskrene. A o otrovnojj prirodi feminizma govori i to da ste i vi kao i mnoge druge žene koje nisu slijepo podržavale dogme proglašene izdajnicama i “mrziteljicama žena” kako i sami pišete.

To vam je kao da tvrtka koja zbog lošeg poslovanja propada iima velike gubitke i dugove, osnuje tvrtku kćer samo zato da na nju prebaci sve dugove, nerentabilne poslove i višak zaposlenih a zadrži samo vrijednu imovinu i unosne poslove. Pa onda kažemo da je matična tvrtka sad uspješna i profitabilna a sve teškoće pripišemo tvrtki kćeri (“radikalnom feminizmu”) i kažemo da nemamo s tim veze. Ali problem za društvo nije riješen. Sve je i dalje kao prije i problemi se samo i dalje gomilaju. Dobavljači se i dalje nisu naplatili, radnici i dalje ostaju bez posla, a loši poslovi i dalje donose gubitke

Naravno da su u nekim sredinama žene na neki način potlačene. Isto kao što su u nekim potlačeni kršćani, negdje radnici ili seljaci, negdje ljudi druge boje kože ili druge nacionalnosti ili vjere. Uvijek je negdje netko potlaćen a netko privilegiran. Ali tvrditi da je to univerzalno bazirano samo na osnovi spola što rade feministice je apsurdno koliko i zlonamjerno..

A glede tih običaja u ruralnim krajevima koji se nama danas čine anahroni i čudni, svi oni imaju itekako logično objašnjenje u okolnostima koje su vladale u vrijeme njihovog nastanka. To što mi danas te okolnosti ne poznamo dovoljno dobro ne znači da su besmisleni i potpuno neopravdani.

I za kraj, spomenuli ste meni misteriozan pojam “ženska prava”. Sam naziv govori da su to prava rezervirana samo za žene. Molim vas da mi odgovorite na pitanje koje sam puno puta postavio, ali na koje nikad nisam dobio odgovor. Koja su to prava koja bi trebale imati samo žene a ne i muškarci? I čime se uopće može pravdati s moralne točke gledišta prava rezervirana eksluzivno za jednu grupu na osnovi biološke činjenice da je netko rođen kao ovo ili ono? Možda ću ovaj puta imati sreće pa konačno dobiti odgovor na ova pitanja.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

Ženska prava nisu ekskluzivna za žene, ali se na njih odnosi zbog prošlosti u kojoj su dominirali muškarci. Već sam spomenula: prava na javni govor (bez predrasuda) uključujući sudjelovanje u vlasti, pravo na vlasništvo, prava u jednakom obrazovanju i jednakim prilikama, prava na različite izbore i životne odluke i slične stvari. To su neke stvari koje su bile više manje rezervirane za muškarce, a sada bi trebale biti dostupne svima bez obzira na spol. To su pozitivne stvari koje ističem i zbog kojih sam zahvalna. I dalje ih treba isticati (ne agresivno) jer je još uvijek prisutna blaga nejednakost (koju sam osjetila na vlastitoj koži, ali unatoč negativnim komentarima samo zato što sam žena, polako ostvarujem svoje želje).

Prava koja bi trebale imati samo žene su vezane uz trudnoću iako sam veliki zagovornik npr. korištenja porodiljnog dopusta i za muškarace. Ali to su stvari biološke prirode i vjerojatno ih ima još. Društveno gledano, mislim da ne postoje prava rezervirana isključivo za žene (ako kažem da žena ima pravo na javni govor bez predrasuda, to ne isključuje pravo muškarca na isto)

Sad ste i shvatili zašto odvajam radikalni feminizam od onog feminizma. Ne znam što bi se moralo dogoditi da promijenim mišljenje. Vjerojatno bih morala proučavati cijelu prošlost feminizma (od različitih autora) da bih mogla stvoriti drugačiju sliku ili potvrditi sadašnji stav.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
1 mjesec prije

Ako ženska prava nisu ekskluzivna za žene zašto se onda zovu ženska?

Pravo na vlasništvo i obrazovanje nije tako jednostavno kroz povijest kako vi mislite. Malo dublje to proučite i vidjet ćete da su žene ta prava imale manje-više kroz cijelu povijest od antike do danas. I ta prava su puno više ovisila o društvenom položaju nego o spolu. Jednako kao što su kroz cijelu povijest itekako imale mogućnosti zauzimati vladarske i ostale istaknute političke položaje. A i pravo glasa su dobivale otprilike u isto vrijeme s muškarcima ili neposredno kasnije. S tim da opće pravo glasa nije postojalo praktično do početka 20. stoljeća ni za muškarce ni za žene.

A što se tiče nečega što ste “osjetili na vlastitog koži” moram reći “cry me a river”. Bu -hu nisam odmah dobila što želim zato jer sam žena. Neki muški mi je rekao nešto ružno. Strašno. Zar vi stvarno mislite da muškarci nisu izloženi nepravdama i predrasudama na poslu? Što mislite kako se osjeća muškarac kad ne bude primljen ili bude preskočen za napredovanje jer je odlučeno da se zbog “rodne ravnopravnosti” mora unaprijediti ili primiti isključivo žena i da stoga on u startu nema nikakve šanse? A to se dešava puno češće nego što mislite. Samo se osvrnite oko sebe i pogledajte u kolikim se ustanovama drastično iz godine u godinu mijenja spolna struktura.

A nećete valjda reći da su u 20-30 godina žene evoluirale i postale bitno inteligentnije ili muškarci gluplji. Pa zaboga, u državnoj službi danas je 75-80% zaposlenih žene i vrlo često se muškarcu (ovo sam se osobno uvjerio) odmah da na znanje da mu je uzaludan trud jer posao neće dobiti bez obzira koliko kvalificiran bio. A onda redovno vidi da je mjesto dobila žena kojanije nititoliko kvalificirana, a ni sposobna ali je na taj način “popravljena” “rodna struktura”. Iako su žene već i prije toga bile većina. Pogledajte samo školstvo, sudstvo, zdravstvo, državnu birokraciju…

Evo naprimjer Joe Biden je odmah rekao da će njegova potpredsjednička kandidatkinja obavezno biti žena i to obojana. Dakle u startu je muškarcima, a i bijelim ženama rečeno da nemaju šanse bez obzira na to kakve kvalitete imali. Ali ako i vidite u tome nepravdu nisam još čuo nijednu ženu da u takvom slučaju kaže ijednu riječ.Imate li vi uopće pojam koliko je sustav kvota i “pozitivne diskriinacije” nepravedan prema mnogim ljudima, uglavnom muškarcima? A vi se ovdje žalite na poneku neugodnu primjedbu ili komentar.

A što se trudnoće tiče, recite mi molim vas koja to prava po tom pitanju su ženama ikad bila uskraćena? I kakva bi prava po vama trebale imati. Pa danas žena ima mali milijun opcija kad je trudnoća i rađanje i posao u pitanju. A tzv. “porodiljski dopust za muškarce” je jedna od najkretenskijih ideja na koje su feministice ikad došle, a političari odnosno zakonodavci naravno prihvatili.

Istina danas si društvo može dozvoliti, kad bi bilo volje, dati muškarcu dva tjedna dopusta kad se dijete rodi čisto da se nađe ženi pri ruci dok se ona ne snađe s djetetom, ali preko toga je potpuno besmisleno, skoro perverzno. Jer maloj bebi treba majka, a ne GMO hrane iz bočice i tata papučar koji kod kuće dadilja da bi žena mogla nesmetano ganjati karijeru “hjuman risorsis menadžerice”, urednice modnog časopisa ili nešto jednako društveno “korisno” i bitno.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
1 mjesec prije

“Ženska prava nisu ekskluzivna za žene, ali se na njih odnosi zbog prošlosti u kojoj su dominirali muškarci.”

Molim vas, “cry me a river” i “bu-hu” zadržite za sebe i nemojte prelaziti granice. Nisam rekla svoje iskustvo da bi se ismijavalo ili omalovažavalo s riječima “Bu -hu nisam odmah dobila što želim zato jer sam žena”. I ne, nisam se žalila “jednu primjedbu i komentar” nego na sustavno sputavanje jer sam žena i jer se bavim tradicionalno muškim zanimanjem. Kao što sam već nekoliko puta naglasila, pravo na jednakost! Dakle, gledam vas ne kao muško ili žensko, nego vas gledam kao osobu koja ima znanje i sposobnosti i na temelju toga cijenim osobu.

Kratko samo o porodiljnom. Dijete već kad dobije prve zube (to je oko šestog mjesecac života) polako bi trebalo početi jesti krutu hranu. Do desetog mjeseca, kada obično muškarci idu na porodiljni, dijete bi već trebalo samo rukama uzimati komadiće krute hrane. Uz, naravno, majčino mlijeko. Također, postoje izdajalice koje žene koriste kojom izdoje mlijeko i onda muž, baka, dida nahrane dijete u tih nekoliko sati dok majke nema. Znači da hrana i “GMO hrana iz bočice” nisu problem. Zašto to nije feministička “najkretenskija ideja”? U današnjem svijetu, gdje se umanjuje važnost obitelji, muški porodiljni je super stvar. Kolega mi je rekao otprilike ovo. “Bio sam dva mjeseca sa bebačom. Izgubili smo dosta novaca (on ima veću plaću od žene jer mu žena nije “hjuman risorsis menadžerica”), ali ne žalim ni zbog jedne kune jer sam se u ta dva mjeseca jako povezao s djetetom. I opet ću ponoviti kada dođe drugo”. To nije glupo pravo da bi tata bio “papučar” i da bi mame “ganjale karijeru”, nego da bi obitelj jačala, da bi se dijete vezalo i za tatu i za mamu. Pokušajte to gledati s pozitivne strane. Također, nisam dovela u pitanje pravo žene na porodiljni kroz prošlost, nego ste me pitali koje je pravo isključivo vezano za žene i to je takvo pravo, ali sam naglasila da je to biološke prirode. Važno je zadržati to pravo kakvo imamo i ne dopustiti da se ono umanjuje kao u drugim zapadnim državama gdje porodiljni traje šest mjeseci!

Sa zadnjim komentarom sam pomislila da je rasprava gotova, ali ste započeli jednu drugu temu oko koje se slažemo. Pokušat ću kratko reći zašto ste u pravu i pokušat ću vam pokazati da to što branim ženska prava, ne znači da ne vidim druge probleme u društvu. Već sam napisala da su danas ženska prava više manje ostvarena u vidu društvene ravnopravnosti i takva prava bi se trebala održavati. S druge strane, zbog političke korektnosti i zbog glasne manjine, došli smo do stanja u kojem se zapostavlja druga, muška strana, došli smo do suludih stvari kao što su kvote u tradicionalno muškim zanimanjima. Primjer je Norveška koja je uvela kvotu na upisima u, čini mi se, stem područja koja je 40% u korist žena. To nije problem kada vi imate jednu generaciju gdje ste na rang listu složili sve prijavljene i iznad crte vam se nalazi 60% žena i 40% muškaraca. Problem nastane one godine kada se iznad crte nalazi 70% muškaraca i 30% žena. I što vi radite? 10% muškaraca maknete i stavljate dodatne žene koje realno nisu bile iznad crte i lošije su od drugih. E na taj se način stvara problem jer je netko dobio prednost ne zbog uspjeha, nego zbog spola! Vidite da se slažemo.

Nadalje, metoo pokret je ogromna negativna propaganda. Slažem se ako se dogodi nasilje, posebice spolno, da se treba prijaviti, ali ukoliko se dogodi i odmah kada se dogodi. Ne možete 20 godina nakon toga ići javno protiv nekoga i kao dokaz uzeti riječ. Problem je napravljen jer žena samo može reći i muškaracu se uništava život, a kada se dokaže da je to laž, žena ne odgovara. To je problem i za muškarce i za žene. Budući da smo svjesni tog iskorištavanja, kada se dogodi nasilje ili silovanje, počinjemo sumnjati u njezin iskaz. S druge strane, muškarce se dovelo u neugodnu situaciju gdje moraju paziti kako će pogledati ženu da ne bi dobili otpužbu. Isto tako, žene moraju paziti kako će se osmjehnuti da ne bi muškarac to krivo protumačio pa se doveli u začarani krug gdje oboje imaju normalne namjere, a oboje misle da bi onaj drugi to mogao krivo protumačiti. Ima tih primjera još.

I još da se osvrnem na ovo: “A vnećete valjda reći da su u 20-30 godina žene evoluirale i postale bitno inteligentnije ili muškarci gluplji”. Ne, neću to reći. Mogu reći da su od sredine devedesetih, generacije koje dolaze sve gluplje i gluplje, ali neću govoriti o spolu. Žene nisu evoluirale, nego su u proteklih 40-ak godina sve više i više obrazovane i mogu konkurirati muškarcima u svim zanimanjima. I samo je to razlika.

Mogla bih o ovome do sutra. Postoje neke biološke prednosti svakog spola, i to statističke prednosti, ne pojedinačne. Žene su pedantnije, odgovornije i urednije te imaju jaču emocionalnu inteligenciju, dok su muškarci fizički nadmočniji, racionalniji i imaju jaču matematičku inteligenciju. Iz tog vam se razloga događa da iznajmljivači traže studentice ili ženske osobe za stan ili da poslovođe traže ženske radnike jer će one kao odgovornije raditi posao. E, ali to je statistika. Nije pravilo! I ljudi ne daju prilike jer eto, on je muško i on je neuredan. Gluposti. S druge strane, te se razlike vide kroz školovanje. Uglavnom su cure štreberice, uglavnom one izvršavaju svoje obaveze i uglavnom one završavaju uspješnije školu i to onda kasnije zna raditi razliku, dok dečki radije igraju nogomet, kasnije se natječu tko je popio više alkohola ili tko je manje učio pa dobio dvojku. To su realne stvari. Isto kao što se potiče djevojčice i govori im se da mogu sve, isto bi se to trebalo govoriti dječacima.
Nadalje, muškarci teže govore o svojim osjećajima nego žene i to ide u prilog ženama. Muškarci bi se morali trgnuti! Prije je fizička nadmoć bila dominantna i muškarci su se bez problema snalazili u tome. Danas je sve na psihi, i muškarci moraju malo brže shvaćati odgovornost.

Sve ovo moje ide u prilog ravnopravnosti. I uvijek ću ukazivati na probleme vezane za ženski ili za muški spol, ali ako ističem problem za jedan spol, ne znači nužno da sam protiv drugog.

piždro
Gost
piždro
1 mjesec prije

Uhh ovo govno što zaudara.. a gdje je bio premjer zivi se još ko u 16 stoljeću..

Max
Member
Max
1 mjesec prije

Ispad Guteressa je šovinitička i seksitička svinjarija.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik
29
0
()
x