fbpx

Zbog “populističke prijetnje” liberali raspravljaju o valjanosti općeg prava glasa

Glasanje - Austrija - Italija

Nakon što je narod “pogrešno” glasovao na referendumu  o Brexitu, referendumu u Italiji nakon kojeg su na vlast došli “populisti”, na izborima u Austriji, Mađarskoj i drugdje, sve više se čuju glasovi o potrebi ukidanja općeg prava glasa.

Ova ideja zapravo nije nova i slikovito ju je opisao Winston Churchill, kada je rekao kako glavni problem s demokracijom svakome postane očit nakon pet minuta razgovora s prosječnim biračem.

Već neko vrijeme je među liberalnim demokratskim krugovima u modi rasprava o ukidanju općeg prava glasa i stvaranje “republike prosvijetljenih”. Mudraci talijanske i svjetske liberalne ljevice, ako su još uvijek išta može nazvati ljevicom u ovoj truloj Europi, bore se za ovu ne baš novu ideju. Naime, nižim slojevima društva, neukim, nepismenim, radnicima, nezaposlenima i siromašnima oduzeti pravo glasa. Tvrde da će to spasiti državu od novih populističkih tendencija i uspona istih na vlast.

Dakle, “lijek” protiv populista bi bio radnicima i narodu oduzeti pravo da sami biraju svoje predstavnike. Rizik je previsok. “Plebs” ili puk bi mogao podleći iskušenju, biti prevaren od strane populističkih demagoga, urlaju ti prvaci slobode. Bolje je ostaviti teret i obvezu glasa samo onim “najboljima”, “učenima”, onima koji sve znaju i koji uglavnom glasaju za liberalnu “ljevicu”, stjegonošama unipolarne globalizacije.

Biračko pravo bi zadržali samo predane pristaše ove zlokobne ideje, te profesori, liječnici, novinari, intelektualci, pjevači, umjetnici i glumci koji nisu izgubili posao zbog konkurencije iz Kine ili nisu dobili otkaz zbog bankrota njihove tvrtke, bolje rečeno tvrtke u kojoj su vjerno služili svojim gazdama.

Nemate se što buniti vi obični djelatnici i tvornički radnici, zidari i blagajnice, a ako se žalite, znajte da je to zato što se glasali “pogrešno”. Bili ste u krivu jer niste razumjeli stvarne probleme vaše zemlje i Europe.

Koga briga ako u mjesecu jedva spajate kraj s krajem, ako živite u najmu u garsonijerici u predgrađu ili ako radite pod ugovorom o radu na određeno vrijeme i kao pripravnik zarađujete par stotina eura mjesečno.

Vaša će prava braniti uobičajeni režimski novinari iz njihovih vila na moru, gdje ih ima prilično kao da svi imaju sušicu i prepisano im je da izričito budu na čistom morskom zraku. Oni će sastavljati članke i pišući s Rolexom na ruci će vam reći što je krivo, a što pravo.

O jadna ljevico?! A bilo je vremena kada je ista ta ljevica ustajala protiv gazda i borila se do krvi za opće biračko pravo. Marx, Engels i Lenjin bi se u grobu okrenuli kada bi znali koliko se svijet promijenio. Crvenim zastavama se više ne maše protiv moćnih, nego za obranu prava nove aristokracije, novih odabranih, kako bi se Europa spasila od nasrtaja puka i “populista”.

Pitate se zašto ovaj uvod? Jer je lijevo-liberalna Demokratska stranka u Italiji s 18% podrške prema najnovijim anketama pala na samo 3%, a zbog “budala” koje bi mogle koristiti opće biračko pravo može nestati s političke scene u zemlji i Europi. A Jean-Claude Juncker, Macron, Merkel i ostali su bili fascinirani mladim Matteom Renzijem, koji je trebao dati vjetar u jedra nove Europske unije, na više kolosijeka i s više brzina.

Ali čak i s ovih jadnih 3% Demokratska stranka se ne da i vjeruje kako mora braniti demokraciju do posljednjeg daha. “Diktatura” Lige i Pokreta 5 zvijezda mora nestati. No, kao to učiniti? Italija je republika i svoje ime duguje dvije jednostavne latinski riječi: “res” – stvar i “publica” – javna, narodna, svih. Stoga Republika Italija pripada svima, ona je  “javna” i pripada svakom građaninu. Svaki član društva ima dužnost ne samo brani njegova postignuća, nego i da ga gradi i da odlučuje, ali i da to društvo brani, ako bude potrebno.

Ako novi odabranici demokracije vjeruju da su jedini dostojni da budu njen dio, jer je stanovništvo ionako nepismeno i nije obrazovano, neka sami stave puške na rame i kape na glavu i služe takvoj državi za koju tvrde da je samo oni mogu birati i predstavljati.

Hoćete isključivo vlasništvo nad državom. Izvolite. Bilo bi lijepo gledati sve te “pametne” studente, profesore, novinare i “ugledne” intelektualce kako satima marširaju u vojarni ili osiguravaju javne trgove loveći nekoliko skitnica.

Istina, zbog društvenih mreža i interneta ima vijesti lažnih i istinitih. Smjenjuju se tako brzo da ih je nemoguće pratiti, ali samo nekoliko stvarno obrazovanih znaju razlikovati istinu činjenica. Ali s kojim pravom se neki od njih smatraju boljima od drugih? Odakle dolazi taj visoki rang koji misli da možete isključiti nekoga iz onoga što ga kvalificira građaninom jedne suverene države? Ima ljudi koji neke stvari ne mogu naučiti. Postoje ljudi koji rade u tvornici ili se najmanje osam sati pate na svom radnom mjestu. Nakon posla idu ravno kući, preumorni za čitanje članaka uglednih politologa i gledanje beskrajnih rasprava na televiziji.

Onima koji pozivaju na ukidanje  općeg prava glasa bi bilo bolje da počnu raditi među ljudima, da ih upoznaju i da ljudi upoznaju njih, a ne predlagati ukidanje pravo glasa. Ako su ljudi glasali “pogrešno”, nisu “pogrešni ljudi” nego vi koji to predlažete. Nemojte svoje pogreške prebacivati na druge.

Za kraj bi treba pročitati dio intervjua kojeg je ugledni filolog i povjesničar Luciano Canfora dao za portal Linkiesta.

Dakle, je li u redu da glas obrazovanih vrijedi jednako kao glas neukih i  nezaposlenih ljudi? 

Luciano Canfora: To je problem o kojem se raspravljalo široko i duboko. Ja ću odgovoriti na ovaj način. Prije nekoliko dana sam bio Tarantu, tijekom sastanka za odbore za referendum, kada sam javno postavio to pitanje. Čini se da je, zbog rezultat glasovanja na Brexitu, čovjek obično vrlo suosjećajan kao što je Mario Monti rekao da je krajnje vrijeme “da se od ljudi prestane tražiti da glasaju”, ili nešto takvo.

On je govorio o “napadu na demokraciju” od strane Camerona. 

Luciano Canfora: Eto. Čak je i filozof poput Umberta Galimbertija javno raspravljao o tome da se pravo  glasanja o važnim pitanjima ne bi trebalo proširiti na sve. Rekao bih da je to naizgled racionalan argument, ali je naposljetku neodrživ.

Zašto? 

Luciano Canfora: Jer svako glasanje o javnoj stvari na kraju ima takve implikacije da uvijek, i u svakom slučaju, izazove slično razmišljanje. Ne vrijedi i ne može biti valjano samo za referendum o napuštanju Europske unije. Ako je kriterij odgovornost birača, onda se to može primijeniti za svako glasanje, čak i za opće izbore, europske, gradske, a   mjesecima bi se proučavali programi kandidata. Dakle, argument pripreme je slab. Umjesto toga, otkriva drugu stvar.

Što znači…? 

Luciano Canfora: To je razmišljanje koje na kraju vodi do izbora uskog broja ljudi, što je drevni san liberalnih režima kada je veliki zemljoposjednik imao glas koji je vrijedio pet, dok je glas malog poljoprivrednika vrijedio jedan. Objašnjenje je bilo to što je vlasništvo velikog zemljoposjednika veće i imovina mu je bila izložena većim rizicima, stoga je imao veće pravo odlučivanja. No, to su vizije arhivirane, već konzumirane. One pripadaju antici”.

Profesor Luciano Canfora je uvjeren kako ove ideje pripadaju antici, ali je priznao da mu je Mario Monti, bivši premijer Italije koji je u ured ušao bez ijednog glasa talijanskih birača, u ljeto 2016. u Tarantu rekao “kako je vrijeme da se narod prestane pitati da svoje mišljenje izrazi na izborima”.

 Linkiesta

0 0 vote
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
152 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
RoPe
Gost
RoPe
2 godine prije

Sad će Duhacek, Bohacek, Daric Jagenauer i Vojković krenut na Indexu opravdavat ovu ideju.

Željko
Gost
Željko
2 godine prije
Reply to  RoPe

@RoPe Populizam u svim oblicima i varijantama ubija Evropu i EU. Populizam koji kao opijum ljepljivo i omamljujući ubija razum. Politička racionalnost i spremnost na sagledavanje izazova koji su pred politikom, a koji se ne mogu riješiti u jednom mandatu gube na značaju. Samo jeftina i brza kvazi rješenja ogrnuta u plašt prostačkog nacionalizma dobijaju podršku narodnih masa, nažalost!!

RoPe
Gost
RoPe
2 godine prije
Reply to  Željko

Danas po američkim statistikama imaš situaciju da se bijelom Amerikancu smanjuje životni vijek. Pa nije ta ekipa koja se naziva populistima glupa, to je nagon za životom i zdrav je. Tzv. Populisti bi htjeli da se nešto mijenja na bolje, a elita želi da sve ostane po starom. Kad nasilno se nasilno demonstrira ne valja, kad se koriste demokratske opcije opet ne valja.

Oko
Gost
Oko
2 godine prije
Reply to  Željko

Populizam zameni recju religija( sto to i jeste), EU zameni recju partija(sto to i jeste) i videces da se recnik kvazi levicara, liberala i salonskih pudlica ne razlikuje od proglasa u pravdi za vreme Stalljina. Iste metode,isto ispiranje mozga,ista propaganda. Junker-partija-omladina-akcija

B.A.N.
Gost
B.A.N.
2 godine prije
Reply to  Željko

Treba hitno osnovati registar u kojemu bi bili doživotno obilježeni likovi koji podržavaju ove ideje. Zakonom im treba zabraniti zapošljavanje u državnim i odgojno obrazovnim institucijama, kao i svako javno istupanje i djelovanje.
Kakva pedofilija, kakav govor mržnje i slična sranja, ovo je opasnije od bilo čega što je taj ljudski otpad do sada smislio.
Nikada problem nije bio u populizmu, on je oduvijek u elitizmu. Elita se uvijek ponaša kao gargantua koja nastoji zadovoljiti svoju beskrajnu proždrljivost. Kada ukažete na to odmah postajete njezin smrtni neprijatelj kojeg se nastoji eliminirati na svaki način, a one koji se usude išta pitati odmah se etiketira kao populiste.
Najveći neprijatelj svakog naroda je njegova vlastita elita. Trebate dokaz? Barem mi u Hrvatskoj imamo bezbroj dokaza da je to istina. Mislite da ljudi iseljavaju iz Hrvatske zbog globalnog zatopljenja?! Bravo za vas. Možda je ipak za ovakvo stanje kriva takozvana elita koja je donosila zakone, koja je izvršila pretvorbu i privatizaciju, a iza nje i bezbroj afera iz kojih su oni izašli zakonski čisti, a narod zakonito opljačkan i osiromašen. Nakon svega je kao šlag na tortu narod zakonski blokiran i ovršen, a fukara se obogatila. I što je nakon svega narodu preostalo nego da pakuje kofere i odlazi. A elita nam poručuje da su i slobodni izbori populizam, pa naravno nema većeg populizma od demokracije.

Elitna obrana
Gost
Elitna obrana
2 godine prije
Reply to  B.A.N.

Dobro si napisao samo treba to obrnuti. Svim protivnicima elitizma zabraniti zapošljavanje u državnim institucijama, a ekstremne slučajeve prognati iz zemlje. Egalitarizam je najopasniji jer nema civilizacije u povijesti čovječanstva koja je bila egalitaristička, a ako i postane to je samo zadnji stadij propasti. Ništa ne može funkcionirati bez elitizma. Niti obitelj niti država. Hitno se mora stati na kraj pobuni masa i uspostaviti aristokraciju – vladavinu najboljih. Ali to se neće naravno dogoditi, Zapad je mrtav. Strvinare egalitaristi i muslimani, ne znaš koji su veća nesreća. Budućnost je u onim dijelovima svijeta gdje se vrednuje elitizam.

B.A.N.
Gost
B.A.N.
2 godine prije
Reply to  Elitna obrana

Da se odmah razumijemo ja nisam za egalitarizam u svemu, ali u ljudskim pravima da, a to je i pravo glasa bez obzira na rod spol ili vjeru. Elitizam u znanju, radu i svim moralnim ljudskim vrijednostima da, ali elitizam samo kao izraz bogatstva do kojeg se nije došlo ni radom ni znanjem ni srećom, nego pljačkom, korupcijom, pogodovanjem ili teškom eksploatacijom, bilo ljudskog rada ili prirodnih dobara neke zemlje na štetu ostalih građana. Takav elitizam ne podržavam. I da se razumijemo velike civilizacije su propadale zbog truleža njihovih elita, a ne zbog egalitarizma, jer ga u njima nije ni bilo. Za problem koji zapad ima sa muslimanima, u zemljama u kojima će oni uskoro postati većina su krive upravo kratkovidne i pohlepne elite tih zemalja. Da se dolazilo prirodno udajom ili ženidbom, tog problema ne bi bilo, ali eliti su trebali robovi, pa poslije sluge, pa jeftina radna snaga i danas imaju taj problem baš zbog elite. Zamisli da Plenki sada pozove par stotisuća ovih vrijednih radnika iz Idliba sa obiteljima u Hrvatsku jer je nama otišlo pola miliona ljudi, pa eliti fali radna snaga. Eto baš to su napravile elite na zapadu. Ne znam kako se zvala ona gospođa, mislim Merkl ili tako nekako bilo je davno pa sam zaboravio.

nonwo
Gost
nonwo
2 godine prije
Reply to  B.A.N.

Demokracija je proces koji nam garantira da se nama neće vladati bolje nego što to zaslužujemo.
BERNARD SHAW
Demokracija je trebala dati osjećaj izbora, kao Painkiller X i Painkiller Y. Ali obojica su samo aspirin.GORE VIDAL
Demokracija ne zna istine i zbog toga ona prepušta većini glasova da riješi što je istina.
NIKOLA BERDJAJEV
Izuzetno je opasno ohrabrivati ljude da sebe vide kao izuzetak, bez obzira na motive. Postoje velike zemlje i male zemlje, bogate i siromašne, one sa dugogodišnjom demokratskom tradicijom i one koje se još uvijek pokušavaju snaći s demokracijom. Njihove politike se također razlikuju. Svi smo mi različiti, ali kada tražimo Božje blagoslove, ne smijemo smetnuti s uma da nas je Bog stvorio jednake.VLADIMIR PUTIN
Demokracija će platiti zato što će pokušati odgovarati svima.
Mladi će htjeti biti uvažavani kao stari, a žene će htjeti biti kao muškarci. Demokracija će im to dati…
Lopovi i prevaranti će htjeti državne funkcije, a demokracija će im to dati…
A kada lopovi i prevaranti konačno demokratski preuzmu vlast,jer kriminalci i zločinci teže za moći,nastati će gora tiranija nego u vrijeme bilo koje oligarhije ili monarhije
Sokrat(470-399 p.n.e.)

DLM
Gost
DLM
2 godine prije
Reply to  nonwo

Demokratija nije proces nego sistem upravljanja-vladavine!
Mozes stavljati citate ljudi koji su ostavili traga u istoriji ali to nije dokaz da govore istinu vec da govore ono sto misle. KONTEKST stvari je ono sto necemu daje vrijednost i objasnenje sto je to.
Demokracija-demokratija-demonkracija je u stvari sistem vladavine manjine nad vecinom u ime te iste vecine. Znaci biras nekog ko ce upravljati tobom i procesima – eto to je razlog zasto se pretvara u tiraniju, jer mora nema druge.
Procesi su kontrolirani od strane kapitala (u kapitalizmu uvik, da se ne zaboravi demokratija moze postojati samo u kapitalizmu jer je to demokratija je kapitalizam), sve ovo je davno poznato nemojte misliti da je neko danas izmislio toplu vodu, reakcija ljudi je takva jer su sada uvidjeli sto se desava i da je mnogo sto obicna prevara.
Da bi vlast kod demokratije bila koliko toliko uravnotezna mora bti ispunjen jedn bitan uslov, ljudi koji upravljaju moraju biti racionalni da budu pre svega humanisti da teze egalitarizmu i da su altruisti vise nego sto su egoisti…

Moreno
Member
Moreno
2 godine prije
Reply to  Željko

Željko Daj najprij definiciju populizma . . . ili ti oćeš reć kako elitistički političari ne obećaju na jeftine fore . . . po mojoj definiciji populisti rade za populus, a elitisti za elitu . . . pogledaj činjenice, jeli globalna imovina ide od onih 99,9% prema onima 0,1% ili obrnuto . . .
Možda bi bilo bolje kad bi se svi skupa ostavili etiketiranja kojega nam je kontrolni sistem bacija za međusobnu igru i glođanje . . .

Matija Vlačić
Gost
Matija Vlačić
2 godine prije
Reply to  Moreno

elitisti rade za elitu, a populisti se prave da rade za populus.
da populisti stvarno rade za populus, ne bismo znali za njih. (mediji su u rukama elita)
Da ‘demokracija’ valja, ne bi bila dopuštena. ‘Demokracija’ je farsa 🙁

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije

Populisti su rezultat slobodnog interneta, a ne medija. Zato su se pojavili tek u zadnjih par godina i upravo zato Elite pokušavaju cenzurirati internet. Pametnome dosta.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije

Elita radi za sve ako je kvalitetna (današnji primjeri Rusije i Kine, te brojni primjeri kroz prošlost). Populisti pak rade samo za sebe; nisam još vidio iznimaka.

Stevan-Vd
Gost
Stevan-Vd
2 godine prije

” Autokratska obrana” : Glup si za medalju-odličje . Nađi neki drugi portal pa tamo prosipaj te tvoje bisere .

onaj najgl.....veći Dalton
Gost
onaj najgl.....veći Dalton
2 godine prije
Reply to  Željko

Živia prostački nacionalizam širokih narodnih masa!
Živia!!!!!
Doli kurbanjski liberalizam.
Doli!!!!!

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
2 godine prije

@Dalton:
DOLI
GORI!!!
ZIVIA TALICNI TOM!

Jole
Gost
Jole
2 godine prije
Reply to  Željko

Svi koji ne podržavaju neoliberalni fašizam( što je zapravo Boljševička revolucija u 21 stoljeću,koju su osmislili isti oni koji su osmislili i prvu boljševičku revoluciju i komunizam) ,nazivaju se populistima,nacionalistima i radikalnim desničarima.
Dakle još jednu ideologiju kojom žele porobiti mase i stvoriti društvo bezlično društvo u kojem bi svi bili jednaki tj. robovi .Sebi su isplanirali poziciju robovlasnika.I sad čitam ovog izopačenog jadnika ,koji nam objašnjava kako je nacionalizam štetan i poguban ! Za koga Željko ? Za tvoje sponzore,najgori krimionalni ološ na planeti,koji je kriv za stradanja milijuna i stotina milijuna ljudi na planeti.Parazite koji su zahvaljujući kontroli nad štampanjem novca bez pokrića i njegove distribucije diljem svijet i neviđene korupcije ,porobili svijet.Željko,ne želim biti izopačen i nakazan kao ti.Ne želim dijeliti tvoj retardirani i izopačeni pogled na svijet.Unatoč silnim novcima ,kojima plaćaju takve kao ti,tvoji sponzori znaju da ste manjina i na svaki način nastoje ugušiti većinu,ali nećete uspjeti.Neće proći puno vremena,a ti i tvoji ćete gledati u koju mišju rupu ćete se sakriti.Uživali ste sve ove godine kao paraziti ,na sliku svojih sponzora globalnih lihvara,radeći prljavi i pokvareni posao petokolonaša i veleizdajnika.Bili ste stoput zaštićeniji od ličkih medvjeda i živjeli opušteno terorizirajući većinu sa nametanjem ideologije koju su osmislili bolesni umovi.Dosadili ste narodu i narodima iz kojih ste potekli i vrijeme vam ističe.

Zvrk
Gost
Zvrk
2 godine prije
Reply to  Jole

boljševici NEMAJU veze s fašizmom. daj nauči više razlikovati struje unutar samih boljševika. ili nastavi valjati floskule.

nonwo
Gost
nonwo
2 godine prije
Reply to  Jole

Jole@Kratko,jasno,sažeto…I živa istina.

Mate
Gost
Mate
2 godine prije
Reply to  Željko

1) Prava ljevica je uništena (za sada) – komunisti i socijalisti. A ovi što sami sebe proglašavaju ljevicom su liberali.
2) Možda i ima nešto u tome da ljudi ‘više intelektualne svjesti’ imaju pravo biranja. Samo tko ce takvo nešto sprovest? Dali komunist? Dali liberali? Dali fašisti? Tu nastaje problem.

Visarionovič
Gost
Visarionovič
2 godine prije
Reply to  Mate

Bravo, Mate! U ovom je threadu samo Sokrat pametniji od tebe. 😉

Moreno
Member
Moreno
2 godine prije
Reply to  RoPe

Ro Pe Meni je najdraži Pere Stošić, otvorin index samo za vidit šta Pere piše

Matija Vlačić
Gost
Matija Vlačić
2 godine prije
Reply to  RoPe

Nekad sam mislio ‘kako može sveučilišni profesor imati jednako težak glas kao neki pastir, ili nedajbože lopov’.. e a onda sam odrastao i upoznao sveučilišne profesore i pastire.. pa ne može biti jednako težak.. profesori su većinom prodani uhljebi, a pastiri su većinom zdravorazumski ljudi bez dugova…
Trebalo bi uvesti neko pošteno bodovanje- tko koliko pridonosi društvu, koliko je upućen u stvar, minus bodove za naivnost..

Matija Vlačić
Gost
Matija Vlačić
2 godine prije

a sada nešto apsolutno politički nekorektno: većinu žena koje poznajem apsolutno ne zanima politika, i glasaju za Bandića jer im je zgodan. Ostale koje poznajem, su neke nazovi ljevičarke, anarho ovo-ono, lgjbt… koje su popušile foru jer su ‘obrazovane’. Neko ih je obrazovo. Ima i muških takvih ohoho.
Ali kad se nađu ženske na kavi, pimpek mi reži ako se progovori o politici, a kamoli promišljeno, ne ponavljajući naslove iz novina..:(

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije

@Matija Vlačić Definitivno si na tragu nečega… 😉

Matija Vlačić
Gost
Matija Vlačić
2 godine prije

a recimo kolegici komentatoric Kori bi trebalo dati minimum 5 glasova, (ako je žensko)

eu kolonija
Gost
eu kolonija
2 godine prije

pa europska unija I funkcionira tako. europska komisija se bira mimo izbora a njene odluke utječu na sve nas

Iza_horizonta
Gost
Iza_horizonta
2 godine prije

Dobar tekst g. Babiću.

Iza_horizonta
Gost
Iza_horizonta
2 godine prije
Reply to  Iza_horizonta

Što se tiče čuvenih “liberalnih” mislilaca, oni su intelektualno inferiorni, oni su dovedeni na svoje pozicije zato što su poslušni a ne zato što su pametni.

igi
Gost
igi
2 godine prije

….i to će priglup puk dočekati s pljeskom….neka im…

Klump
Gost
Klump
2 godine prije

Da ne platim nikakvog poreza,možete mi oduzeti pravo glasanja a uz to u politici moraju da budu psihički i IQ prevereni ljudi sa familijom.

Musa K.
Gost
Musa K.
2 godine prije

“Demokracija je najgori oblik vladavine, izuzev svih ostalih!” – Churchill.
Pa ovi i jesu pravi marksisti. Pa sto vi mislite da bi imali većih prava i sloboda da ste pod Marksom, Lenjinom, Maocetungom, Pol Potom… upravljači novog svjetskog poredak jesu socijalisti/komunisti. Upravo im je to ideja kojom hrane dušu. Stvarati kapital vise nije potrebno. Imaju sve, samo sada da zavladaju ljudskim dušama.

Mölltaler
Gost
Mölltaler
2 godine prije

Ne podržavam liberalizam, al treba priznati da je sustav u kojemu glasovi od tri budale vrijede više od glasova dva genija nakaradan.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije
Reply to  Mölltaler

Dakle već raspravljaš , i ti, kako to “možda i ne bi bilo tako loše” 🙂 Ali se ta ideja nije pojavila dok je bio duopol socijaldemokrati/demokršćani, od WW2 do nedavno, takoreći do Brexita.

beligorod
Gost
beligorod
2 godine prije
Reply to  Mölltaler

Tko je taj koji će odlučivati tko je genije a tko budala?

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  beligorod

Onaj tko ima vlast.

tobia quantrill
Gost
tobia quantrill
2 godine prije

ja jos uvik ne znam ‘ko zapravo vlada?
izborni pobjednik ili ?

isto tako ne znam da li je izborni pobjednik najmanje omrazen ili najomiljeniji?

pravo glasa svima, pa bio kriminalac ili dobrotvor, akademski obrazovan ili nepismen, nije bitno…

samo, ja bi uveo da glasacki listic osim ZA, ima obveznu rubriku NIPOSTO.

ili, kao u skolama,da se daje ocijena 5, 3 i 1.
najbolje ocijenjeni pobjednik.

cisto kao malu matematicku korekciju.

p.s.
naravno,ako je 2. krug (dva kandidata), ovo gore nije primjenjivo.

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
2 godine prije

@tobia quantril:
tihi glasacki listic za sirotinju
glasacke korice za imucne
i glasati se kao ptice pjevice

tobia quantrill
Gost
tobia quantrill
2 godine prije
Reply to  Umpah Pah

@umpah
😉
tko pjeva, zlo ne misli
tko misli, nije mu do pjesme

teza u textu je,da ovi sto pivaju ne misle i bolje da onda ne glasaju.
al kvaka je,sto ne da oni ne misle,
nego ne misle nista lose.

a ovi sta ne pivaju, nisu uopce za druzenje,
a nije iskljuceno da su party-breakeri.

tko misli, grijesi
tko grijesi, ne misli

zatvoren krug oliti ga rekurzija

Kurjaca
Gost
Kurjaca
2 godine prije
Reply to  Mölltaler

Idemo krenut od teze da si ti budala .jos uvijek stojis kod toga da bolje da netko tko je “pametniji” vise vrijedi od tebe?

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  Kurjaca

Naravno da ako je sve ostalo isto samo pamet različita, da pametniji više vrijedi. Manje pametni se mogu baviti drugim stvarima, ne moraju svi upravljati državom. Ja se ne kužim u nuklearnu fiziku i ne pada mi na pamet da im idem pametovati.

Mölltaler
Gost
Mölltaler
2 godine prije
Reply to  Kurjaca

#Kurjaca Ne vjerujem u demokraciju pa samim tim ni ne izlazim na izbore tako da ovi “pametniji” i sada odlučuju umjesto mene.

Rijecanin
Gost
Rijecanin
2 godine prije
Reply to  Mölltaler

Problem je dobro postavljen ali mislim da bi bilo korisno otvoriti raspravu o kvalitetnom i optimalnom poliitčkom sustavu.
Jedan od prigovora tako postavljenom problemu bio bi:
A tko odlučuje tko je genije a tko budala.
Premisa demokracije je da je većina u pravu. Što naravno ne mora biti istina ali imamo li bolji kriterij?

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  Rijecanin

Imamo. Zove se meritokracija.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  Rijecanin

@Riječanin

Ima i još jedan poznati “hrvatski kriterij”, a to je da su koalicijski partneri “popili svu pamet svijeta” pa su “Bogom dani” za sve državničke i društvene funkcije. Na taj je način, primjerice, Ivan Vrdoljak inauguriran u eksperta za kurikularnu reformu iako čovjek ne zna ni koliko školska godina ima radnih dana.

onaj najgl.....veći Dalton
Gost
onaj najgl.....veći Dalton
2 godine prije
Reply to  Kora

@Kora
…….uspješno je riješio sanaciju brodogradilišta……..istraživanje i eksploataciju nafte i plina na Jadranu…….
Genij……..opće prakse.
Za ovaj teatar apsurda, Ionesco i Beckett su male bebe. 🙂

Kora
Gost
Kora
2 godine prije

@onaj najgl….. veći Dalton

LOL 🙂

Ma o njemu se uopće ne usudim pisati jer ne želim uredništvu raditi neugodnost ili, ne daj Bože, izazvati kakav “međunarodni medijskopolitički skandal”. Stoga ću samo reći: Vi ste potpuno u pravu! 🙂

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  Mölltaler

@Mölltaler, Imamo mi i akademiju znanosti i umjetnosti pa od nje jako male koristi za obične ljude. Pamet ne podrazumjeva i pošteno djelovanje.

onaj najgl.......veći Dalton
Gost
onaj najgl.......veći Dalton
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Završene visoke škole i vrhunsko obrazovanje uopće nisu garancija pameti i zdravog razuma

onaj najgl.......veći Dalton
Gost
onaj najgl.......veći Dalton
2 godine prije
Reply to  Mölltaler

Tri budale glasaju na svakim izborima,
Čak i zarade.
Geniji to ne čine.
I onda se čude što vladaju budale.
Tko je tu ”genij”?

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

Prava ljevica nema nikakve veze sa liberalizmom. Liberalizam počiva na slobodi od rada (zato se i zove liberalizam), a ljevica na radu. Međutim, u doba liberalizma je bilo u modi robovlasništvo gdje robovi nisu imali prava glasa. Čini se da se kreće u pravcu suvremenog robovlasništva. Liberali će biti slobodni od rada, ali će odlučivati. A stoka sitnog zuba će slušati što joj se kaže. Ni fašisti to ne bi bolje napravili.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Aj ne prdi. Osnovni postulat liberalizma je sloboda. A to znači da sam ja sam odgovoran za sebe i svoje odluke te sam snosim plodove tih odluka, dobre i loše. Osnovni postulat ljevice je jednakost. Znači da svi mi snosimo posljedice za koje smo odgovorni kao kolektiv. Problem s tim je što najbolji među nama budu kažnjeni što su bolji jer ih se vuče nazad u blato prosjeka, a najgori budu nagrađeni za svoju glupost i nerad jer ne moraju snositi posljedice svojih djela, posljedice snosi kolektiv. ZATO ljevičarenje svih vrsta UVIJEK rezultira katastrofom i ZATO su najglasniji proponenti ljevičarskih ideja uvijek i isključivo ljenčine i degenerici…

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

Molim da se prvo pročita literatura o liberalizmu prije nego se nepromišljeno bubne: https://kok.memoryoftheworld.org/Reinhard%20Kuhnl/Oblici%20gradanske%20vladavine.%20Liberalizam%20-%20fasizam%20%289%29/Oblici%20gradanske%20vladavine.%20Liberalizam%20-%20fasizam%20-%20Reinhard%20Kuhnl.pdf . Također, niste shvatili da jednakost postoji jedino ako svi radimo i doprinosimo – znači počiva na radu. Ne postoji jednakost u neradu.
Također, pitanje nagrađivanja sposobnijih nije tako jednostavno jer za sada ne postoji niti jedan primjer koji će da funkcionira čak ni u teoriji kada je prisutna specijalizacija i korištenje novca. Poslušajte malo pokojnog Jacuesa Fresca: https://www.youtube.com/watch?v=4qlgzTlAvOo . U prvoj minuti kaže da ekonomija sa novčanom razmjenom ide u nejednakost i nema demokracije.
Prvo što se morate zapitati je kako će svi pokriti svoje troškove i uštedjeti jedan dolar na dan ako je razmjena sa inozemstvom u balansu? Kada imate odgovor na primjeru države koja ima par ljudi, tada možete pričati o mogućem rješenju za državu od više miliona ljudi. Čekam vaše rješenje za nekoliko ljudi ……. Možete tražiti odgovor i od doktora ekonomije. Evo kako to završi kada su u pitanju sposobniji: https://svgshare.com/i/7PT.svg . Što sa onima koji objektno ne mogu uspjeti? Problem je u korištenju novca. Pa ni Karl Marx nije imao rješenje za povećanje nadnica radnika. Odgovor je u ovoj animaciji.

PPP
Gost
PPP
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Nostradurus, zašto navlačiš priču na svoj teren tj. o novcu? Novac je u ovoj priči gotovo nebitan.

Daj objasni ovu svoju izjavu: “Također, niste shvatili da jednakost postoji jedino ako svi radimo i doprinosimo – znači počiva na radu. Ne postoji jednakost u neradu.”

I ovu: “Liberalizam počiva na slobodi od rada (zato se i zove liberalizam), a ljevica na radu.”

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  PPP

@PPP, serviram vam sve na tanjuru i nije dobro? U početku sam mislio da je Fresco u krivu, dok nisam shvatio da govori istinu. Fresco u jednom od intervjua kaže: “Nema demokracije bez jednakosti”. A novac u korištenju vodi u nejednakost. Pa tko shvati, shvati. Piketty i Marx su napisali tisuće stranica na tu temu, ali nisu ushvatili ono što Fresco kaže u 1. minuti. Nije mi namjera da se prepirem. Imate činjenice, a na vama je da ih prihvatite ili zanemarite.

Ako krenemo od tih postavki, onda je jasno da ograničavanje prava glasa nema bilo kakvo uporište, ali ima masu argumenata da je “SPIN” incijativa. Sa svoje strane sam naveo više argumenata u odgovorima na komentare drugih ljudi.

Platon je u razmišljanju o idealnoj državi naveo da je osnovna funkcija idealne države (tj. polisa) da se održi jednakost tj. da se ne dozvoli socijalno raslojavanje. Ako se to ne uradi korupcija (omogućeno pogodovanje jednima) će uništiti tu državu. Da li je teško zamijetiti da Piketty uočava socijalno raslojavanje kao i Marx? I na kraju što ne valja u našim državama? Pa baš to socijalno raslojavanje. Srednji sloj se grčevito bori da ne pade u siromaštvo, ali ne shvaća da je to izgubljena bitka. U raslojavanju stradaju oni koji nešto imaju, a to je srednji sloj. I što je rješenje? Oduzeti glasačko pravo određenom broju ljudi? Neupućenom se to može činiti kao “rješenje”, a upućenom kao još jedan SPIN.

Jole
Gost
Jole
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Reinhard_Kühnl je bio egocentričan i izmanipuliran lik, indoktriniran u Tel Avivu.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Ne postoji jednakost u radu, nismo svi jednako produktivni niti smo jednako sposobni. Na dalje, ne koristimo svi svoj rad da kreiramo vrijednost jednako. Neki ljudi kao npr. Tesla, koriste svoje vrijeme milijun puta korisnije nego blagajnica u Konzumu. Znači li to da bi trebali biti milijun puta više kompenzirani za svoje vrijeme? DA!!!
Pitanje nagrađivanja sposobnih je odavno riješeno na savršen način, a to rješenje se zove SLOBODNO TRŽIŠTE. Da, shvaćam da vas to nisu učili na satovima Marksizma, ali proširite malo horizonte, zvučite smješno…

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

@White_patriarch, Ako gradite društvo na temelju nejednakosti, stvarate korupciju i na kraju nepravdu koja će vam srušiti društvo. Zakon slobodnog tržišta je zakoni jačega tj. zakon koji stvaraju još veću nejednakost. Animacija vam zorno pokazuje što se dugoročno događa na slobodnom tržištu kada se susretnu nejednaki. Razmišljate potpuno neracionalno i na kratke staze. Tko želi živjeti u društvu sa velikom nejednakošću? Ljudi će se iseliti na mjesta gdje misle da će biti manje nejednaki tj. manje izrabljivani ili čak saučesnici u izrabljivanju drugih. Tako misle da su zajebali sustav.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

U slobodnom tržištu ne postoji trajna nejednakost, to je samo privremeno stanje. Prilike se stalno stvaraju, kao i prijetnje, pa ako si sposoban i brz, popet ćeš se, ako nisi, propast ćeš. Ja na primjer ne želim živjeti u egalitarnom društvu, jer tamo ne mogu postići sve za što sam sposoban, jednostavno nemam motiva. To ja zovem spora smrt. Želim živjeti u slobodnom društvu sa konkurencijom i veeeeelikim nagradama za najbolje. Slobodno društvo će uvijek satrati egalitarno, bez znoja.

Tomica
Gost
Tomica
2 godine prije

Ne postoji slobodno tržište. Kao što je napisao Nostradurus, zakon slobodong tržišta je zakon jačega. Uvijek se nađe neko ko je “sposobniji” (pokvareniji, podliji, beskrupolozniji. ….) i počne da uređuje slobodno tržište i “popravlja” zakone. Ovo sa opstankom i propadanjem, zvuči kao neka prirodna selekcija. Šta ćemo sa bolesnima, starima? Samo ih pustiti da propadnu ili skrbiti o njima iako ne doprinose kao neki “pametni”? Koliko produktivniji trebaju biti više nagrađeni? Sam Tesla te demantira jer je razmišljao potpuno suprotno. Ako radiš koliko možeš, bez da se naprežeš, a imaš sve što želiš i što ti je potrebito, koliko veću “nagradu” želiš i što ćeš s njom?

Mucke
Gost
Mucke
2 godine prije

Vjerovati 2018.g. u “Slobodno Trziste” je jednako kao kad odrastao covjek vjeruje u postojanje djeda mraza.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije

Točno tako White_patriarch. Razni mediokriteti i talog društva uvijek idu lijevo jer ljevica ne traži nikakve kriterija za išta (“pa tko će odlućivati?”) dok iole bolji koriste barem nekakve kriterije i onda to barem na nešto liči. Ljevica pak u cijeloj povijesti čovječanstva nije nikad ništa konstruktivno uspjela napraviti. Gdje ljevica udari tu trava ne raste.

Rijecanin
Gost
Rijecanin
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Zapravo kada vidim šta mediji sve danas rade počinjem se pitati.
Je li fašizam zbilja bio tako loš kakvim ga prikazuju?

DLM
Gost
DLM
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Kad se mesaju kruske i jabuke uvek se dobiju komentari kao ovi gore.
Pre svega postoje standardi. pa recimo postoje POLITICKE, EKONOMSKE I SOCIJALNE SLOBODE, na osnovu odnosa prema njima se neka ideologija svrstava u levo desno liberalizam i ohohoooo. Sistem i drustvo koje uravnotezeno uspostavlja pravila prema slobodama je ciljano drustvo. Analiza se radi koriscenjem osnovnih logickih principa indukcija dedukcija i u jednom i u drugom slucaju se mora dobiti ist rezultat da bi bio tocan.
Danas u svetu je kriza drustvenog sistema-kapitalizma, radi straha da bi mogli izgubiti poziciju bacaju se nebuloze na trzistu ideja, da je ljevica kriva i da ne donosi do boljitka vec katastrofe, kao primjer se uzima SSSR ali se zaboravlja reci da je to bia ETATIZAM i da je bilo malo mogucnosti za njegov razvoj jedino sto je donio su ekonomske slobode (ljudi nisu bili roba) ali u drugim sferama je zakazao…
@PPP navlaci pricu na novac jer je monetarni sustav alatka u rukama kapitala kojom se upravlja pa ajmo reci cilim Svjetom.
@Nostradurus ti nisi shvatio Marksa i druge jer je stvar kompleksna a Fresko uzima samo jedan segment pa se njime bavi, Fresco ne govori o politickim i socijalnim slobodama, njega to ne zanima dok Marx i njegovi sljedbenici gledaju to sa vise strana i su u mnogo cemu naprid.
@Tomice, pa normalno da ne postoji slobodno trziste, mislio sam da je to vec apsolvirano ali izgleda nije.
@Rijecanin, kosriscenjem neurolingvistickog programiranja stvara se iluzija, prvo, a onda se vrsi reprogramiranje, mediji samo su alatka kojom se sve to radi.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  DLM

@DLM, Što se tiče Marxa, glupo je uopće raspravljati jer postoji rani Marx i kasni. Nešto što sam čitao od ranog Marxa je čisti liberalizam i nebuloza. Uglavnom tko se Marxa drži taj će ubiti ekonomiju. Koji je smisao da ga se shvati?? Što bi sad tebao čitati tisuće stranica Marxa od kojih je 95% nebuloza, a 5% korisno. I tih 5% mogu shvatiti i bez Marxa. To je čisti gubitak vremena. Ako netko ima reći nešto pametno od Mraxa, a što nam danas koristi, neka kaže sad ili neka više ne spominje Marxa kao spasioca.
A što se tiče mog shvaćanja ekonomije to je vaše mišljenje. Moje je mišljenje da malo ljudi zna makroekonomiju tako dobro.
Vi izgleda da vi niste shvatili Fresco-a. Čovjek je bio inženjer (kao i ja), a ne političar. Koji je smisao političkih sloboda ako one ne donose sreću narodu u državi?? Da li je to natruh političkog mazohizma kao ultimativnog cilja?
Pa zar ne vidite da je sama tema u biti SPIN. Rasprava je besmislena jer bez obzira na moguću promjenu u društvu to baš ništa neće riješiti. Tj. radi se o mlaćenju prazne slame. O ključnim stvarima se ne raspravlja. Sustav se gradi ne neodrživim postavkama. A da bude apsurd to guraju neki od najinteligentnijih. To bi mogli nazvati intelektualni mazohizam.

DLM
Gost
DLM
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

izgleda ti mene ‘zajebavas’! O kakvim to politickim slobodama govoris koje ne donose srecu? to je neko metalno drvo, slobode koje ne donose slobodu vec nesrecu, mislim da si preterao!!!

NekiGost
Member
NekiGost
2 godine prije

Pa, po toj logici, zapravo je najbolja nasljedna monarhija. Upravljanje nad svime bitnime (vosjka, sudstvo, strateške firme) koncentrirano u rukama jedne osobe koja time raspolaže kako god želi.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  NekiGost

A šta ako je monarh krvožedni idiot? (a nije ih falilo u povijesti…)

NekiGost
Member
NekiGost
2 godine prije

Svaki sustav ima svoje nedostatke, zar ne? Ovo nije bio prijedlog idealnog političkog sustava, samo komentar na članak.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije

Ja nisam za nasljednu monarhiju nego monarhiju (ili nešto slično) prema meritu, ali povijesno gledano manja je šansa da je monarh idiot nego da je idiot demokratski izabran vođa. Pa pogledaj samo Ameriku, sve vrvi od demokracije, a manje-vise svaki predsjednik im je krvožedni idiot koji mora protiv nekoga ratovati. Teško bi bilo naći nasljednu monarhiju koja je skoro cijelo vrijeme svog postojanja bila u ratu s nekim, i to još vlastitim izborom.

Fitcher
Gost
Fitcher
2 godine prije

Demokracija je nesavršen sustav sklon manipulacijama upravo zbog neinformiranih i neobrazovanih. Pod obrazovanih nebi trebala biti riječ striktno o formalnom obrazovanju, jer netko može biti formalno obrazovan pa opet neinformirana neznalica o svijetu i kako funkcionira. Tako da na neki nakaradni način su ovi “liberali” i u pravu. Ako ništa drugo Hrvatska je najbolji primjer da demokracija nije za svakoga. Da je za demokraciju potrebna određana svijest i odgovornost koji budimo iskreni barem 80% ljudi nema. Jer svih ovih godina uporno iznova stalno smo pokazivali da krivo biramo. Tako da dali bi trebalo postaviti neke uvjete kod prava glasovanja? Mislim da bi definitivno trebalo.

Kurjaca
Gost
Kurjaca
2 godine prije
Reply to  Fitcher

Koliko god se cini da je demokracija farsa jos uvijek je to sistem u kojem iako si roden u krivoj kasti mozes ako imas talenta i zeludac uspijeti i u politici i u ekonomiji

Siniša
Gost
Siniša
2 godine prije
Reply to  Kurjaca

A u komunizmu se to nije moglo!?

Mikojan
Gost
Mikojan
2 godine prije
Reply to  Siniša

Siniša, na koji komunizam misliš, na ovim prostorima komunizma nije bilo, bila je komunistička partija i nekih pokušaja stvaranja komunističkog uređenja ali je to ugušeno i mnogi su završili na Golom Otoku.
Najgore od svega, za nekih dvadesetak godina, ako će netko još pamtiti, mnogi će shvatiti da je Jugoslavija bila svemirski brod demokracije i primjer uređene višedržavne federacije koju je uništila takozvana demokracija. A sad i drugi vide da je demokracija zlo, da li je zaista zlo? Ne, nije. Narodu treba dati pravo glasa ali neka pravila igre treba mijenjati jer umjesto da nivo svijesti vodi u neki boljitak mi nazadujemo. Pravo glasa da ali ne anonimnost !
Da li je ovo što mi laprdamo u komentarima demokracija, u neku ruku je, sloboda izražavanja ali svi se skirvamo iza nadimaka (ok, prividno skrivanje jer zapisi izvora tj. IP broj postoji, skrivanje toge je pak druga priča) izmišljenih imena itd. To zapravo ne vodi na dobro. Kad si izabran demokratskim izborima više nisi anoniman i nema privatnosti, to pravilo bi trebalo biti i za ljude koji pristupe izborima/glasanju i svojim izborim trebaju snositi svoj dio odgovornosti. Dakle, ako me legitimiraju kad pristupim glasanju tada dobijem listić sa svojim imenom i prezimenom pa izaberem onoga za kojeg smatram da će biti moj najbolji izbor. Ako izabran dobije dovoljan broj glasova i postane dio vlasti u državi i zloupotrebi svoj položaj radi osobne koristi a na štetu države ili društva tada je odgovornost na svima koji su glasali za njega, imenom i prezimenom. Iza svakog izabranog imena i prezimena stoji ime i prezime onih koji su mu dali svoj glas. To je demokracija i pravi oblik podjele odgovornosti.
Ne zabraniti demokratske izbore već zabraniti tajno glasanje, tada će mnoge stvari biti drugačije.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Mikojan

Ljudi brkate demokraciju i slobodno tržište. Jedno je politički sistem, a drugo ekonomski.

Kurjaca
Gost
Kurjaca
2 godine prije
Reply to  Siniša

Pa i komunizam je demokracija ,jednopartijska ali demokracija

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Kurjaca

Nije, prema toj logici i monarhija je demokracija, demokracija jedne osobe…

Matija Vlačić
Gost
Matija Vlačić
2 godine prije
Reply to  Siniša

ono što je bilo kod nas, bilo je veća demokracija nego sad… radnička vijeća, samoupravljanje itd..

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije

Očito niste radili u uobičajenom OOUR-u inače ne bi pisali takve bedastoće. Imali ste debelog seljačinu za direktora koji je tu postavljen po političkoj / rođačkoj vezi, isto je sa njegovim rukovoditeljima, ovi su pak zaposlili pola rodbine i prijatelja da im kuvaju kave i idu po novine, a ispod toga ste imali hrpu “običnih” koji su radili s više ili manje entuzijazma, ovisno o odgoju. Glavnu riječ o svemu je imala politika, a tu su se stalno vrtile iste face i ista prezimena. Jaaaako slično kao i danas – toliko o kapitalizmu na Balkanu.

onaj najgl.....veći Dalton
Gost
onaj najgl.....veći Dalton
2 godine prije

Je, ali danas nema ni OOUR-a, a uskoro ni ruševina od OOUR-a. A i hrpa “običnih” koji su radili se negdje izgubila.
Ali ima managera. I roda i poroda.
Možda neki arheolozi u budućnosti nađu temelje tih nekih oourčića. Od zbunjoze, mogli bi ih smjestiti u rimsko doba.
Kod nas nemoš pošteno prekopat cestu za povuć kabel, cijev, štali, da neki Rimljanin tu nije ima vikendicu.
Možda im pomogne ako u nekom sloju, prčkajući metlicom, nađu natpis: ”Vraćam se odma, dođite sutra.”

Kora
Gost
Kora
2 godine prije

@onaj najgl….. veći Dalton

Tako je kako je jer se umjesto provedbe lustracije uveo divlji kapitalizam u kojem se partijska gospoda sa svojim potomstvom i kumstvom – blago rečeno – “nisu najbolje snašli” pa su uništili i narod i državu. No krivnju po običaju neće preuzeti nitko od istih nego će ona biti kolektivna iliti dijeljena.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije

Demokracija je nakaradni sustav koji treba ukinuti.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije

Treba ukinuti opće pravo glasa, a ne demokraciju. Pravo glasa mora biti zasluženo, a ne dijeljeno svakoj budali jer inače nema nikakvu težinu. Mora biti čast i privilegija imati pravo glasa u demokratskom društvu…

Kora
Gost
Kora
2 godine prije

@White_patriarch

Zanimljivo razmišljate, a neke Vaše poglede i sama dijelim. Naime, držim da ovakav izborni sustav više nema nikakvog smisla jer je već debelo u kolapsu zbog korupcije na svakom koraku i samo se čeka konačan krah. Političari su postali proizvod koji se prodaje i reklamira na sve moguće načine, izborna procedura je podložna manipulaciji, stvaranje postizbornih koalicija se pretvorilo u ideološki neprirodno i neprihvatljivo ortaštvo, raspodjela političkih funkcija više nema veze s kompetencijama i iskustvom dotičnih političara, ugled i vjerodostojnost državnika nikada nisu bili na nižim granama, a očekivanja i potrebe naroda potpuno su iznevjerene. Stoga se Vaš prijedlog čini interesantnim, no imate li ideju kako riješiti sljedeća pitanja: kako izbjeći elitizam, korupciju i manipulaciju pri dodjeljivanju prava glasa koje bi bilo “čast i privilegija” za dobrobit zajednice, naroda i države? Dakle, kako postići najmanju stopu pogreške pri odabiru predstavnika s pravom glasa, odnosno kako osigurati odabir kompetentnih, odgovornih i zaslužnih pojedinaca umjesto nekompetentnih, sebičnih i podobnih?

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Kora

Svoj prijedlog sam napisao nekoliko komentara niže. Osjećajte se slobodno dodati neke svoje konstruktivne prijedloge na njega. Tko zna, možda ovo čita i netko pametan, tko će sutra biti u prilici primijeniti u praksi neke od naših ideja…

B.A.N.
Gost
B.A.N.
2 godine prije

Ljudi jeste li vi uopće svjesni koliko su retrogradne i odvratne ideje koje zastupate? Ideje o oduzimanju prava glasa su zapravo protuzakonite.
Iako vjerujem da zapravo ne znate što činite, ne bih se kao Isus zalagao da vam se oprosti, zapravo bi vas kaznio da vam te gluposti više nikada ne bi pale na pamet. Hrvatski sabor je pun doktora i magistara, pravnika sve VSS kadar, a donijeli su zakone koji su upropastili narod i državu. Ne nije rat najveći krivac za stanje kakovo je danas, kriva je vlast koja je donosila štetne zakone. Kakovi su to uopće zakonodavci koji ne vide unaprijed posljedice koje će ti zakoni stvoriti. Apsurdno je da novinari i ljudi koji sa pravom veze nemaju, često točno predvide negativne posljedice loših zakona. Upravo tako ni vi ne vidite kakve bi strašne posljedice imalo oduzimanje općeg prava glasa, ili možda vidite, ali radite za nečije interese. Ako je ovo drugo onda zaslužujete kaznu kakove su se izricale u diktatorskim režimima za izdaju.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  B.A.N.

@B.A.N.

Mi zastupamo “retrogradne i odvratne ideje”?! A Vi biste radje da zastupamo ideju prema kojoj je, primjerice, čovjeku koji iz nekog razloga nema ili ne može položiti vozački ispit poželjno dozvoliti da samostalno vozi školski autobus pun djece, uključujući i Vašu?

B.A.N.
Gost
B.A.N.
2 godine prije
Reply to  Kora

Sa tobom ne vrijedi raspravljati, najprije pročitaj što si napisala, Ti bi prva izgubila pravo glasa uspoređujući neusporedivo. Kako možeš usporediti oduzimanje prava glasa punoljetnoj radno sposobnoj osobi bez obzira na spol dob i vjeru sa nekim tko vozi auto bez vozačke dozvole? I to još autobus pun djece. Možda ima i koja trudnica u busu? A što ako nosi dvojčeke?

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  B.A.N.

B.A.N.

Nije točno da uspoređujem neusporedivo. Niste shvatili što sam napisala pa ću preformulirati pitanje: kako netko tko ne raspolaže elementarnim znanjem i sposobnostima vezanim uz nešto može sudjelovati u donošenju odluke o tome nečemu, a koja odluka u konačnici utječe na budućnost cijele zajednice ili društva? Prema mome mišljenju, to je li netko punoljetan ili radno sposoban apsolutno nije valjani kriterij za njegovo pravo glasa u procesu donošenja odluka zato jer punoljetnost ili radna sposobnost nisu garancija nečije relevantnosti kad su posrijedi razumijevanje specifičnog problema i kvaliteta samog riješenja. Sada čovjek glasuje jer ima na to pravo ili jer pokušava ispuniti svoju “građansku dužnost”, no odluka koju donosi ne mora uopće imati veze sa “zdravim razumom” te u konačnici postaje potpuno irelevantna, ako ne i štetna.

Evo, uzmite primjer “protesta podrške kurikularnoj reformi” u Hrvatskoj prije dvije godine. Ljevičari su digli na noge i staro i mlado, kako u zemlji tako i u inozemstvu; ljudi su izašli na ulice, slikali se s transparentima i nadobudnim natpisima tipa “pitat će Vas djeca gdje ste bili 2016. godine”, no među tom širokom masom mogli ste na prste nabrojati one koji su pročitali dokument od 3000 stranica vezan uz kurikularnu reformu te razumjeli koje se sve promjene pokušavaju uvesti, na čiju inicijativu, na kakav način i na kojim područjima. Drugim riječima, pojma nisu imali što u strukovnom smislu podržavaju ali su sudjelovali u tom procesu iz ideoloških ili nekih drugih razloga. K tome, predlagatelji reforme samo su reda radi pitali (pojedine) učitelje što misle o njihovim prijedlozima, no od učiteljskih povratnih informacija, kritika i prijedloga uglavnom ništa nisu uvažili. Na kraju se dogodila situacija da je izmanipulirana, nestručna i neupućena masa ljudi od kojekuda potpuno bespotrebno i neopravdano vršila abnormalan (medijski i društveni) pritisak na malobrojnu učiteljsku struku koja se s pravom i argumentirano opirala nametanju neprihvatljivih izmjena, odnosno lošoj reformi koja se zbog ideološkopolitičkih motiva silom i ad hoc nastojala uvesti na štetu učitelja i učenika. Isti cirkus ponovio se i sljedeće godine, no nakon toga se izgubila prosvjedna masa. Međutim, problem do dan danas nije riješen, a ni novi “kurikularni ekspert” Ivan Vrdoljak sigurno ga neće riješiti. E sad, zamislite da je ta ista masa prije dvije godine dobila pravo odlučivanja glasanjem o uvođenju nakaradne kurikularne reforme već tijekom školske godine 2016. godine, kako su zahtjevali. Pa izazvali bi totalni kolaps školskog sustava koji se poslije ničim ne bi dao ispraviti i opravdati, a pritom bi najviše nastradali učenici i učitelji. Ne ni nadobudni roditelji, ne ni nekompetentni ministri, ne ni korumpirani političari, ne ni izmanipulirani prosvjednici i ini zagovaratelji reforme. Samo učitelji i učenici.

Zar to Vama ima smisla?!

nonwo
Gost
nonwo
2 godine prije
Reply to  B.A.N.

B.A.N.@Kakovi su to uopće zakonodavci koji ne vide unaprijed posljedice koje će ti zakoni stvoriti.
Oni stvaraju zakone s namjerom štetnih posljedica po one koje će očerupati.To nije slučajan proizvod gluposti.Glupi su uglavnom oni koji su zaduženi da za iste dižu ruku.

DLM
Gost
DLM
2 godine prije
Reply to  B.A.N.

@B.A.N. nisi skuzio oni samo “zele” danasnju demokratiju zamjeniti ili joj dodati principe DIREKTNE DEMOKRATIJE.
I da budemo nacisto to je jedini izlaz, pusti njihove bolesne ideje da se ide naprid oduzimanjem ljudskih sloboda, nije da oni tako misle nego neko zeli da kreira takvu situaciju kako bi svi bili razbucani i odneseni u ….
E sad problem je sto je to proces, a procesi znaju biti dugotrajni i vecina ne vidi kraj pa se uplase i pocnu panicariti, koliko vidim procesi su zapoceti na vise nivoa (monetarni-bitcoinom, tehnosferom-tkz alternativni izvori i tehnicka dostignuca kao AI, i u socijalnoj sferi uvodjenjem principa direktne demokratije-posaljes SMS i glasas izbiras sto li vec), zbog vec ranije zapoceti proces globalizacije koji je projektiran na dominaciji EUSA mora se prvo srusiti taj sistem a na rusevinama istog uspostaviti novu doktrinu koja pociva na koncepciji (i opet problem koncepcija jos nije prihvacena a kad ce jos se ne zna)…
Tako da budi spokojan i uzivaj sve ide po planu!

Kora
Gost
Kora
2 godine prije

@White_patriarch

“Tko zna, možda ovo čita i netko pametan, tko će sutra biti u prilici primijeniti u praksi neke od naših ideja…”

Svaka čast za korektnost i optimizam ali mislim da tajne službe nemaju ni takve ovlasti ni takve ambicije 😉

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  Kora

@Kora, Kada odabirete predstavnika te njemu dajete diskrecijske ovlasti u kreiranju odluka i zakona, jedini dugoročno stabilan način da to stavite pod kontrolu je “narodni veto” na loše zakone i odluke. A to je upravo suprotno od ove incijative u članku. Odlučivanje svih treba ostati, ali za sprečavanje korumpiranja društva. Za to treba simbolično malo obrazovati narod, a spriječilo bi korumpiranje društva i uništilo zanimanja političara kao marionete za korumpiranje. Nestala bi politička moć u rukama malog broja političara.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Evo opet njega sa Marksističkim rješenjima. NE MOŽETE OBRAZOVATI LIKOVE S IQ 70 DA IMAJU IQ 130!!! Priroda je priroda, neki su jednostavno bolji od drugih. Opće pravo glasa je travestija koja vodi neizbježnom kraju svake civilizacije koja ga proba. Egalitarizam je najveća podvala milenija.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

IQ uopće nema veze sa kvalitetom upravljanja društvom. SS vodstvo 3 Reicha je imalo nadprosječan IQ i koji su rezultati postignuti za narod? Svjetski rat na više kontinenata. Čovjek sa visokim IQ-om čak može vidjeti prosječne ljude kao što pastir vidi ovce – stoku za iskorištavanje u svakom pogledu. Visoki IQ je kao požar. Ako nema nikakve kontrole od društva, takavi pojedinci mogu devastirati društvo.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

@Nostradurus

Kako pravo veta na neku odluku koja je potencijalno dobra može imati onaj koji tu odluku možda uopće ne razumije ili je izložen manipulaciji protivnika iste odluke (sasvim nebitno iz kojeg razloga)?

DLM
Gost
DLM
2 godine prije
Reply to  Kora

@Kora, mozes li nam reci koliki je % ljudi koji danas razumiju odluke, i koliki dio % populacije nije manipuliran????
Evo recimo ja od ovoga sto si ti napisala TVRDIM da si ti primjer klasicne manipulacije, ako te zanima mogu ti reci i od koga!

DLM
Gost
DLM
2 godine prije

@White_patriarch, od osobe s tako visokim iq ocekujem predloge u tvom sledecem komentaru. Koliko vidim problerm su ovi s IQ 70 hoces li pozvati da se grade plinske peci i druga takva tehnoloska dostignuca ljudske civilizacije?
I prosiriti listu za ukidanje marksistickih resenja, sto ce ljudima besplatno obrazovanje i zdravstvo, treba ih ostaviti u konkurenciji pa ko je bolji nek prezivi, a, sto kazes jesam dobar?

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Problem sa narodnim vetom je da će tim putem narod blokirati sve radikalne poteze elite, a to imamo i danas i očito ne funkcionira. Treba narodu dati “veto” koji se zove pobuna i revolucija, a izvan toga se može prosvjedovati. Veto je nešto što može imati plemstvo (elite), ali ne mogu mase. Nijedan sustav nije savršen ali sustavi s previše ograničenja su se povijesno pokazali jako lošim. Kineski sustav je dobar primjer kako to treba funkcionirati jer postoji povratna sprega. U Kini vlast stalno radi ankete da vidi što narod želi i što mu treba. Zamisli da je svako malo neki referendum – tako to funkcionira u Kini. Znaju i plasirati neku vijest o tome što planiraju, pa onda gledaju kako narod reagira na Internetu. Ako je puno ljudi protiv, odustanu od odluke. Ali s druge strane, u Kini je drukčija kultura. Tamo je svima usađeno u glavu da ako je vladar loš narod se ima pravo pobuniti. Zato se tamo dinastije redovito smjenjuju otprilike svakih 250 godina. Vladar jako motiviran da radi za dobrobit naroda jer mu inače ode glava. Na Zapadu se pak političarima živo fučka što rade; ionako će svi opet za njih glasati, a odgovornost je nikakva.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

@Autokratska obrana, mislim da se mi uvijek moramo bojati radikalnih poteza elite, a ne narodnog veta. Naime i elita može pod firmom “sređivanja loših zakona” preko veta napraviti štetu za društvo. Međutim, bez veta preko zastupnika elita već sada djeluje i radi rašomon od države. Tako da u tom pogledu to ne može biti korak na gore, ali može biti jedino rješenje za demokraciju.
Inače, ako niste shvatili, za narodni veto su desničari, a ne ljevičari. Ljevičari bi staru dobru diktaturu partije.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

@Nostradurus – Ma treba se prije svega bojati naroda a ne elite. Elita je ionako po definiciji najbolji dio tog istog naroda. Narod je taj koji je svrgnuo i kralja, i plemstvo, i Crkvu. I sad imamo što točno, demokraciju i ateizam. Neš ti naroda.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

@Nostradurus

Odlučivanje svih o svemu nikako ne može funkcionirati. Mora postojati nekakav kriterij sukladan kompetencijama, profesiji, zanimanju i iskustvu. Unutar katoličke sociologije postoje također termini kao što su “vokacija” i “poziv”, za koje smatram da ih također treba uvažiti. Jednostavno, nije svakome dano jednako i nisu svi predodređeni za sve, ni po vještinama ni po sposobnostima ni po obrazovanju. Postoji tzv. “diferencijacija” koja se u pedagoškom radu s djecom i mladima mora poštivati, ali nažalost ne i u društvenopolitičkom životu odraslih. Međutim, to je realnost! Ukoliko dalje nastavimo prema Svetom Pismu, od onih kojima je više dano više se i očekuje u svakom pogledu, tako da ni krivnja za neuspjeh ili nefunkcionalnost društva nije ravnomjerno raspoređena. Pojedinci koji ne uočavaju neku pogrešku ili propust ne mogu biti jednako krivi kao oni koji svjesno i planski čine tu pogrešku ili propust, no isto tako onda ni prvi ni drugi (svatko zbog svojih razloga) ne mogu ni biti na visokim i odgovornim pozicijama. Sve je to vrlo sklizak teren. No bit je u tome da svatko treba koristiti svoje potencijale na optimalan način služeći zajednici i bližnjima, a ne kopirati druge ili se uporno gurati ondje gdje mu doista nije mjesto na štetu zajednice i isključivo za svoju korist.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  Kora

@Kora, narodni veto je kompatibilan sa meritokracijom. Naime, odlučivanje velike većine zagovaramo preko predstavnika koji su svoj kredibilitet dobili temeljem političke odluke nekompetentnog naroda na izboru. Na temelju čega možemo reći da je zastupnik kvalificiraniji od onoga koji ga je izabrao, ako su ti isti birači nekompetentni. Kao oni prepoznaju kompetentnoga? Da li ovca biranjem pastira za vođu bira kompetentno ili nekompetentno? Za čije interese radi pastir? Zašto pastiri ne bi željeli da ovce imaju pravo veta? Zbilja teško pitanje? Janjetina bi otišla u povijest.

Naime mi ne bi imali problema kada bi izabrani zastupnici radili u najboljem interesu naroda. Ako ne rade, oni su onda korumpirani. Zar je to tako teško zaključiti. Ako ne postoji demokracija (vladavina naroda), onda niti nema termina korupcije, nego vladavina izabranih predstavnika za svoj i interes onih koji su ih pogurali na to mjesto.

Sad je velika dilema dali mi zbilja želimo demokraciju ili samo “fingirati demokraciju” ? Libertarijanci su jasni. Oni ne žele demokraciju. Oni žele sve što mogu uzet, sad i odmah pod cijenu i raspada društva. Što je za njih pravo glasa, nego još jedna smetnja do ostvarivanju vlastitih interesa. I to je njihovo legitimno pravo kao i pravo svakog lopova da te opljačka ako mu dopustiš. Demokracija je upravo u tome da se spriječi lopove i prevarante da ne razore društvo. Negirati pravo narodu da to spriječi narodnim vetom je jednako sudjelovanju u toj istoj pljački. Jer očigledno je da samo naknadna pamet pomaže kod parlamentarne zakonodavne vlasti. I tada treba micati loše zakone i odluke, a tek kasnije ljude koji su ga izglasali. Pa ako se i pogriješi, nema nepogrešive vlasti.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

@Nostradurus

Čini mi se da Vi polazite od teze da u slučaju korumpiranosti izabranog pastira ili predstavnika naroda, ovce ili narod automatski postaju nekorumpirani korektiv koji treba uložiti veto na postupke/odluke korumpirane strane. Međutim, demokracija nema kapacitet “osiguravajućeg društva” koje u svakoj situaciji i trajno može garantirati da će jedna od dvije strane (pastir/ovce ili izabrani predstavnik/narod) uvijek biti nekorumpirana. To se, naime, ne ostvaruje zamišljenim automatizmom. U stvarnosti se događaju situacije da istovremeno obje strane djeluju iz pogrešnih pobuda te nemaju mogućnost jedna drugu korigirati. Tu bi onda trebala uskočiti i treća strana, zar ne? No praksa je pokazala da demokracija ni nju ne može sačuvati od korupcije, odnosno da je upravo korupcija treće strane, koja možda ima i najveću ulogu u održavanju demokratskog društva na zdravim nogama, istovremeno i prvi i posljednji čavao na društvenom lijesu. Iz moje perspektive gledano, trenutno smo bliži sahrani ovog disfunkcionalnog sustava koji se naziva demokratskim nego njegovom “revivalu”. No možda se i varam. Možda treća strana svojim “posljednjim trzajima” (nazovimo ih “bacanjem kamenčića u vodu”) izazove kakvu društvenu promjenu koja može spasiti tzv. demokraciju. Čuda se sigurno događaju. Dakako, uz Božju milost i pomoć.

Piretis
Member
Piretis
2 godine prije
Reply to  Kora

@Kora- U načelu se slažem sa gore iznesenim. Ali…
Za one koji su na visokim i odgovornim položajima bi trebalo uvesti preispitivanje njihovog rada. Pa ako nisu zadovoljili ili su namjerno uništavali zemlju i društvo i kazna bi trebala biti proporcionalno veća s obzirom na funkciju. Na pamet mi pada način sankcioniranja nesposobnih ili pokvarenih u Osmanlijskom carstvu. Tko je bio vezir ili slično a nije zadovoljio morao je u Stambol k sultanu na oči. Pa kad ga je primio i saslušao i njegovu verziji moglo mu se posrećiti pa da prođe skoro lišo tj da završi u izgnanstvu a ako ne onda mu je glava krasila obližnji most. Tek da bude za primjer drugima.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije
Reply to  Piretis

@Piretis

U pravu ste. “Plač i škrgut zubi” jest sudbina onih koji “ne zadovoljavaju”, no zeznuto je kada jedan čovjek ili široka masa ljudi na radikalan način odlučuje o nečijoj sudbini/životu. Velika je to odgovornost, a nepravda se lako počini, tako da bih neke odluke radje prepustila Bogu. Međutim, “šiba jest izašla iz Raja”. Stoga se slažem da se trebaju provoditi osjetne sankcije za sve vrste prijestupnika i na svim razinama, uključujući i visoke dužnosnike ukoliko im se dokaže značajna osobna krivnja ili propust koji ostavlja teške/trajne negativne posljedice na druge. U suprotnom, znači odsustvu pravovremene i primjerene kazne, cijela će zajednica s vremenom oboliti i zapasti u tešku krizu. To se nama u Hrvatskoj, ali i u Katoličkoj Crkvi, upravo događa. Nažalost.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije

Pa ako ukineš opće pravo glasa i daješ pravo glasa samo zaslužnima, onda to više nije demokracija. U Vatikanu postoji glasanje, ali pravo glasa imaju samo najzaslužniji, pa to nitko ne smatra demokracijom. U srednjem vijeku je često plemstvo birali kralja, pa to svejedno nije bila demokracija. U Kini se vladar bira glasanjem od strane onih koji su zaslužili takav privilegij.

Demokracija (shvaćena u današnjem smislu) je kad imaš pravo glasa a apsolutno ga ničim nisi zaslužio.

wasbewill
Gost
wasbewill
2 godine prije

Mislim da se kroz historiju pokazalo da su ljudi jednostavno preslabi za vladanje. Svaka vlast pa i ona najdemokratskija je vremenom postajala autorativna do same diktature, bilo to na ocit nasilan način ili na perfidan kao što je danas slučaj u sistemu sekularizma i neograničenih sloboda. Ipak sve konce vuče neko tamo iza zastora, a najbolje ćete to vidjeti ako se usudite usprotiviti onom što oni svim sredstvima guraju. Pogledajte šta se dešava političarima ili aktivistima koji su protiv LGBT okupacije ili Cionističke okupacije ili dosta toga.. Jednostavno nestaju na marginama.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  wasbewill

Pa upravo je demokracija za slabe, i proizvodi slabost. Autoritativna vlast zahtijeva jače ljude, i promovira snagu.

Kora
Gost
Kora
2 godine prije

@Autokratska obrana

Autoritativna vlast nije sama po sebi dobra niti sama po sebi promovira snagu i jače ljude. Tu su krucijalni parametri sposobnost, znanje, mudrost, karakter i namjere osobe koja je na vlasti. Primjerice, ako dotična osoba svoj autoritet temelji isključivo na zastrašivanju ili likvidaciji neistomišljenika, onda nema govora o tome da promovira vlastitu snagu i jakost, nego nasilje.

nime
Gost
nime
2 godine prije

sva sreća euroba će se urušiti zbog migranata a ovim liberalima ne bu niko prao gujice u staračkim domovima jer migrantini nsiu potpisali pranje istih kod dolaska. eto tolko o progresivi. a ima pravo mark dice da je liberalizam mentalni poremećaj.

RAJKO
Gost
RAJKO
2 godine prije

ej a sta ga naskrabonjase majko mila a sad da postavim pitanje zna li iko sta znaci biti liberalan il je ta rjec ni tam ni am sta bI irekli kAJKAVCI A STO ZNACI SMUSENJACI TO DRUGOVI MOJI ZNACI DANAS JESAM A VEC SUTRA NISAM ‘KAKO NAS GOD RASPOLOZENJE SLUZI E TAKAV JE LIBERALIZAM ODUVJEK A TAKAV CE BITI ZAUVJEK UH SVE KRENUSE UKRIVO TE IDEJE ZAPADNOGA SVJETa

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  RAJKO

Čovjek je napisao jako popularnu i dobru knjigu: https://kok.memoryoftheworld.org/Reinhard Kuhnl/Oblici gradanske vladavine. Liberalizam – fasizam (9)/Oblici gradanske vladavine. Liberalizam – fasizam – Reinhard Kuhnl.pdf . Preporučam temeljito prostudirati.

Spartak
Gost
Spartak
2 godine prije

Ovaj golemi problem demokracije često se zaobilazi ili prešućuje. Izađe na površinu tek ako zasmeta eliti. Ključno pitanje svih pitanja o u razvoju ljudskog društva je TKO i KAKO da ga vodi. To je problem star koliko i “društvo”. Svaka skupina ljudi u svakom poslu mora imati organizirano vodstvo, jednog vođu ili više njih izabranih od drugih. Inače je anarhija. To je jasno i kad to kažem znam da to svi znate i da sam samo otkrio toplu vodu. Ali princip “jedan čovjek – jedan glas” ne valja. Ne valja ni diktatura. Što onda valja? Onaj tko to riješi zaslužio je deset Nobelovih nagrada za mir (ne kao one kakvu je dobio Obomba).
Moje, dakako utopističko, jer je neizvedivo “rješenje” glasi: ODGOVORNI MASMEDIJI. Ljudi ni ne moraju (ni ne mogu) svi biti profesori politologije i eksperti za geopolitiku. Dovoljno je da samo da budu točno informirani, i tu sad počinje utopija. Masmediji odnosno protok informacija ne smiju biti u privatnim rukama ni u rukama (interesnih) skupina koji namjerno plasiraju krive informacije. Slučajj Skripal je školski primjer lažnih masmedija u inače jedno od “najdemokratskijih” (u teoriji) država, V. Britaniji.
Put ka rješenju problema demokracije vodi kroz rješenje upravljanja masmedijima. Kad dobijemo odgovorne objektvne medije, sve će se dalje malo pomalo raspetljavati. Zasad nemoguće, ali treba barem težiti tome.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  Spartak

Skoro pa je nemoguće upregnuti medije u edukacionu ulogu jer bi mediji morali samo sebe razotkriti. Druga stvar, ona tko utječe na medije ima samo dvije mogućnosti: raditi za najbolji interes svih ili za interese najjačih interesnih grupa. Teško da će najjača interesna grupa imati volju djelovati u najboljem interesu za sve. Teško je odoljeti da se ne korumpira društvo.
U demokraciji je najvažnija stvar: tko ima najviše koristi od sistema koji postoji. Ako to nije narod, a sam narod to ne može shvatiti, tada su otvorena vrata za korumpiranje društva bez granica. Ako ovu jednostavu činjenicu ne može narod shvatiti bez ikakve edukacije, pitanje je koji je smisao edukacije? Ne možeš od glupog stvoriti pametnog.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije

Ovo uopće nije tako loša ideja, ali kao što su mnogi komentatori već napisali, ključno je po kojem modelu bi se dopustilo pravo glasa ljudima. To mora biti znanstveno utemeljeno, racionalno i transparentno. Evo moj prijedlog.
Ljudi koji NI U KOJEM SLUČAJU NE BI SMJELI IMATI PRAVO GLASA:
1) Kognitivno deficitarni ljudi, a znanost tvrdi da su to ljudi s IQ ispod 75 (cca 20-ak % populacije) ne bi trebali imati pravo glasa, razlog je jasan sam po sebi.
2) Osobe pravomoćno kažnjene za teško kazneno djelo.
3) Stranci i nerezidenti
4) Mentalno bolesne osobe

Ljudi koji MOGU IMATI PRAVO GLASA AKO ISPUNE JEDAN OD SLJEDEĆIH UVJETA:
1) Neto punjači proračuna. Ljudi koji su u prethodnom izbornom ciklusu uzeli više iz proračuna nego su u njega uplatili, tzv. neto potrošači proračuna, ne bi trebali imati pravo glasa. Razlog je jednostavan, ako ja imam mogućnost da svojim glasom utječem da se nekom drugom otme imovina porezom ili nekim drugim putem, tada ću to i napraviti, ali to će u konačnici voditi u socijalizam i sva zla koja to nosi. Veliko NE.
2) Policija i vojska. Ljudi koji nisu sposobni za vojnu službu ne mogu imati pravo glasa. Politika glasa tko će ići u rat i tamo moguće poginuti ili biti ranjen, pa prema tome o politici mogu odlučivati samo oni kojih se to direktno tiče – veterani i ljudi sposobni za vojnu službu.
3) Roditelji sa 4 ili više djece, pod uvjetom da oni ili djeca nisu pod nadzorom socijalne službe. Na izborima se odlučuje budućnost društva, a tko ima više razloga da brine za budućnost nego roditelji. Međutim, s obzirom da imamo problema s natalitetom, ovim bi se poticalo i nagradilo ljude koji svojim žrtvom rješavaju taj problem.
4) Ljudi koji su svojim djelima jako zadužili društvo. Broj ovih bi trebao biti jako ograničen kako se ne bi zloupotrebljavao, recimo 100 godišnje, glasanje o tim ljudima bi trebalo biti javno i transparentno.

Ovo su samo neka moja razmišljanja kako poboljšati društvo davanjem prava glasa ljudima koji najviše pridonose tom društvu te mogu najviše izgubiti ako to društvo ode u krivom smjeru. Otvoren sam za kritike i druge prijedloge.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

Da znate malo povijest, znali bi da opće pravo glasa nasljeđuje upravo sličan modelu koji ste opisali, ali i da tada nije bilo ni malo više inteligencije u rukovođenju društvom.

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Zaboravio sam o povijesti više nego ćete vi ikad znati. U Americi XIX stoljeća, skoro sve do 1900-te je postojalo pravilo da pravo glasa imaju samo muškarci koji imaju zemlju? Zašto? Zato jer se samo muškarci bore u ratu pa imaju pravo odlučiti hoće li se ići ginuti u rat, te zato jer je zemlja tada bila primaran izvor ostvarivanja prihoda, govorimo o ranom kapitalizmu, pa su samo zemljoposjednici mogli ostvarivati dobit iz koje se plaćaju porezi. Kasnije je to pravo prošireno na sve Bijele muškarce, jer su uveli opću vojnu obvezu, pa Crne muškarce jer im je falilo vojnika pa su počeli slati u rat i njih i na kraju na žene, jer su počele raditi u tvornicama dok su muškarci ginuli u ratu. I tako smo dobili ovu travestiju koju imamo danas.
Ali problem je što Amerika u XIX st, dakle prije općeg prava glasa, je bila mjesto s najvećom stopom rasta, najviše inovacija i najviše slobode. Da su nastavili tako, do danas bi ljudi imali kolonije u Sunčanom sustavu. Umjesto toga imamo opće pravo glasa, retardirane političare, ogromne poreze i socijalnu državu gdje se retardi kote, a pametni crnče i sve to plaćaju. Distopija.

Zvrk
Gost
Zvrk
2 godine prije

Daleko više inovacija i slobode imadu u isto vrijeme viktorijanska Engleska i francuska Druga republika.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije

Kako to misliš “da su nastavili tako”? Lako je njima bilo imati veliku stopu rasta. Daj meni da otmem cijeli kontinent pa ću i ja imati veliku svotu na bankovnom računu dok to ne potrošim. Koliko mi je poznato, Amerikanci su organizirano krali europske inovacije u to doba, a danas skviče kako Kina krade njihove. Ironija.
Isto tako su imali kvalitetnu imigraciju iz Europe, nakon WWI i WWII su dobili hrpu kapitala i čega sve ne. Da je Njemačka pobijedila u WWII oni bi imali kolonije po Sunčevu sustavu. A Amerikanci ne bi. Oni su imali jak start i jako puno povoljnih okolnosti, ali to se sve istroši s vremenom i sad su u banani. Amerika je zasnovana na egalitarizmu, i bilo je logično da će se to samo pojačavati. Ono što ti pokušavam reči je da je današnja Amerika logični slijed one Amerike koja se tebi čini super.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

@White_patriarch, vaša vjera u slobodno tržište i inovacije je tolika da zaboravljate da ništa od toga ne funkcionira bez države. Sjetimo se samo Opijumskog rata kada je jedna kompanija uz pomoć države pokrenula rat protiv Kine zbog nametanja slobodne trgovine po njenim uvjetima. A da ne govorimo da inovacije kojima je jedina svrha velika novčana dobit često završe sa katastrofalnim i nepopravljivim posljedicama po okolinu.

Autokratska obrana
Gost
Autokratska obrana
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

To je točno, On opisuje republiku. Stanje kakvo je postojalo u SAD-u na samom početku. Međutim, takav sustav očito s vremenom teži ekstremu kako se malo pomalo povećava broj onih koji imaju pravo glasa.

Daleko je bolje rješenje ostaviti “pravo glasa” profesionalcima. Neka se brinu za upravljanje državom oni koji su za to specijalizirani. Da li ćemo ih nazvati “elitom”, “plemstvom”, “drugovima” ili nekako drukčije nije sad bitno.

Mikojan
Gost
Mikojan
2 godine prije

S vašim mišljenjima uglavno ne mogu složiti no ima dijelova koji zaslužuju pohvalu. Ovo što je nabrojano je uglavnom OK, malo nijanse u sitnicama, npr. veteran, veteran stariji od 55-60 godina nije sposoban za vojnu službu, dakle brisati sa biračkog spiska. Svi penzioneri/umirovljenici, nisu sposobni za rad dakle brisati sa biračkog spiska a i sa spisaka kandidata, da su sposobni ne bi bili u mirovini/penziji. U potpunosti se slažem da porezni obveznici imaju nejveće pravo u odlučivanju, oni koji privređuju svojim radom.
Svi državni namještenici i službenici koji žive na proračunu brisati sa spiska.
Stranci tj. radnici koji plačaju porez u tuđim državama, brisanje, tkz. dijaspora, njima uzeti sve državne dokumente jer ih ničime ne zaslužuju.
I sad smo u problemu, koliko bi ljudi bilo na biračkim spiskovima?

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  Mikojan

@Mikojan, Odgovor je: na biračkim spiskovima bi bili isključivo HIQ libertarijanci.

White patriarch
Gost
White patriarch
2 godine prije
Reply to  Mikojan

@Mikojan Nije to baš crno-bijelo. U slobodnom društvu nema umirovljenika jer nema državnih mirovina, svatko štedi za sebe i država mu ne krade 20% od svake plaće. A u 40 godina se toga skupi, tako da bi većina ljudi u zlatnim godinama imala neku imovinu i rentu od te imovine, plaćala porez i samim time imala pravo glasa. Isto vrijedi i za veterane iako bi se njima moglo dati počasno pravo glasa ako su imali dokazane iznimne ratne zasluge, ali ne više od 100 godišnje. Na kraju krajeva, skoro svatko može biti dobar roditelj i na temelju toga zaslužiti svoj status. Poanta je da se pravo glasa nečim mora zaslužiti i opravdati, a tada bi i političari bili kvalitetniji kao i njihove odluke. S vremenom bi broj odgovornih građana bio sve veći jer bi se većina prilagodila zahtjevima društva. Win – win

Piretis
Member
Piretis
2 godine prije

@W. patriarch- Ne mogu se oteti dojmu da je većina iz tvojih komentara sliča ili identična čuvenom izlaganju Z. Canjuge o “stališima”. Ne kažem da ništa ne valja u tvojoj teoriji ali obzirom da živimo u “rodijačkom” društvu, društvu koje se prvenstveno oslanja na korupciju, sve dobro što si zamislio pretvorilo bi se u suprotnost. Imali bi uvažene cijele obiteljske klanove bez obzira na zasluge ili sposobnosti.
P.S. Ideja o mirovini kao ušteđevini je OK. Najposlije i danas jedino oni koji su uspjeli nešto ušparati mogu koliko toliko pristojno živjeti kad prestanu raditi. Iako oni pametniji rade i tada (ako i dok mogu).

onaj najgl.......veći Dalton
Gost
onaj najgl.......veći Dalton
2 godine prije

@White_patriarch
I mrtvi ne bi trebali moći glasati,
Zašto ne i atavistički primjerci homo sapiensa za koje je evolucija stala 1945. g.
Bar u teoriji.

tobia quantrill
Gost
tobia quantrill
2 godine prije

sto cemo s onima koji 2 x glasaju?
jedan put doma,drugi put u domovini.
kolicina placenog poreza obrnuto proporcionalna vaznosti glasa koji odredjuje buducnost?!?!
a glasovi mrtvih cini se su cak presudni.

mrtav,a kroji buducnost….paradoksalno,al istinito.

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
2 godine prije

Poluotocanima treba ukinuti pola prava
koje imaju otocani?

tobia quantrill
Gost
tobia quantrill
2 godine prije
Reply to  Umpah Pah

aj k’ragu 😉

a sta ako je peljescanin,
po materi nijemac,
a nasljedio od starog biznis u njemackoj,
a bivsi clan mladezi SKH, a prosle godine u tajlandu na godisnjem prominio spol?

Spartak
Gost
Spartak
2 godine prije

White
kažeš “voditi u socijalizam i sva zla koja to nosi”
Zašto misliš da je socijalizam zlo? Imaš li neke dokaze?
Ja sam živio dugo u (saoupravnom) socijalizmu i nisam primijetio ta zla. Dapače, sad je daleko više zla u tzv. demokraciji.

White patriarch
Gost
White patriarch
2 godine prije
Reply to  Spartak

@spartak Socijalizam je zlo jer promiče prosječnosti, odnosno ne nagrađuje kvalitetu, a socijalizira neuspjeh. Nešto kao što pokušavaju s Uljanikom danas. Slobodno društvo je daleko superiornije po svakom meritumu od socijalističkog, dokazano milijun puta do sad. Ono šta vas muči u vezi današnjeg društva su u najvećoj mjeri prenesene najgore osobine socijalizma uz potpunu socijalnu neosjetljivost “nove elite”. Odnosno, imamo najgore od oba svijeta. Ono čemu bismo trebali težiti je više slobode i osobne odgovornosti, a ne manje, kako za vladajuće tako i za raju. Tek tada ćemo naprijed

Zvrk
Gost
Zvrk
2 godine prije

socijalizam je super jer daje mogućnost svima. do njih je koliko će iskoristiti te mogućnosti. te tvoje elitističke papazjanije su atavizam iz sredine 19. stoljeća koje se jedino mogu pročitati kod opskurnih stručnjaka

Dundić
Gost
Dundić
2 godine prije

Djelomično oduzimanje prava glasa se već događa; oduzima se pravo glasa po pojedinim pitanjima – tako se npr. nešto proglasi ljudskim pravom, a pšto je do tad bilo politička tema i onda o tome birači više ne odlučuju. Toga će biti sve više, oduzimat će se to pravo po pojedinim novim temama, dok se sve bitno ne iznese iz korpusa onoga o čemu birači odlučuju. Tako će to svjetski Deep State odraditi, a neće naprečac oduzeti pravo glasa.

Moreno
Member
Moreno
2 godine prije

Opet mi Logično sa ovin naslovon pari humoristički portal, ne neman ništa protiv članka, nego kad vidin ovi članak pitan se jeli sad noć, a meni se samo čini kako je dan . . .

Zigi
Gost
Zigi
2 godine prije

Evo prijedlog redakciji, napravite razgovor na tu temu sa nekim iz HNS ili Glasa-a npr Vesnom Pusić pa da čitamo .Koliko se sjećam ona je već davala neke nesuvisle izjave u tom stilu , kako elita treba odlučivati i zato ne bi trebalo biti referenduma!!
Da se dopunim , može i sa bilo kojim liberalnim političarem sa ovih prostora.

kdk
Gost
kdk
2 godine prije

Čini mi se da je Rambo Amadeus nešto govorio o potrebi polaganja nekakvih IQ testova da bi se uopće došlo u poziciju da se dobije pravo glasa…:) što ima smisla.
Činjenica je da ovakav sustav (dovoljno je da samo uža rodbina izađe na izbore i vladajući imaju zakonski legitimitet da rade što hoće) iscrpio mogućnosti da isti ostanu na vlasti pod svojim uvjetima i treba ga mijenjati. A treba ga mijenjati i zbog svih nas…
Nije dobro elitizirati demokraciju (vidimo iz primjera) a nije ju dobro niti diskriminirati.
Razmišljam da ne bi bilo loše da je glasovanje – obavezno! Kako je obavezno plaćanje poreza, ovihionih nameta, tv pretplate, vezanje pojasa…
Poslije izbora za belaj jednima su krivi oni što su “pogrešno” glasali a drugima “oni što nisu izašli”…a svi znamo tko je kriv 3:)

White_patriarch
Gost
White_patriarch
2 godine prije
Reply to  kdk

Dok god plaćam poreze, želim imati pravo glasa o odlučivanju o tim porezima, inače je riječ o diktaturi protiv koje je moja građanska dužnost boriti se svim sredstvima. Dok god me država može obući u uniformu i slati da ginem u njeno ime, želim imati pravo glasa o odlučivanju o tom ratu.
Međutim, isto vrijedi i obrnuto. Ne može neka ženska koja je na socijalnoj pomoći odlučivati kolike ću ja plaćati poreze da bi ona dobila još više, ili hoću li ja ići u rat koji će ona prosjediti doma dok na mene pucaju. Zaboravi. Ovakav sistem je duboko nemoralan i bolestan te ga hitno treba mijenjati!

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

@White_patriarch, molio bih genijalca da objasni kako će svi ljudi biti zaposleni i da svi žive od svog rada i plaćaju porez. Može neki primjer sa po volji odabranim brojem ljudi u upravi i realnom gospodarstvu te da je vanjska bilanca u ravnoteži gdje po zakonima tržišta svi ostvaruju pokrivanje svojih troškova i uštede jednu kunu na dan. Jer ako to ne možete pokazati niti u teoriji, o čemu mi pričamo?

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije
Reply to  kdk

@kdk, Davor Bernardić vam je odličan primer da visoka inteligencija ne nosi ultimativno sa sobom i dobra rješenja za neku stranku, a kamo li za državu. Imate i Zdravka Marića iz HDZ-a. Imate Ivicu Puljaka iz “pametno”. Imate Ivana Vrdoljaka (dipl.ing.eletrotehnike) iz HNS-a, itd. A šlag na to je akademik Jakša Barbić sa zakonom o privatizaciji. Visok IQ je kao snažno računalo. Ono što će raditi određuje program po kojem radi, a ne kapacitet računala. Ako je upisani program loš, visok IQ može stvoriti više štete nego koristi.

stefano
Gost
stefano
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

kada bi narod nešto odlučivao svojim glasom oni bi ukinuli izbore a u hrv. svatko tko ne izađe na izbore 200 kn kazne toliko da se popuni proračun

kdk
Gost
kdk
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Nisi shvatio sarkazam kod Ramba:) a za ove spodobe si u pravu.

stefano
Gost
stefano
2 godine prije
Reply to  kdk

ma shvatio sam no nebitno, želio sam prekinuti mudrovanje ovih sa visokim kvocijentom da se ne zavaravaju ako misle da bi njihov kandidat nešto ispunio. Na prošlim izborima u hr. postao je premijer čovjek koji nije bio ni na jednoj listi, takvi nisu u stanju pogledati čovjeka u oči a kamoli nešto napraviti. Ostaviti i dalje mogućnost i pastirima da glasaju uz uvjet da svi kandidati za vlastu u kampanjama i sučeljavanjima moraju biti spojeni na poligraf

bbbb
Gost
bbbb
2 godine prije

U staroj Grčkoj je vladao demos (on je donosio sve odluke kao danas jevvropska komisija) a ne laos (narod) i ohlos (rulja). Taj demos su bili bogataši akademici itd, dakle plutokracija. Onda su iz rijeći odabrani demos dodali kratos i eto ti šarene laže demokracija što je u stvari dekoracija za zabludjele ovce koje ne vide kako ih šišaju a one misle, to jest bleje, da nešto odlučuju. Dakle ovo što ovaj ovcama-laosu-ohlosu želi instalirati demos da ponovo odlučuje je stara fora ko Grčka.

Jole
Gost
Jole
2 godine prije

Admine!! Molim da obratite pažnju na komentatora koji koristi moj nick.¸Komentar ispod:
” Reinhard_Kühnl je bio egocentričan i izmanipuliran lik, indoktriniran u Tel Avivu.” – Jole

Jole
Gost
Jole
2 godine prije

Kad smo kod ograničene demokracije u kojoj se govori u članku,jedna mala priča.Dok je bio predsjednik RH,Ivo Josipović je primio Soroša.Bio je to tajni sastanak i tek nakon mjesec dana je ured tadašnjeg predsjednika obavijestio javnost o tom sastanku.O čemu se radilo,saznalo se kasnije,Naime zloglasni Soroš je imao turneju po Europi i sastajao se sa tada vodećim političarima i iznosio im ideju takozvane nove demokracije,upravo kako je opisano u članku.Ideja je bila da bi se ukinulo opće pravo glasa i uvelo pravo glasa za “istaknute ljude u društvu u raznim podrućjima života”.Tipična podvala talmudskih Židova nesemita,kako prodati muda pod bubrege.Kako bi to izgledalo ? Npr. kao ono tijelo ( GREVIO ) koje nadzire provođenje Istanbulske Konvencije u državama koje su je potpisale.Ima 10 članova i zamislite da tamo sjedi 10 x Rada Borić.Takva je to demo(N)kracija ,koji žele uvesti ti idioti.

Nostradurus
Member
Nostradurus
2 godine prije

Što se iza brda valja?
—————————–
Sad kada svima postaje jasnije da je demokratska vlast koja ne radi u najboljem interesu naroda po definiciji korumpirana, poteže se pitanje općeg prava glasa? Ne, to uopće nije tako bezazleno. Ako nemaš pravo glasa, nitko ne može braniti tvoje interese. Ali ne samo to. Bez općeg prava glasa nema više ni pojma demokracija. A bez demokracije nema niti govora o terminu korupcije u društvu. I na taj način bi se rješili problema političke korupcije u društvu za sva vremena. Oni koji imaju pravo glasa nemaju nikakvu obavezu da rade u najboljem interesu za sve, a sigurno da je neće imati niti vlast koju oni izaberu. Svako zaklinjanje u rad za svekoliki boljitak Republike Hrvatske postaje potpuno promašeno i pogrešno jer dužnosnici trebaju raditi za boljitak birača tj. onih koji su ih izabrali, a ne svih. Ukidanje prava glasa za neke punoljetne skupine građana bi bio vrhunski podhvat političke korupcije sa dalekosežnim fatalnim posljedicama.

Mikojan
Gost
Mikojan
2 godine prije
Reply to  Nostradurus

Zapravo bi sve trebalo pojdnostaviti tj. spustiti na nivo izbora društva/ljudi.
Svakoj državi u kojoj je izlaznost birača manja od 80% jednostavno ukinuti model općeg prava glasa.
Mala izlaznost je dokaz da ljude to ne zanima, što ih ne zanima to im ne treba.
Nakon toga ljudi više nemaju ni pravo žalbe na ukidanje pava glasa, ne možeš se žaliti na svoju odluku neizlazka i nezainteresiranosti. Jednostavnije ne može biti.

Mucke
Gost
Mucke
2 godine prije

Posljednji trzaji poludjelih liberala koji vise ne biraju sredstva da obrane vlastite nezasluzene privilegije (imali su 30 godina da unaprijede svijet,i umjesto napretka ,fijasko ,ama bas u svemu cega su se taknuli)ogleda se u potpunoj uzurpaciji medijskog ekonomskog i politickog prostora,gdje su svi koji misle razlicito od njih niza bica,eto nedostojna cak i da jednom u 4 godine izraze svoje misljenje glasanjem.30 godina negativne selekcije i nakraju dobijes cudoviste koje ce nakraju od silne brige i ljubavi za svoj narod radije zadaviti isti nego ga pustiti da ide svojim putem.

Neko ime
Gost
Neko ime
2 godine prije

Da izbori mogu sto promijeniti, bili bi zabranjeni…
Ili, ako obrnemo tu misao, mozda su nedavni izbori ipak nesto poceli mijenjat, zato i ovolika galama…

OBICNOSAMOCITAM
Gost
OBICNOSAMOCITAM
2 godine prije

Ova nazovi rasprava liberala o tome je jedna obicna sarena laza. Dok ljudi raspravljaju o tome na razno raznim mjestima a mi ovdje stvar je za vecinu vec riješena. Ta vecina su oni koji su u EU. Svi u EU ustvari glasaju samo kozmeticki da se moze u kontrolisanim medijima lakse prodati pricu o demokraciji. To sto stanovnici EU glasaju su glasovi za “svoje” predsjednike i “svoje” ministre od cega nema u stvari nista. Evo npr u Hrvatskoj premijer Plenkovic nije nikakav premijer nego EU sluzbenik koji dobiva naloge sta da odradi u Hr. Slicna stvar je i sa predsjednicom s tim sto ona naredbe dobiva od velikog brata a samim time se i bori za bratove interese a ne za nase. Drugi dio privida se zove izbori za EU parlament. Sad obican covjek zivi u iluziji da i on tamo eto ima svog predstavnika koji se bori za njega. A stvari stoje ovako. EU parlament u stvari nista vazno ne odlucuje nego ima samo nekakve ovlasti u nevaznim stvarima tek toliko da opet mediji mogu prodat pricu o EU parlamentu. Onaj ko vedri i oblaci u EU je EU komisija. EU komisija donosi sve vazne odluke. Tako su npr. mogli Italiji drzavi sa preko 60 milona stanovnika postaviti za premijera covjeka koji u Italiji na izborima uopste nema glasova, Premijer je najvaznija funkcija u Italiji! Covjek je optimista pa misli onda sigurno EU parlament izabire izmedju sebe ljude koji idu u EU komisiju i donose sve vazne odluke u njoj. Kad se covjek malo raspita shvati da EU parlament nema bas nikakve veze sa izborom clanova EU komisije. Kad se jos malo zamisli o tome i krene dalje u potragu za informacijama dodje do surove istine. Ona glasi da se u javnosti ne zna ko bira i postavlja clanove EU komisije i za cije interese! Toliko
o vasoj raspravi o pravu glasa. Vi koji jos niste u EU bicete isto uskoro u njoj bez obzira dali vi to zelite ili ne. Najtuznije je sto se do ovih saznanja moze doci relativno lako uz malo volje i slobodnog vremena ali ni 10% ljudi u EU to ne zna. Neki nemaju vremena uz borbe za prezivljavanje da se bave tim stvarima,nekima je samo bitno skupljanje eura i materijalna korist a neki kazu da nismo ni zasluzili bolje svi skupa kao pripadnici razno raznih stada koji ce sad formirati mega stado i dalje blejati. Stvar je vec rijesena,izbori su vec nebitni!

Brainstorm
Gost
Brainstorm
2 godine prije

ne mogu puno komentirati ali imam neke ideje …
glasaci bi morali zavjetovati ozbiljnost i ispravnost svog izbora. mozda na nacin da se jasno odrede politicki ciljevi a onaj tko ju podrzava i bira da polozi meterijalnu ili radnu (tlaka) garanciju. ukoliko se kriteriji ne ispune glasac gubi svoj polog.
izbori bi morali biti vise referendumske vrste nego biranje osoba. dakle, birati ljude ali jos vise birati politike.
priprema za izbore bi morala biti ozbiljnija i temeljitija. glasaci bi morali poznavati gradivo: da li je afrika kontinent ili drzava, 17+4 = 174; da ili ne, je li ivica racan ziv i tako.
vazno pitanje je radi cega je demokracija. jer je – ucinkovita, pravedna, smirujuca?
demokacija nije prirodna. ni najveci demokrati ne prakticiraju demokraciju u obitelji vec namecu stavove na osnovi omjera snaga.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik