fbpx

Ukrajina proglasila kritičnu situaciju u ekonomiji, ali je dobila autokefalnu crkvu

Ukrajinska pravoslavna crkva

Dok režim u Kijevu i takozvana Ukrajinska pravoslavna crkva slave priznanje njene autokefalnosti od strane ekumenskog carigradskog patrijarha Bartolomeja, vanjski i domaći dug Ukrajine je dosegnuo kritičnu razinu  koja prelazi 70% BDP-a, izjavio je ekonomski zemlje stručnjak Vladimir Deboi.

Stručnjak je na ukrajinskom televizijskom kanalu NewsOne rekao da su ukrajinske zlatne i devizne rezerve od 2013. godine stalno u padu. Osim toga, unatoč pomoći Međunarodnog monetarnog fonda, dugovi Kijeva zbog kredita stalno rastu, naglasio je stručnjak.

Deboi je podsjetio da su zlatne i devizne rezerve Ukrajine bile na svojoj maksimalnoj razini u jesen 2013. godine, od kada se ubrzano tope.

“Zahvaljujući Međunarodnom monetarnom fondu, ova se kasica obnavlja, ali u isto vrijeme dugovi Ukrajine zbog inozemnih i domaćih kredita rastu. I dužnička jama postaje sve dublja”, rekao je ukrajinski ekonomist.

Istaknuo je i da bruto nacionalni proizvod u Ukrajini također pada, a rezultat svega je da je “ukupni dug Ukrajine već premašio 70% BDP-a, što je prilično kritična situacija”.

Prema njegovim riječima, u novoj 2019. se situacija vjerojatno neće promijeniti, jer Ukrajina mora otplatiti velike dugove. Osim toga, ove godine su predviđeni dvostruki izbori, što će također imati negativan utjecaj na gospodarstvo i investicije.

Podsjetimo, prema izvješću MMF-a je Ukrajina najsiromašnija zemlja u Europi, ali je zato “slobodna”, riješila se utjecaja Moskve i dobila je svoju autokefalnu crkvu. Uskoro će biti pet godina od “revolucije na Maidanu” i to nisu mala postignuća. Naravno, iz perspektive Petra Porošenka i nekolicine okupljenih oko Andrija Parubija, Aleksandra Turčinova, Dmitra Jaroša, Olega Tjahniboka i njima sličnih troglodita.

Slovo i delo

 

0 0
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
90 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
1 godina prije

Slapovi Krke.
Krkva Sv.Mrkve?

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Ima li išta u glavi osim soka od mrkve?

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
1 godina prije

@Sinisa:
Kada Svetrešnji postane Svečokoladni,
duhovno postaje duhovito?

Čestitam Božić,pravoslavnim vijernicima!

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Svečokoladni umislio svevišnje.
Živ i zdrav bio.

Kolega 105
Gost
Kolega 105
1 godina prije

Dobro a sto je sa krivoslavnim, kada oni slave Bogic?

Šok
Gost
Šok
1 godina prije

Nije beg cicija dati će trump pare.

Željko
Gost
Željko
1 godina prije

Zašto redakcijo “takozvana”?? ADMIN zašto?? Da li će se i crnogorska i makedonska pravoslavna crkva nakon dobivanja autokefalnosti, imaju BTW sve uvjete za to, zvati po vama “takozvane”??

Tadmur Palmirović
Gost
Tadmur Palmirović
1 godina prije

Smiri se Željko i pročitaj komentare koje piše @Savio.Čovjek je najbolje upućen od svih nas.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Ko si ti da se miješaš i Pravoslavlje!?

fenix
Gost
fenix
1 godina prije

Eto sad se mogu moliti Bogu mozda im i popravi stanje u gospodarstvu.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

“” Po pitanju raskola između ukrajinske i ruske crkve, Irinej ističe da se Srpska Crkva pre svega vodi kanonskim principima i kanonskim poretkom.

„Ne navijamo ni za Carigrad ni kao crkva srpska, ni za Rusiju, nego za kanonski princip i kanonski poredak, a on je veoma jasan. Ukrajinska crkva je bila u sastavu ruske Crkve, ona je dobila autonomiju i ona i danas postoji u Ukrajini. Ta Crkva ima preko 90 eparhija, 90 episkopa i najveći broj stanovništva koji je ostao veran dosadašnjoj tradiciji odnosa ruske i ukrajinske Crkve. Ostale Crkve svakako će doći do opredeljenja, odnosno do stavova koji će sigurno uslediti nakon ovih događaja. Stvar je veoma jasna, tu nema mnogo razmišljanja, jer ako se isključi politika, onda je kanonski momenat veoma jasan“, rekao je patrijarh.

To je, kako kaže, pitanje koje je moglo da se reši saborom predstavnika crkava, koji bi zajednički razmotrili pitanje stanja Crkve u Ukrajini.

„Međutim, nije se pošlo tim putem, već je carigradski patrijarh uzeo pravo na sebe da to rešava i da na svoj način rešava pitanje koje je rešeno pre 300 godina. Pravi razlozi nisu kanonske prirode, nego političke. Želja jednoga dela moćnog sveta da se osvajanjem Ukrajine približi Rusiji, kako bi imali bolji nadzor na tom zemljom. Na to pitanje naišao je i patrijarh Carigradski, ne konsultujući nikoga, nego verovatno u dogovoru s nekim drugim silama ovog sveta da to pitanje reši. Kako vidimo bar do sada, ono je rešeno na najkatastrofalniji način. Na način gde će taj novi raskol u Ukrajini biti ozakonjen i produžen“, rekao je patrijarh.””

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

Jedina ispravna stvar je raditi po zakonu, oni su doneti da bi uneli red u društvu – bez njih je nemoguće izbeći haos. Ukoliko neki zakon nije dobar onda ga treba menjati a ne samostalno, po želji prestati sa njegovim poštovanjem.

Ovo je jedno od najsigurnijih merila nečijih namera: ako neko pokušava da sprovede nešto mimo zakona, dogovora, onda gotovo sigurno ima loše namere. Iako prilično sigurno nije apsolutno sigurno merilo jer postoje situacije kada se stvaraju neprincipijelne koalicije koje kreiraju namenske zakone sa ciljem ograničavanja ostalih.

Posmatrajući međunarodnu politiku UVEK kada Zapad radi mimo zakona to je znak loših namera jer su uvek u većini. Jedina odbrana danas od samovolje Zapada je UN odnosno veto koje sprečava nadglasavanje. Da nije njega svet bi danas drugačije izgledao.

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@shumadinac- Malo si pomiješao babe i žabe. Međunarodna politika Zapada, koju spominješ, je jedno a crkva i crkveno pravo dugo.
Tu imamo dva različita pristupa crkvi. Jedan, tradicionalan, koji podjednako vrijedi za Katoličku i Pravoslavne crkve podrazumijeva princip jedna vjera jedna crkva, i drugi (koji bi se mogao nazvati, ali samo uvjetno, zapadnim) protestantski koji i pored inzistiranja na svojoj nepogriješivosti dozvoljava drugima (pa i iz vlastitih redova) da imaju svoje drugačije mišljenje iz čega proizilazi i pravo na vlastitu crkvu.
Zapad, odgojen na protestantskom pogledu na svijet, teško, gotovo nikako, ne može rezumijeti principe koji vladaju u istočnim crkvama. Upravo zato ne bi se smio miješati u ono što ne razumije. I ne bi smio pokušavati urediti tuđi svijet prema svojim mjerilima. Što je dobro za Ameriku ili Dansku ne mora, nužno, biti dobro za Ukrajinu. Vrijedi i obrnuto.

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

Piretis, da li postoji “zakon” koji reguliše pitanja pravoslavne crkve? Da li je taj zakon u potpunosti ispoštovan u ovom slučaju?

Ruska crkva koja je najglasnija u osidi ovog čina insistira prvenstveno na nepoštovanju pravila dok političari ukazuju na prave razloge i na aktere koji iza svega stoje.

Ja sam gore prikazao situaciju generalno ali se to slobodno može primeniti i na ovaj slučaj.

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@shumadinav- Naveo sam zašto je miješanje politike, posebno one koja je iz drugog svjetonazora, pogubno. Pitanje “zakona” koji vrijedi za crkvu ili skupinu istih je vrlo komplicirano. Neki krugovi u RKC i danas spore pravo Pravoslavnim crkvama na samostalnost i nazivaju ih otpadnicima. A prošlo je gotovo 1000 godina od raskola.
Meni, iz mojeg poimanja crkvenog prava, teško je reći ko je u pravu u ovom slučaju. Ništa nije u kamenu upisano pa da se ne može, kad se već stvore uvjeti, mijenjati. Pa ni crkva. Crkve se rado pozivaju na autoritet Krista ali on nam, nažalost, nije ostavio recept prema kome bi se ravnali po pitanju priznavanja (ovozemaljskog) autoritete. Mnogobrojnost konfesija najbolje govori da je teško uskladiti mišljenja, slično kao u politici.

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

Ne treba ti previše logike Piretis ako nisi pristrasan. Evo ja nisam verujući i danas me sve to više iritira nego što podržavam ali hajde da vidimo ko je u pravu.
Da li su pre 1000 godina pravoslavna i katolička crkva bile jedno? Ko se tada od koga odvojio (ovo je osnovno pitanje)? Katolička crkva je inicirala odvajanje, ona je prihvatila nova, često sasvim suprotna pravila.
Dakle, teško je naći osnov po kome se pravoslavlje odcepilo od jedinstvene Crkve. Ko onda zadržava “stolicu u Ujedinjenim Nacijama”?

Ceo dan pišem o zakonima iako nemam nikakvog dodira sa pravom. Problem jeste što su često namerno komplikovani da bi se mogli dvosmisleno tumačiti. Ali ako se krene od osnovnih postulata uglavnom će se lako naći pravo rešenje.

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@shumadinac- Kažeš da pišeš o pravu a nemaš dodira s pravom. E vidiš, ja pišem o crkvi i povijesti iste a imam “dodira” s tom temom. Opet- ne stavljam se niti na jednu stranu, dapače prilično sam ravnodušan po pitanju autokefalnosti.
Pitanje velikog crkvenog raskola i odgovornosti strana za njega ima dvije strane. Zavisi koja o njemu govori. Odgovornost za raskol leži PODJEDNAKO na obje strane. Kruh u bogosluženju, “ekumenski patrijarh”, filioque i još neki nesporazumi bili su vrh ledene sante. Ključno je bilo koja će strana imati primat na određenom vjerskom teritoriju i posljedično utjecaj, moć i novac.
Taj je događaj prvenstveno prouzročilo višestoljetno otuđenje Istočne i Zapadne tada još jedinstvene crkve. Komunikacija je vremenom slabila da bi najzad postale jedna drugoj strane i nerazumljive. No, da danas dođe netko (potpuno neupoznat sa kršćanstvom) i da mu mi pokušamo objasniti kako se silno međusobno razlikujemo i da smo sasvim drugačiji jedni od drugih sigurno bi nas blijedo gledao. Mi, katolici, pravoslavni i protestanti, smo slični kao jaje jajetu. Osnova je ista, veliki dio tradicije je isti, razlike su male i većini laika potpuno nerazumljive.
Da netko sad provede kviz na temu poznavanje kršćanstva (naravno bez upotrebe Wikipedije, enciklopedija i drugih priručnika) ispalo bi da je većina bolje upoznata sa nogometom ili estradom nego s vjerom u koju se toliki zaklinju a ima ih koji su spremni i ratovati za nju.

tihobl
Gost
tihobl
1 godina prije

Zaglavili ste se u pravo i kanonsko pravo, a citav slucaj nema veze ni sa pravom ni sa vjerom. Porosenko je privatizovao crkvu i to je sve. Sad ide izvlacenje zlata, ikona, starih knjiga i svega sto vrijedi. Kolekcionari ce imati priliku da se jeftino docepaju svega. A poslije izbora ko dodje na vlast neka objasnjava narodu sta se desilo cokoladni ionako nece biti u blizini.
Sjetite se sta je bilo sa zlatom iz centralne banke nakon majdana. Ili sta je bilo sa ukrajinskim oruzjem pa onda je dolazilo do eksplozija skladista prije nego sto dodje popisna komisija. I ovde je ista stvar, cilj je pljacka, a pljjackase ne zanima vjera.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

I ti ga sada zabrazdi.

IVE iz pecalbe
Gost
IVE iz pecalbe
1 godina prije

Divide et Impera (podijeli pa vladaj) kako te tri rijeci sve objasnjavaju, ali treba vidjeti i na vrijeme osujetiti. U svemu se namece pitanje tko je ista pitao o toj podijeli UKRAJINSKI ili RUSKI narod, i kakv su odgovor dobili. Ukrajinci su VELIKI NAIVCI, naivno su postupili 1990/1991. ali i 2004/2005. pa i 2018/2019, ali poslije je*anja nema kajanja. I sve ce to narod svojom krvlju plataiti.
Osobno nisam religiozan i ne vjerujem u Bogice ali sam humanista covijekoljub iznad svega.

MIR BOZIJI HRISTOS SE RODI

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

U redu…Pravoslavna je ali mi nije jasno da se na fešti ustoličenja PRAVOSLAVNOG patrijarha čuje zločinački banderovski pozdrav “Slava Ukrajini”.
Elem….ovo ni Vatikan ne priznaje, niko od Pravoslavnih Patrijarha nije ni blagoslovio ni čestitao.

Bob Rock
Gost
Bob Rock
1 godina prije

Ja bih se prvi obradovao krahu Ukrajine i njezinih financija, no od toga neće biti ništa!
Dat će EU i SAD kredite pa će ovi postati njihovi robovi!
Odabrao Petro Peder Poroše

Tadmur Palmirović
Gost
Tadmur Palmirović
1 godina prije

Krah Ukrajine? On se desio samo im niko nije rekao. Ovakva slomljena, razjedinjena i uništena zemlja ne odgovara ni ukrajinskom narodu ni Rusiji. Nikome, samo anglo lešinarima i ovoj šačici funjara u Kijevu koje je Saša naveo u tekstu. Rusiji i svakome normalnom u Evropi odgovara jedinstvena, mirna i prosperitetna Ukrajina, da, ali Ukrajina naslonjena na Rusiju u svakom pogledu jer je to njeno prirodno okruženje. Da je tako danas bi Krim i Donbas bili u Ukrajini. Nije Rusija vratila Krim iz Putinovog hira nego što je morala. Pogledaj jednu Bjelorusiju i stanje u toj prilično stabilnoj i uređenoj zemlji tek ćeš onda vidjeti kakav su otrov Ukrajinci pojeli u Majdanskim kolačima. Ovu lakrdiju oko Ukrajinske Pravoslavne Crkve neću ni pominjati, ne bar danas i sutra. Nisu vrijedni slova…

Minus Collector
Gost
Minus Collector
1 godina prije

Je. I Hitler je pripojio Sudete zato sto je morao. Jer Česi nisu vidjeli da im je prirodno nasloniti se na Treći Reich.

Tadmur Palmirovic
Gost
Tadmur Palmirovic
1 godina prije

Polupao si lončiće! Tvoje poređenje Rusije sa trećim Rajhom te automatski diskvalifikuje iz bilo kakve suvisle rasprave.

giordano bruno
Gost
giordano bruno
1 godina prije

Poznati biopsiholog Nigel Barber završio je novo znanstveno istraživanje koje je pokazalo kako je ateizam najrašireniji u razvijenim zemljama, te da će u potpunosti zamijeniti religiju do 2041. godine.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Po meni, prvo veliko prilagođvanje Crkve običnom puku je ukidanje inicijacije obrezivanjem, da bi se manje ljudi sablaznilo o vjeru Hrišćansku i lakše se odlučilo na Krštenje to je ukinuto što podržavam;ukidanje Bogu žrtve u krvi je dogmastično. Sledeća stepenica je Katoličanstvo koje je i dalje na pravom tragu Hrišćanstva ali sve ostalo posle nastalo iz Pravoslavlja i Katoličanstva je puko prilagođavanje volji čovjeka i lakoći vjerovanja. Veliki deo odustaje zbog prisilnog plaćanja crkvenog poreza, vjerovati nije lako jer traži puno toga suprotno od volje i nagona čovjeka;lakše je prepustiti se volji i nagonu nego imati okvir.

Weteran
Gost
Weteran
1 godina prije

Bruno
Vera i Religija su Dva fenomena!

mmne
Gost
mmne
1 godina prije

dva pojma mislis?

Weteran
Gost
Weteran
1 godina prije

Da 🙂

čitalac
Gost
čitalac
1 godina prije

Hm, hm….Stvari nisu baš tako jednostavne. Po kanonu Istočne ortodoksne crkve, neka novonastala crkva dobija autokefalnost ako joj to prizna carigradski patrijarh. To je činjenica.
Tako je svoju autokefalnost od Carigrada dobila i Srpska pravoslavna crkva, 1920. Vlada u Beogradu je tada carigradskom patrijarhu isplatila 1.500.000 tadašnjih franaka da se odreknu prava na svoje eparhije u Makedoniji, Bosni i Hercegovini.
Ali pored svega mislim da Carigrad nije u pravu. Jer kako reče ruski parijarjh Kiril, državne granice su jedno a crkvene nešto drugo.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Slijedom toga….Stambolski raskolnik može Srpskoj Pravoslavnoj crkvi oduzeti samostalnost? Ustoličen je red i poredak, ovo sve to ništi.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Ne moze Konstantinopoljski patrijarh da oduzme autokefalbost srpskoj crkvi, ili bilo kojoj drugoj. Jednom kad se autokefalnost da, ona je neopoziva.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Pa tamo neki Stambolski patrijarh je Ukrajinu da na brigu Ruskoj Pravoslavnoj crkvi a ovaj je rekao da to više ne vrijedi;tako može reći i za ukaz o autokefalnosti Srpske crkve.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Pa upravo time i krsi kanon, kao i na jos nekoliko nacina.
Zato mu ostale pravoslavne crkve nece priznati ovaj lazni tomos, isto tako mu ostale kanonske crkve ne bi priznale da povuce priznanje o autokefalnosti SPC ili neke druge autokefalne crkve jer bi to bilo protivno kanonima.

čitalac
Gost
čitalac
1 godina prije

@Sinisa
Mislim da ne može, jednom podjeljena se ne može uzeti.

Weteran
Gost
Weteran
1 godina prije

Carigradski parijarh poseduje Pravo Časti, a nikako Pravo Vlasti u Pravoslavnom svetu!
Pravo Časti je posedovao Rimski mitropolit do 1054 godine.

čitalac
Gost
čitalac
1 godina prije

@Weteran
“Pravo časti”….Da, možda. To je možda još uvijek otvoreno teološko pitanje.
Ali ipak, carigradksi patrijarh se nema pravo uplitati u rad autokefalnih crkvi ali ima pravo, kanonsko, podijeliti nekome autokefalnost.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

“Pravo casti” i pravo vlasti u crkvi pravoslavnoj nije otvoreno teolosko pitanje, ono je oduvijek odredjeno i zatvoreno za pravoslavnu crkvu.
Zbog toga se ponajvise (a i zbog drugih razloga) desio i razlaz sa Rimskom crkvom u 11. vjeku, jer pravoslavni nisu vjerovali u pravo vlasti rimskog patrijarha.

U pravoslavnoj vjeri ne postoji pravo vlasti nad crkvom, vec se odluke donose kroz sabornost, a ne kroz samovolju. Onaj koji je prvi po casti predsjedava saborima, ali ne donosi odluke samovoljno, niti moze. Ako pokusa, bice odbacen od pravoslavnih.

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

Da, to bi trebalo da stavi tačku na dalju diskusiju što se tiče ovog pitanja.
Trebalo bi i što se tiče drugih pitanja kojih nekako ima sve više.
Kad svešteštenici počnu da se bore za vlast to je siguran znak da je došlo vreme za katran i perje.

čitalac
Gost
čitalac
1 godina prije

@Savio
To da carigradski patrijarh podjeljuje autokefalnost nekoj crkvi je odluka pravoslavnih sabora, baš oni o kojima govoriš.

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

“Pravo časti” ili “prvi među jednakima” nema nikakve veze sa zakonom ili vlasti u Pravoslavlju, čak ni sa poretkom jer su svi jednaki ali eto Stambolski ima to “pravo” koje su mu DALE ostale Pravoslavne crkve čisto iz nostalgije ka Svetom gradu Carigradu…..po tom “pravu” Stambolski uvijek predsedava Svetim sinodom i ima te neke šminkerske povlastice i nikako pravo.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Ja kao neko ko je studirao pravoslavnu teologiju mogu da ti kazem da ne govoris istinu. Mozda iz neznanja.

Pravoslavna crkva moze dobiti autokefalnost samo ako na to pristane njena majka crkva, i ako to priznaju sve ostale pravoslavne crkve, a na kraju autokefalnost potpisuje carigradski patrijarh. Ali samo ako su prethodni uslovi ispunjeni.

Ali Konstantinopoljski patrijarh nema kanonsko pravo da to cini samovoljno,, u suprotnosti sa voljom ostalih pravoslavnih crkava.
Narocito nema pravo da daje autokefalnost nekome ko je pod kanonskim teritorijem druge pravoslavne patrijarsije.
To jest, ni jedan pravoslavni patrijarh ne moze da se uplice u druge pravoslavne patrijarsije, to je protivno kanonima.
Pri tome su u pitanju anatemizovani ljudi, ili samoproglaseni patrijarh Makarije, iz ove druge, manje sizmaticke grupe u Ukrajini, koji nikada cak nije ni bio episkop, vec se okupilo par laika i proglasilo ga za patrijarha.
Svi moguci kanoni su pogazeni, i Konstantinopoljski patrijarh je svjesno prekrsio sve kanone, buduci da ih savrseno poznaje.

Konstantinopoljski patrijarh je dao i mogao da da autokefalnost Srpskoj crkvi, jer je Konstantinopoljska crkva bila majka crkva srpskoj crkvi, a niko se u pravoslavnom svijetu nije bunio protiv autokefalnosti SPC.

U ovom slucaju majka crkva je Ruska crkva, i Konstantinopoljski patrijarh nema kanonsko pravo da daje autokefalnost anatemizovanim sizmaticima otpalim od Ruske crkve.

čitalac
Gost
čitalac
1 godina prije

@Savio
Carigradski patrijarh nosi naziv “Arhiepiskop Konstantinopola, Novog Rima i ekumenski patrijarh”
I nije samo “prvi među jednakima” samo po časti nego ima i neka konkretna “de iure” prava koja se tiču svih ostalih pravoslavnih: potvrđuje autokefalnost drugih crkava, saziva (naravno prije dogovora sa ostalima) svepravoslavni koncil / sabor, usklađuje, daje pobude, saziva druge konferencije, sabore itd… Možete vi svi reći da je to bilo nekad davno, ali od zadnjeg svepravoslavnog sabora održanog 880. godine nije bilo novog sabora da to promjeni.
Jasno da danas nema ugleda kao nekad ali, temelji li se ugled unutar crkve na fizičkoj brojnosti odn. snagi?

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

De jure niko nema prava u Pravoslavlju…..Pravoslavlje nema Papu, bez da se neko uvrijedi.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Druze, nemoj da me ucis “mom zanatu”. Ja ne samo da sam pravoslavan, vec sam studirao i teologiju, i znam postavke svoje vjere bolje od tebe.

To sto govoris nije tacno. Prava Konstantinopoljskog patrijarha su jasno ogranicena, i odredjena, on nema pravo vlasti nad crkvom, niti pravo na samovoljno djelovanje i uplitanje u druge patrijarsije.

Potvrdjivanje autokefalnosti ne znaci isto sto i “pravo da daje autokefalnost” samovoljno, vec to znaci da EP ima cast da kao prvi medju jednakima potpise, potvrdi tomos o autokefalnost nakon sto ostale crkve prihvate novu crkvu, i nakon sto majka crkva odobri autokefalnost svojoj cerci crkvi, u ovom slucaju Ruska crkva Ukrajinskoj.

Bez ovih uslova, prethodno ispunjenih, Konstantinopoljski patrijarh nema pravo da daje autokefalnost, a da potvrdjuje nema sta da potvrdjuje.

On apsolutno nema pravo da samovoljno dodjeljuje autokefalnost.
I to je kanonski fakt u pravoslavnoj crkvi.

Sto se tice sabora pravoslavne crkve, Konstantinopoljski patrijarh ima pravo da saziva sabore i da predsjedava saborom, ali nema pravo nista da odlucuje samostalno na saborima. Konstantinopoljski patrijarh na saboru ima 1 glas, jednako koliko i moj episkop iz Hercegovine.
Svaki pateijarh je zapravo samo episkop “glavnog grada, centra”. U crkvi ne postoji veca titula od episkopa. Patrijarh, ili ekumenski patrijarh, ili mitropolit, ili druge titule crkvene nisu nista drugo nego pocasne titule. Svaki pateijarh je episkop. U crkvi, episkopstvo je punoca crkve i maksimum, a patrijarsi i ostale titule su samo pocasne titule, pocasni nazivi vremenom razvijeni.
A i kad je sazivanje sabora u pitanju, ni to nije dogmatsko pravilo vezano za konstantinopoljskog patrijarha iskljucivo, sabore su sazivali i drugi, pa cak i vizantijski carevi. To jest poenta je bila okupiti sabor, a to je mogao neko ko ima autoritet.
To nije iskljucivo pravo Konstantinopoljskog patrijarha.

Danas u pravoslavnoj crkvi niko nista i ne pokusava da promjeni u kanonima, osim Bartolomeja koji gazi, krsi kanone, i pokusava da da sebi prava koja nema, I zato nece imati ni podrsku ostalih crkava za svoju izdaju.
Bartolomej je taj koji gazi kanone pravoslavnih sabora, i to ne jednog, vec vise njih.

Kad smo kod brojnosti crkve, i kanona i pozicije u casti, Konstantinopoljska crkva kao i Rimska crkva, nisu bile prve crkve, postojale su i starije crkve/patrijarsije od njih, Jerusalimska na primjer, Aleksandrijska, Antiohijska…
Razlog zasto su rimska i konstantinopoljska crkva imale prvenstvo casti je upravo taj sto su bili episkopi u carskim gradovima, dajle brojnost i moc same crkve im je dala mjesto po casti koje su imali.
Za rimsku crkvu je dodatni razlog za posebnu cast bio i taj sto je Sv. Petar bio episkop Rima.
Ali to je ipak sekundarni razlog, Sv. Petar je bio episkop i u Africi, prije nego li je bio episkop Rima.

Dakle glavni razlog prvenstva po casti rimskog i kasnije konstantinopoljskog episkopa/patrijarha nije nista drugo do cinjenica da su oni bili episkopi glavnog carskog grada, a samim tim i nabrojnijih i najuticajnijih crkava.
Tom logikom Ruska crkva, odnosno Moskovski episkop bi imao ista prava, ali ih Ruska crkva i ne trazi, niti trazi da bude “prva po casti” u pravoslavnom svijetu, vec postuje tradiciju i prihvata svoju poziciju po casti. Ali nece dozvoliti niti priznati gazenje kanona i mjesanje u kanonsku teritoriju Ruske crkve, a ocigledno je da do sada ni jedna jedina pravoslavna crkva nije prihvatila Konstantinopoljski put priznavanja autokefalnosti Ukrajinskim sizmaticimam, vec su ga prakticno iskulirali, buduci da su svjeani da je pogazio kanone. A mnogi episkopi iz raznih pravoslavnih crkava su vec i kritikovali ponasanje i akcije EP Bartolomeja.

Riddick
Gost
Riddick
1 godina prije

Moze malo vise o tome kako je nase svestenstvo podmazalo Cari. Patrijarha da preda SPC te eparhije ?!?!
Lazove!!!

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Novac Konstantinopoljskom patrijarhatu je dala i Ruska crkva, nakon dobijanja autokefalnosti, ali to nije nikakvo podkupljivanje, jer da je tako ostale pravoslavne crkve ne bi prihvatile autokefalnost SPC i RPC, vec je u pitanju zapovjest apostola Pavla, i crkvena tradicija koja kaze da bogatija crkva pomogne finansijski slabiju ili ugrozenu crkvu. To stoji bukvalno u N. Zavjetu.
A SPC, a pogotovo RPC su pomagali druge crkve, manastirem itd, i vise nego jednom slali znacajan novac, pa i na adresu Konstantinopoljske patrijarsije, kojoj su Rusi pogotovo u vise navrata slali znacajan novac.

Minus Collector
Gost
Minus Collector
1 godina prije

“ Jer kako reče ruski patrijarh Kiril, državne granice su jedno a crkvene nešto drugo”
Srećom pa Moskva ne drži ni do jednih ni do drugih.

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik
1 godina prije

Vjerojatno je vrlo malen broj država koje ne moraju ove godine isplatiti velike rate dugova, kao i velike iznose za kamate na potrošene kredite pa tako ni Ukrajina nije izuzetak. Sam udio ukrajinskog duga u BDP-u nije kritičan sam po sebi. Znamo li da je Japan dužan preko 230% BDP, SAD preko 105% BDP, Italija 130%, Francuska skoro 100%, vidimo da se može (dobro) živjeti i s većim razinama duga.
Ne znam odnosi li se taj dug od 70% BDP-a na Ukrajinu s granicama iz 2014 ili na sadašnju Ukrajinu, umanjenu za Krim, Donjeck i Lugansk. Ukrajina već petu godinu funkcionira kao podijeljena zemlja i pravo je čudo kako rezultati nisu i gori.
Možemo likovati nad ukrajinskom sudbinom jer su krivo odabrali – umjesto života s Rusijom kao strateškim partnerom, podlegli su stranim utjecajima, okrenuli se Zapadu što je dovelo do komadanja zemlje i njenog propadanja, ali svejedno ostaje žaljenje zbog još jednog zabijanja klina među Slavene.
Ukrajinci su sigurno mogli izabrati bolje, možda je mogao bolje reagirati i Putin te na vrijeme spriječiti odigravanje zločinačkog scenarija za Ukrajinu.
Možda u budućnosti odaberu neku drugu boju umjesto narančaste za svoje ‘revolucije’ pa i njima krene nabolje.

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

Ovo sam pročitao na još par mesta: kako je Putin mogao da reaguje bolje? Ako se ne meša – zašto ništa ne čini, ako se umeša – kako se usuđuje da se meša…

Putin je odabrao jedini ispravan način – zakonski. Mogao je puno toga da uradi ali bi se sve smatralo zadiranjem u unutrašnja pitanja što bi zaista i bilo. Druga je stvar što se Zapad meša u unutrašnja pitanja (i više od toga) širom sveta. Ko je tu u pravu vreme će da pokaže ali po pravilu kršenjem zakona se postižu samo taktički uspesi, strateški se na taj način ne postižu. Jer na duži rok nepoštovanje zakona se vraća kao bumerang (čemu već svedočimo).

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik
1 godina prije

Vidim da si jutros inspiriran idejom o zakonima ‘koji se valjaju poštovati dok se ne donesu novi’. Najprije, sumnjam da Putin na raspolaganju nije imao zakona po kojima bi mogao djelovati, prije će biti riječ o ruskoj strategiji defanzivnog djelovanja koje podrazumijevaju sanacije štete i izvlačenje koristi za sebe.
Što se tiče zakona, kaže jedna izreka – kad zakon postane nemoralan-otpor postaje nužnost. Komunizam je imao svoje zakone, fašizam svoje, nacizam svoje. I ona Goebbelsova tajnica je radila po zakonu.
Suština priče o zakonima jest – koji zakoni se smiju donositi demokratskom voljom većine, a koji niti smiju, niti mogu (primjerice – mogu li se voljom većine ograničavati ljudska prava).

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

“Najprije, sumnjam da Putin na raspolaganju nije imao zakona po kojima bi mogao djelovati” – da li je Ukrajina (zvanično) suverena država? Koji zakon onda može Putinu dati pravo da se meša u njene unutrašnje stvari? Jedino što je mogao i što je uradio je da ne primeni reciprocitet na ukrajinske zakone i da ne spreči slobodnu komunikaciju ljudi. Mimo ikakve zakonske obaveze i uprkos svesti o uzaludnosti pregovora je učestvovao na njima da mu se (i njemu i Rusiji) sutra ne bi prebacivalo da nije želeo normalizaciju situacije.

Tačno je da je i “Goebbelsova tajnica je radila po zakonu”, sumnjam da je njen posao uključivao stvari suprotne od uobičajenih normi ali Gebels je već druga priča. Možda je i on radio po zakonima tadašnje Nemačke ali ti zakoni nisu bili u skladu sa opšteprihvaćenim normama ostalog, “normalnog” sveta. Okupacija drugih država, ubijanje civila… nije bilo dozvoljeno međunarodnim pravom. A međunarodno pravo je između ostalog napravljeno za intevenisanje u slučaju da neko preuzme lokalni zakon u svoje ruke i počne da ga zloupotrebljava.

Zakoni su regulisali uglavnom sve sporne situacije i ukoliko bi se poštovali retke bi bile situacije da dođe do konflikta. A kada se dođe u situaciju kao danas da sila tumači zakon onda su i rešenja kakva danas vidimo – što se tiče međunarodnih propisa. Promene državnih zakona su uglavnom nelegalne jer su vlasti predstavnik naroda koji nije imao uticaj na njihovo donošenje i koje su u mnogim slučajevima štetni po narod. Zato sada imamo u Francuskoj legitiman zahtev da se zakonodavstvo vrati narodu – JER MU I PRIPADA ali kao što sam nebrojeno puta rekao to treba da učini bez nasilja, za njim nema potrebe jer narod treba samo da preuzme ono što mu već pripada. Znači NE OTIMA TUĐE VEĆ VRAĆA SVOJE i tako treba da se ponaša. Problem je što narod nije do kraja svestan toga.

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik
1 godina prije

Vjerojatno pod narodom podrazumijevaš većinu. Narod ne postoji kao nekakav monolit koji ima vlastiti jedinstveni interes. Narod je uvijek sastavljen od interesnih skupina (jer priznat ćeš da je valjda i Vučić Srbin, kao i njegovi poslušnici u Parlamentu, jesu li oni narod? Ako nisu, što su? Koliko još možemo skupina izdvoijiti iz pojma narod? Hoće li na kraju ostati samo socijala i sirotinja pod tim pojmom?) pa bih radije razgovarao o pravima čovjeka i o tomu što većina smije odlučivati, a što nije njen posao. Naime, polazim od postavke da čovjek ne može na državu prenijeti veća prava nego što ih ima sam.
Što se tiče Putina…i nemogućnosti djelovanja. Misliš da se jedno jutro u Damasku probudio Assad i rekao Mogao bih nazvati Putina da s Crnog Mora ispali nekoliko projektila, ali ću najprije uputiti poziv pa ćemo potpisati ugovor o suradnji? Je li se Januković mogao probuditi jedno ukrajinsko jutro sa sličnom idejom, vidjevši što mu se sprema?

shumadinac
Gost
shumadinac
1 godina prije

Sve vrlo interesantna pitanja:
kažeš čovek – šta je množina ako nije narod? Stanovništvo – i Vučić i njegovi poslušnici se tu takođe ubrajaju. Šta onda? Ljudi? Ne vidim preveliku razliku.
Putinova pozicija je vrlo delikatna. Verovatno ga je Asad zvao od samog početka, verovatno ga je i Janukovič zvao ali Putin ima protiv sebe armiju medija i mora se sa tom snagom boriti na pravi način što on radi. Upravo kao u džudou, iskoristio je snagu protivnika da postigne cilj. U Siriju je ušao tek kada je Evropa to primila sa olakšanjem umesto da se protivi što bi bio slučaj da se umešao na početku. U Ukrajini nije imao takvu priliku zato nije ni reagovao bez obzira što se to možda moglo zakonski izvesti (ne znam da li je moglo). Podići celu zapadnu javnost protiv sebe mu je najmanje potrebno.

alterego
Gost
alterego
1 godina prije

kakav zakon kad su velike sile u pitanju??-cini mi se da je putin zakasnio sa pomoci ukrajni i danas ima na jos jednoj granici antirusku vlast.
veliki minus putinu zbog ukrajine.

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik
1 godina prije

Razvoj događaja potvrđuje da je Putin na se preuzeo i ovako, i onako bijes ‘zapadne javnosti’. Ne bi taj bijes bio veći da je na vrijeme reagirao u Ukrajini. Ovo nije optužba za Putina. Neke stvari se moraju dogoditi, nitko nije svemoćan pa ni Putin. Odgovornost za Ukrajinu je najviše na Ukrajincima samima. Što su sijali, to žanju.

Stephen.
Gost
Stephen.
1 godina prije

Bravo Potrošenko sada ti narod može sretan umirati gladan i smrznut, jer popovi će sve krkane koji vjeruju u te bedastoče preporućiti bogu svevišnjem, ali doči će uskoro dan kada ćeš morat tražiti zaštitu od svojih sponzora, čitaj kurvinih sinova.

Carlosan
Gost
Carlosan
1 godina prije

Zanimljivo koliko ima strucnjaka za kanonsko pravo.
Zelim Ukrajincima sve najbolje, kao i svim ostalim naravno.

Moreno
Gost
Moreno
1 godina prije

Odvajanje ukrajinske crkve je samo dokaz kako crkva slijedi politiku odnosno kako su religije samo sredstva u politici.
Na bliskom istoku su međusobno ratovali muslimani isto ka u Ukrajini pravoslavci.

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik
1 godina prije

Crkva nikad ne slijedi politiku. Uvijek politika slijedi crkvu. Samo što izgleda da je obrnuto. A izgleda tako jer crkva želi da tako izgleda. Prije ikakvih država postojala je crkva. Državna hijerarhija je preslikana crkvena hijerarhija. Pripadnici crkve (kler, ne vjernici) su obavezani služiti crkvi, ne državi. U katoličkom slučaju Vatikanu. S tim da troškovi izdržavanja klera idu na narodna pleća, a svi produkti činjenice da je kler infiltriran u svaku poru društva idu Vatikanu.

Moreno
Gost
Moreno
1 godina prije

Država je samo recentni oblik kontrolnoga sistema koji se prethodno pojavljiva u obliku imperija.
Uvik su neke više sile manipulirale sa religijama.

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik
1 godina prije

Kontrolni sistem počiva na dva stupa – koliko će ljudi znati i što će ljudi misliti. Države više nisu glavni kontrolor sistema. Napretkom tehnologije (taj napredak je toliko sumnjiv da smrdi do neba, možda i doslovno) to postaju naddržavne strukture koje stoje iznad interneta (googlea, društvenih mreža). U tijeku je borba na život i smrt između kontrolora sutrašnjice. Čini se da će s 5G mrežom taj posao biti uvelike olakšan i da će prodrijeti u najskrivenije kutke ljudskog uma što pojavno vidimo kao borbu između Huaweia i Amerikanaca. Možda podijele kontrolu, svatko nad svojim stadom, možda se dogovore. Nama je svejedno jer postajemo objekti. Morat ćemo učetverostručiti napore za bivanje ikakvim subjektom, a pitanje je hoće li ikakvi napori biti plodni.

alterego
Gost
alterego
1 godina prije

@soa
zadnji cin je chipiranje i ukidanje kesha.
znaci ,znam uvijek gdje si, sta i koliko imas a ako se ne povinujes, preko chipa ti pustim nesto kao otrov u tijelo.

barba tonći
Gost
barba tonći
1 godina prije

Kontrola koju će se nametnut tehnologijom ubrzati će, probuditi će uspavanu telepatiju. Telepatija je dar ljudskom rodu za ti momenat. Svi slobodojubjivi i istinojubjivi judi koji će stremit kontra tega ludila, komunicirat će telepatski. Ta komunikacija je direktna i bez laži !

barba tonći
Gost
barba tonći
1 godina prije

Tako je !

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Onda je ovo presedan….Crkva u službi jedne pogubne politike.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Koja crkva?
Ovi sizmatici se ne mogu smatrati crkvom.
Kanonska Ukrajinska crkva ne slijedi politiku Porosenkovu, biti trenutnih vlasnika Ukrajine, zbog toga i strada i trpi pritiske.
Ruska crkva nije pratila boljsevicku politiku, zato je zeatoko stradala, krvlju placala, crkve i manastiri poruseni.
Prava crkva nikada ne slijedi politiku, vec slijedi Hrista i ono sto je ispravno.

Apsolutno ti je netacna postavka i zakljucak. Jer uzmes samo dio price, a ignorises onaj dio koji te opovrgava.

Minus Collector
Gost
Minus Collector
1 godina prije

Gluposti. Ako je tako, zašto onda Ruska crkva prati zločinačku Putinovu politiku?

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@Savio- Ako mogu?
Tko je taj koji može nekoga proglasiti šizmatikom? Na kojem se to autoritetu temelji takva odluka? Na Svetom Pismu, apostolskoj crkvi ili crkvenoj tradiciji? Ili zaboravljaš da je do sada kroz povijest svako odvajanje jednih od drugih (kojih god) bilo praćeno međusobnim izopćenjem, pa i bacanjem prokletstva?
Isto kao i ti i ja se pitam “koja crkva?”.
P.S. Malo si se prije deklarirao kao obrazovani teolog. Pa onda ti nije teško reći koliko danas crkva slijedi Kristov nauk a koliko se temelji na crkvenoj tradiciji. Bi li dana Krist uopće prepoznao (svoju?) crkvu? Ako bi, koju od mnogih i zašto baš nju?
P.P.S. Nije ovo poziv na raspravu. Odgovora koji bi zadovoljili sve strane nema. Svaka strana ima svoju “istinu”.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Druze, ti stvari gledas iz protestantske perspektive. To je tvoje sekularno pravo, ali ja tu perspektivu ne smatram ozbiljnom.
Pravoslavna crkva ima autoritet da nekoga proglasi sizmatikom, i da ga anatemise. Ima pravo da odredjuje pravila u svojoj kuci.

Ta osoba, ili grupa osoba ne mora sebe smatrati sizmaticima, niti ih iko moze natjerati na to, ali za pravoslavnu crkvu oni jesu sizmatici, jer je prvoslavna crkva donjela takvu odluku.
Dakle, pravoslavna crkva ima pravo da odredjuje pravila u svojoj kuci, i da odredjuje ko je pravoslavan, a ko ne, ko je sizmatik, itd.

Isto kao sto islam ima pravo da kaze da ti nisi musliman ako ne vjerujes to, to, to, to, i to.

Ja se ne pitam “koja crkva”, u kontekstu u kom ti pitas, ja znam “koja crkva”, to je ona apostolska crkva za koju je Hristos rekao da je vjecna, rijecima: “Sazidacu crkvu svoju i vrata pakla nece je nadvladati”. To. sigurno nije “crkva” koju su sazdali ljudi u 16, 17, 18 ili nekom drugom vijeku.

Da li ti moras da vjerujes kao ja? Ne moras, imas svoju slobodu, koju ti je dao Bog, pa vjeruj sta god hoces.

Ali pravila i kanone u pravoslavnoj crkvi ne mogu da mjenjaju ni pravoslavni, a kamoli nepravoslavni, tak da je tvoj osvrt na to “ko ima pravo nekoga da proglasi sizmatikom” besmislen.
To je isto kao da ja kazem muslimanima “ko ima pravo da nekoga proglasi nemuslimanom” Pa naravno muslimani imaju to pravo, Ako ti kazes da vjerujes u Hrista kao Boga, onda muslimani imaju pravo da te smatraju nemuslimanom.
Tako i pravoslavna crkva ima pravo da odrei ko je sizmatik, ko je nepravoslavan, ili sta vec, po stepenu odstupanja.

Svaka religija ima pravo da u sklopu svoje vjere nekoga proglasi sizmatikom i heretikom, ako odstupa od pravila te vjere.

P.S.
Hristos uvijek prepoznaje svoju crkvu, jer je On konstantno sa njom, kao sto je obecao, jer ta crkva je vjecna, kako sam Hristos obeca, i ta crkva je ispunjena Duhom Svetim, kojeg je sam Hristos poslao crkvi, od Oca, da bude Ucitelj, i Stub i Tvrdjava Istine u Crkvi svojoj.

Hristova nauka i crkvena tradicija nisu suprotstavljene, vec idu komplementarno jedno uz drugo, kao dio istog nauka, crkvena tradicija nije nista drugo do predavanje vjere otaca i apostola novim pokoljenjima uz djelovanje Ucitelja – Duha Svetog.

Ta crkva je napisala Sveto Pismo, i ta crkva je trajala par vjekova prije pojave Novog Zavjeta kao jedne knjige, kao jednog kanona, kog imamo danas. Samim tim i pojava protestantizma kakvog znamo danas u prvim vjekovima hriscanstva je bila nemoguca, jer nije postojala knjiga N. Zavjeta kojom bi mogli da se samoproglasavaju za ucitelje zloupotrebljavajuci tu knjigu, vec je vjera pocivala na Crkvi, na predanju, tradiciji i Ucitelju, Cuvaru, Stubu i Tvrdjavi Istine – Duhu Svetom.
Tekstovi Novog Zavjeta jesu postojali, ali kao razasute poslanice, pisma, itd, a tek je crkva par vjekova kasnije odresula koje od postojecih tekstova da proglasi kanonskim i da ih uvrsti u knjigu koju danas Nazivamo Svetim Pismom N. Zavjeta.

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@Savio- Vrlo korektno, iako po mom skromnom mišljenju malo praviše iz svog (u ovom slučaju pravoslavnog) kuta gledanja. To je moje mišljenje kao nekoga ko je obrazovan na protestantskoj teologiji.
Naime, pitao sam te niz pitanja kao vjernika (i po tome svoga brata) da bih čuo tvoje, stvarno tvoje, mišljenje a ne mišljenje crkve kojoj pripadaš i u kojoj si školovan. Kako ovo nije vjerski portal, a počeli smo o vjeri, i većina nije obrazovana u tom pravcu, zanimljiviji su osobni stavovi.
U svakom slučaju izgleda da se slažemo da je prva apostolska crkva bila najizvornija i doista “orginalno” kršćanska. Vjerojatno se možemo složiti da unatoč današnjim razlikama među konfesijama osnovna poruka Evanđelja (radosne vijesti) ostaje ista za sve, i da uz malo više razumijevanja i dobre volje svi skupa možemo svijet učiniti boljim mjestom.
LP

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Ja ne mogu da govorim o vjerskim pitanjima iz drugog ugla, osim iz pravoslavno-hriscanskog ugla. Jer ja duboko vjerujem na taj nacin.
Jer smatram da je taj ugao gledanja zasnovan na istini.
Da tako ne smatram i ne vjerujem, onda ne bi ni bio pravoslavan.
Dakle, ja sam ti idao svoje stavove, a moji stavovi su stavovi pravoslavne crkve, to jest stavovi pravoslavne crkve su i moji stavovi, jer ja prihvatam stavove pravoslavne crkve jer ih smatram istinitim.

Dakle, ja da kazem nesto drugacije o Bogu, ili o crkvi od onoga sto vjeruje pravoslavno hriscanstvo ne mogu, jer ja u to ne bi vjerovao kada bi i kazao.
Tako da sam ti iznio svoje stavove, dakle ono sto zaista vjerujem.

Sto se tice prve crkve, mislim da se nismo najbolje razumjeli. Prva crkva nije nesto sto je nestalo. Sama takva misao bi bila duboko antihriscanska i antibiblijska.

Hristova crkva je uvijek najizvornija, ona je uvijek “originalno hriscanska”, jer Crkva je vjecna, kako je Hristos obecao, od trenutka stvaranja nema perioda kada crkva prestaje da postoji, pa nastavlja, ili nesto tako. NE.
Crkva uvijek jeste, jer je crkva tijelo Hristovo kako ap. Pavle kaze.
Crkva je vjecna i nece nestati, kako sam Gospod Hristos kaze.
A to je pravoslavna hriscanska crkva.
Ja tako vjerujem.

Ja ne vjerujem u vise crkava, Hristos je osnovao 1 crkvu, i ona je uvijek i zauvijek tijelo Hristovo, i Stub i Tvrdjava Istine.

Mozemo se sloziti da imamo neke bitne zajednicke momente, vjerujemo u Hrista kao Boga i Spasitelja.

Ali nazalost postoje i vazne i velike razlike, a to je odnos prema crkvi koju je Hristos stvorio.
Hristos je dosao ne sa knjigom, sa N. Zavjetom da nam ga da pa da se snalazimo sa nji, ne, On je dosao da izvrsi tajnu vaskrsenja, pobjede nad grijehom i smrcu, da ostvari tajnu Bogocovjeka, i da nam da Svoju crkvu, ciji smo mi udovi, a Crkva je tijelo Hristovo, i da kroz tu crkvu mi, uz Duha Svetog koga nam je poslao, postajemo djeca Bozja kroz Sina Bozjeg. On je postao covjek, Bogocovjek, da bi mi postali bogovi po blagodati, ispunjeni energijama Duha Svetoga, a sto je nemoguce bez pricesca tjelom i krvlju Hristovom u Crkvi kojoj je sam Hristos poslao Duha Svetoga.
A nikako Hristos nije dosao da nam da knjigu, N. Zavjet.
To je samo pomocna alatka. Svakako da su to spisi napisani od strane crkve, svakako spisi napisani od strane ljudi nadahnutih Duhom. Svetim.
I istorijska je cinjenica da je crkva na saboru odredila koji od mnostva hriscanskih spisa da se uvrste u kanon, u knjigu koju mi danas nazivamo N. Zavjetom. I to je istorijska cinjenica,
A Crkva je bez te knjige u obliku u kom je mi imamo funkcionisala vise od tri vjeka, pricescivala ljude tjelom i Krvlju Hristovom, (o cemu svjedoce i nehriscanski istoricari, ukljucujuci i Jevrejske, i rimske paganske istoricare, ali i same Hriscane i hriscanske spise).

Vi kao da vjerujete da je crkva nestala negdje u istoriji, pa
su onda ljudi se razgranali u razne hriscanske konfesije…

Ali to je duboko pogresno, to bi znacilo da je Hristos lagao kada je rekao da je stvorio Crkvu svoju i da je “vrata paklena nece nadvladati”, to jest da nece nikada nestati iz istorije.

Istina je da je Crkva Hristova uvijek prisutna u istoriji, nikud nije nestala, progonjena je zestoko, pocevsi od strane Rimskog carstva, pa sve do boljsevika, dakle progonjena je zestoko kao i Hristos, (po rijecima Hristovim “ako su Mene gonili i vas ce goniti.”), ali nestala nije, uvijek je Hristos, i Duh Sveti sa Njom, kao Cuvar i Ucitelj.

Svakako da svi mi skupa trebamo raditi na tome da svijet ucinimo boljim mjestom. Mozemo naci i dosta zajednickih interesa u otporu prema svijetu koji nam nudi antihriscanske vrijednosti.

LP. uz hriscanski pozdrav Hristos se rodi!

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@Savio- Završit ću, u prijateljskom tonu, s par riječi.
Nikada nisam iznosio javne kritike na Katoličku ili Pravoslavne crkve. Na to nemam ni prava kao onaj koji im ne pripadam. I jedne i druge držim za svoju stariju braću od kojih smo kao protestanti puno toga naslijedili. Ako kada i griješimo, a dosta griješimo, neka nam je oprošteno, još smo mladi, samo nam je 501 godina.
Iz tvojeg komentara jasno je da imamo sasvim različiti pristup mogućoj kritici crkve. Za razliku od tebe koji ništa iz svoje crkve ne dovodiš u pitanje ja sam sklon propitivanju gotovo svega vezanog uz crkvu. Ne uz vjeru nego crkvu. Najposlije, kao netko tko je upoznat sa Reformacijom, jasno ti je da je upravo na propitivanju i nastao pokret koji je doveo u XVI st. do odvajanja od Katoličke crkve. Svjestan sam da je takav stav, ili mogućnost, i doveo da silne fragmentacije u protestantskom svijetu.
No svi mi, koji god kršćani, živimo u vrlo izazovnom trenutku kada su stare vrijednosti posvuda izvrnute naglavačke (ispravno ih nazivaš antikršćanskim), kada je sve više formalnih (ili još gore nikakvih) vjernika, kada se pojavljuju alternativne (jeftine i naivne ali privlačne) parareligije na koje se mladi lako zakače, pa imamo zajednički zadatak da budemo “svjetlost svijete”.

Weteran
Gost
Weteran
1 godina prije

Treba znati:
Politički projekat “Presveta crkva Ukrajine” nije Autokefalna Pravoslavna crkva!
Potčinjena je Carigradskoj patrijaršiji! Lider “Presveta crkva Ukrajine” ima titulu mitropolita?!
Ima tu desetine elemenata, ali da ne davim …..
I izuzetno je glasno ćutanje ostalih Pravoslavnih crkava?
U redovnom-kanonskom procesu, čestitke od svih Autokefalnih stižu u roku 24 sata!
Još nema čestitki!?

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Pravoslavne crkve nikada “ne zure” da ne bi napravila gresku. Uvijek tri puta mjere jednom cute.
Zato ti se cini da cute.
A na neki nacin i ne cute, jer prilikom liturgija niko ne pominje ovog laznog Ukrajinskog mitropolita, sto samim tim znaci i da ga ne priznaju.

A da bi se crkve oglasile, moralo je nesto konkretno i da se desi. Konstantinopoljski patrijarh je tek juce potpisao tomos o autokefalnosti ovih sizmatika. Tako da ce tek sada pravoslavne crkve morati da se oglase.

To ce potrajati neko vrijeme, dok svaka crkva sazove svoj sinod, sabor, dok se raspravi i odluci o stavu povodom ove situacije.
Ali je neizostavno da ce morati da se oglase, sada nakon sto je Bartolomej potpisao ovaj tomos.

Savio
Gost
Savio
1 godina prije

Tri puta mjere, jednom sjeku*

Ispravka.

žarov
Gost
žarov
1 godina prije

ima jedna divna pjesma iz okoline kijeva…..koja bi mogla nekima otvori oči
https://www.youtube.com/watch?v=rLOTujnOpas&list=RDrLOTujnOpas&start_radio=1

jupiter
Gost
jupiter
1 godina prije

kako je izvodljivo da vartolomej koji predstavlja 50 vernika i mozda tek nesto vise monaha i monahinja..u sred islamskog sveta…ima moc da dodeljuje autokefalnost bilo kome ….nesto me to podseca na mehanizam dolaska na vlast makrona, bolsonera , makrija, zaeva, komsica….ima li slicnosti?

mmne
Gost
mmne
1 godina prije

pitaj odgovornog…ne znam tacno ko je ali imas pravo jedanput da pogadjas!!!

Kurjaca
Gost
Kurjaca
1 godina prije

Sta se sad desava .recimo u jednoj crkvi pop ne priznaje novonastalu situaciju ili recimo imamo raspopa a vjernici zele po starom
I cija imovina je sad.
Nisam bas upoznat sa velicinom crkve u Ukrajini ali logicki je da je pogolema sta se sad desava medju svestenstvom jer vjerovatno je i ono podjeljeno .kako se to misli dovesti u red?
Po meni najvjerovatnije ce doci i medju njima do podjele sa tim da ce novokompanovi da se odreknu pravoslavlja, nesto kao rumunji 89

Carlosan
Gost
Carlosan
1 godina prije

Nama na Balkanu je jako vazno da li ovaj ili onaj podrzava ovog ili onog.
Koje kanonsko pravo je netko ispostovao ili nije, koga briga.
A zanimljiv mi je i autor jer kao Ukrajina propada a crkva se odvaja, kao da bi bilo bolje Ukrajini pod ovom politikom i RPC.
Jednostavno Ukrajina se okrenula protiv Rusije i zato ce nastradati ekonomski jer je bila vezana na Rusiju. Sad iz Rusije ne kapa, a nikog nema da je zamijeni.

Minus Collector
Gost
Minus Collector
1 godina prije

Da, naslov je prava propaganda koje se ne bi ni neki veliki stručnjaci postidjeli. “ Dok propada gospodarstvo , osnovana UPC” 🙂 Jedno s drugim veze nema 🙂 Cekam da vidim sutra u novinama -“ Dok im pada BDP , Francuzi prvaci u rukometu”

Euro
Gost
Euro
1 godina prije

“dobila autofekalnu crkvu”

barba tonći
Gost
barba tonći
1 godina prije

Malo ću odskoćit od teme ali ću ostat u religioznom. Je li nas popi i vratri ućedu da je Isukrsta izda oli rimjanin preda Juda ? Je li taj nesritni Juda pripada zelotin ( bodežarin, extremistin) ? Jesu li ti bodežari bili najluđi militanti među židovim ? Jesu li sanjali velikog politićkog, vojnog, vjerskog vođu da ih oslobodi i da ih naćini vladarskim narodom br1 na svitu ? Je li Konstantin Veliki bija silan vojskovođa i državnik ( tipa kakvega su bodežari sanjali ) Je su li Aleksandrijsku biblioteku satrali pomanitali kršćani tipa ( ka danas oni manijaci iz ISLS, to jest ka manijaci bodežari ) ? Ća oću reć ovim pitanjima ? Nimamo mi lipi moji pojma o Isukrstu sve ća su nas ućili, ućili su nas oni koji su nastali od bodežar koji su ga izdali jer im se nije uklopija u njiovo ludilo. 2000 ijad godina ludila i krvi . Vrag odnija židov i njiovog boga krvoloćnoga cili su svit zarazili so tim zlom. Živija ISUKRST prvi i pravi komunist ! Svi revolucijuni bez osobnog revolucijuna u sebi ne vride ništa jerbo ćinidu samo jednu prominu a ta je da BODEŽ SAMO RUKU MINJA.

IVE iz pecalbe
Gost
IVE iz pecalbe
1 godina prije

Joj sada Ukrajini ni Plenkovic nece moci pomoci obzirom da ga ceka detronizacija i odlazak u diplomatsku ropotarnicu, bjedan kraj karijernog dipljomate, mozda ipak na srecu Hrvatske kada vec nije pomogao Ukrajini, obzirom na “bogato” ratno iskustvo kao i iskustvo u provodjenju mirne reintegracije.

luni lunovic
Gost
luni lunovic
1 godina prije

postoji li kava krscanska crkva kola ispovjeda izvorno prvo krsanstvo do 1054 ove kompletli sto ih ima mi idu na zivce a kamoli da jos ucim njihovu hijerarhiju te papa te carigradski te martin luter te prvi te drugi te treci rim naporni su samo tako duhovno minimum drpanje maximum da su iskreni u svom ucenju kapitalizam nikad nebi ni postojao

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@luni- Ne postoji. Sigurno,
Ako te zanima izvorno kršćanstvo, sasvim ti je dovoljno proučiti Novi Zavjet i patristiku (patroligiju) koja se odvosi na učenje otaca do VIII stoljeća.
P.S. Jedini je problem što je to učenje za nas u XXI st. teško razumljivo a još teže primjenljivo.

JER
Gost
JER
1 godina prije

Tako je ćitaj i pojednostavljivaj i sve će ti bit jasnije. Bog je dobar, Bog je jubav. Ne moli i ne traži od Boga nikakvu silu ni osvetu nad nikim jer ti Bog dobrote i jubavi to nikad neće uslišit. Neki drugi možda i oće ali ovi NE. Niko ti nije zabranija biti lukav kako zmija ali pod uvjetin da budeš bezalen kao golubica. Dili ne gomilaj, jer dilenjen umnožavaš i ono ti se vazda umnoženo vraća. Pazi samo kome i sa kime diliš jerbo ih jema dosta prijetvornih. To su ti oni iz beside o biserima i pracin. OPRosti ALI SAMO ONIM KOJI SU SE RAŽALOSTILI I POKAJALI ZA SVOJ GRIH NAD TEBON. SAMO ONIM KOJI SU ZAMRZILI TAJ GRIH KOJI SU URADILI. jER AKO TAKO NE UČINIŠ TAJ GRI NA TE SKAČE ( JERBO SI POSTAL OHOL )

barba tonći
Gost
barba tonći
1 godina prije

Kršćanstvo je sorilo robovlasnićki sistem ali su se vladari ( knezovi ovega svita) prestrojili u feudalce iz feudalac u kapitaliste iz kapitalist u komuniste. Mimikrija to je ono ća slipi kod zdravih oćiju ne vide !

POVEZANE VIJESTI

Izbornik