Lažu nas – Je li problem CO2 prevara tisućljeća, smanjenjem kojeg ćemo imati još veću glad?

CO2 i rast
101 komentar

“Još samo par godina i Zemlja će biti spaljena. Na njoj više ništa neće rasti, a voda će nam doći do ušiju”, tvrde znanstvenici i predsjednici. Za sve je odgovoran CO2 kojeg svi proizvodimo. Od uređaja do ljudi. Svi ćemo biti odgovorni  za transformaciju Europe i svijeta u Saharu. Međutim, opće je poznato da biljke trebaju CO2 za svoj razvoj. Čak imamo i uređaje za proizvodnju CO2 koji se koriste u staklenicima i plastenicima. Princip je jednostavan, više CO2 rezultira boljim i bržim razvojem biljaka.

Ovaj put vam donosimo jedan kratki vidio u kojem možemo vidjeti razvoj dvije identične biljke u prostoru u kojem imamo dvije različite količine CO2. Slika govori više od riječi. Biljka s većom koncentracijom CO2 bolje se razvija i raste. Ne samo u visinu, nego joj je i korijen puno jači. Interesantno.

Što možemo zaključiti kao laici? Trudimo li se smanjivati CO2 u prirodi vegetacija će biti slabija. Biljke će manje rasti, a time će biti i manje hrane. Još ako dodamo da svuda pričaju o vegetarijanstvu i veganstvu, priča postaje ozbiljnija. Smanjenjem CO2 u prirodi više ništa neće rasti ili će rasti puno slabije nego u staklenicima, gdje ćemo umjetno dodavati CO2.

Manje vegetacije znači i manje kisika, jer šume i biljke uzimaju CO2 a daju kisik. Nešto tu ne štima. Planirano smanjenje CO2 može imati strašne posljedice po Zemlju i njene stanovnike. Svaka transformacija CO2 u neki drugi proizvod ili nusproizvod zahtjeva identičnu količinu energije za stvaranje tog novog proizvoda koja je bila potrebna za proizvodnju CO2. Koju ćemo energiju koristiti za slične transformacije? Od Sunca ili vjetra? Bojimo se da i u ovoj transformaciji nešto ne štima. Rasipamo se skupom energijom, koju plaćaju mali ljudi, da CO2 pretvorimo u nešto što nam biljke već rade besplatno.

Ipak ludilo nije na strani logične osobe, nego na strani kvazi znanstvenika koji će napraviti milenijsku štetu. “Hvala im”.


najnoviji najstariji najviše ocjenjeniji
Obavijest
Arcibald Rajs
Gost
Arcibald Rajs

Produkti sagorevanja fosilnog goriva u svojoj ukupnoj kolicini moraju biti jednaki kolicini tog fosilnog goriva pre sagorevanja. U prevodu, u procesu sagorevanja samo se menja oblik materije, ona ne moze da nestane, tj. ukupna kolicina ugljenika ista je na ulazu i izlazu. Prevara je u tome sto niko ne pominje da se ne smanjuje ukupna kolicina ugljenika posle sagorevanja vec samo kolicina ugljenika u obliku ugljen dioksida, a dobija se opasno povecana kolicina ugljen monoksida koji je em opasan i otrovan za udisanje, em ga biljke ne mogu obraditi. Dokle god se spaljuje fosilno gorivo za dobijanje energije ne moze se smanjiti kolicina materije koja ostaje posle, samo se njen oblik moze menjati u okviru mogucih konbinacija.

Bluebird
Gost
Bluebird

Svinjska gripa, ptičja gripa, CO2, idemo dalje. Ako se ne slažeš onda si populista, fašista, teoričar zavjere i.t.d.

Bumbum
Gost
Bumbum

Bluebird, zaboravio si kravlje ludilo…jbt gdje su sad sve te bolestine, nitko ih vise ne spominje…bitno da se ljudi drze u strahu, onda im svasta mozes podvaljivati

Bluebird
Gost
Bluebird

Dobro si nam opisao termodinamiku, ništa ne nestaje, ništa se ne kreira, ali porezi se povećavaju bez poštivanja pravila.

Amater
Gost
Amater

Cjeli se ovaj cirkus i sprovodi isključivo zbog profita jednog vrlo uskog kruga ….:)

otpisani
Gost
otpisani

Obmane i laži usmjerene prema masi ljudi su uvijek na djelu i redovno kreću od vladajućih struktura koje financiraju i pod kontrolom drže razne “znanstvene” centre.
Ova laž o CO2 dolazi od zapadnog, razvijenog svijeta i usmjerena je prvenstveno na promjenu tehnologija u energetici i prometu, i naravno kao “argument” vlastima da svom roblju nametnu dodatni porez.
Istina tu više nije bitna…. ali samo za ilustraciju, kako to da u vrijeme pojave parnog stroja i početku industrijske revolucije i u vezi sa time masovne eksploatacije ugljena od industrije, prometa do svih kućanstava koja su se grijala na ugljen, nije došlo do uništenja planeta?
U velikim gradovima su koncentracije ugljičnog dioksida i monoksida bile zastrašujuće do prije 40-50 godina, pa niti su biljke a ni ljudi stradali(?), pa zašto bi sad odjednom, iz čista mira CO2 “spržio” planet?
Plasiranjem laži o štetnosti CO2 vlasti, razvijenog zapada, sebi stvaraju mogućnost i alibi za daljnja istraživanja i stvaranja tehnologija za manipulaciju atmosferom pa kad god nešto loše krene ili se u atmosferi dogodi – krivi su ljudi koji koriste “zastarjele” tehnologije i ispuštaju previše CO2.
Činjenica je da NATO u suradnji sa nekakvim opskurnim znanstvenim centrima u više slojeve atmosfere ispuštaju tvari (npr barijev i aluminijev oksid i drugo) i pitanje zašto to stvarno čine i što se sa atmosferom stvarno događa (?)… Još tridesetih godina prošlog stoljeća se počelo sa istraživanjem i eksperimentiranjem meteorološkim oružjima da bi u vjetnamskom ratu to i ostvarili – zasipavanjem zraka srebrnim jodidom produžili bi trajanje monsuna i period kiša čak za više od mjesec dana. itd. itd.
…ako im je naum smanjiti broj ljudi na zemlji (o čemu se sve više govori) – na.ebali smo !

avatar
Gost
avatar

Naravno nije uvijek važno što se govori nego je ponekad važnije tko to govori.Tako jedni renomirani stručnjaci tvrde da čovjek utječe na razinu CO2 dok sa druge strane isto tako renomirani stručnjaci tvrde suprotno.Što bi narodna mudrost rekla istina je vjerojatno u sredini.Nažalost odmah sam posumljao u tvrdnju da čovjek u tolikoj mjeri utiče na CO2 u atmosferi čim se počelo baratati nekim kupovanjem emisija CO2 dakle ipak je u pitanju samo novac, i cijela priča je zbog toga.

Silence
Gost
Silence

Danas je jedan main stream portal objavio članak koji širi paniku zbog Trumpovog izlaska iz sporazuma. Što vrijeme više odmiče, sve više mi se čini da Trump govori istinu koja ne odgovara elitama čiji je cilj ljudsku populaciju potpuno staviti pod kontrolu… Nedavno sam otkrila zviždačicu Deborah Travares i iz njezine objave na YT iz 02/2018 u kojoj najavljuje požare u Kaliforniji koji su se dogodili u 11/2018 postalo mi je jasnije da ništa nije slučajno…

Arcibald Rajs
Gost
Arcibald Rajs

Samo dve cinjenice.1. Ozonski omotac stiti planetu od zracenja. 2. CO2 ne reaguje sa 03 i ne unistava ga. Ono sto unistava ozon su gasovi iz grupe freona koji se koriste u rashladnim uredjajima i sprejevima (dezodoransima, insekticidima itd…) Ali niko se ne bavi smanjenjem emisije freona nego CO2 iako na samim sprejevima postoji znak da su stetni za ozon. Zasto, pa tesko je naplatiti porez na freon, ljudi ce jednostavno prestati da ga koriste a CO2 je jos neophodan kao produkt…

Kiklop
Gost
Kiklop

Šta nije istinito u članku tj. u videu kojeg gledamo?

Mucke
Gost
Mucke

Nema veze sta je istinito ili ne,on je naucio da je to tako i da treba Renault Clio umjesto 10000E platit 30000E a nakon toga ce se sve zelenit.

Silence
Gost
Silence

Agenda 21, kreirana 1992 na UN Konferenciji za zaštitu okoliša i razvoj (United Nations Conference on Environment and Development, ili “Earth Summit, održana u Rio de Jeneiru) je plan održivosti za 21. stoljeće.
Agenda 21 je plan održivog razvoja dogovoren između mnogih svjetskih vlada. Države koje su se obvezale na primjenu Agende 21 nadzire ICSD (International Commission on Sustainable Development), tijelo koje je ujedno odgovorno i za promociju Agende 21.
Efikasno izvršenje Agende 21 zahtijeva veliku promjenu u orijentaciji cjelokupnog društva i značajne promjene prioriteta na svim razninama uključujući i individualnu razinu svake osobe pri čemu svaka aktivnost mora uzimati u obzir posljedice po okoliš.
Agenda 21 uključuje, naravno, i preusmjeravanje novčanih resursa prema izvorima koje određuje ICSD, što se izravno odražava na pad standarda svakog pojedinca, dok se porezi i drugi nameti preusmjeravaju prema odlukama vlada (putem poticaja, fondova i sl.).
Mi smo imali priliku to osjetiti uvođenjem energetskih certifikata, razdjelnika i sl,, kao i promjena u industriji prelaskom na skuplja. i u konačnici možda štetnija, rješenja poput promjena u standardima žarulja… a vidimo sada i dodatnim oporezivanjem goriva kako bi se dodatno smanjio standard građana, a novci preusmjerili industrijama (čitaj: vlasnicima) koji po ocjeni ICSD podupiru održivi razvoj!?
Pitanje je koliko je Agenda 21 utemeljena, a koliko je svjesno kreirana kako bi se novci preusmjerili onamo kamo to elite odluče.

Sardelino
Gost
Sardelino

Neznam što je sa ostalim stakleničkim plinovima ali primjećujem da se vodi globalna hajka na CO2.
Logika je po meni vrlo jednostavna.
Što je više šuma to je I više kisika a manje CO2. Prašume j.Amerike su pluća planete.
Sječa tih šuma od strane privatnih korporacija
čije je leglo uglavnom u SAD zadnjih godina je porastu, devastacija je poprimila ogromne razmjere.
Ako je svjetskim dušebrižnicima stalo do planete poznata je adresa na koju se moraju javiti sa svojom pritužbom.

Vrijedni radnik
Gost
Vrijedni radnik

Opet zelis da optuzis jadne amere .

Brainstorm
Gost
Brainstorm

vidimo kako smo povrsni i sa takvim zakljucivanjem hocemo utjecati na misljenje drugih. vise suma ne znaci vise kisika jer kisik se ne stvara iz nicega. nema nuklearne reakcije pri kojoj se dodaje proton pa da kisik nastane. kisik sto ga sume otpustaju nastaje iz istog CO2 gdje C ostaje u tkivu drveta a O2 se oslobadja. taj C ostaje u drvetu dok ono ne struli ili izgori. sume su samo privremeno skladiste ugljika, koje traje koliko traje zivot drveta. do povecanog skladistenja ugljika dolazi samo ako se biomasa povecava. druga opcija je trajno skladistenje ugljika u vidu ugljena i nafte.
povecanjem CO2 u atmosferi dolazi do rasta temperatura. mijenjaju se smjerovi vjetrova, mogu se promijeniti smjerovi morskih struja. nastaju vjetrovi izuzetno velike snage, dolazi do susa gdje ih nije bilo, do poplava na drugim mjestima. pratimo samo promjene temperature u podrucju sredozemlja. po mjerenjima se vidi da je nekih 70% najtoplijih godina bilo u zadnjih 10 godina.
vi cete reci da je istina ali da covjek nije uzrok. mozda ali ovo je toliko ozbiljna situacija da nije riskirati.
imamo pro i kontra, uspostavljeni tabor sa velikom vecinom znanstvenika koja dokazuje da covjek jest uzrok i nekolicinu koja dokazuje suprotno. temperatura raste radi necega. eksperimenti u laboratorijama ukazuju da se radi o CO2. dok se to ne rascisti neuka javnost ne bi se trebala mijesati vec uciniti sve da se ne dogodi eventalni scenarij A.

Damir
Gost
Damir

Rizik su osobe koje si umišljaju da mogu kontrolirati prirodu izmjenom jedne varijable za koju veliš da ni sam nisi siguran kako djeluje.

Šumar
Gost
Šumar

Što se tiče razvoja biljaka, točno je da je trenutna razina CO2 suboptimalna za rast i razvoj biljaka, te se sa porastom razine ubrzavaju procesi vezanja ugljika u biljku. No, do koje razine? Pri razini CO2 od 3000 ppm dolazi do zatvaranja PUČI i biljka više ne provodi asimilaciju. E pa sad…

Mucke
Gost
Mucke

Svaki put kada se otkrije neka masna laz vrlih “znanstvenika” ,zadnja je ona o ubrzanom zagrijavanju oceana,odmah se pojave nove neprovjerljive tvrdnje istih za ciji ce demantij trebati sljedecih 5 godina. I tako gospoda kupuju vrijeme i uredno sisaju novac do kojeg inace nikad ne bi dosli vlastitim sposobnostima.
Ove prognoze sta ce biti sa ljudima i zemaljskom kuglom za 30 ili 50 godina spadaju u kategoriju kristalne kugle ili vidovitog Milana i mudrima dovoljno govori o karakteru i namjerama onih koji ih podupiru.

Bulog
Gost
Bulog

Zašto ima sve više tropskih riba u Jadranu?

Mucke
Gost
Mucke

Pa zato sto su porezi premali,treba ih jos povecat i odmah ce tropske ribe zbrijat nazad u trope.

Piretis
Gost
Piretis

@Bulog- Nisu doplivale same. Balastne vode su ih donijele. Koje se prilagode ostat će druge će nestati. Nisam pristalica invazivnih vrsta ali tu nema nikakve mistike. Jednostavno smo ih presadili isto kao i tropske biljke npr. paradajz ili orhideje.

antinwo.HR
Gost
antinwo.HR

Lažovi .lažu nas narode!Prokleti bili za sva vremena

spartak
Gost
spartak

L. R. (ili tko već), natrag u školu. Premda, čestitam, toliko badastoća napisati na tako malom prostoru nije lako. I ne mislim pritom na raspravu o tome mijenja li se klima zbog djelovanja ili ne, neću o tome. Riječ je očitim netočnostima. Navest ću samo dvije:
1. Nitko ne raspravlja o SMANJENJU količine CO2 već o sprečavanju RASTA. a to nije isto.
2. S 1270 ppm CO2 na Zemlji bi se vratilo doba Perma. Za ljude pakao. Sisavci uopće ne bi mogli živjeti. Neke bi biljke doista napredovale u golema stabla, ali bio bi svijet bez ljudi i civilizacije. Ne vidim uopće smisao tog videa.
Dakle, L. R., primite se nekog drugog posla umjesto pisanja o nečemu što očito ne razumijete.
Bez ljutnje. Pozdrav

alan ford
Gost
alan ford

pojedini čitatelji i diskutanti na forumu ovog portala, ponašaju se ono kako bi narod rekao: jebali bi se, a da ostanu nevini. Na jednoj strani, oni bi kritizirali mahere novog svjetskog poretka i njihovu politiku kaosa, ali istovremeno na drugoj strani, padaju na fore i pojedine bajke tih istih mahera, kao o bajku o zatopljenju klime, porastu CO2 i slično, pa se onda takvi čitatelji ljute, kada ovaj portal objavljuje ovakve članke… Jer oni očito vjeruju i ono, da su puno krava, ovaca i koza krive za previše CO2, jer stalno prde.. I to je jedna od imbecilnih pričica elite i duboke države, koj se uklapa u bajku o zatopljenju klime, odnosno utjecaju čovjeka na to zatopljenje..

Mercury
Gost
Mercury

@ alan ford

Jedna ti se omaknula. Količina CO2 raste, ali ne zbog nas ili prdenja životinja nego zbog porasta temperature. Ne uzrokuje CO2 povećanje temperature nego povećanje temperature uzrokuje porast CO2. Oceani su najveći spremnici.

Odisea
Gost
Odisea

Ne brine mene CO 2 nego smeće kojim se trujemo,ne umiremo od CO2 nego od teških metala i drugog otpada.Prepirete se oko CO2 a desetkuje nas smeće.Intelektualno onanisanje rasprave dok brod tone,nosimo zašitne maske u svim većim gradovima ne zbog CO2 nego smeća

oddball
Gost
oddball

:))))))) netko je kompletno markirao nastavu kemije i biologije u školi, bez brige, ovaj put neću niti pokušati komentirati,
što bi srbi rekli, “fulo si ceo fudbal”

GostPovremeni
Gost
GostPovremeni

Ako je CO2 teži od zraka(a teži je)kako dospije u gornje slojeve atmosfere?

oddball
Gost
oddball

ne postoji nekakva fizička barijera od CO2, svi staklenički plinovi pa i CO2 apsorbiraju toplinu u svim djelovima atmosfere, a zašto se spominje termin sloj CO2 nisam do kraja siguran, moguće da u gornjoem dijelu atmosfere taj efekt izrašeniji,… btw kisik je isto teži od zraka pa u gornjem sloju atmosfere zbog energije UV prelazi u još teži ozon i ostaje tamo, dakle u visokim dijelovima atmosfere su uvjeti vrlo specifični

PPP
Gost
PPP

Opet ti Odball. Sada si stručnjak za CO2, jučer si bio za cjepiva, a prekjučer za Pernara i obrazovanje. 🙂

Tatamata za sve.

Zorule
Gost
Zorule

@oddball
Pa bas i ne, stovise CO2 u gornjim slojevima atmosfere reflektira velik dio energije solarnog vjetra i time smanjuje grijanje zemlje. Niti oko CO2 stvari nisu baš jednostavne.
Osobno mislim da je cijela priča oko CO2 prenapuhana do nevjerojatnih dimenzija, i da se sa tom pričom kriju mnogo veći problemi koji su puno opasniji za ljudsku vrstu, mislim na teške metale, mikroplastiku, povećana radioaktivnost i to sve se nalazi u našem prehrambenom lancu.
U vezi CO2 u gornjim slojevima atmosfere
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/

Čadjo
Gost
Čadjo

Neko je bježao i sa satova fizike… U gornjim slojevima atmosfere utjecaj gravitacijskog polja Zemlje je manji, jer se gravitacijska sila Zemlje (sila teža), smanjuje sa kvadratom udaljenosti… Na dalje. Težina je posljedica djelovanja sile teže, kad nema djelovanja sile teže onda tijelo nema težinu. Ali zato stalno ima, fizičko svojstvo, masu…. Kako smo krenuli ispast će da nitko nije nikad bio u školi… A svi stručnjaci za sve….

GostPovremeni
Gost
GostPovremeni

Kisik je teži os zraka? Od čega se sastoji zrak?

Hogar
Gost
Hogar

Nisam siguran da li smatraš vest tačnom ili ne – višak ironije ponekad smeta jasnom izražavanju.

Povećanje koncentracije CO2 stvarno pomaže biljkama u fotosintezi, u to niko ne sumnja. Problem je što takođe podiže temperaturu površine Zemlje i time (što je mnogo važnije) temperaturu mora.

Rastvaranje CO2 u vodi se (koliko se sečam iz osnovnoškolske hemije) eksponencijalno povećava sa temperaturom, i morska voda postaje kiselija što ubija veliki broj fotosintetičkih algi koje su osnova lanca ishrane u moru.

Dalje, na dnu plitkih mora su “uskladištene” velike količine hidriranih metana (potražite methane clathrate) koje bi se u slučaju zagrijavanja mora oslobodile u atmosferu. Metan je 30 puta jaći gas staklene bašte od CO2.

Atmosfera je neilinearan, haotičan sistem. Jednog dana je sve u redu, sutra (okidanjem oslobađanja metana) nepovratna katastrofa.

PPP
Gost
PPP

Vegetacija snižava temperaturu. Priroda se auto regulira.

Silence
Gost
Silence

Agenda 21, kreirana 1992 na UN Konferenciji za zaštitu okoliša i razvoj (United Nations Conference on Environment and Development, ili “Earth Summit, održana u Rio de Jeneiru) je plan održivosti za 21. stoljeće.
Agenda 21 je plan održivog razvoja dogovoren između mnogih svjetskih vlada. Države koje su se obvezale na primjenu Agende 21 nadzire ICSD (International Commission on Sustainable Development), tijelo koje je ujedno odgovorno i za promociju Agende 21.
Efikasno izvršenje Agende 21 zahtijeva veliku promjenu u orijentaciji cjelokupnog društva i značajne promjene prioriteta na svim razninama uključujući i individualnu razinu svake osobe pri čemu svaka aktivnost mora uzimati u obzir posljedice po okoliš.
Agenda 21 uključuje, naravno, i preusmjeravanje novčanih resursa prema izvorima koje određuje ICSD, što se izravno odražava na pad standarda svakog pojedinca, dok se porezi i drugi nameti preusmjeravaju prema odlukama vlada (putem poticaja, fondova i sl.).
Mi smo imali priliku to osjetiti uvođenjem energetskih certifikata, razdjelnika i sl,, kao i promjena u industriji prelaskom na skuplja i u konačnici možda štetnija rješenja, poput npr. promjena u standardima žarulja, a vidimo sada i dodatnim oporezivanjem goriva kako bi se dodatno smanjio standard građana i novci preusmjerili industrijama (čitaj: vlasnicima) koji prema ocjeni ICSD podupiru održivi razvoj.
Pitanje je koliko je Agenda 21 utemeljena, a koliko je svjesno kreirana kako bi se novci preusmjerili onamo kamo to elite odluče!?

Mercury
Gost
Mercury

Malo je naslov nezgodno sročen. Koliko god mi ograničili ljudsku emisiju CO2, neće biti nikakvog efekta osim rodnog poreza na budale. Osnovna ideja i je porez na budale. Efekt po prirodu neće biti nikakav kako što ga ne radimo niti danas u segmentu CO2.

mladen3x
Gost
mladen3x

Ja ne vidim nikakvu razliku iz godine u godinu u prinosu kukuruza i tako zadnjih 30 godina s tim da “loša godina” postoji,jedinu razliku vidim što nas političari jeb…uz “potporu” znanstvenika tako da taj naš kukuruz danas skoro pa ne vrijedi ništa a ljudi jedu sve više “smeča”,to je jedino što primječujem….

Brainstorm
Gost
Brainstorm

ovaj portal vec dulje vremena provodi pro zagadjivacku kampanju. steta sto nema nitko dovoljno kompetentan da im odgovori.
mislim da nije ni sklonost ka ruskim naftasima nego portal silno zeli zagrabiti u alternativnu nisu. citateljstva ima dovoljno jer se radi o ljudima koji su vecinom kontra mnogo cega. da se kojim slucajem dosad slavilo zagadjivanje ( zvano industrijski razvoj) a tek sad pocele rasprave o CO2, ti citatelji bi svi mahom bili za tu novu opciju – jer je kontra.
treba biti jasno – kad posjeces sumu da dolazi do erozije. kamenjar ostaje, voda se slije istog dana, nastaju poplave i naplavine. nema vise sloja zemlje koji upija vodu i polako je cijedi citavo ljeto. dolazi do brzih i kratkih bujica te do susnih ljeta.
posjeces drvo pred kucom i stavis beton. snijeg veci, vjetar jaci a ljeti velike vrucine. svi urade isto i dobijes nesnosne vrucine u citavom gradu.
vidimo primjere aswanske brane i aralskog jezera. aralsko jezero se u 30-tak godina smanjilo za 90%. osim poznatih posljedica, mislite da svih tih 90000 km kv. nije davalo neko isparavanje te uvjetovalo kisu negdje dalje.
mali i lokalni primjeri ali pokazuju da svaki cin ima posljedice.
ovaj put se igramo sa citavim planetom. vi kazete da projena kemijskog sastava zraka nema posljedica ili jos gore, kao u ovom clanku, da su takve posljedice dobrobitne. strasite nas sa gladju u maniru najgorih politickih manipulatora.
jasno da nema dovoljno dobrog modela niti itko moze predvidjeti buducnost ali samo igranje sa buducnoscu, to je buducnoscu sviju nas, je opasno. kakve god bile posljedice zagadjivanja atmosfere jasno da ne bi smjeli uzeti taj rizik jer je od globalnog znacenja i samo je jedan. ne mozemo se igrati ruskog ruleta (1:1 u ovom slucaju) jer ovisi sve sto imamo. taj jedan metak gadja i nas i nasu djecu, susjede i njihovu djecu.
nemam odgovora, ne znam, ne mogu Vam reci sto ce biti u buducnosti ali Vam to ne daje pravo da inicrate citateljstvo ka ponasanjima kakva mogu izazvati nepovratne, katostrofalne stete zivotu na planetu.
molim Vas, nemojte uzimati nezrele filmice sa you tube-a. dzaba mu sav CO2 i +44% biomase ako nema vode, ako ce kisa poceti padati u atakami na mjesto u indiji i europi, ako ce jedne godine sahara biti u amazoni a druge na sjeveru afrike. sto filmic sugerira – da je dobro ako biljke budu vece? onda bi i pcele morale postati vece. sund znanost!

Damir
Gost
Damir

Brainstorm pratim tvoje komentare i činiš mi se OK, ali si definitivno uokviren u mainstream okvir. Gornji video sve govori, ali tvoj binarni profil te koči da otvoriš oči. Šteta.

Veljo
Gost
Veljo

Pametni moj Damire, cim prije se javi u referadu studija poljoprivrednog fakulteta, da ti po mejlu posalju diplomu. Ali nemoj zuriti, najprije sakupi ona kolica ispred Lidla.To je pravi poso za tvoje oko sokolovo.

PPP
Gost
PPP

Veljo, imaš doskočice slične anonimnim komentatorima na portalu Index ispod Jarićevih članaka.

Stanislav
Gost
Stanislav

U Hrvatskoj je manje nezaposlenih nego prije 3 godine, dakle stanje je bolje? Tako ispada kada se promatra mal broj čimbenika. Povećavanje razine CO2 pogoduje razvoju biljaka do neke razine, ali takoder povecava temperaturu zraka sto ne odgovara drugim vrstama. Prevodio sam clanke za ovaj portal, ali sada me dosta članaka odbija da se ikad više vratim ovdje. Definitivno postoje stvari koje “zapad” pokušava progurati, a da nisu istinite. No to ne znači da sve što dolazi sa zapada je laž, propaganda i neke igre Rockefellera i Rothschilda. Također, nije sve što rade Rusija, Kina i neke druge države ispravno, a na ovome portalu se previše i cesto neobjektivno podilazi tim drzavama. Navijanje da cijene nafte idu u smjeru koji paše Rusiji nije objektivnost, osporavanje SpaceX kao uspješne raketne kompanije samo zato jer je američka nije objektivnost, ista stvar sa Teslom jer ne trosi fosilna goriva i jos je americka kompanija. Priče kako ne postoji globalno zatopljenje ili jos gore da bi ono bilo dobro za nas, preispitivanje cijepljenja, guranje pernara koji se zna pojaviti na prosvjedu za recimo uljanik (pa ga otjeraju), a kada bi ga pitali što bi oni napravili sa uljanikom kada bi hili na vlasti krenio bi lupat gluposti o monetarnoj politici, jer eto iz Hrvatske se svake godine pokrade 200mlrd kuna pa je monetarna politika jedini problem. Tu su jos navijanja za razne krajnje desnice po europi, samo zato što su protiv jednog dijela politike zapada. To je navijanje bez odgovornosti. Njemacku radikalnu desnicu podupiru ovdje (AfD) jer ruše Merkelicu, a Ukrajinsku koja je takoder neonacistička ne jer je ta protiv Rusije. Neonacizam je neonacizam bio on njemacki ili ukrajinski i rusio on merkelicu ili ne! Uglavnom puno je primjera koje u mojim očima diskreditiraju ovaj portal.

Silence
Gost
Silence

U mojim očima sam sebe si diskreditirao kad si kao negativnu stavku naveo “preispitivanje cijepljenja”. Preispitivanje cijepljenja je esencijalna stvar za sve nas, a po tebi cijepljenje ne smije biti dovedeno u pitanje. Time si pokazao totalnu neinformiranost, a guranjem svih problema današnjice u isti koš pokazao si još jednostranost i isključivost. Vjerujem da bi ti prije 100 godina s jednakim žarom branio liječenje pijavicama. Jer ne bi znao za drugo.

Stanislav
Gost
Stanislav

Nisam mislio u tom smislu i priznajem da sam se lose izrazio. Mislio sam o pričama kako cijepljenje uzrokuje autizam i i slicnim. I to sto sam jednu stvar krivo rekao ne znaci da sve ostalo nije istina.

Silence
Gost
Silence

Cijepljenje doista izaziva autoimune i neurološke bolesti. Što je veća količina cjepiva, veće i češće su posljedice, osobito ako su cjepiva injektirana u prvim godinama života kad se imunološki i neurološki sustavi djeteta još razvijaju. Malo istraživanja po netu će ti dati podatke o broju obveznih cijepljenja u raznim zemljama, a onda uz dodatno istraživanje nije teško ustvrditi kako pojavnost određenih poremećaja slijedi za porastom broja cjepiva. Posljedice cijepljenja nisu uvijek vidljive u kratkom roku, pa tako imamo zabilježen ogroman porast Alzheimera u starijoj populaciji nakon uvođenja cijepljenja protiv gripe. Pogledaj podatke za USA u kojima se ljudi najviše cijepe! To je jedan od primjera. Isto možeš učiniti s dijabetesom 1, onkološkim oboljenjima djece, ADHD, SIDS, autizmom… Argument kako korelacija ne znači kauzalnost u ovom slučaju mi se ne čini utemeljenim, osobito prateći radove MNOGIH NEOVISNIH stručnjaka koji su ovu povezanost nedvojbeno potvrdili.
Činjenica da se protiv takvih znanstvenika koriste sve dostupne metode diskreditacije samo govori u prilog financijske moći farmaceutske industrije, ali ne i u prilog cijepljenju.
Skepsu dodatno povećava činjenica da su cjepiva postala vrlo unosan biznis, pa je tako trenutno u razvoju više od 200 novih cjepiva. Evo, ove godine je izišla najava cjepiva protiv Alzheimera(???) koje žele učiniti obveznim za sve osobe starije od 50 godina. Osobno se tome protivim, nisam spremna biti dio ljudskog eksperimenta i ne želim da mi poslodavac uvjetuje zaposlenje primanjem otrova u tijelo. Ako to dopustimo, bit će to tek početak! Ista stvar je i s djecom i mladima. HPV cjepivo je pokazalo ogroman broj značajnih nuspojava, pa ipak se te nuspojave ignoriranju. Možda zato što mu je svrha depopulacija? Kod nas na Zapadu još je u domeni preporuke, ali ga zato po Africi besplatno dijele šakom i kapom. Ovo besplatno je uvjetno rečeno jer u konačnici novac ipak promijeni vlasnika.

Stanislav
Gost
Stanislav

A ja sam takoder neovisni strucnjak. Jeste li vi cijepljeni i ako imate djecu jeste ih cijepili? Imajte hrabrosti biti glupi pa ih ne cijepiti kao sto mnogi imaju hrabrosti pričati svakakve stvari po internetu…

Silence
Gost
Silence

Stanislav, razmišljala sam slično kao vi sve dok se nisam počela baviti proučavanjem dokaza. Prije desetak godina bih protivnike cijepljenja smatrala primitivcima, a sad je obrnuto – sad nekritičke pobornike cijepljenja smatram takvima. Isto je i s onima koji ne vjeruju da se provodi geo-inženjering, usprkos činjenici da to više nije tajna (tajni su samo obuhvati tih aktivnosti) i da informacije npr. o SRM (solar radiation modification) možete dobiti iz službenih izvora, a ne samo kao konspiracijske teorije.
Znanje je moć, informacije su moć, a mi bismo se tijekom života trebali razvijati i, po potrebi, korigirati stavove kad dođemo do višeg spoznajnog stupnja. Naravno, nije protuzakonito (za)ostati u starim uvjerenjima, ali provođenje prisile nad ljudima koji su iskoračili iz dosadašnjeg “znanja” podsjeća me na svima dobro poznate srednjovjekovne metode…

Stanislav
Gost
Stanislav

Geo-inzinjering, solar radiaton modification?? Previse losih informacija nije ni znanje ni moc. Nadam se da cete vi nastaviti korigirati vase stavove po mogućnosti na neke logičnije i realisticnije.
Lp

Damir
Gost
Damir

Sebe si sam diskreditirao jer ti je portal ukazao povjerenje a sada po njemu pljuješ. Došao si s lošim namjerama u startu. Ljigavac si i to je jedina istina.

Stanislav
Gost
Stanislav

Portal mi je ukazao povjerenje, ali to ne znace da su oni meni radili uslugu, posao sam obavljao kvalitetno i nisam uzeo ni kune za to. Razlog zasto sam spomenuo to da sam prevodio za njih ne taj da pokažem da nisam neka budala koja vjeruje sve sto zapad kaze. I ja definitivno ne pljujem po njima. Ako se netko u obitelji lose ponaša i netko jednostavno kaze da je to tako onda on ne pljuje po obitelji nego iznosi mišljenje. E sada umjesto da ste napali argumente koje sam iznio vi napadate mene osobno. Ne znate tko sam ja i kakvo znanje imam, ali vam nije nikakav problem natipkati par recenica protiv mene, oči u oči to nikada ne biste napravili jer treba imati hrabrosti raspravljat se sa osobom koja ima znanje i razmišlja svojom glavom. Na kraju krajeva rijetka su mjesta na internetu gdje cinjenice nešta znace, ili tocnije rijetkim ljudima na internetu cinjenice nesta znace pa tako ne znace ni Vama. Ugodna večer i sto bi Zadranin rekao…

Pljuc.

Piretis
Gost
Piretis

@Stanislav- Napadima na sebe si umnogome sam kumovao. Počeo si sa CO2 pa preko SpaceX došao do Pernara (o kome imam isto mišljenje kao i ti) i neonacista u Ukrajini. Kakve god kompetencije imao moraš priznati da nisi izabrao pravi način da drugima objasniš problem, ili da obraniš svoj stav. Usput, nisi ni ti dao nikakve argumente osim što si se pozvao na nekakvo prevođenje za portal. Pa s tim u vezi nemaš pravo osuđivati neistomišljenike koliko god oni potencijalno bili u krivu.
Molio bih samo jedan, stvarno, znanastveni dokaz koji potvrđuje CO2 kao staklenički plin. Hvala.

Stanislav
Gost
Stanislav

CO2 je spoj koji upija infracrveno zračenje dakle pojačava efekt staklenika. Proučavajući uzorke iz leda vidi se korelacija izmedu povećane koncentracije CO2 i povišenja temp. SpaceX ima najniže cijene za lansiranje satelita, zato i ima najveci udio u komercijalnim lansiranjima, te koristi iste rakete 2, 3, a uskoro bi prvi puta trebali istu raketu upotrijebiti četvrti puta. Iduće godine bi trebali lansirati i astronaute na ISS. Studiram strojarstvo pa mogu objasniti i zasto je Tesla vrlo uspjesna tvrtka sa odlicnim proizvodima, ali to je vec druga neka prica.
Edit: zaboravio sam na neonaciste u Ukrajini, sto sam tu krivo rekao? @Piretis

Piretis
Gost
Piretis

@Stanislav- OK. Ovo je bilo suvislo i nadam se točno. Nisam apriori protiv toga da i čovjek (bitno) utječe na klimu. Doduše kao stanovnik sela puno mi je bliže očuvanje prirode u smislu smanjivanja i zbrinjavanja otpada, ne onečišćenja vode, čuvanja šuma. Ono što mene “žulja” da se u priču o CO2 i zagrijavanju uvijek prvo uključuje interesni lobi. Budu to prizvođači vjetroelektrana, nuklearni lobi, auto industrija (koja nam pokušava prodati aute za 20 ili 30 tisuća €) koje danas plaćamo duplo manje.
Malo tko spominje “ekološki otisak” pa ispadne da solarne ćelije više zagađiju od plina kad se uzme u obzir energija potrebna za proizvodnju, životni vijek istih i troškovi zbrinjavanja. Nešto slično imamo i sa legendarnim i popularnim stiroporima koji su postali maltene marejal koji će smanjiti potrošnju energije i spasiti prirodu.
A o neonacistima u Ukrajini bolje ne. Jedino što im nije mjesto u temi o zagrijavanju. Kad malo bolje promislim nije im mjesto nigdje.
LP

Stanislav
Gost
Stanislav

@Piretis
Tijekom svake promjene postoje interesni lobiji, jedni gube drugi dobivaju i to je tako. Tijekom promjena oni se bore cesto i na nacin da cinjenice pogresno tumače (namjerno), iznose samo dio cinjenica koje im pasu, plasiraju lazne priče da diskreditiraju protivnike itd. Međutim, to ne znači da cinjenice ne postoje, samo je teze doci do njih.

Veljo
Gost
Veljo

@Stanislav
Cestitam ti zbog objektivnosti. Bilo je ovdje ljudi koji su rekli isto sto i ti, pa su ih optuzivali za rovarenje. Sto li ce tebi nalijepiti, kada se zna da si prevodio clanke za portal?
Tvrdim, da je ovaj portal pridobio ljude zbog bjesomucne propagande zapada, ali je istovremeno izgubio kompas i sada plovi morima beskrajnih zavjera nosen vjetrovima iscasenih tumacenja pa svako malo naleti na hrid zdrave logike.
Onaj notorni Damir te oznacio za ljigavca, valjda zato jer si rekao da je brod supalj i da tone. Nemoj zamjeriti Damiru, koji je zavrsio Yubito akademiju , pa unatoc tome ne moze pronaci poso kao ozbiljan komentator., pa se prepusta izljevima frustracija.

Stanislav
Gost
Stanislav

@ Veljo
Hvala!

Arkaj
Gost
Arkaj

Članak i filmić držim posve jednostranim i manipulativnim te se slažem s tvojim komentarom da složene probleme ne možemo jednostavno objasniti. Nisam znanstvenik ali neke nelogičnosti mi odmah padaju u oči. Osnovn znanstveni temelj o opasnosti od povećanja koncentracije CO2 u atmosferi je njegova karakteristika kao stakleničkog plina dakle ima veliki uticaj na povećanje prosječne temperature na zemlji. Video i članak nam uopće ne spominju kolika bi nastala promjena u srednjoj temperaturi ako bi koncentracija CO2 u atmosferi dosegla tih 1270 ppm. Stoga je prilično neozbiljno ovakvim argumentima obarat nešto već prihvaćeno u znanstvenoj zajednici a to je da čovjek već ima ozbiljan utjecaj na svjetsku klimu, da izgaranje fosilnih goriva mijenja sastav atmosfere a da ta promjena utiče na povećanje srednje temperature na Zemlji. Koliko je to ozbiljna stvar lako je shvatiti i iz slijedećeg. Planet Zemlja energiju dobija od Sunca a bio bi posve nepogodan za život da mu je orbita kruženja oko Sunca veća ili manja od postojeće za 10 % jer bi onda bio prevruć ili prehladan..

Siniša
Gost
Siniša

Dve su stvari sigurne…bez CO2 šume neće izumrijeti, bez šume mi smo najebali.

Epiktet
Gost
Epiktet

Brainstorm—–Samo ću o Aralskom jezeru. Presušilo je zbog prekomjernog navodnjavanja pri proizvodnji pamuka. I nije mi jasno šta aralsko jezero ima sa ovim člankom. A da je sve povezano na planeti i međuovisno, to se slažem.

Brainstorm
Gost
Brainstorm

zelio sam navesti primjer postupno veci; od okucice, grada do regije. jedino sto se nisam sjetio boljeg primjera sa atmosferom.

oddball
Gost
oddball

mislim da je najveći problem da ovim internet neoprimitivizmom ljudi više ne znaju kome vjerovati jer niti obrazovanje u koje je se do prije 20 godina gledalao sa poštivanjem nije više garanat za ništa, kakav je ovo ludi svijet , evo samo par primjera, ljekarnica koja odbija izdati pacijantici kontracepcijske hormonalne tablete, liječnica koja zagovara necijepljenje, profesor biologije u gimnaziji koji “ne vjeruje u evoluciju”,.. sjajna nova generacija dolazi, moći će samo kada ih klimatske promjene ugrizu za guzicu reći kao Vojko : kako to?

PPP
Gost
PPP

Misliš ili si siguran? Nije te bilo dok se ne dirne globalistička mantra.

Veljo
Gost
Veljo

@oddball
Svojim komentarom si se uvrstio medju ljude kojima je stalo do kritickog promisljanja. Nije vas puno, zato cestitam svakom osobno.

Piretis
Gost
Piretis

@Veljo- Kakve veze ima kontracepcija i evolucija (koje navodi @oddball) sa kritičkim mišljenjem. Prvo spada u osobni, rjeđe medicinski, izbor a drugo u malo kompliciraniju hipotezu (ne predaleku od ravne zemlje ili ljudi-gmazova).

Veljo
Gost
Veljo

Postujem tvoja vjerska uvjerenja i to cinim na nacin, da te ne tjeram, niti propisujem ono u sto moras vjerovati. Svijestan si da je evolucija u konfliktu s biblijskim tumacenjima i zato razumijem tvoje porive, da osporis evoluciju. Ovdje ti i ja necemo ulaziti u besmislene polemike, jer pretpostavljam da imas akademsko obrazovanje, te da vrlo dobro znas put do znanstvene biblioteke. Darwin nije bio budala i poznato je njegovo kapitalno djelo.
To sto smo mi ljudi umisljeni, pa sebe smatramo znacajnijim od svega sto nas okruzuje, to je pitanje kojim se bave sociolozi i psiholozi.
Kontracepcija i evolucija nisu izravno povezane, ali obje predstavljaju vjernicima problem kako s etickog, tako i s ideoloskog stajalista.
Jos cu navesti i to, da nitko kulturan, obrazovan i razuman, ne ulazi u verbalni rat s vjernicima u domeni znanosti. Nakon Tome Akvinskoga i skolastika je zakljuceno da ne treba vjeru dokazivati znanstvenim metodama, pa je potpuno besmisleno to ciniti u 21 stoljecu.
Kriticko misljenje je ono misljenje koje se ne oslanja na ideoloske paradigme, pa su pitanja kontracepcije i evolucije dobar lakmus papir za provjeru objektivnosti.

PPP
Gost
PPP

Veljo, pozivaš se na znanost, prema čemu možemo zaključiti da znaš definiciju znanosti.

Hajde nam reci kada je empirijski dokazano da će smanjenjem CO2 temperatura na Zemlji biti niža i da ćemo od toga imati koristi bez posljedica? Daj nam link prema toj znanstvenoj metodi.

Veljo
Gost
Veljo

@PPP
Ti si osoba koja je povezana s portalom i radis na diskreditaciji onih koji koji odudaraju od arome portala. To je prva stvar koju treba naglasiti. Drugo, ne manje vazno jest, da nisam zagovornik Yubito akademije, pa ti necu proslijediti link na sadrzaje koji objasnjavaju kvantnu fiziku rijecnikom petogodisnjeg djeteta. To zaboravi i podsjecam te na onu Euklidovu, da ne postoji siroka cesta niti precica do znanja. Procitaj jos jednom, nema precice do znanja.
Ako te vec ne mogu usmjeriti precicom do znanja, a ono te mogu usmjeriti na jedan dobar fakultet koji mi je relativno blizu. To je Sorbona.
Znaj, kada se meni pokvari auto, ja ne postavljam zahtjev automehanicaru, da mi objasni korak po korak sto i kako treba popraviti. Masim se za novcanik i to je to.
Nisam automehanicar, vec se bavim poucavanjem. Sto mislis, od cega bih zivio kada bih svakome besplatno izlazio u susret na njegovo “Hajde nam reci….” pitanje?

PPP
Gost
PPP

Što da ti kažem. Samo etikete i divljenje autoritetima koji ti stvaraju komplekse, a o kojima nemaš pojma osim što si nešto načuo. Što fali automehaničarima? Ljudi svoj kruh zarađuju pošteno. Hoćeš reći da je tvoje podučavanje važnije od popravke automobila? Da si bitniji ili pak vrjedniji?

Meni poduka od tebe ne treba, ali tebi treba tečaj pravopisa.

Veljo
Gost
Veljo

Dotaknuo si se srzi problema. Ti ne znas sto bi mi napisao, ali te neki vrag ipak tjera da pises. Ne mogu ti dovoljno naglasiti cinjenicu da je danas vise nego ikada potrebno citati s razumijevanjem. Ne ljuti se, ali nisi to savladao. Ovo je javna polemika, pa te molim, da svima ukazes na dio mojega komentara u kojem s visoka gledam na zanimanje automehanicara. Zelim ti naglasiti, da velika vecina ljudi zna citati, ali znatno manji dio ljudi zna citati s razumijevanjem.
Zato je potpuno promaseno tvoje pitanje o mojem odnosu spram zanimanja automehanicara. Ako jos jednom polako procitas moj komentar, doci ces do dijela u kojem decidirano navodim da ne propitkujem automehanicara o njegovom poslu. To znaci da cijenim njegovo znanje, umijesnost i verziranost, pa se potegnem za novcanik i platim NJEGOVU SPOSOBNOST.
Kao sto automehanicar prodaje svoju sposobnost, tako i moja malenkost prodaje vlastitu sposobnost prenosenja znanja. U tome sam strucan i verziran, te svoju SPOSOBNOST naplacujem.
Iz nekog, tebi znanog razloga, smatras da nisam zasluzio primiti novac za SPOSOBNOSTI, koje sam godinama uvjezbavao.
Drugim rijecima, mislis da bih trebao besplatno dijeliti energiju koju sam godinama ulagao. Nece moci tako. Knjigu u sake, pa ces nauciti cijeniti pravo znanje, a ne se prenemagati s diplomom Yubito akademije.

Anarho: uredjivanje portala prepustite administratorima i urednicima. Ovo prepucavanje i omalovazavanje nije ok. Ok je da imate razlicito misljenje ali omalovazavanje i spustanje na osobni nivo nije nesto sto pridonosi kvalitenoj raspravi i iznosenju razlicitih misljenja o danoj tematici, zbog toga zakljucajem ovaj thread ....

Mozda tebi stvarno ne treba moja poduka, to prepustam tvojoj prosudbi. Meni su vazni oni koje poucavam i njihov uspjeh. Njihov uspjeh je mjerilo mojega uspjeha. Mogu precizno pokazati svoje uspjehe, mozes li ti?

otpisani
Gost
otpisani

Veljo
Zbog takvih kao ti, u znanost više malo tko razuman vjeruje bez zadrške!
Kako te nije stid bubnuti – “Sto mislis, od cega bih zivio kada bih svakome besplatno izlazio u susret na njegovo “Hajde nam reci….” pitanje?”, i pri tome ostati živ.?
Kakvih novaca tvoje “znanje” vrijedi kad u suštini nisi čovjek koji nesebično dijeli ono što zna, već najobičniji egoista. Egoizam nije svojstven velikom čovjeku, znalcu, čovjeku od kojega trebaš nešto naučiti?
Kroz ove tvoje komentare izlazi na vidjelo manjkavost sustava obrazovanja, ali ponajviše tvoj kompleks više vrijednosti. Postavljaš se svisoka i posprdno samo zato jer si “visoko” obrazovan i zamisli, baviš se poučavanjem, pa si se navikao da te svi bezpogovorno slušaju, jer ono što ti kažeš ne smije biti dovedeno u pitanje.
A što ti u stvari znaš… znaš ono što te netko sličan tebi naučio, indoktrinirao a taj netko je bio učen od nekoga prije i svi “učitelji” žele da se njihov nauk ne propitkuje, tako da se nauka sputava raznim egoizmima i interesima onih koji bi trebali kritički usvajati znanje i samokritički ga dalje dijeliti.
Koja je razlika između religijske dogme i tvoje “znanstvene” dogme?
Koliko će dugo ostati na fakultetu student koji u nekom trenutku otkrije logičku “rupu” u tvojim predavanjima a kojih ima napretek, jer ti širiš neka “znanja” koja su temeljena na krivim postavkama iz prošlosti, ali se ne mijenjaju jer se “znanstvenicina” koji su za svoje teorije i otkrića dobili priznanja i nagrade, zbog “vjerodostojnosti nauke”, njihov nauk ne smije pobijati i dovoditi u pitanje??
…i prije nego sljedeći put povezeš auto mehaničaru, nauči bar osnovne stvari o osnovnom održavanju svoga auta, automehanici , autoelektrici, motoru, mjenjaču, ovjesu, kočnicama itd, kako ne bi svoj “mukom” zarađeni novac “poučavanjem”, davao za kvarove kojih ni nema. (ovaj mi savjet ne moraš platiti)

Veljo
Gost
Veljo

@otpisani
Nitko ne bi smio vjerovati u znanost. Ako zelis u nesto vjerovati, mozes izabrati izmedju nebrojeno vjerskih istina. Znanost ne temelji na vjerovanju vec na temeljnom nacelu pretpostavke, tvrdnje i dokaza. Ti to ne zelis prihvatiti, pa ustrajes na vjerovanju u znanost i znanstvene autoritete. Dakle, problem je u tvojoj percepciji, a ne u meni, a jos manje u znanosti.

Sada cu malo preskociti tvoje neutemeljene konstrukcije koje se mogu svesti pod zajednicki nazivnik – baljezganje. Niti jednu svoju tvrdnju nisi potkrijepio dokazima, pa je to trla baba lan, da joj prodje dan.

Osvrnuo bih se ipak na tvoj posljednji pasus, u kojem mi savjetujes da naucim osnovne stvari o odrzavanju automobila. Bio bi jos vise sokiran kada bi se mogao osvjedociti u moje solidno znanje strojarstva, premda to nije materija koju poucavam.
Automehanicari takodjer imaju obitelj, koju moraju hraniti. Odvezem auto mehanicaru, jer je to NJEGOV posao, a moj posao je da poucavam. Ne zelim svastariti, vec dajem puno na strucnost. Postolar ne bi trebao ici dalje od cipela. Automehanicaru ne pada na pamet, da me prevari, vec me unaprijed obavjestava sto misli da je potrebno zamijeniti. Dobro zna, da postoje i drugi automehanicari koji ce znati iskoristiti njegov propust u korektnom odnosu s kupcem. Tome bih dodao i onu, da se dobar glas daleko cuje, a los glas jos dalje. Zato automehanicar nastoji sacuvati moje povjerenje i time prehraniti svoju obitelj i skolovati svoju djecu. Tko zna, mozda cu jednoga dana poucavati njegovu djecu, koja ce pokazati interes za kompleksnije stvari i tada cu ja biti u poziciji da moram zasluziti njihovo/njegovo povjerenje. Kao sto rekoh, dobar glas se daleko cuje, a los glas jos dalje.

Stanislav
Gost
Stanislav

Vece koncentracije CO2 u uzorcima leda podudara se sa toplijim vremenskim razdobljima.

Piretis
Gost
Piretis

@Veljo- Teško je osporiti da je evolucija malo bolja teorija. Do toga da bude znanost ćemo se načekati, ali neka, kad smo mogli ovih sto i nešto godina možemo još.
A kontracepciju nisam ni blagosiljao ni satanizirao nego rekao što jeste. Stvar osobne odluke ili medicinskog postupka. To nema veze s mojim vjerskim (ili nevjerničkim) ubjeđenjem. Živimo u XXI st. u imamo i pravo i obvezu brinuti o potomstvu i prirodno je da se koristimo znanstveno provjerenim ( i što neškodljivijim) metodama. Mala opaska za kraj: Namjerni pobačaj ne smatram kontracepcijom ali to ne znači da bih raspinjao one koji pribjegavaju tome.
P.S. Darwin nije bio budala (možda samo u zabludi) ali nismo ni mi koji sporimo njegove pretpostavke. Svakome njegovo.

čitalac
Gost
čitalac

Inače, svjetske površine pod šumom se već nekoliko godina POVEĆAVAJU.
To je službeno izvješće UN.
Nemojte to pobrkati sa Amazonijom, tamo se smanjuju. Amazonija nije jedina svjetska površina pod šumama. Je, najveća je ali ima još šuma u svijetu.
A i pitanje je da li je najveća. Po nekim ocjenama je sibirska tajga površinom veća.

Janoš
Gost
Janoš

“Velika prevara o globalnom zatopljenju”. Film sa prevodom u kojem je sve LOGICNO objašnjeno.
https://www.youtube.com/watch?v=ucVjUCKSuCk

Bulog
Gost
Bulog

Znači prevara je da u Jadranu ima sve više tropskih riba, sigurno zbog zahlađenja

Novi Grga (Zuzu)
Gost
Novi Grga (Zuzu)

Pozdrav!
Vidim dva puta pitas , a ono nista pa ja nudim jedan od mogucih razloga.
Nije prevara, ali najveci krivac za tropske vrste su balastne vode.

Silence
Gost
Silence
Silence
Gost
Silence

Janoš, sad sam pogledala dokumentarac na tvom linku. Iznesena su zaista zanimljiva zapažanja i činjenice.
Nažalost, neki komentatori misle da imaju monopol na poznavanje dobrih i loših informacija. Upravo zbog takvih ljudi, nesvjesnih vlastitih ograničenja, naučila sam propitkivati sve meni bitne stvari.
U doba demokratizacije znanosti intrinzično nesigurni ljudi osjećaju se ugroženi dostupnošću informacija jer to ugrožava njihov autoritet. Takvi se i dalje zalažu za znanstveno-elitističke principe iz vremena kad je pristup stručnim informacijama bio vrlo ograničen.

Roko Paic
Gost
Roko Paic

Članak je na nivou onog vica o logici “ako nemaš akvarij onda si gay”.

Kiklop
Gost
Kiklop

Roko znači nemaš akvarij?

giordano bruno
Gost
giordano bruno

Budimo pozitivni u mislima. U zdravom telu zdrav duh i suprotno.
Slika govori vise od 1000 reci.

Veljo
Gost
Veljo

@Roko
U sridu! Ali pazi, on neumorno gura slicne price. Stvarno misli da je na tragu neceg pametnog pa ne posustaje. Ali nije on najtuzniji protagonist te sasave logike , vec su to ovi koji su ti zakucali osam minusa. Takvih se treba bojati, jer njima mozes prodati bilo kakvu pricu i oni su odmah spremni za juris.

A pazi malo onog @Kiklopa koji dobije sedam pluseva za doskocicu primjerenu 7 razredu osnovne skole. Svi su pozavrsavali skole na Youbito, pa kroz komentare odradjuju obaveznu praksu.

?? U srcu
Gost
?? U srcu

Vecina komentara dolazi od autorastranice, a taj kiklopbi mogaobitiadmin

oddball
Gost
oddball

1. efekt staklenika je odlična stvar, sloj CO2 u gornjoj atmosferi zbog apsorbiranja sunčevih zraka koje se odbijaju od Zemlje dodatno grije planetu, da ga nema temp. bi bila niža nekih tridesetak stupnjeva i život vjerojatno nemoguć
2. sastav atmosfere se oduvijek mijenjao, ali ne bitno od kako se pojavio čovjek kao vrsta, točnije zadnjih 15000 godina klima je iznimno stabilna, varijacija srednje temperature je unutar jednog stupnja, točnije, uspostavljena je ravnoteža koja omogućuje ovu biosferu kakvu mi poznajemo
3. sva fosilna goriva sadrže fosilni ugljik koje je ajmo reći pospremljen iz atmosfere u vremenskom rasponu od 200-300 milijuna godina, a mi ga sada eksperesno vraćamo u atmosferu u samo 200 godina i sad se nađe netko tko može tvrditi da to neće utjecati na klimu
4. ovaj članak valjda sugerira da će biljke bolje uspjevati što je više CO2 pa će se stavr sama riješiti, e to je logično možda za neke slabije osnovnoškolce, naime za početak treba znati da zapravo oceani apsorbiraju više od 70% CO2, zapravo su oceani bili jedini argument znastvenicima koji su bili nešto optimističniji pream klimatskim promjenama,… nažalost činjenica da usprkos svim prirodnim mehanizmima pospremanja viška CO2 koncentracija istoga dokazano raste, govori da je stvar izmakla kontroli i da je kaskadna reakcija klimatskih promjena već počela,,… btw i onaj dio kopnenih biljaka koje bi mogle preuzeti dio emisije CO2 je čovjek izbacio iz jednadžbe, naime najpotentije šume tropskog pojasa od Brazila do Indonezije se ubrzano sječe i sade se monokulture većinom uljene palme kako bi vi mogli uživati u krumpirićima u McDonaldsu
5. same klimatske promjene ne podrazumijevaju samo linearni rast prosječne temperature, naglasak je na sve ekstremnijim klimatskim pojavama, negdje je to suša i žega, negdje poplave, negdje hladnoća, negdje uragani itd., npr. kod nas u ovome mjesecu smo iskusili i +30 i -5 temperature, to vam je otprilike to, dodatna količina CO2 je poremetila postojeću ravnoteže i uspostavlja se nova ravnoteža i po planet se neće dogoditi neka osobita katastrofa, neke biljke i životinje će izumrijeti neke će se prilagoditi, pitanje je hoće li čovjek preživjeti promjene koje je sam izazvao

Silence
Gost
Silence

@oddball
Radi se o geo-inženjeringu. To bi već svima trebalo biti jasno. Poplave, požari, uragani… jesu rezultat djelovanja čovjeka, ali nisu rezultat njegovih redovnih aktivnosti.

oddball
Gost
oddball

dokazi?

PPP
Gost
PPP

Gdje su tvoji dokazi? Jutros si nervozan Odball. Pogodilo te u sridu.

Silence
Gost
Silence

Ako očekuješ dokaze u vidu službenog priopćenja NASE, moram priznati da na to nisam naišla. No, postoje mnogi izvori na internetu, skenirani dokumenti i izjave zviždača, tako da nije problem uočiti kako sve ima smisla i sjeda na svoje mjesto jednom kad počneš proučavati. Neću stavljati nikakve linkove kako se ne bi povela rasprava o izvorima… Napominjem da ih ima jako puno na netu i najbolje je da sam potražiš i vidiš koliko (ne)odgovaraju stvarnosti.

Dub Miroslav
Gost
Dub Miroslav

Silence
Bez efekta staklenika temperatura na zemlji bi bila -11°C.
Za efekt staklenika zaslužna vodena para s 95%
Količina CO2 u atmosferi se ciklički mijenja i raste pred svako ledeno doba
CO2 se u moru, na dubini od 1200mm> zadržava u obliku “ledenog” metana i Japan čini velike napore dna tehnološkom polju da tu energiju iskoristi.

Slovenac
Gost
Slovenac

više CO2- brža rast…. fali mi pitanje temperature….

Vrijedni radnik
Gost
Vrijedni radnik

Ne sitnari! / trazis iglu u plastu sijena/

Mercury
Gost
Mercury

@ Slovenac

Ovisi o vrsti biljke. Imaš sve vrste klima na ovoj planeti pa možeš vidjeti koje rastu u kojim temperaturama. Mada mislim da si mislio možda koji je to spektar temperatura u kojem rastu biljke koje su nama potrebne. A i taj je spektar veliki.

bbbb
Gost
bbbb

Tko to radi čuda sa klimom (ako nije sunce i prirodna smjena ledenog i normalnog doba) dao je film Dolazak anjc und cvaj sa Šinom u glavnoj ulozi………………

POVEZANE VIJESTI

Izbornik