Kako odbiti testiranje na koronu i tzv. cijepljene?

Stranica  https://miriaf.webs.com/hospital-worker-test-vaccine objavila je pismo za medicinske djelatnike koje može biti mnogima od koristi. Prenosimo vam ga:

Poštovani, Pišem vam u svezi s trenutnom situacijom s koronavirusom i potencijalnim redovitim testiranjima na koronavirus i kao i u svezi s cijepljenjima. Ne želim primiti niti jedno niti drugo, i želio/željela bih moju zabrinutost i želje priznati u pisanom obliku, radi vlastitog duševnog mira i kako bi se osigurala nedvosmislenost u budućnosti.

Za početak, ne želim se testirati. Moji razlozi za odbijanje ovog testa su dvostruki; prvo, test koji se trenutno koristi za otkrivanje infekcije COVID-19 je test lančane reakcije polimeraze (PCR). Međutim, ovaj test nije razvijen za tu svrhu te nije pouzdan pokazatelj prisutnosti zarazne bolesti. Citirajući dobitnika Nobelove nagrade, Kary B. Mullisa, koji kaže: “PCR testovi uopće ne mogu otkriti slobodne zarazne viruse” (1). Oni mogu otkriti genetske sekvence virusa, ali ne i same viruse. PCR test tehnologija se oslanja na  višestruko povećavanje ciklusa. Ako je broj ciklusa manji od 35 puta, nitko neće biti pozitivan. Ako se pojača na 60 puta, svi će biti pozitivni. Dakle, da budemo jasni – pozitivan rezultat PCR testa nije dokaz da je osoba bolesna s bilo kojom infekcijom ili da je na bilo koji način zarazna za druge.

Važno je prepoznati da neprimjerena uporaba PCR testova za pogrešno dijagnosticiranje zarazne bolesti nije nova pojava; 2007. godine prisutnost pozitivnih PCR testova dovela je do toga da je osoblje u Medicinskom centru Dartmouth-Hitchcock u SAD-u pogrešno vjerovalo da je usred epidemije hripavca. Gotovo 1.000 zdravstvenih radnika u bolnici u Libanonu, N.H., radilo je preliminarni test i nisu dolazili na posao  dok nisu stigli rezultati;  za 142 osobe je rečeno da se čini da imaju bolest; a tisuće su za zaštitu dobili antibiotike i cjepivo. Bolnica, pa čak ni intenzivna njega, nije mogla normalno funkcionirati.

Međutim, gotovo godinu dana kasnije, cijela je epizoda proglašena lažnom uzbunom, jer konačnim testom tj. uzgojem bakterije Bordetella pertussis u laboratoriju, nije potvrđen niti jedan slučaj hripavca. Umjesto toga, čini se da su zdravstveni radnici vjerojatno bili pogođeni uobičajenim respiratornim bolestima poput prehlade. Prema epidemiolozima i stručnjacima za zarazne bolesti, ova se epizoda dogodila jer se previše vjerovalo brzom i vrlo osjetljivom molekularnom testu – PCR testu – koji ih je zavarao.

Osvrćući se na tu situaciju, dr. Cathy A. Petti, stručnjakinja za zarazne bolesti sa Sveučilišta Utah, rekla je da je priča imala jednu jasnu pouku.

Kako tvrdi dr. Petti, “Velika je poruka da je svaki laboratorij podložan lažnim pozitivnim rezultatima”. “Niti jedan rezultat testiranja nije apsolutan, a to je još važnije kod rezultata testiranja temeljenog na PCR-u.” (2)

S obzirom na gore navedeno, smatram da nije ni preporučljivo, ni potrebno da se testiram PCR testom za COVID-19, s obzirom na to da test nema svrhe kada je u pitanju dijagnosticiranje prisutnosti aktivne infekcije.

Nadalje, ne vjerujem da je ovaj test primjereno siguran. Intranazalna priroda PCR testa predstavlja vrlo invazivno iskustvo koje ne samo da je potencijalno stresno, već sa sobom nosi i rizike po zdravlje. Izvješća u medijima sadrže detaljne slučajeve brisa nosa koji prodire kroz krvno-moždanu barijeru i uzrokuje istjecanje cerebrospinalne tekućine (3), a postoje i izvješća o zagađenju testova zbog neadekvatne kontrole kvalitete (4).

S obzirom na gore navedeno, neću dobrovoljno dati svoj pristanak za testiranje na COVID-19 i željela/želio bih dobiti vašu što skoriju potvrdu da će bolnica/zdravstvena ustanova u potpunosti prihvatiti moju odluku o odbijanju ovog testa i da moja odluka neće negativno utjecati na moj profesionalni napredak.

Nadalje, ne želim primiti niti jedno cijepivo protiv koronavirusa s obzirom da su mnogi eminentni znanstvenici (autoriteti) iz cijelog svijeta upozorili na nesigurnost i neučinkovitost cjepiva protiv koronavirusa, uključujući dr. Petra Hoteza (5), britansku znanstvenicu Hildu Bastian (6) i bivšeg potpredsjednika proizvođača cjepiva Pfizer, dr. Michaela Yeadona (7).

Razvoj cjepiva obično traje mnogo godina ili desetljeća, dok je cjepivo protiv koronavirusa proizvedeno za manje od 12 mjeseci. Nije mi ugodno primiti proizvod nastao “ubrzanim” postupkom, jer prema definiciji ubrzano praćenje proizvoda znači da nema podataka o dugoročnoj sigurnosti.

Statistički podaci jasno pokazuju da koronavirus ne predstavlja ozbiljnu prijetnju za moju demografsku skupinu, i da bih, ukoliko se i zarazim, velika vjerojatnost  bila da imam blage ili nikakve simptome i da se potpuno oporavim,  tako da smatram da za spriječavanje nije potrebna medicinska intervencija koja dolazi s rizicima (kao i sve medicinske intervencije). Što se tiče rizika koji bih ja, u slučaju zaraze, mogao/mogla predstavljati za druge, nema dokaza da bi cjepivo to ublažilo, jer ni sami znanstvenici koji su radili na cjepivima nisu mogli utvrditi da ova cjepiva zaustavljaju transmisiju bolesti.

Stoga smatram da potencijalni rizici od cjepiva protiv koronavirusa nadilaze potencijalne koristi i kao takvo ga ne želim primati.

Bio/Bila bih izuzetno zahvalan/zahvalna na brzoj pisanoj potvrdi primitka ovog pisma kao i na potvrdi da moji osobni medicinski odabiri neće negativno utjecati na moj napredak u karijeri ili na to kako se prema meni odnose nadležne osobe ili kolege.

Zahvaljujem na vašem vremenu i radujem se vašem javljanju.

S poštovanjem,

(Ime i prezime)

(Zahvaljujemo se na prijevodu profesorici V.B.F. )

Reference:

1. https://off-guardian.org/2020/10/05/pcr-inventor-it-doesnt-tell-you-that-you-are-sick/
2. https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
3.  https://www.standard.co.uk/news/health/coronavirus-swab-test-womans-nose-brain-leaked-a4562066.html
4. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/coronavirus-lab-testing-kits-contamination-false-positives-delay-a9472601.html
5.  https://uk.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-vaccines-insight/as-pressure-for-coronavirus-vaccine-mounts-scientists-debate-risks-of-accelerated-testing-idUKKBN20Y1I1
6. https://www.wired.com/story/the-astrazeneca-covid-vaccine-data-isnt-up-to-snuff/
7.  https://health.economictimes.indiatimes.com/news/diagnostics/no-need-for-vaccines-covid-effectively-over-ex-pfizer-vp/79445839
8.  https://www.dailymail.co.uk/health/article-9018547/Pfizer-CEO-not-certain-covid-shot-prevents-transmission.html