Znanstvenci iz SAD-a tvrde: “Vakcinirana djeca su sklonija raznim bolestima”

Vakcinirana djeca su sklonija bolestima

U travnju 2017. godine, tim profesora Anthony R Mawsona je objavio znanstveni rad u kojem dokazuje utjecaj vakcina na povećanje broja određenih bolest kod djece između 6 i 12 godina. Istraživanje je realizirano na temelju izjava 415 majki.

Studija Children’s Medical Safety Research Institutea je jasno pokazala da su vakcine smanjile pojavljivanje vodenih kozica i hripavca, ali su neočekivano povećale rizik za obolijevanje od niza drugih, vrlo ozbiljnih bolesti.

Vijest nije privukla pažnju dominirajućih medija, osim znanstvenika koji “marljivo” prate izlazak sličnih studija vezanih za vakciniranje, te ih izlažu kritikama. Ni ova studija nije prošla bez kritika. Izazvala je jednu interesantnu reakciju vezano za znanstvenu reviju Frontiers in Public Health, koja je ohrabrena novom studijom iznova objavila staru studiju, koju je zbog pritiska prethodno povukla.

Osim kritika ove znanstvene studije, nije izostao i pokušaj rušenje kredibiliteta profesora Mawsona, kao i medija koji su objavili rezultate istraživanja.

Od respektabilnog znanstvenika, profesor Mawson je preko noći postao znanstvenik koji “ne koristi” znanstvene metode. Njegov rad “ne zadovoljava” temeljnu znanstvenu formu, a druženje s nekim kolegama je dokaz da se ipak radi o pristranoj osobi koja u vakcinama vidi teoriju zavjere. Čudno kako tema jednog znanstvenog rada utječe na mišljenje drugih “istinskih” znanstvenika.

Znanstvena studija je odobrena od strane Odbora Jackson State Universityja.

“Rezultate studije treba tumačiti oprezno, a dodatno istraživanje s puno većim uzorkom je neophodno kako bismo shvatili utjecaj vakcina na zdravlje djece”, zaključuju znanstvenici.


Izvori: Znanstvena sudija | Researchgate.net

najnoviji najstariji najviše ocjenjeniji
Obavijest
fisherman
Gost
fisherman

Ajmo postaviti sami sebi pitanje(otac sam troje malodobne djece) pitanje je kako će utjecati koktel od 6 vrsta cjepiva sa dodatnim tvarima na organizam star mjesec ili dva? Zasto cjepiva su količinski ista za bebu od 2kg i 5 kg? Zašto se ne provjerava da li je dijete alergično na neki sastojak od cjepiva?Zašto se u cijepiva stavljaju otrovne tvari kao aluminij i živa? Ta dva elementa se direktrno ubrizgavaju u krvotok i bez razgradnje u jetri i bubrezima dolazi u mozak i ostale vitalne organe. zašto nitko prilikom cijepljenja ne predoći upute o cjepivu? I zašto ako je obavezno… Pročitaj više »

Bobi
Gost
Bobi

Bravo Fisherman. Sa 20god rada u medicini potvrdjujem sve napisano

Piretis
Gost
Piretis

@fisherman- Postavio si dobra pitanja. Budići da sam stariji reći ću da su i nas cijepili ali protiv manje bolesti. Nemam ništa protiv cijepljenja za polio, tbc ali cijepiti djecu protiv tzv dječijih bolesti mi se čini glupo. Moja je generacija urodne preležala male i vodene kozice, rubeolu, mums i ništa nam nije bilo. To se tada smatralo normalnim a i liječnici su poticali roditelje da ne izoliraju djecu nego da prebole dok su mala (navodno u kasnijoj dobi izazivaju posljedice).

fisherman
Gost
fisherman

Da se nadovežem da su nas cijepili sam monovalentnim cijepivima tj,1 cijepivo za 1 bolest…a sad šibaju koktele sa 6 vrsta u jednom cjepivu(igli) i to rade po kalendaru cijepljenja djete sa 2mj, 4mj, i sa 6 mj znači napune ga sa 18 kombiniranih cjepiva 3×6 u razmaku od 4 mjeseca i onda roditelj nek se misli što će se dogoditi il neće.To je ko da u karoseriju od fiće staviš motor ferarija…

bbbb
Gost
bbbb

Zdrava logika nalaže da se svatko zapita kao su mi preživjeli bake i djedovi prabake i pradjedovi itd. u daleko surovijim uvjetima bez ovog otrova, Sladojev je sve objasnio…………

čitatelj portala
Gost
čitatelj portala

Dobro Amerikanci govore. Ne možeš ništa ubaciti u tijelo, cjepivo, tabletu ili hranu, bez da ima, uz korisnu, i negativnu stranu.
Stoga, pripazimo što ubacujemo u sebe. 🙂

Tarzan
Gost
Tarzan

To bi svatko trebao znati i bez amerikanaca. Zar ne?

Zorule
Gost
Zorule

Koristim statistiku vrlo cesto na poslu ali na sasvim drugim temama, iako je uzorak relativno mali to ne bi trebalo biti problem ako je uzorak sto je moguce vise slucajan i da podaci nisu lazirani, u tom slucaju uzorak bi mogao biti i manji i da se i dalje dobiju pouzdani podaci, smanjenjem uzorka se jedino povecavaju granice confidence intevala i to je bitno jedino kada su male razlike izmedju promatranih skupina. Tablica 3, 4 u pdf-u su mi jako privukle paznju jer pokazuju ogromnu razliku izmedju cijepljene, djelomicno cijepljenje i necijepljene djece kod kronicnih bolesti. Razlika je u nekim… Pročitaj više »

Redshift
Gost
Redshift

Odbacujem ju kao neznanstvenu zato jer je anonimna, provedena je bez uvida u medicinske kartone i dobrim dijelom temelji se na subjektivnom misljenju (majke). Takodjer rijec je o djeci koja ne idu u klasicnu skolu nego je rijec o “homeschooled” djeci i apsolutno premalom uzorku da bi se uopce pokusalo izvuci neke zakljucke, a kamoli odlucivati o zdravlju djece. Jedini uspjeh ove studije moze biti samo ako isprovocira puno i temeljito istrazivanje. Uostalom sam se ogradjujes sa poprilicnim brojem rijeci “ako”, sto je dovoljno da se iskaze otvorena sumnja. Medjutim, zaboravljas na pocetak price. Ako pogledas naslov ovog clanka koji… Pročitaj više »

Zorule
Gost
Zorule

Svejedno, rezultati nedvosmisleno govore to što govore, i svaka odgovorna institucija bi trebala provjeriti o čemu se tu radi.
Ignorancija je najgora opcija a sve mi se čini da će upravo ignorancija vrlo vjerojatno biti izabrana. No vidjet ćemo, rekli slijepci.

Redshift
Gost
Redshift

Rezultati se uopce ne mogu promatrati i uzimati u obzir upravo zbog nacina prikupljanja. Pa samo to sto je rijec o djeci koja ne pohadjaju redovnu skolu nego se skoluju kod kuce, utice na rezultate. Naime, takva djeca ce se teze zaraziti i rubeolom i vodenim kozicama…. iako nisu cijepljena, a iz studije se dade iscitati (tablica2) kako kako je razlika izmedju ne cjepljene i cijepljene maksimalno, kod akutnih bolesti 15tak% (rubeola1.5%) Ako to nije nastimani uzorak za dobiti rezultate koji ti trebaju, onda neznam sto su. Nadalje nikako ne zaboraviti i religioznost ispitanika, (koja je iznimno visoka) pogotovo sto… Pročitaj više »

Zorule
Gost
Zorule

Odlično, onda treba ponoviti studiju, na većem broju uzorka, širem području i posebnu pažnju posvediti randomizaciji uzorka kako bi se ustvrdile točnije činjenice. Ili ti jednostavno smatraš da to nije potrebno i što se tebe tiče slučaj je zatvoren?

Redshift
Gost
Redshift

Ono sto ja smatram sam napisao u svojoj prvoj replici na tvoj upis. Citirati cu samog sebe: ” Jedini uspjeh ove studije moze biti samo ako isprovocira puno i temeljito istrazivanje.”
No ocito ocekujem previse kada mislim da sugovornik cita upise na koje replicira.

oddball
Gost
oddball

studiju odbacujem jer je bezmislena u prvom redu, anketa se bazira na dojmu i mišljenju ljudi koji nemaju potrebno predznanje da mogu imati relevantno mišljenje na temu, npr. u ovoj studiji je istaknuta velika učestalost peludne alergije (30 %) , općenito je poznat bum peludne alergije zadnij desetljeća i u najširoj populaciji i nema nikakve naznake da može biti povezano sa ijednim cjepivom, vjerojatan razlog je zagađenje atmosfere i okoliša, previše pranja i tuširanja kojim uništavamo prirodnu floru na koži što može kompromitorati imunitet ili neki treći faktor može biti tu uvezan, ali tek tako nekom anketom bez znanstvenih dokaza… Pročitaj više »

fisherman
Gost
fisherman

evo pročitajte pažljivo pa procijenite sami..ovo je orginalna uputa na hrvatskom ali ima izostavljenih detalja sa engleskog
i isto nitko od doktora ne upozorava na ove nuspojave
http://www.cijepljenje.info/wp-content/uploads/2014/12/HEXACIMA.pdf

DeLambre
Gost
DeLambre

“Istraživanje je realizirano na temelju izjava 415 majki.”
– premali uzorak, a i istraživanju koje se temelji na izjavama isto nije za vjerovati.

PPP
Gost
PPP

Ne financira ih farmaceutska industrija, pa da mogu imati 5000 ispitanika.

Uzorak nije veliki, ali to ne umanjuje rezultat istraživanja. Postoje istraživanja i s puno manjim uzorkom.

samo ćaća
Gost
samo ćaća

..premalo ti znaš statističku matematiku….uzorak nije mali…dapače..TROL

Nil1
Gost
Nil1

https://youtu.be/o57e-2kZJjI

evo znam par odraslih i djece koji su ozdravili od autizma i aspergerovog sindroma uz ovaj video. Keri Rivera hvala ti

Redshift
Gost
Redshift

Ako je istrazivanje temeljeno na izjavama, onda to nije istrazivanje nego anketa.

Bobi
Gost
Bobi

Uglavnom cjepiva povecavaju mogucnost dobivanja nekih kroničnih bolesti i to je neupitno!

Miroslav
Gost
Miroslav

Anketa je jedna od naučnih metoda.

Redshift
Gost
Redshift

@Bobi
Netocno, Ne siri paniku.

@Miroslav
Anketa je anketa, dakle ispitivanje javnog mijenja. Ako je istrazivanje temeljeno na izjavama, to je anketa. Znanstvena metoda ukljucuje veci uzorak, duzi period istrazivanja, rezultate koji mogu biti provjereni neovisno od onoga tko provodi istrazivanje…
Mada sad kad razmislim, ako je potrebno objasnjavati sto je znanstvena metoda, onda rasprava u startu nije imala smisla.

Miroslav
Gost
Miroslav

Redshift znači ipak se radi o naučnoj metodi.

De nam sada reci gdje je definisan broj ispitanika u jednoj naučnoj metodi? Ima li minimum?

Zadnje pitanje. Čemu služi duži period kod jedne ovakve ankete? Hoće li on dati bolji rezultat?

Mnogo sam čitao profesora Radomira Lukića i nigdje nisam našao ovo o čemu pišeš.

Redshift
Gost
Redshift

Ne.
Ne radi se o nikakvoj znanstvenoj metodi.
Da si se potrudio procitati tu nazovi studiju, doznao bi da rijec bila o anonimnoj anketi, bez ikakvih prilozenih zdravstvenih kartona ispitanika. Dakle podaci su apsolutno neprovjerljivi. Autor clanka je gotovo pa bio duzan naglasiti to u svom clanku.
Ovaj clanak ne sluzi nicemu osim sirenju panike.
Ne zaboravimo da je studija provedena iskljucivo medju Amerikancima, a to isto nesto govori o rezultatima.

Miroslav
Gost
Miroslav

Redshift pročitao sam studiju i u njoj nema ništa sporno.

Anketa je naučna metoda i koristi se svuda.

Anonimnost je poželjna jer ljudi ne vole pričati o bolestima, pogotovo u SADu gdje ih to može skupo koštati zbog osiguranja.

Zašto bi majka lagala da su joj djeca bolesna? Valjda je veća vjerovatnoća da će lagati da joj nisu bolesna zbog gornjeg razloga.

Zar trebamo čitati samo članke koji su za vakcine, a ove koji pokušavaju naučno propitati to ne smijemo čitati. Je li to naučni pristup? Podnosi li nauka ovo šta ti predlažeš?

Redshift
Gost
Redshift

Anketa nije znanstvena metoda.
Pokazi mi na dio gdje sam ja nesto predlozio?

Nitko ti nije rekao koje clanke smijes citati, a nedaj boze da je netko rekao da je nesto zabranjeno.
Osnovni postulat znanosti je da svatko tvoju tezu i tvoje rezultate moze provjeriti.
Ovdje smo za to uskraceni, dakle nema veze sa znanoscu.

Tarzan
Gost
Tarzan

Imenjače….dali bi to vrijedilo za ankete o ‘Alien Abduction’ ili ankete o Brexit-u i sl.?

oddball
Gost
oddball

naravno da anketom ne možemo doći do odgovora na ova pitanja, relevantno je jedino učestalost prijavljenih nuspojava na neki lijek, a potom znanstvenim metodama dokazana povezanost nekog simptoma ili nuspojave sa konkretnim sastojkom lijeka ili cjepiva,…. nedvojbeno je potrebno pritiskati vlasti da poboljšaju regulaciju proizvodnje cjepiva, prvenstveno tu mislim da treba pojedine farmaceute pritisnuti da ne koriste neke materijale ili postupke koji su dvojbeni a njima omogućavaju veću zaradu (korištenje aluminija ili žive u proizvodnji nekih cjepiva se lako može izbjeći ali to poskupljuje cijelu tvar, dakle u tom grmu leži zec) …… sa druge strane mislim da alternativa cijepljenju… Pročitaj više »

Redshift
Gost
Redshift

Da bi rijec dodao!
Sve si rekao.

ligo
Gost
ligo

oni koji se zele cijepiti to ucine i ako je cjepivo djelotvorno za njih nema opasnosti a oni koji ne zele to je stvar njihovog izbora i mogu ugroziti samo sebe i one koji su izabrali necijepljenje znaci onaj tko se cijepio nema potrebe da zagovara cijepljenje jer nije od nikog ugrozen a j da ne spominjem nepotrebna cijepljenja za banalne ili vrlo rjetke ili nepostojece izmisljene epidemije a da ne spominjem cudne sastave cjepiva s teskim metalima vrlo otrovnim itd

Redshift
Gost
Redshift

@ligo
Netocno.
Za vise informacija, procitati o epidemiji ospica Francuskoj.

ligo
Gost
ligo

sto je netocno ako si cijepljen nisi u opasnosti to je tvoj izbor i drugi imaju pravo na izbor da se ne cijepe odnosno ne mogu ugroziti necijpljene a ti ako vjerujes svjetskoj zdravstvenoj organizaciji nakon njihovih pandemija laznih vjeruj im tvoj izbor oni koji su izabrali necijpljenje to je njihov izbor i rizik i ne ugrozavaju necijepljene ne znam sto ti je tu nejasno

oddball
Gost
oddball

elementarno ne poznavanje materije, ti se možeš razboliti čak i ako si cijepljen od nekih bolesti, cilj imunologa je dovesti procjepljenost iznad 90% čime se virus izbacuje iz optjecaja, ako procjepljenost padne na recimo 60-70 % svi su ugroženi , a do jučer istrijebljene bolesti se vračaju, to je najveća zabluda i opasnost ove kampanje protiv cijepljenja,….

ligo
Gost
ligo

aha znaci cijepis se i svejedno obolis odlicno dao si mi odlucujuci dokaz protiv uzaludnog cijepljenja a ostatak o procjepljenosti obicna teorija tzv naucnika osnova borbe protiv tih bolesti je visoki higijenski nivo drustva ane procjepljenost danasnjim otrovnim cjepivima protiv bezazlenih i izmisljenih bolesti cemu stetno cjepljenje djece protiv hpv npr moze se izbjeci odgovornim seksualnim ponasanjem izbjegavanjem promiskuiteta a pogledaj npr dramatican porast autisticne djece pogodi od cega

oddball
Gost
oddball

ti i dalje ne razumiješ, a usudiš se upuštati u raspravu na temu o kojoj nemas niti elementarno predznanje, ako je procjepljenost 100% bolesti nema, kao velikih boginja, iako mnogi cijepljeni nisu 100% zaštićeni zbog gro razloga koje ti ne možeš shvatiti, a higijena te neće zaštiti od većine virusa, pa ni od hpv-a, možeš muda podapirati 2x dnevno za virus nema pomoći, ma zapravo kako rekoh ovdje nema mjesta demokraciji, svi vi koji se ne želite cijepiti treba vas zajedno sa onim nedrkom u rezervat zatvoriti pa se klanjajte prirodnim silama i prinosite žrtve paljenice, samo dalje od mene… Pročitaj više »

PPP
Gost
Borac2
Gost
Borac2

Kada progovore strucnjaci, sve te teorije zavjere padaju u vodu.
https://www.youtube.com/watch?v=HbdguVu0pXE

Kada neki koji sebe zovu “znanstvenicima” li lijecnicima vehementno lazu da bi zavaravali javnost. Prof. Tesovic je za ove lazove nedostizan ideal cinjenica i znanosti.

PPP
Gost
PPP

Je li to onaj Prof. Tešović koji je na platnoj listi farmaceutske kuće GlaxoSmithKline?

Dulox
Gost
Dulox

“Istraživanje je realizirano na temelju izjava 415 majki.”

Nema potrebe dalje čitati.

fisherman
Gost
fisherman

415 iskrenih majki sa problemima nakon cijepljenja a ne 5000 potplačenih šlapa iu korist farmacoindustrije

Redshift
Gost
Redshift

Nisi procitao studiju.
Procitaj ju prije nego komentiras, ispadas neozbiljan.
Naime, u studiji pise da je potpuno cijepljenih 197, polovicno cijepljenih 208 i necjepljene djece je bilo 261.

Nemoj me krivo shvatiti, ne zelim niti mi je namjera oblikovati tvoje misljenje, ali daj barem procitaj o cemu se tu radi. Sramotis se.

Piretis
Gost
Piretis

@Dulox- Pretpostavljam da su tebi, kao bebi, pelene mijenjali, i temperaturu skidali akademici i sveučilišni profesori. Koga bi to, osim majke, trebalo pitati o zdravlju i ponašanju djeteta?

Dulox
Gost
Dulox

Naravno. Dosta te djece je rođeno sa određenim genetskim ili nekim drugim oboljenjima koja se manifestiraju u određenoj životnoj dobi tako da je suludo sva ta stanja pripisivati cijepljenju. Majke će dati subjektivan dojam, isto tako pristran i tražit će opravdanje i krivca negdje drugdje.

PeroDD
Gost
PeroDD

Pa vi ne širite samo ruski agitprop nego i generalne ludorije koje kolaju po zapućcima internera!?!

Miroslav
Gost
Miroslav

PeroDD idi kupi 10 raznih vakcina i šibaj si u venu. Ja častim. 🙂

Bobi
Gost
Bobi

Ja cu platit za Redshifta !
Pogledati predavanja dr.Sladjane Viskov

Tarzan
Gost
Tarzan

Otrov u malim količinama se zove medicina i obrnuto (medicina u velikim količinama se zove otrov).

ligo
Gost
ligo

vrlo je ocitto da je u danasnjici zdravstvo postalo industrija koja je podredjena stvaranju novca i ostvarivanju moci nad ljudima te da vrhovi te industrije nemaju niti morala niti skrupula u ostarivanju svojih ciljeva te su izgubili svaki kredibilitet u sustini zdravlje ljudske populacije nije njihov interes to je samo paravan za njihove zakulisne igre

Blasfemik
Gost
Blasfemik

Kad pomisliš da je ovaj portal več dosegnuo dno, raznorazni “analitiki”, prepisujuči vrlo upitna “istraživanja”, iskopaju još malo dublju rupu.

Miroslav
Gost
Miroslav

Blasfemik, jedino upitno na ovom portalu je tvoja pamet.

4 univerzitetska profesora su za tebe upitna.

Hajde ti ko i PeroDD kupi 10 vakcina i šikaj ih u mozak. I tebe častim.

fisherman
Gost
fisherman

A koji ku…c se mučiš sa nama budalama? Očigledno si mučki provokator na razini lokalne birtije…a tamo bi pobrao batine pa se kur…iš ovdje iza ekrana….

POVEZANE VIJESTI

Izbornik