Prva žrtva autonomnog vozila je 49-o godišnja Elaine Herzberg koja je nastradala u gradu Tempe u američkoj državi Arizona. Eleine je nastradala pri prelasku ulice van pješačkog prelaza kada ju je udarilo vozilo firme Uber koje je bilo u autonomnom režimu vožnje.
U vozilu nije bilo putnika, a prilikom udesa vozilo se kretalo oko 65km/h, trenutno nema indicija da je automobil pokušao da se zaustavi prije udarca.
Uber je potvrdio da je suspendovao dalje ispitivanje autonomnih vozila na teritoriji Sjeverne Amerike, a koja su se provodila u San Franciscou, Pittsburghu, Phoenixu i Torontu.
Autonomna vozila se razvijaju od kompanija poput Ubera, Alphabeta i General Motorsa i od njih se očekuje da drastično smanje broj žrtava u saobraćaju ali i da stvore potpuno novu industriju prevoza.
Jučerašnji događaj podsjeća na težinu izazova sa kojima se susreću tvorci autonomnih vozila. Takođe, ovakva rješenja zahtjevaju i naprednu tehnologiju sa kojom će autonomna vozila moći da se nose rame uz rame sa realnim situacijama i da samostalno donose odluke na nivou onih koje bi doneo čovjek pa i da ga nadmašuju.
Trenutno se u SAD vodi velika debata oko pravne regulative samog uvođenja autonomnih vozila u saobraćaj. Još uvijek nije jasno definisana odgovornost u slučaju ovakvih događaja i nije jasno ko snosi koliku krivicu, vozač-operater u automobilu ili autonomno vozilo!?
Volvo je potvrdio da je njegov model SUV XC90 učestvovao u nesreći ali da je softver u automobilu bio tuđeg porijekla.
Uber se oglasio na twitteru porukom: “Naša srca su uz prodicu žrtve. u potpunosti sarađujemo sa policijom grada Tempe kao i nadležnim organima u istrazi ovog događaja”.
Za one koji žele da saznaju više, autonomna vožnja je podjeljena na 5 kategorija i to:
Nivo 0 (Ne autonomna vožnja): Vozač ima potpunu kontolu nad vozilom
Nivo 1 (Autonomija specifičnih funkcija): Auto posjeduje sisteme poput elektronske kontrole stabilnosti, ABS-a,…
Nivo 2 (Autonomija kombinovanih funkcija): bar dvije autonomne funkcije vozila koje oslobađaju vozača od njegove kontrole npr. tempomat u kombinaciji sa sistemom praćenja bijele linije.
Nivo 3 (Limitirana autonomija): Vozila sposobna od vozača preuzeti potpunu kontrolu nad svim funkcijama vozila posebno u kritičnim situacijama kada se od vozača očekuje potpuno oslanjanje na autonomno vozilo.
Nivo 4 (Potpuno autonomno vozilo): Zahtjeva od vozača unos destinacije i željene rute ali ne zahtjeva od njega nikakve druge sposobnosti za upravljanje vozilom. Ova vozila mogu biti sposobna za vožnju i bez prisustva ljudi.
39 komentara
Problem autonomnim vozila je u programiranju , jako je teško isprogramirati virtualnu inteligenciju koja će donositi zaključke kako će se odnositi živa bića u prometu – prenijeti ljudski instikt. Postoji niz nevolja koje autonomno vozilo stavlja u nezavidan položaj kao npr. :
– izlijetanje živog bića na cestu bez ikakvih naznaka tog izlijetanja (samoubojica, dječja igra, bijeg životinja…)
Program , računalo ne zna misliti i dok to ne radi (umjetna inteligencija na visokom nivou čega nisam baš neki pobornik…) uvijek će dolaziti do nepredviđenih situacija posebno za računalo…
– reakcija čovjeka na ponovno preuzimanje autonomnog vozila je puno sporija nego kada čovjek vozi cijelo vrijeme automobil. Možda ne znate ali veliki broj nesreća na autocestama se događa kada čovjek ništa ne radi duže vrijeme (ljudski mozak uspori ili stane…) te se naglo desi neki događaj. Poznato je da čovjek kada namjesti tempomat puno sporije reagira na neku nevolju od čovjeka koji vozi bez tempomata. Američke autoceste su dugo vremena bile jedne od najopasnijih zbog vrlo opasnih , dosadnih dugih ravnih dionica u kojima čovjek se uspava…
– kvar računala koji može biti koban kao npr. kada čovjek doživi srčani, moždani udar prilikom vožnje … Mogući gubitak u nekom trenutku totalne kontrole na par sekundi nad vozilom u gustom prometu što vodi do poveće mogućnosti velike nesreće (u zračnom prometu taj problem je puno manje izražen – koliko se god čini zračan promet je totalno minoran na cestovni…)
…
Zašto UBER stremi prema autonomnom vozilu , razlog je jedan jedini PROFIT i SAMO PROFIT, ne zanimaju njih ni usluga , ni ljudi , ni kvalitet života…
Najveca zabluda i opasnost je mijesanje ljudskog faktora i tzv. umjetne inteligencije. Sposobnost stroja da reagira na nepredvidjene dogadjaje ravna je nuli. To su nespojive stvari. Meni osobno je sustav autonomne voznje nonsens. Uvodi se gotovo iskljucivo radi ekstraprofita i rusenje cijene rada, izazivanja nezaposlenosti sto je u kapitalizmu osnovno oruzje vladajucih. Pored bezbroj verzija javnog prijevoza i taxi usluga ne treba mi autonomni auto. Osobno koristim sve usluge, a svoj auto vozim iz gušta!
Cilj razvoja autonomne vožnje je nešto sasvim drugo. Uštede su velike i za kupce i za okoliš.
@Stanislav – da, kada velike kompanije intenzivno rade na razvoju neke nove tehnologije (kao sto je u ovom slucaju autonomni sustav voznje), obicno se kao pozadinski motiv nalazi usteda za kupce te dobrobit za okolis. Profit je u takvim situacijama najcesce nebitan.
Zamisli situaciju, krenes na svadbu a zavrsis u zatvoru jer nisu platio kaznu sto nisi izasao na izbore za kucni savet zgrade. Dokle sam ziv nikada necu kupiti takav automobil. I da usteda za okolis, bez obzira sto tu energiju dobijas atomkama ili ugljom.
Druga žrtva je bio onaj tip koji je svoj auto namjestio na autonomnu vožnju, pa je gledao film u autu, pritom uopće nije pazio kako auto vozi. Naravno auto se zaletio u prikolicu traktora koji se uključivao u promet. Na kraju su zaključili da se nesreća dogodila jer je prikolica bila bijela.
Pošto je bilo oblačno nebo je bilo bijelo, zato je nastao sudar, jer auto nije detektirao bijelu prikolicu.
To nije žrtva autonomne vožnje, jer je to bio level 2 koji se smatra kao pomoć u vožnji i vozac je trebao pratiti promet i biti spreman reagirat
To je bio autopilot. Barem ga je Tesla tako reklamirao.
ako se dozvoli robotima da nas ubijaju onda nismo zasluzili ni da zivimo gornji clanak je u funkciji opravdavanja ubistva prepun je neistina i zabrinjavajuci je nedostatak kriticnog osvrta na ubistvo covjeka od strane robota
Ne branim Uber, ali valja pričekati dok se pojave detalji nesreće.
Treba uzeti u obzir i da je u Arizoni najveći broj poginulih pješaka u prometu. USA prosjek je 0.81 na 100 000, a u Arizoni 1.61 na 100 000. Ugl, više pješaka pogine u Arizoni (7 miliona) nego u New Yorku (skoro 20 miliona).
Izvor: http://bit.ly/2HOS3YV (Arizona has highest rate of pedestrian deaths in the U.S.)
Autonomna vozila bi trebala imati kombinirane sve dostupne tehnologije prepoznavanja (radar, laser, IC, kamere) kako bi se smanjila mogućnost nezgode na apsolutni minimum. Već sada su sigurnija od klasičnih vozila, ali je medijska histerija u slučaju nezgode na razini kao da je Putin osobno vozio.
Slažem se s Busolom da cilj Ubera nije poboljšanje sigurnosti prometa već isključivo profit. Za Muska bih još možda i stao u obranu jer njemu profit nije na prvom mjestu (ali je itekako bitan). Njega više zanima kako provesti svoje (naše) dječačke snove u stvarnost.
Sve ovo što se zadnjih godina događa u razvoju tehnoloških pomagala pri vožnji vodi u istom smjeru – do stvaranja umjetne inteligencije koja će biti pametnija od ljudi.
Fizičar dr.Pavuna, savjetnik američke i kineske administracije je to sažeo ovako: u pitanju je samo stupnjevanje ateističkog materijalističkog pogleda na svijet. Od Velikog Praska na dalje preko darvinizma i majmuna od koji su nastali ljudi koji su sposobni napraviti umjetnu inteligenciju pametniju od njih koja ih na kraju uništava i preuzima planetu i zatvaraju krug. Na početku materijalno i na kraju samo materijalno.
Gotovo je nemoguće zaustaviti nastanak umjetne inteligencije, kvantni kompjuteri već postoje.
Jedini način da se uništi umjetna inteligencija po dr Pavuni je da cijeli svijet tri dana isključi struju što je nemoguće. Za drugi način, kaže, ne zna pa daje tisuću eura onom tko dođe do ideje ‘kako’.
Svijet je podijeljen. Ali ne između 1 % bogatih i ostalih, ne po pripadnosti ovom ili onom polu svjetske moći, ne po religiji. Podijeljen je po liniji – ljudi s dušom i oni bez nje. Bioandroidi su sad i ovdje.Od milja ih zovemo psihopati.
A ljudi s dušom ih gledaju kao na vođe, polubogove, iako je jedini cilj tih bioandorida ovladati cijelim čovječanstvom. Ali ne u svoje ime i za svoj račun.
Bitka je u tijeku, ogleda se u svemu. I zato je Adrian Kezele u pravu – mi smo u sred razdvajanja svjetova.
U svijetu bioandroida je darvinizam, nema Boga, nema Duha Svetoga, nema empatije, nema smisla.
U svijetu ljudi je ljubav prva..
Pavuna je egocentričan, ali vrlo pametan. Ovo je njegova najjača izjava vezano za umjetnu inteligenciju:
“Čovek želi stvoriti umjetnu inteligenciju ravnu sebi, a inteligencija puno inteligentnija od humanoida je svuda oko njega.”
Malo ljudi razumije što Pavuna govori i zašto spominje Boga, zašto “skače” i zašto ga to skakanje “fascinira”.
Problem komunista, darvinista kojeg imaju s Pavunom je da mu ne mogu naći ni jednu manu, osim proglašavati ga klaunom, egocentrikom, kontroverznim, pomaknutim. Zalijepiti u komunističkom stilu etiketu i staviti ga potom na odstrel gomilama zomboida (kako im on tepa). Uspješan je u svakom pogledu, radi na ozbiljnom institutu, u ozbiljnoj državi, govori nekoliko jezika i zovu ga ozbiljni ljudi svijeta k sebi.
Ali ne i ovdašnji komunisti, ova šaka jada koja nas drži na dnu uz pomoć hordi plaćenika koji glume desničare, ljevičare, bilo što, ako se plaća (mirovinom, pravima, novcem iz proračuna).
Prozvan? Pa se braniš napadom. Nisi ni riječ rekao o temi, nego podmuklo iz prikrajka doušnički špijuniraš što drugi govore kako bi mogao partijski reagirati. Jadno.
@rodoljube pusti trolove raznih vrsta. Odgovarajuci na njihove nebulozne konstrukcije, hranimo ih. Nazadnjackim strujama u drustvu je problem komunizam iako ne postoji vec 30 godina.
Spomeni komunizam ili socijalizam, ma čak i ne moraš, i smjesta se stvori Alerik spreman na pljuvanje…teško si opsjednut sine.
Ja cijelo vrijeme mislio da si ti pametan momak. Iznenadjujes me ‘mijesanjem pojmova’ kao da si ‘pemzioner’.
Kakve veze ima ‘komunizam’ sa temom. Jos nesto: moram te pitati da li ti znam sta je ‘komunizam’?
@Alerik – Pavuna mi je u pocetku bio vrlo simpatican, i slozio bih se sa njim vjerojatno u 90% onoga sto izlaze, ali nazalost na kraju mi je ipak postao antipatican iz vise razloga, a sada cu navesti samo par koji mi trenutno padaju na pamet. Btw, nisam ni komunist ni darvinist ni ne znam sto vec… primjetio sam vec da ovdje ekipa voli lijepiti suprotne etikete cim im se ne svidja necije misljenje. Probaj prihvatiti mogucnost da me mozda jednostavno zanima istina, bez obzira iz cijeg tabora dolazila.
– Sluzi kao propagandist katolicke vjere i u tome se koristi i lazima – necu ulaziti u razloge zasto, pretpostavljam da je neka njegova osobna trauma u pitanju, no Pavuna zna svoj znanstveni autoritet koristiti kao mahanje ispred nosa sirokim masama da ih prvo uvjeri kako je sve sto kaze znanstvena cinjenica, a zatim pocne plasirati price koje nisu istinite. Tako je npr. Pavuna jasno tvrdio (bio sam na njegovom predavanju, a i slusao ga puno puta) da je Tesla bio krscanin. Tko god je detaljnije proucavao Teslin zivot, zna da mu je otac bio pravoslavni pop, ali Tesla definitivno nije bio krscanin.
Takodjer, nebrojeno puta nastoji diskreditirati istocne religije (konkretno, budizam i hinduizam npr.) i istaknuti kako je krscanstvo superiorno. Jedna od drazih njegovih “prispodoba” je kako su mu u indijskom hramu rekli da zasto uopce dolazi kod njih kada je Krist najveci ikada? Mislim… koliko moras prolupati za povjerovati u takvu pricu? To je kao npr. da bilo koji svecenik iz Medjugorja nekome iz Turske govori da zasto je dosao u Medjugorje kada je Muhamed najveci ikada? Pretpostavljam da je netko iz tog hrama vidio da je ovaj totalno prolupao pa su ga lijepo proslijedili nazad otkuda je dosao…
Ujedno je i izjavio kako je on dozivio Nirvanu, ali eto, nije ga se to dojmilo. Ako ne znate sto znaci koncept Nirvane onda Vas molim da se potrudite malo istraziti pa cete shvatiti kolika je glupost tvrditi da si to dozivio nakon sto si otisao par tjedana negdje meditirati. To je otprilike kao da netko tko se ruga krscanstvu kaze da je dosao u Fatimu, postao krscanski svetac, ali je shvatio da je to bezveze i da je Muhamed ipak “najveci”.
Jedna od boljih njegovih mudrih ideja je kako bi kada bi on bio na vlasti ukinuo sve tv programe i stvorio samo katolicku televiziju. Da, to je on rekao, cuo sam jasno i glasno. Toliko o tome koliko se on razlikuje od “komunista i darvinista”.
Necu dalje, ne volim previse tipkati da ne zamaram druge, ali vjerujem da sam vrlo konkretno precizirao neke lazi koje Pavuna sustavno plasira, a ima toga jos dosta, pogotovo kada se uhvati teme “komunjara”, “postkvantne fizike” i sl.
Nesvrstani
Nisam od onih koji bezrezervno podržavaju ikone, idole, autoritete. Pa tako ni Pavunu ne doživljavam kao autoritet u mnogo čemu. Dobar dio toga se odnosi i na to o čemu govoriš, na momente je neugodno gledati njegove igrokaze. Namjerno ih radi, valjda s njemu poznatim ciljem. No, ono u čemu Pavuna jest autoritet je fizika. O čemu svjedoče činjenice koje sam o njemu već naveo.
Privatno mogu simpatizirati ili ne bilo koga, ali to ne/sipmatiziranje ne smije biti prepreka zamjećivanju pozitivnih stvari koje netko radi. Valja odvojiti vlastite osjećaje, dojmove od činjeničnog.
@Alerik – a gle, reagirao sam na ono tvoje da nitko Pavuni ne moze naci manu, a ja sam konkretno naveo lazi koje koristi u manipulaciji ljudima, a upravo on redovito govori o manipulacijama u medijima.
Slazem se da treba razdvojiti vlastite osjecaje od cinjenicnog, a cinjenica je da Pavuna u medijima ne nastupa kao fizicar. On nije osoba koja dodje npr. na PMF drzati predavanje iz podrucja fizike kojim se bavi vec ciljano nastupa u medijima kako bi izmedju ostalog plasirao one lazi koje sam vec naveo (a koje se sve mogu provjeriti) i to nije moj niti dojam niti osjecaj vec cinjenica.
Mozda me mozes demantirati, i bilo bi mi drago da to napravis, ali ako se njegovo djelovanje u Hrvatskoj svodi samo na ovakve istupe u medijima, onda zaista ne mislim da bilo sto pozitivno radi. Dapace, doprinosi sirenju mrznje i podjela medju ljudima koje mediji u nas sustavno rade i na cemu egzistiraju. Npr. vrlo nedvosmisleno se vise puta rugao Srbima (iako ce opet u drugim intervjuima reci kako sve voli i kako su mi svi dragi, pa eto i Srbi), kao i Istranima (koji su svi komunjare i ne prihvacaju Krista i uvijek ce glasati za IDS) itd.
Kao najvisi stupanj njegovog ludila, a mislim da to mogu reci bez pretjerivanja, cak i sebe pocne nazivati mini Kristom (ili kako on to inzenjerski kaze, “ja sam nano-Krist”). I onda eto taj mini Krist pocne svoju ljubav i dobrotu siriti okolo tako da u napadima bijesa sije mrznju po “komunjarama” 2018 godine. Ja mislim da su komunjare samo u njegovoj glavi.
I jedan detalj za kraj. Cini mi se da si se i ti izrugivao Pernaru, no Pavunin stav o bankama je identican Pernarovom. Dapace, on cak tvrdi da se trebamo maksimalno zaduziti kod njih i nesto stvoriti jer to ionako nikada necemo vratiti, pa ih onda u dogovoru sa ostalim drzavama sutnuti van.
Stvarno mi nije jasno cemu toliko strahopostovanje prema covjeku koji je autoritet u jednom podrucju ali zato baljezga gomilu gluposti o svim drugim temama i jos je pri tome vidljivo neuravnotezen? Zasto npr. ne bi isto tako pozorno slusali sto ima Ivo Pogorelic reci o crkvi, bankama, komunjarama i sl? Ivo Pogorelic je na svjetskoj razini jos veci autoritet u podrucju klasicne glazbe nego Pavuna u podrucju fizike, pa ono… sigurno ima nesto pametno za reci o svemu u drzavi?
Nesvrstani
Idemo ispočetka. Kad sam rekao da Pavuni nitko ne može naći manu, onda sam mislio na njegovu stručnost, akademski položaj i činjenicu da već nekoliko desetljeća ima katedru na švicarskom fakultetu. I tu nema mane.
Dalje nisam koristio njegove stavove o životu, religiji, naciji na koje ima pravo kao i svaki drugi čovjek.
Ovdje je snimka njegovog nastupa u Osijeku prije mjesec dana u kojem govori o Tesla fondaciji, zemljištu u Smiljanu i osiguranom novcu za hrvatske stručnjake youtube.com/watch?v=vpGL7_gFxm0&t=2690s, riječ je dakle o konkretnim stvarima.
O Pavuninim i Pernarovim rješenjima duga mislim isto. Oba su neprovediva i glupa.
@Alerik – super, drago mi je da si nasao primjer koji pokazuje suprotno.
Ako bilo tko radi nesto konkretno i konstruktivno apsolutno mu zelim sve najbolje, a to naravno vrijedi i za Pavunu.
@PPP: Odlican citat. Kako mozemo pricati o stvaranju umjetne inteligencije kad ne razumjemo vlastitu? Nekad su alhemicari vjerovali da mogu stvoriti zlato (kamen mudrosti) dok danas, zahvaljujuci Mendelejevu, imamo periodni sustav, po kome znamo da nesto tako nije moguce. Znaci bez potpunog razumjevanja kako inteligencija djeluje, suludo je pricati o stvarnoj umjetnoj inteligenciji koju bi stvorio covjek.
Anarho
Postoji li stvarna umjetna inteligencija koju je stvorio čovjek? Ne postoji? Ili ovo čemu svjedočimo (pa i autonomnim sustavima u automobilima) ne možemo tako nazvati? Šezdesetih godina prošlog stoljeća je računalo zauzimalo oveću sobu, a pritom nije imalo ni tisućiti dio ‘sposobnosti’ današnjeg smartphonea koji stane na dlan.
Ono što je jučer bila fantastika, već sutra je povijest. Onda slijedi pitanje – Što će umjetnoj inteligenciji ljudi uopće?
Ili možda želiš reći kako umjetna inteligencija ne može biti djelo čovjeka, nego nečega izvan čovjeka?
Zelim reci da mi ne razumjemo kako inteligencija djeluje, stoga je prica o “umjetnoj inteligenciji” daleko od prave inteligencije odnosno umjetne koja bi imitirala inteligenciju u tolikoj mjeri da je mozemo zvati inteligencijom. Ovo sto sada imamo je skup napisanih programa koji djeluju po predvidljivim pravilima koje je napisao covjek. To nije ni blizu umjetne inteligencije, zato jer, ponavljam, ljudi ne znamo kako djeluje inteligencija i odakle potice iako je integrirana u svako zivo bice. Kako mozemo programirati da nesto djeluje po pravilima po kojima inteligencija djeluje ako to ne poznajemo i razumjemo?
Inace se ne slazem sa Pavunom u vezi darvinizma jer je ocito da nije upucen u teoriju evolucije. Darvin nikada nije rekao da je covjek nastao od majmuna, cak stovise, tvrdio je da postoji superinteligencija koja usmjerava evoluciju i da je ta superintelignecija analogna danasnjoj inteligenciji covjeka. Darvin nije bio ateist nego agnostik, a ispocetka cak teist.
@Anarho – mislim da tu treba razdvojiti dva pojma. Jedan je umjetna inteligencija koja definitivno postoji i koja se svakim danom sve vise razvija. Za krajnjeg korisnika, bolje receno nekoga tko je u interakciji sa AI (artificial intelligence), u konacnici je nebitno kako ona radi ako su rezultati unutar granica ocekivanog za konkretnu situaciju. Npr. jos davno su kompjuteri pobjedjivali sahovske velemajstore i to je svakako jedan oblik AI. Za one koje zanima vise, neka pronadju kako zapravo radi takav program i reci ce da to uopce nije inteligencija. Zasto ce to reci? Zato sto intuitivno shvacaju da to nema veze sa onim kako mi razmisljamo. Ipak, u konacnici je to zapravo nebitno.
Dosta kasnije, Google je napravio software koji je sam naucio igrati sah (bez icije pomoci) i to u roku od cetiri sata, i zatim je nakon toga pobijedio drugi software kojem je iskljuciva namjena igranje saha na velemajstorskoj razini. To je vec puno visi stupanj AI.
No, da se vratim na pocetak, postoji i ona jedna druga “znanstveno fantasticna” dimenzija te price, a to je ujedno i drugi pojam tj. Svijest. Tj. ono cega se mnogi boje i sto se pitaju jest moze li u konacnici takav stroj doci do toliko uznapredovalog stupnja da ce postati samosvjestan?
E to je taj trenutak tzv. singularnosti od kojeg mnogi strepe jer zaista potencijalno moze biti katastrofalan.
Ukratko receno ta singularnost bi znacila sljedece. Korak po korak, vi unapredjujete AI, i u jednom trenutku on postane svjestan samog sebe. Dovoljno je jedan ekstremno mali trenutak svijesti i ta pahuljice pocne kotrljati lavinu. Ta svijest bi u sljedecoj iteraciji dosla na nesto veci stupanj gdje bi postala svjesna mozda samo toga da nesto “osjeca”. U sljedecih nekoliko iteracija taj bi “osjecaj” npr. postajao sve definiraniji i konkretniji. Nakon x iteracija, postane svjesna kompletnog hardware-a u kojem se nalazi kao i toga da je software. Nakon jos x iteracija, ta svijest shvati koliko ima mana software u kojem je pisana i odluci ga sama dotjerati. E tada pocinje pravi kaos jer ta svijest moze napisati znatno bolji software nego bilo tko na svijetu, a sigurno ce osjetiti i potrebu za jos procesorske snage, memorije itd. Ako je spojena na Internet, vec u sljedecim iteracijama se moze prosiriti po cijelom Internetu, i iskoristiti koliko god joj je potrebno resursa za vlastiti razvoj. I ne samo to, ujedno ce u sljedecim iteracijama analizirati sve informacije koje pronadje na Internetu i ta svijest ce nakon toga znati jako puno toga o svima nama.
Sve ove iteracije koje sam napisao su mozda ekvivalent tisucama godina ljudske evolucije, a u ovakvom scenariju bi se odvile u mozda par sati.
No, moze li uopce stroj postati svjestan?
@Nesvrstani – ne mogu se sloziti. To sto mi danas zovemo umjetnom inteligencijom (AI), zapravo je slab pokusaj imitacije vecinom racionalnog oblika inteligencije i djelimicno vizualno-mehanickog oblika. Postoje i drugi oblici inteligencije koji su (blagi receno) zanemareni. Recimo da smo ljudi najinteligentnija bica na planeti, pa ipak, cak i neki od najinteligentnijih osoba, izrazavali su oblike iracionalnog razmisljanja i ponasanja kojeg moze pokretati iracionalan strah ili zasljepljenost. Poznata je ona da “koga zmija ujede i gustera se boji”, sto predstavlja iracionalan strah i sukladno tome pretjerano djelovanje koje je utkano u srz svakog zivog bica. Znaci postoji oblik inteligencije koje je prisutno u svim zivim bicima (pa i covjeku) a ne djeluje na osnovu racionalnog razmisljanja i zakljucivanja no ipak je sposobno inteligentno djelovati i odrzavati prezivljavanje kompleksnih oblika zivih organizama i prezivljavati cak u najekstremnijim uslovima i razviti najprefektnije oblike zastite od raznih vanjskih i unutrasnjih prijetnji. Sve to bez racionalnog razmisljanja.
Kada pricamo o razvoju danasnje AI onda se u tom razvoju komponenta inteligencije koja djeluje na osnovu straha ne razvija iz opravdanih razloga jer moze djelovati iracionalno, sto nije nikom u interesu. Ako i dodajemo po nesto iz te komponente onda je ogranicavamo racionalnim zastitama od neracionalnog ponasanja.
U svijetu ne postoji model po kome se znanost slaze sta je inteligencija i kako djeluje, pa zato dolazimo do toga da se racionalno razmisljanje zamjenjuje sa inteligencijom, vjerovatno zbog popularizacije IQa, no to je samo jedan oblik inteligencije kojeg mi kao civilizacija danas imamo na tronu a kojeg i pokusavamo ugraditi u sve strojeve koji predstavljaju najnaprednije oblike AI-a. Da bi napravili barem formalnu imitaciju inteligencije, mi bi morali imati model po kojem djeluje inteligencija, jer bez tog modela pipamo u tami kao alhemicari u 17. stoljecu koji su ipak tada vec poznavali mnoga svojstva elemenata, ali su svejedno vjerovali da svi elementi poticu od mitoloska cetiri elementa (vatra, voda, zemlja i vazduh). Isto kao sto periodni sustav predstavlja model zbog kojeg smo kao civilizacija presli iz okultnog doba alhemije u modernu znanost, tako mora postojati model po kojem mozemo obravnavati inteligenciju, da bismo mogli napraviti ikakvu imitaciju inteligencije pravog zivog bica. Ja sam vec uvjeren da je taj model REI.
Svijest je slicno kao inteligencija cesto pogresno izjednacena sa budnim dijelom Svijesti iako mnogo veci dio predstavlja podsvijesni dio.
PS: jedini pravi i najblizi oblik stvaranja prave umjetne inteligencije je i dalje oplodnja umjetnim putem 🙂
@Anarho – iskreno, nije mi bas jasno sto zelis reci.
Npr. ne razumijem o kakvoj racionalnost i iracionalnosti govoris u kontekstu AI? Valjda je jasno da ako govorimo o bilo kakvom software-u tj. AI, nema smisla govoriti o njegovom iracionalnom ponasanju? Isto tako mi nije jasno o kakvoj komponenti inteligencije koja djeluje na osnovu straha pricas? Software ne moze imati strah, to je valjda jasno?
Strah se moze javiti samo kod svjesnih bica.
Sto se tice svijesti, tu te zaista moram ispraviti, a slobodno se konzultiraj sa bilo kojim izvorom na Internetu ako se ne slazes. Svijest je po definiciji stanje u kojem smo svjesni bilo nase okoline bilo sebe samih. Dakle to sto ti zoves “podsvijest” po definiciji nije dio svijesti, a neki se uopce niti ne slazu sa nazivom “podsvijest”. “Nesvjesno” bi vjerojatno bio puno bolji izraz.
Inace, mi smo zapravo vrlo nesvjesna bica i vecina nasih postupaka su zapravo automatizmi. Ovo sto si ti nazvao racionalnim ponasanjem jest zapravo nas automatizam koji je uvjetovan okolinom odnosno odgojem. Tako je u neku ruku to svakodnevno “racionalno” ponasanje, kada npr. mirno hodas ulicom i gledas izloge, zapravo podjednako nesvjesno kao i “neracinalno” ponasanje kada se npr. posvadjas sa nekim tko te isprovocirao. U prvom slucaju djelujes pod utjecajem odgoja, dok u drugom djelujes pod utjecajem primitivnih nagona obrane. Ali u osnovi, u oba slucaja si zapravo poprilicno nesvjestan svijeta oko sebe. Cast iznimkama 🙂
Izvinjavam se za kasni odgovor. Guzva …
Svijest o okolini i svijest o samom sebi su dva razlicita nivoa svijesti. Svijest o okolini imaju sva ziva bica pa i biljke i mikroorganizmi. Svijest o sebi ima samo covjek. Upravo ta svijest o sebi omogucila je covjeku razvoj racionalne inteligencije, koju ostala ziva bica nemaju (ako izuzmemo delfine o kojima jos nema konsenzusa iako su dokazali da znaju racionalno razmisljati i vremensko planirati dogadjaje o cemu je bio clanak i na Logicno).
Nesvjesnost mi se nekako ne uklapa u pojam svijesti jer negira ((ne)svijest) samu svijest, ali ok … recimo da to sto smatras nesvjesnim je djelovanje iz podsvjesnih centara svijesti, koja nisu samo automatizmi. Nesvjesno djelovanje je znaci takodjer dio svijesti i odrazava djelovanje inteligencije po nekim drugim nacelima i principima a koja ne djeluju po racionalnim nacelima logike donosenja zakljucaka kao sto djeluje budna svijest (stupanj u kome bice postane svijesno sebe). Drugacije receno, zakljucke donosimo na osnovu drugacijih kriterijuma koja temelje na uvjerenju koje je podlozno subjektivnom pogledu. Tako npr. najdublji nivo svijesti donosi zakljucke na osnovu da li vanjski poticaj predstavlja opasnost po “moje” postojanje i na osnovu tog kriterijuma donosimo odluku, da li cemo pobjeci ili cemo se suociti sa opasnoscu (fight or flight mehanizam koji je prisutan kod svih zivih bica) Na tom nivou svijest kontrolise (prima inpute) iz raznih receptora koji nisu povezani sa vizalnim nacinom razmisljanja (sva osjetila vezana za kozu koja primaju informacije o promjeni temperature, svjestlosti, utjesnjenosti, bolu, …). Jedan nivo vise je svijest koja obradjuje informacije na osnovu poredjenja slika (ljepse-ruznije, vece-manje), zvukova (harmonicnost, melodicnost, ritam, jacina), i jos mnogo toga … najvisi nivo svijesti, koji se evolucijski i najkasnije razvio je taj “racionalni dio svijesti” kojeg imaju samo bica koja su svjesna samih sebe. Neracionalno ne znaci neinteligentno.
U svijetlu AI, mi ne mozemo pricati da imamo neku ozbiljnu imitaciju inteligencije ako potpuno zanemarujemo nacin razmisljanja koji djeluje po drugcijim kriterijuma od onog racionalnog a predstavlja veci vremenski period evolucije svijesti od ovog u kome smo ljudi postali svijesni samih sebe. Sve sto smo izmislili u AI zapravo je skup racionalno zapisanih pravila i kao takvi su predvidljivi. Takav nacin razmisljanja je skladan samo sa racionalnim nacinom, a inteligencija covjeka djeluje i po drugim kriterijumima kao sto sam rekao.
Umjetna inteligencija je umjetna, a slicna je inteligenciji koliko je slicna i sijalica suncu. Dakle daje toplinu, emituje svijestlost ali znamo da nije ni blizu sunca. Na tom stepenu je danasnja AI u odnosu na pravu inteligenciju koja djeluje u zivim bicima.
Bez modela po kojem Svijest djeluje, mi cemo i dalje pipati u tami i tu i tamo potrefiti nesto kao sto i slijepa kokos zrno nadje. Pricati o razvoju AI bez jasno postavljenog modela po kome se AI moze ocitavati, je kao da bez periodnog sustava zelimo opisati materialni svijest. Ne ide … odnosno ide, tako da uvedemo cetiri elementa iz kojih su stvoreni svi ostali elementi, sto danas znamo da nije istina, i sto je zapravo stoljecima drzalo znanost u leru.
Jedno je sigurno – nitko nece zavrsiti u zatvoru. Korporacije su zasticene vise nego licki medvjedi.
Eventualno se budu nagodili za kakav “hush money” obitelji poginule tako da ih usutkaju, daleko vise ce potrositi na marketinsku “containment” kampanju kako bi suzbili negativne efekte slucaja i dalje ce biti – “business as usual”.
Pretpostavljam da im sustav jednostavno nije imao dovoljnu inteligenciju za prepoznavanje zivih bica pri vecoj brzini, gdje pri prepoznavanju objekata s video kamere nije mogao zakljuciti sto je zivi a sto nezivi objekt koji se krece. Tako da nije ni inicirao kocenje.
https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo
Kažu nije bilo tragova kočenja. Kod nas u Srbiji sin poznatog vlasnika medijske kuće pregazilo je dete na semaforu prelazu. Nije bilo tragova kočenja, vozač je pobegao sa lica mesta. Sudija mu je uzeo to bekstvo kao olakšavaju okolnosti jer je devojčica već bila mrtva. Dete je nešto nenormalno daleko bilo odbačeno. Veštaci su već bili izračunali da je to moguće ako je udarac pod nekim uglom. Kosi hitac pod uglom od 45 stepeni, kako da ne.
Veštaci tvrde da je devojčica prelazila semafor na crvenom u momentu udara. Pri tome su počeli da mu smanjuju brzinu. Ne znam kako su došli do toga. Međutim pešak može da krene da prelazi ulicu i da se onda upali njemu crveno svetlo. Ovajubica je doleteo tu i u trenutku se stvorio na semaforu. Najverovatnije sin tajkuna je imao auto opremljen svim mogućim senzorima.
Prvo pitanje kako američki zakon reguliše tu vožnju? U vezi ovog slučaja ne znam ništa, da li se pešak već nalazio na ulici ili je iskočio ili istrčao u trenutku. Ukoliko se nalazio već na tom mestu, onda ne vidim prednost tih novih sistema. Ova vozila ako se nalaze na ulicama, onda su prošla sva ispitivanja?
ima jos slucajeva iz bg…spikerka (sticenica uglednog politicara) ubije nesrecnika na prelazu…i onda BINGO pozovu google earth i ustanove telo van pesackog prelaza!? i onda srecni par nastavi da zivi mirno i drzi se zaruke srecno!!!
Bilo je i takvih koji su na prelazu za pjesake zbog prebrze voznje ubili ‘zrtvu’, pa nikome nista.
Gledam reklamu novog Golfa,dijete izlijece na cestu van pjesackog a auto sam koci…zasto ne bi i taj auto stao jedino ako zbog brzine nije uspio reagovati sto je vjerujem nemoguce s obzirom da radari nisu “kratki”.
Greska u softveru,definitivno.
https://makeagif.com/i/P4wHD1
Kako se riješiti punice : evo kako jeb..ga ! Sam se upalio drug policajac !!???
Kakva umjetna inteligencija. Nikad ne može biti bolja od čovjeka.
ne bi vjerovali da se “prepoznavanje” objekata bazira na tisućama jadnika koji za AI iscrtavaju objekte u fotošopu. za 50 centi na sat. u duckduckgo: “AI has a dirty little secret: It’s powered by people ”
toliko o umjetnoj inteligenciji…