Nema dovoljno znanstvenih dokaza da cjepivo protiv HPV-a sprječava rak vrata maternice, tvrde britanski znanstvenici

Djevojka i HPV

Britanski znanstvenici proveli su ocjenu dosada objavljenih istraživanja vezanih za prevenciju raka vrata maternice (cerviks). Temeljitom analizom došli su do zaključka kako nije poznato sprječava li cjepivo protiv HPV-a nastanak raka cerviksa.

Autorice studije provele su kritičku procjenu objavljenih ispitivanja učinkovitosti u 2. i 3. fazi u odnosu na prevenciju karcinoma vrata maternice kod žena. Analiza pokazuje da su sama ispitivanja (12 randomiziranih kontrolnih ispitivanja Cervarixa i Gardasila) generirala značajne nesigurnosti, potkopavajući tvrdnje o učinkovitosti tih podataka.

Ukratko:

  1. Rak vrata maternice – Neizvjesno je hoće li cijepljenje protiv HPV-a sprječiti rak vrata maternice. Ispitivanja nisu bila stvorena kako bi otkrila ovaj ishod, za to su potrebna desetljeća. Za većinu rezultata podaci o praćenju postoje u prosjeku samo četiri ili pet godina.
  2. CIN – Postoje dokazi da cijepljenje sprječava CIN1; međutim, ovo nije klinički važan ishod. Premalo je podataka da bi se jasno moglo zaključiti da cjepivo protiv HPV-a sprječava CIN3. CIN je općenito vjerovatno prečesto dijagnosticiran u ispitivanjima, jer se citologija vrata maternice provodila u intervalima od 6 do 12 mjeseci, a ne u uobičajenom intervalu probira od 36 mjeseci. To znači da su ispitivanja možda precijenila učinkovitost cjepiva jer bi se neke lezije spontano povukle.
  3. Trajna HPV infekcija – Rezultate za HPV infekciju je teško interpretirati. Mnoga su ispitivanja dijagnosticirala trajnu infekciju na temelju učestalih ispitivanja u kratkim intervalima, tj. manje od šest mjeseci. To ostavlja neizvjesnost bi li se otkrivene infekcije spontano povukle ili bi potrajale i dovele do promjena na vratu maternice.
  4. Razlike između ispitivane populacije i stvarnog svijeta – Većina ispitanica bila je starija od djece od 9 do 13 godina kojima se obično nudi cijepljenje. Učinkovitost kod djevojčica u dobi od 9 do 13 godina procijenjena je korištenjem „imunobridging“ pokusa (gdje se mjere razine imunološkog odgovora), a ne upotrebom kliničkih rezultata. Ne znamo koja razina titra antitijela štiti od raka vrata maternice i njegovih prekursora, niti koliko će trajati zaštita.
  5. Unakrsna zaštita i supstitucija tipa HPV – Nejasno je hoće li cjepivo pružiti unakrsnu zaštitu protiv onkogenih vrsta HPV-a koje cjepivo ne sadrži. Također postoji opasnost da onkogeni tip HPV-a koji cjepivo ne sadrži popunjava prazninu preostalu smanjenjem tipa HPV-a koji cjepivo sadrži, što bi značilo da se umjesto jednog tipa HPV-a proširi drugi.
  6. Metodološka razmatranja – lažno pozitivni nalazi, relativni, a ne apsolutni učinci, precijenjena učinkovitost…

Istraživanje u cijelosti možete pročitati OVDJE

Sada čekamo GONG i Faktograf da nam objasne da su ovi znanstvenici “lažni” kao i Journal of the Royal Society of Medicine – zbog Brexita naravno.

Ono što zasigurno znamo je da su zabilježene teške nuspojave i smrtni slučajevi nakon primjene cjepiva protiv HPV-a, pretežito u mladih djevojaka. O tome su napisani brojni znanstveni radovi, a snimljen je i dokumentarni film.

Izvor: Journal of the Royal Society of Medicine | Roditelj odlučuje | Cijepljenje

Ako vam se članak svidio, podijelite ga ->

10
Ostavite komentar

avatar
10000
 
3 Grupirani komentari
7 Odgovori unutar grupe
0 Pratitelji
 
Komentar koji izaziva reakcije
Najaktivniji komentar
9 Komentatori
neznanjeL. R.MercuryneznanjeRENEW Zadnji aktivni komentator
  Pretplati se  
Obavijest
Lucija
Gost
Lucija

4., 5., i 6. će zbilja biti teško pobiti.

neznanje
Gost
neznanje

Ne podnosimo kritiku? Živjela cenzura!
( Kako vas nije sram pljuvati po cijelom svijetu i raditi isto?) Ukoliko imate obraza vratite tekst koji ste pobrisali!

Zax
Gost
Zax

Koji tekst ako nije tajna?

L. R.
Admin

Poštovani Neznanje,

Vi ne pišete kritike, nego lijepite neutemeljene etikete i optužbe koje nemaju nikakve veze s temama članaka. Činite to u kontinuitetu. Javljate se na svaki članak koji iznosi znanstvene činjenice vezane za farmaceutsku industriju. Umjesto konstruktivnih razgovora mutite i skrećete temu.

Pustili smo vas danima da radite što hoćete, međutim neka granica mora postojati zbog naših čitatelja i “higijene” komentara.

Jasno samo napisali na stranici o nama, te vas lijepo molimo da pročitate svaki praragraf, a ne samo onaj koji vama odgovara. Izdvajamo:

O KOMENTARIMA ISPOD ČLANAKA?

Što nećemo niti želimo tolerirati?

Svi imamo pravo na svoje mišljenje. To pravo dozvolimo i drugima. Portal Logično nikada neće cenzurirati niti jedan komentar.

Međutim, psovanje, vrijeđanje, pozivanje na mržnju ili terorizam nećemo tolerirati, jer to više nisu komentari već difamacija i kaznena djela.

Budite svjesni da svi stojimo iza svojih izjava, pa i komentara koje pišemo. Logično se ograđuje od komentara čitatelja.

Dakle, jasno smo napisali, DA kritikama, ali NE uvredama i izmišljenim optužbama koje namaju nikakve veze s našim člancima.

Hvala na razumijevanju.

neznanje
Gost
neznanje

Objvite što ste cenzurirali pa neka čitatelji procjene da li je to bila objeda ili istina! Ovako je lako blebetati i popovati.
Objavite sve što ste mi cenzurirali u posebnom članku i navedite što od napisanog nema podlogu.
Ne tražim da me “tolerirate”, ta izjava govori o prepotenciji i gledanju s visine na što po ničem nemate pravo, ali puno govori o vama.. Niste toliko kvalitetni koliko mislite. Toliko je polu istina u vašim člancim, poglavito kad branite svoje poglede da bi se o tome mogla i knjiga napisati.
Usporedite svoje “kriterije” u gornjem članku i članku “Unosna laž” i “Moguče suđenje”, aršini su vam onakvi kakvi vam pašu. Svaka čast. Cenzurirajte se.

Mercury
Gost
Mercury

@ neznanje

Autoritet se skida činjenicama, ne zanovijetanjem. E, ali onda treba potrošiti par sati… Lakše je zanovijetati.

L. R.
Admin

Poštovani Neznanje,

Iskreni da budemo vaš komentar nismo obrisali što nam osobno smeta, jer neutemeljenih optužbi smo se načitali i nismo ih brisali. Dajete si važnost koju objektivno nemate.

Evo ovo je vaš obrisani komentar:

Iz gore napisanog sve je “nejasno” . Jasno je samo intencija da se ne treba cijepiti kao i potreba da se potpiri vatrica za vikend. To je uobičajne tema za podizanje tenzija i skupljanje broja klikova. Da nije tragično, na čijim budučim žrtvama se gradi poslovna strategija portala, bilo bi nakaradno smiješno.

I što ste vi to konstruktivno napisali što doprinosi novoj spoznaji?

Veliko NIŠTA.

Mi prenosimo jedan znanstveni rad, a vi govorite skupljanju klikova i žrtvi naše poslovne strategije.

Žrtve ne pravimo mi, nego vi i slični vama koji ne trpe oprečeno mišljenje.

Vi ste taj koji želite cenzurirati jer ne želite dopustiti čitanje drugog mišljenja.

Zato vas iskreno molimo da odaberete neki drugi portal i tamo pronađete svoje istomišljenike koji slijepo vjeruju u mainstream medije i ono što im oni serviraju.

Portal Logično nije stvoren za sve, što smo odavno napisali. Imate na tisuće portala koji će cenzurirati ovu gore znanstvenu studiju. Idite tamo i čitajte jednu istinu.

Svako dobro vam želimo.

neznanje
Gost
neznanje

Lijepo od vas što ste to objavili a sad tvrdnju po tvrdnju.
-Gdje ste u mom tekstu našli:”Međutim, psovanje, vrijeđanje, pozivanje na mržnju ili terorizam nećemo tolerirati, jer to više nisu komentari već difamacija i kaznena djela.” Kritika je kritika. Ukoliko je ne možete podnesti a vi se ne izlažite javnosti. Možda smatrate da sam bio previše oštar. Obzirom da se petljate na nestručan način u teme koje su veoma opasne po zdravlje ljudi mislim da sam bio i jako blag.Nismo svi jedan drugom po ukusu no gore navedeno je samo opis vašeg djelovanja kako ga ja vidim i ne znam što nije točno navedeno.
-Da li je istina da za vikende puštate anti vaks članke?
Izborom članaka i “stručnjaka” bez davanja mogučnosti da struka odgovori iznosite mišljenje samo jedne strane i ne dajete potpunu informaciju o problemu.
-Da li je istina da to radite u doba kad se javljanja naj manje čitatelja čitatelja-vikendom?
-Da li to radite bez ikakve osnove i pravih činjenica. Lijepo sam vam skrenuo pažnju da koristite jako proizvoljne kriterije za to što je vjerodostojno. Predstavljate razna mišljenja kao zdravstveno-znanstvene činjenice.
-Da li sam vam lijepo napisao da su u vašem tekstu izražene samo sumnje znanstvene zajednice koje trebaju drugi potvrditi i to objaviti u časopisima.. Navedeni znanstveni rad ne dokazuje neuspješnost cijepljenja. Ukoliko mislite suprotno obrazložite.
Obzirom na vaš stav da je cijepljenje dubiozna metoda koju osporavaju neki liječnici, čija to nije specijalnost, ali ih stalno gurate kao stručnjake koji su pametniji od svih stručnjaka iz mikrobiologije, infektologije i patologije zajedno, jasno je što želite daljnjim inzistiranjem na toj temi. Ukoliko vam nije jasno napisat ću vam. Vi ste antivakseri bez odgovornosti. Da imate odgovornosti objavili bi istraživanja i statistike koje se ne slažu s vama dragim stavvovima.
-Da li ste svijesni snage javne rijeći i njene snage. Ukoliko jeste onda sam u pravu kad kažem da rasplamsavate polemiku i navodite ljude na aktivnost koja će djecu nekih od njih stajati života. Da li će te se javiti i reći:”Da mi smo svojom aktivnošću i izborom tekstova stvorili stavove kod čitatelja i potakli ih na ponašanje koje je njihovu djecu stajalo zdravlja i života”. Živi bili pa vidjeli.
-Da li ja želim nekog cenzurirati. Ne pada mi na pamet. Želim samo znanstveno dokazane činjenice. Da znate kako znanost funkcionira ne bi moje pisanje shvatili kao želju za cenzurom već želju za kavalitetnim informiranjem i kvalitetnom diskusijom.
Ukoliko me netko negdje drugdje bude cenzurirao napravit će isto što mi i vi radite.
Moja kritika nije želja da se uništava već da se ukaže na nedostatke ne bi li ovaj portal bio još bolji, kvalitetniji i odgovorniji u svom javnom djelovanju.
Puno uspjeha u daljnjem radu.
Svako dobro vam želim.

Zax
Gost
Zax

Pa masovno i zavrsno testiranje je u tijeku. Kao i kod svih lijekova i cjepiva pacijenti su zadnji pokusni kunici u nizu. Tako sustav funkcionira vec desetljecima. Zanimljivo, bas pet minuta prije na hrvatskom radiju, drugi program, reportaza o hpv-u i cjepivu protiv njega. Samo pozitivne stvari o cjepivu uz apele strucnjaka roditeljima da cijepe svoju djecu.

RENEW
Gost
RENEW

Pa naj jih. Otroci bodo pa mislili, da so varni in bodo seksali. Potem pa fasali AIDS.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik