fbpx

Društvo i vođa

camac

Kao replika na jedan od komentara kolega Žukov je ukazao na opasnost od „nacionalista zakrvavljenih očiju“ po sve nas u Direktnoj Demokratiji. Ovo pitanje je zaista interesantno i zaslužuje ozbiljnije razmatranje ne zbog samog fenomena i njegovog uticaja na društvo već da bi malo bolje shvatili funkcionisanje društva i odnose u njemu.

Čovek je po prirodi anarhističko biće i takve tendencije lakše usvaja od discipline. Dovoljno je pogledati ponašanje dece – možete ih godinama vaspitavati i da postignete zadovoljavajući uspeh, a da se za nekoliko nedelja u društvu „loše dece“ u velikoj meri „pokvare“. Ovo je pre pravilo nego izuzetak jer deci treba mnogo da shvate i prihvate korisnost i neophodnost  obaveza  (neko ih do kraja života ne prihvati).

U moralno stabilnom društvu večina pripadnika živi (ili se bar trudi a ako ne uspeva onda se trudi da sakrije da ne uspeva) po moralnim principima karakterističnim za to društvo. Obzirom da je čovek anarhista mnogo teže i sporije usvaja moralna načela nego što se njih odriče – to smo nažalost videli kod nas 90tih na šta Žukov aludira. I tu nema razloga za veliku diskusuju. Ali zašto se to dogodilo, zašto je nacionalizam (ekstremistički) „procvetao“? Da li je to normalan odgovor društva?

Čovek jeste anarhista ali društvo sastavljeno od anarhista ne može normalno da funkcioniše, nije usklađeno, organizovano – jednostavno nije funkcionalno. Zato čovek mora da se menja, da usvaja pravila (zakone, moralne odredbe) ili će onaj deo društva koji se već prilagodio da ga „odstrani“. I što su pripadnici društva usklađeniji to društvo efikasnije funkcioniše, ima manje problema… Posmatrajući na ovaj način moglo bi se zaključiti da kada društvo postigne neki stepen uređenosti više se ne vraća nazad. To, nažalost, nije tako a primera je bezbroj. Razlozi mogu biti spoljašnji, ali i unutrašnji mada su najčešće kombinovani – obično postoje pojedinci koji omoguće spoljašnjem faktoru da utiče na društvo (nema potrebe da dajem primere, imamo ih na pretek).

Kada se na društvo deluje spolja onda ono obično lako prepoznaje takvo delovanje i brzo donosi  kontra-mere ali ako su razlozi unutrašnji onda je situacija mnogo komplikovanija. Društvo teže prepoznaje prave namere, postaje konfuzno, pravila postaju neodgovarajuća, akcije neprecizne… društvo ne zna ko mu je neprijatelj. Zar vas ovo ne podseća na auto imunu bolest?

Ruke

Sada dolazimo na naše društvo 90tih. Bili smo jedno društvo a onda je došlo do unutrašnjeg sukoga izazvanog spoljnim delovanjem a preko korumpiranih pojedinaca iz samog društva (tačnije domaćih izdajnika). Društvo je bilo zbunjeno i nije znalo kako da reaguje što je i bio cilj onih koji su sve to započeli. Tada je društvo postalo spremno da usvoji nova pravila i da pokrene akcije u skladu sa njima – kao nusproizvod su se javili ekstremni nacionalisti ili kako se „slikovito“ nazivaju korisni idioti. Ne morate se slagati sa objašnjenjem razvoja situacije 90tih, ono je samo posluzilo da prikaže način reakcije društva u nenormalnim okolnostima.

Ekstremnih nacionalista ima u svakom društvu ali oni žive potpuno marginalizovani sve dok društvo funkcioniše normalno. Vlast jeste kriva i odgovorna za njihovo uzdizanje ali do uzdizanja ne bi došlo dok većina bar prećutno ne prihvati njihovo uzdizanje. Narod je odgovoran za to što se dešava u društvu hteli mi to da prihvatimo ili ne. Da li su Amerikanci krivi za ono što njihova vlast radi širom planete pa i njima samima – naravno da jesu, bar oni svesni te odgovornosti.

Zgodno je reći „ne znam ja, mene ništa nisu pitali, šta ja tu mogu…“ a sve vreme uživaju korist ostvarenu takvom politikom (mada je ta korist u značajnom padu od 80tih na ovamo).  Isto kao što smo i mi krivi za rast međunacionalne mržnje – da se narod prdržavao ideje bratstva i jedinstva bilo koja vlast, bilo koji pojedinci pa i organizacije-provokatori ne bi uspeli da utiču na svest naroda. Ali do mržnje je ipak došlo – zašto? Razmislite ko (šta) nam je tada bio vođa.

Društvu su potrebne vođe. Tako je od postanka čoveka. I ranije – i životinjska društva (zvala se ona stada, čopori, jata – sve jedno) imaju vođe. Bez vođe nastaje anarhija i u ljudskom i u životinjskom društvu. Onda mi nemamo šta da brinemo, mi imamo vođe (predsednik, parlament). Da, mi imamo vođe ali oni nisu prave vođe, to nisu vođe koje brinu o dobrobiti celog društva već o njegovom malom delu – o najbogatijem delu. Sva ostala “briga” služi da se socijalni bunt drži pod kontrolom.

Zašto društvo ne napravi bolji izbor? Zato što društvo i nema izbor, u poslednje vreme sva društva dobijaju “nametnuti izbor”. Mislim da je izbor u SAD-u najočigledniji primer ali ni kod nas nije mnogo bolja situacija. Društvo nema izbor mogućeg već izbor ponuđenog. Tako sada imamo vrlo čudnu situaciju: društvo je odgovorno za svoje postupke, ono bira svoje vođe koje će artikulisati te postupke ali nije u stanju da utiče na vođe (tačnije jeste ali to izuzetno retko čini).

Posteri - Američka propaganda u Drugom svjetskom ratu

FOTO: Ilustracija, Američka propaganda u Drugom svjetskom ratu

Kako je moguće da društvo ne oseća odgovornost za loša dela prema nekom drugom? Zato što su ih vođe ubedile da društvo nije krivo (na stranu ko određuje krivicu). Ko je u Srbiji bio kriv – Milošević. U Iraku Sadam, u Libiji Gadafi, u Siriji Asad… Znači ne Libijci, Iračani, Sirijci, ne ni Severnokoreanci ili Iranci već njihove vođe. Na isti način nisu krivi ni Amerikanci, Francuzi, Britanci… već ako krivica postoji onda su krivi vođe. I tako narod ne mora da brine i razmišlja već će to prepustiti vođama a ako dođe do problema smeniće ih… a za probleme neće odgovarati jer nisu krivi.

Nije mi cilj bio da vas zbunim, iz sve snage sam se trudio da objasnim ali ste bar shvatili komplikovanost današnje relacije društvo-vođa koja je najnamernije tako postavljena. Ako mi tako teško shvatamo šta se događa, kako će shvatiti većina društva koje ni ne pokušava? Neće, i u tome leži savršenost kontrole koja nam je nametnuta.

Da bi došlo do promene ove očajne situacije neophodno je da se deinstalira ovaj “sistem vođa”  koji vlada na štetu društva. Društvo mora da izabere za vođu najboljeg (ili grupu najboljih) prema svojim potrebama i svom kriterijumu. Kako će to danas učiniti? Da li postoje mehanizmi koji to omogućavaju? Teoretski postoje, dovoljno je da se takav pojedinac (pojedinci) prijavi kao kandidat, da iznese svoj program i društvo će prepoznati njegove kvalitete… u realnosti nema šanse. Ako je dovoljno pametan, a morao bi biti, zna da mu predstoji neverovatna borba protiv vladajućih struktura i finansijskih koje ih podržavaju. Ni jedan pojedinac makar imao natprirodne moći nema sposobnost da se protiv njih izbori. Čak i da se izbori, pa i da potpuno ukloni stare vladajuće strukture čeka ga borba protiv ekonomskih struktura koje imaju strašno jake pozicije. Za sve vreme mora da se bori i protiv medija koji mu nikako nisu naklonjeni. Kada bi nekim čudom sve to uspeo najveće pitanje je da li bi društvo prepoznalo njegov trud i dalo mu podršku u nastojanjima. Ne moramo se zamarati ovim pitanjem, onaj ko je pametan zna da bi ovo bilo samo gubljenje vremena i snage i rizik nepotrebne a lažne diskreditacije tako da nam ostaje izbor “podobnih”.

Globus

Otišao sam dalje nego što sam želeo ali svaka nedorečenost ostavlja mogućnost za drugačije tumačenje.  Do sada sam objasnio da društvu treba vođa, zašto imamo vođe kakve imamo i zašto nemamo vođe kakve bi nam trebale? 

Ali kako doći do pravih vođa (poštena, časna, moralna, hrabra… osoba koja radi isključivo u interesu društva)? Nije problem kako ih postaviti na vlast već kako ih naći. Aktuelna vlast to neće dozvoliti odnosno učiniće sve da spreči pronalazak takvog vođe. Znači mora se promeniti sistem a to je u današnjim uslovima jedino moguće dovođenjem na vlast stranke kojoj je osnovni cilj da promeni sistem. Takav pokret mora biti proizvod samog društva i to je put ka Direktnoj Demokratiji. Zašto je toliko važan pravi vođa, posebno u kontekstu uvođenja DD-e?

Da objasnim na primeru društva koje danas ima vođu koga bi mogli nazvati pravim. Zamislite da Rusija odluči da uvede DD-u. Narod je u principu “navijački” raspoložen, ako imaju priliku svi su najpametniji, najiskusniji – većinom imamo vrlo visoko mišljenje o sebi. Pustiti ljude da odlučuju u takvoj atmosferi znači dozvoliti da najglasniji, najbezobrazniji dođu u prvi plan – ono na šta je Žukov upozorio kao opasnost od “nacionalista zakrvavljenih očiju“. Zato moraju postojati regulaciona tela koja bi odlučivala o valjanosti inicijativa (a koja bi, naravno, bila birana od strane društva). Ali i takva tela na različitim ili istim nivoima mogu biti suprotstavljena i onda je neophodan vrhovni arbitar, domaćin – vođa koji ima izuzetno poverenje društva da donese odluku. Pri uspostavljanjnu DD-e pravi vođa je neophodan, nezamenljiv sve dok društvo ne usvoji obrasce ponašanje i vrednovanja i dok ne stekne dovoljno iskustva koji će mu omogućiti efikasno funkcionisanje. Tada će se pravi vođe nalaziti sve niže na lestvici odlučivanja mada će potreba za vrhovnim arbitrom uvek postojati kao mogućnost. A ako društvo pri uvođenju DD-e (znači u najkritičnijem momentu) nema pravog vođu to nije katastrofa – to je samo put ka stanju u kome se nalazimo danas.

Direktna Demokratija nije utopija, to je proces koji neminovno dolazi a kada će to biti zavisi od društva – tačnije od stepena logike koje društvo primenjuje. Ako nije u stanju da prepozna i otkloni negativne tendencije onda mu niko nije kriv. Kukanjem se problem ne rešava već akcijom ali mudrom, a ne stihijskom.

VAŽNA PORUKA ZA LOGIČARE

Vrijeme uvjeravanja prolazi. One koji ne shvaćaju što se događa, treba ignorirati i ne gubiti vrijeme na njih. Poštene, empatične i logične osobe se trebaju okupiti, bez obzira na osobna uvjerenja i svjetonazore. Osim raskrinkavanja, dolazi vrijeme djelovanja brojnim i legalnim sredstvima u gospodarstvu, zdravlju, autonomiji… U protivnom, sve će nas porobiti.

Pitate se što učiniti nakon čitanja ovog teksta? Jednostavno, šaljite i dijelite tekst poštenim, empatičnim i logičnim osobama. Informirajte bližnje o postojanju portala Logično. Priključite nam se na našem Telegram kanalu tako što ćete kliknuti na Vijesti.  Od danas možete komunicirati i pisati nam u Telegram grupi Zajednica. Budimo složni, mudri i jaki.

Svidio vam se članak i
pitate se što možete napraviti?
PODIJELITE ga s PRIJATELJIMA

Pretplati se
Obavijest
guest
Zaštitite svoje ime u komentarima... REGISTRACIJA
55 Komentara
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije

Čovjek je po prirodi društveno biće, dalje nema smisla raspravljati. Anarhističko definitivno nije. Anarhizam netko tumači kao “kaos” , ali ja govorim o anarhističkom kao što ga je opisao Max Striner, iz čega je kasnije, uz Proudhona i Bakunjina, nastao anarhizam kao politička misao.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije

Zašto umjesto te direktne demokracije, ne bi imali anarhizam, temeljen na običajnom pravu? Trenutna predstavnička demokracije je okvir za funkcioniranje građanskog, neoliberalnog kapitalističkog sustava. Ok. Nije dobra. No, pazi dobro na definiciju: direktna demokracija je oblik demokracije u kojoj ljudi o političkim pitanjima odlučuju izravno, direktno. Ona se razlikuje od… Pročitaj više »

Bobi
Gost
Bobi
3 godine prije

Bravo Laki, upravo je to i mene zasmetalo. Napominjanje anarhije kao kaosa i nečeg jako lošeg, što sam već pisao u komentarima prije.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije

Brate Shumadinac, ljutio se ti ili ne ljutio, stvari ti stoje ‘vako. da citiram: Pri uspostavljanjnu DD-e pravi vođa je neophodan, nezamenljiv sve dok društvo ne usvoji obrasce ponašanje i vrednovanja i dok ne stekne dovoljno iskustva koji će mu omogućiti efikasno funkcionisanje. E sad, da bi se ostvarilo idealno… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije

Shumadinac? Jeli to kolega sto cesto ostavlja komentare?

Keko
Gost
Keko
3 godine prije
Reply to  Sinisa

Bingo

dron
Gost
dron
3 godine prije

u SAD postoje anarhisticke zajednice koje izvanredno dobro funkcioniraju druga je stvar sto je taj pojam kriminilziran i definiran kao vladavina nereda sto nije istina

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije
Reply to  dron

Ne radi se o tome, postoje i drugdje, od koga te zajednice dobivaju ili kupuju potrebna dobra? Opet u određenoj mjeri ovise o državi. No, nije to pitanje, nego što je čovjek po prirodi? Tvrditi da je anarhističko biće, ili je pogrešan termin. Definitivno. Čovjek je društveno biće, a što… Pročitaj više »

oko
Gost
oko
3 godine prije
Reply to  dron

Tokom boljsevicke revolucije I gradjanskog rata na prostoru tadasnjog Ruskog Carstva su postojala tri bitna entiteta sa sa jakim armijama I cetvrti manje bitan koji je pregazen kao plitak potok(ukr nacionalisti). Pored belih I crvenih je treca bitna sila bio anarhisticki entitet koji se prostirao u danasnjim oblastima Ukr(dnjipropetrovska,zaparoska,donjecka,luganska) I… Pročitaj više »

Bobi
Gost
Bobi
3 godine prije
Reply to  dron

Dron i drugdje po svijetu. I imaju sve već broj poklonika

Vučedolac
Gost
Vučedolac
3 godine prije

4 ljudska temperamenta postoje i ako ih imamo u vidu lakše možemo funkcionirati u zajednicama

PPP
Gost
PPP
3 godine prije

Laki, diktatura proletarijata je diktatura partije o kojoj je teoretizirao Karl Marx, a prakticirali su je boljševici i Lenjin. I sam Lenjin je govorio da rulja nama ideja i mogućnosti bilo što pokrenuti, nego se treba osloniti na profesionalne revolucionare koji će odvesti proletarijat tamo gdje ga nije mogla odvesti… Pročitaj više »

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije
Reply to  PPP

Ne, nije stvar u tome, nego riješenje direktne demokracije, ali s prijelaznim razdobljem mudrog vođe me podsjeća na to, kao kada je rečeno da je komunizam besklasno društvo, koje jest idealno, ali utopija, a dok se ne stvore uvjeti da postoji, bit će diktatura proletarijata. Tako i ovo, “direktna demokracija”… Pročitaj više »

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije
Reply to  PPP

To ne znam da je rekao, ali znam da je rekao da će u komunizmu državu moći voditi i šnajderica ili bilo tko, jer država kao aparat sile i prinude neće biti potrebna, ali dok je nužna, vodit će je KP. Ne vjerujem da baš u svim okolnostima nasilna revolucija… Pročitaj više »

Ivo
Gost
Ivo
3 godine prije

Odlična tema. Za početak digresija-u DD nacionalisti s krvavim očima nisu tolika opasnost,jer su manjina,a glas im ima istu težinu kao I svaki drugi,ako govorimo o nekom elektronskom glasanju. Ti isti ‘nacionalisti'(u stvari kriminalci I oportunisti) koriste se za mobilizaciju I zastrašivanje mase,stvaranjem ozračja u kojem se miroljubivi ljudi boje… Pročitaj više »

Piretis
Member
Piretis
3 godine prije
Reply to  Ivo

@Ivo- Onima koji kontroliraju DD je svejedno za koga ćemo na izborima glasati. Možemo za Kurtu a možemo i za Murtu, ništa se neće promijeniti ni za njih ni za nas. Mijenjamo vlast a da u biti ne mijenjamo ništa, odnosno i dalje nas uredno jašu i šišaju. Za istinsku… Pročitaj više »

VladoGrozny
Gost
VladoGrozny
3 godine prije
Reply to  Ivo

Svaka cast Ivo. Sve potpisujem, do poslijednje rijeci. No ovih gore 20 u crnim majicama i sa zakrvavljenim ocima, sto ih spominjes, jel to mislis na popove ili.? 🙂 U svakom slucaju, kada kao sto kazes 20-torka hebe skup, i kada se prijeti nasiljem i zastrasivanjem, treba imati spremnih 40-toricu… Pročitaj više »

Ivo
Gost
Ivo
3 godine prije
Reply to  VladoGrozny

Vlado, po prirodi stvari nema dovoljno kritične mase za to. Dobri i pametni ljudi će uvijek imati otpor prema nasilju, i zato će uvijek biti janjad koju će napadati i maltretirati vukovi. Ja osobno imam drugi stav, i zato sam uvijek doživljavan kao crna ovca, jer ljudi poistovjećuju nasilje sa… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije

“”Nije problem kako ih postaviti na vlast već kako ih naći.”” To je ta sustina problema,u nas je vlast sa Dodikom zlo ali opozicija je prosto katastrofa da ni sami ne znaju đe gone a narod prosto vapi za necim novim;kada se doda da je vlast bukvalno mafijaski organizovana u… Pročitaj više »

Anarho
Famed Member
Anarho
3 godine prije

Ako je covjek anarhista po prirodi (ja sigurno jesam 🙂 ), onda drustvena zajednica sa vodjom nije spojiva sa pojedincem. Anarhizam podrazumijeva odsustvo vodje, tj. hierarhije u smislu nadredjeni-podredjeni. Da bi drustvo funkcionisalo u anarhiji, to isto drustvo mora postici stepen visoke homogenosti tj svaki pojedinac morao bi postaviti interes… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije
Reply to  Anarho

Bez zakona,pravila?

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije
Reply to  Sinisa

Postoji običajno pravo zajednice, ali takvi projekti, ako bi se stvorili, brzo bi bili apsorbirani, jer to može postojati samo na globalnoj razini. Nestor Mano je na teritoriju Ukrajine nešto htio, a s jedne strane je imao crvene a s druge bijele, dakle nemoguće je da anarhističko društvo , bez… Pročitaj više »

Anarho
Famed Member
Anarho
3 godine prije
Reply to  Sinisa

Drago mi je da si pitao … ostao sam nedorecen. Naravno, ne bez pravila, ali … Pravila moraju postojati, ali samo ona koja su spremni prihvatiti svi pripadnici odredjenog drustva. Posto smo ljudi po prirodi razliciti, utopicno je ocekivati da se moze pronaci idealno drustveno uredjenje, koje ce obuhvacati pravila… Pročitaj više »

Bobi
Gost
Bobi
3 godine prije
Reply to  Sinisa

Naravno da ne bez pravila !

Piretis
Member
Piretis
3 godine prije
Reply to  Anarho

@Anarho- Ispravno. Ima jedan problem sa anarhistički urađenim društvom. Ako je ono veliko (po teritoriju ili još važnije po broju uključenih pojedinaca) ono će se vrlo brzo raspasti odnosno vratiti na neki od provjerenih sistema. Ima primjera u povijesti, od pariške komune do pokušaja u Ukrajini početkom XX st. Svi… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije
Reply to  Piretis

Pire sve sto ima neko usmerenje nije anarhija vec uredjeno drustvo.

Piretis
Member
Piretis
3 godine prije
Reply to  Sinisa

@Sinisa- Jedno je anrhija kao društveno uređenje a nešto drugo bezvlašće, rasulo, nasilje. Stekao sam dojam da oni koji govore o anarhiji misle na prvo.

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije
Reply to  Piretis

Pricamo o istom,onom prvom samo sto ja nikako da anarhiju smjestim uredjeno drustvo;vi anarhiju spominjete u pozitivu a po mom shvatanju za to mora postojati nekakvo usmjerenje. I utopija postoji na necemu dobrom sto se podrazumijeva.

Piretis
Member
Piretis
3 godine prije
Reply to  Sinisa

@Sinisa- Uvijek kad pričamo o idealnom govorimo o nekakvoj utopiji. A to u praksi ne funkcionira iz jednostavnog razloga jer je društvo skup pojedinaca a svaki je pojedinac nesavršen pa je i cjelina takva (često još gora). Vidjeli smo kako je dobra ideja, komunizma, brzo upropaštena i pretvorena u svoju… Pročitaj više »

otpisani
Gost
otpisani
3 godine prije
Reply to  Piretis

Piretis
Oprosti na ubacivanju, ali ako je anarhija, onda se ne može zvati “društveno uređenje”. Anarhija je bezvlašće i dok bi se uspostavila nekakva vlast i pravila, više ne bi bila anarhija. Anarhist ne trpi vlast, nadređenog …

Piretis
Member
Piretis
3 godine prije
Reply to  otpisani

@otpisani- Ali je. Anarhija jeste društvo ali bez vlasti. Sam pojam uređenje vezujemo za red a anarhiju za nered ali anarhija nije nered nego idealizirani oblik samoupravljanja. Barem je to ono kako sam ja shvatio tradicionalne anarhiste. Nerazumijevanja anarhije dolazi jer se tako u običnom govoru naziva stihijsko i rušilačko… Pročitaj više »

Novi grga (zuzu)
Gost
Novi grga (zuzu)
3 godine prije
Reply to  Anarho

Tesko da je moguce da vecina ljudi bude dovoljno svjesna za tako sto( nazalost). Moje misljenje je da nije problem sistema bilo da je republika, kraljevina ili sto drugo. Problem je sto se vlastodrsci ne drze svojih pravila,dok nas prisiljavaju i kaznjavaju ako ih se mi ne pridrzavamo. Poanta je… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije

Privatna svojina;ja vise privrijedim onaj drugi manje….tesko do utopije.
Spomenu Hrista…Raj je utopija ali iz Raja izbace a iz pakla se niko nevrati.

Zvrk
Gost
Zvrk
3 godine prije

ljudi su u pravilu priglupe ovce kojima zaista treba nekakav strog i pravedan pastir da ih usmjerava i održava ne nužno unutar tora ali da se ne izgube. ali kako vidimo zaista malobrojne skupine imaju lidera kakvog zaslužuju dok su ostali na milost i nemilost korporativnim ublehama.

Weteran
Gost
Weteran
3 godine prije

Najvećim delom, ne slažem se sa ponudjenim tezama.
Imao bih na svaku tezu da napišem drugačiji pogled!?
Samo ću ovo:
– Svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje.

pijun
Gost
pijun
3 godine prije

Članak godine ako ne i desetljeća! Prvi dio u objašnjenju funkcionisanja čovjeka kao takvog na relaciji sa društvom unutar vlastite zaokružene nacije odnosno države a drugi dio u prikazivanju šta se zapravo desilo narodima na teritoriju ex Yu (raspad države te posebice njegov proces) u burnim 90-im godinama za što… Pročitaj više »

trumba
Gost
trumba
3 godine prije

Papir služi da se bolje vidi drek. ——————————- A kako komentari u zadnje vrijeme završavaju kao članci, imate i moje dopuštenje da od njega napravite članak ako hoćete. Slobodno pokušajte logički rascjepkat ovaj moj komentar. ——————————- First thing first; Značenje anarhija = an-archon = bez-vladara. Nitko ne spominje da nema… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije
Reply to  trumba

?

Novi grga (zuzu)
Gost
Novi grga (zuzu)
3 godine prije
Reply to  trumba

Odlican komentar. Pisi cesce ako imas vremena.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije

Po meni , eto direktna demokracija postoji u Kini. Sve se odlučuje na razini mjesnih zajednica, a Xi Jinping se brine da to ne postane prijetnja cijelom društvu. Dakle savršeni primjer dobrog vođe i direktne demokracije. Nedavno je bio dokumentarac o predsjedinci mjesne zajednice , a nije u Kom. partiji,… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije

Moze se reci utopija!?

Perun
Gost
Perun
3 godine prije

Dalo bi se tu pisati o psihologiji mase. Tehnike manipulacije usavršavaju se stoljećima pa čak i milenijima pa neću o tome. Ja ne vjerujem u nikakvu masovnu i spontanu promjenu stanja svijesti jer svatko je ono što jest. Netko je anarhist svojim izborom ali ne bih to postavio kao opće… Pročitaj više »

trumba
Gost
trumba
3 godine prije
Reply to  Perun

Dobro da nisi nastavio pisati o psihologiji mase jer ti ne bi bilo perspektivno, budući da ti je odmah “ispao” geler tvoje psihologije(isključivost) da se ovo može ” riješiti jedino vojnim putem”. Baza i je da upravo takvo pro-mišljanje je ono, na koje se hoće navesti subjekt da poduzme. Da… Pročitaj više »

Perun
Gost
Perun
3 godine prije
Reply to  trumba

@trumba nije mi se dalo o psihologiji mase jer je preopširno, Moramo imati na umu različite načine energetskog funkcioniranja u ovoj lutkarskoj predstavi. Inače u Siriji je bio cilj rušenje Assada vojnim putem i vojnim putem je zaustavljena “demokratska opozicija” Daesh (ISIL), Fronta Al-Nusra i privatne satelitske “demokratske(para)vojne formacije”. Ja… Pročitaj više »

Georgij Žukov
Gost
Georgij Žukov
3 godine prije

Druze Shumadinac pohvale za trud , tvoja promisljanja sazeta u tekstu pomno sam procitao , u metafizickom obliku ona cak i imaju neko labavo uporiste , medjutim u materijalnom svijetu ovakav kakav jest , cista utopija .Sa ili bez vodje , nama kao civilizaciji jednostavno nema spasa, kao sto nije… Pročitaj više »

Rotor
Member
Rotor
3 godine prije

Ivo Andrić je rekao da ‘mržnja ima svoju funkciju u razvoju društva jer daje snagu ako što gnjev izaziva pokret’. Zbog toga svaki političar nacionalističkih vizija njeguje mrznju unutar svoga naroda kako bi preko nje mogao manipulirati svojim narodom. Ne zaboravimo da su emocije vrlo bitan faktor u projektu ovladavanja… Pročitaj više »

karantanac
Gost
karantanac
3 godine prije

Ivo,čini mi se da si pogodio srž problema. Dobronamerni ljudi ne treba da budu jagnjad već ako situacija zahteva moraju biti lavovi. U dvadesetom veku smo imali niz velikana koji su u ovozemaljskoj civilizaciji dostigli najveći domet do sada u oblasti života dostojnog čoveka. Po meni to su bili Lenjin,… Pročitaj više »

Sinisa
Gost
Sinisa
3 godine prije
Reply to  karantanac

Zar nije demokratija plemensko uredjenje sa poglavarem koji je samo “prvi medju jednakima” i zajednickim odlucivanjem?

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije

Ajde, kad se ufatiš neke teme , budi ozbiljan i barem malo uđi u dubinu. Nužni vođa u direktnoj demokraciji je proturječje, contraditio on adjecto. Kao i ono o moralu. Preporučam Nietzschea i “Zaratustru”. Ako to nisi pročitao, kani se ovoga. Bez uvrede, ovo su teme o kojima tisuće godina… Pročitaj više »

Ivo
Gost
Ivo
3 godine prije

Čovjek po prirodi nije anarhista, već vrlo socijalno biće, što odmah podrazumijeva uređeni društveni odnos i hijerarhiju. Društvo bez hijerarhije je nemoguće, nije nikad postojalo, niti će moći postojati u dogledno vrijeme. Anarho, forget it. Ljudi su prirodno, po rođenju predisponirani da budu ili vođe (u manjem broju) ili sljedbenici… Pročitaj više »

trumba
Gost
trumba
3 godine prije
Reply to  Ivo

Vidi u Hrvatskoj su potrošili sve moguće hohštaplere za vodstvo u vlasti. Čak su i doveli ženu kad nema crnaca (jbg hit depo više nije na televiziji pa hamed nije popularan), a i netko tko ima krvnih konotacija sa druge strane dunava neće u tako skorije vrijeme dobiti priliku da… Pročitaj više »

Piretis
Member
Piretis
3 godine prije
Reply to  Ivo

@Ivo- Kažeš “to se redovnim putem neće nikada promijeniti”. I neće, i nikada se i nije. Sve su se dosadašnje civilizacije i imperije urušavale u početku iznutra da bi ih na koljena, već dobro uzdrmane, bacio netko sa strane (npr vandali). Meni se čini da upravo prisustvujemo tom urušavanju iznutra,… Pročitaj više »

Igcek
Gost
Igcek
3 godine prije

Super !!!

bbbb
Gost
bbbb
3 godine prije

Šumi jako si dobar socijolog i psiholog.

shumadinac
Gost
shumadinac
3 godine prije

Izvinjavam se društvo što nisam učestvovao u diskusiji – jednostavno nisam video tekst što je vrlo čudno obzirom da vrlo često proveravam šta ima novo.
Šteta, bilo je mnogo tema za diskusiju ali će morati drugi put, sad je već kasno.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik