fbpx

Zahtjev grupe za pobačaj: Ako ste protiv pobačaja, trebalo bi vam zabraniti uporabu Facebooka!

U ŠACI

U Americi se vodi velika borba grupa koje su za i ovih koje su protiv pobačaja. Već smo pisali članke na tu temu. Zašto vam ovo donosimo? Zato što sve što se događa u Americi prije ili kasnije dođe kod nas, a upravo zbog Interneta ti događaji se brže prenose. Naša moralna obaveza, je da vam prenesemo ove događaje. Kako biste sami stvorili svoj stav o stvarima koje su bitne.

U Americi ljevičari su ti koji više zagovaraju pobačaj. Osim što nastoje žele onesposobiti svoje političke i ideološke neprijatelje, što se tiče uključivanja u slobodu govora, sada im žele zabraniti pristup Facebooku i drugim platformama društvenih medija, i to samo zato što imaju stajališta s kojima se oni ne slažu.

Live Action, „Pro-život“ organizacija, otkrila je to nedavno nakon što je skupina koja promovira pobačaj prijavila njihovu stranicu za “Provjeru činjenica” . Ove skupine očito su kontaktirali Facebook svojim “provjerom činjenica”, a Facebookov odgovor zapravo je bila prijetnja o uklanjanju stranice Live Action sa svoje platforme.

Senatori Josh Hawley i Ted Cruz navodno su poslali pismo Facebooku, nakon što su obaviješteni o prijetnji upućenoj organizaciji Live Action. No, Facebook odbija odustati, demonstrirajući time kako Mark Zuckerberg i njegovi podanici rade na planu protiv slobodnog govora, jer znaju da mogu raditi gotovo sve što požele, bez posljedica.

“Ljudi koji lažu o pobačaju trebali bi na Facebooku biti zabranjeni zbog širenja mržnje”, napisala je dr. Jennifer Gunter na svom Twitter računu. Dr. Gunter je inače pobornica pobačaja.

Facebook sada priznaje da je izdavač sadržaja

Ovdje je važno istaknuti kako Facebook, očito shvaćajući kojim smjerom ide, koji se ni na koji način podudara s pružateljem usluga, sada priznaje kako djeluje kao izdavač sadržaja.

To je značajno jer, kao što je istaknuto prošle godine, Facebook i ostatak tehnološkog kabineta trenutno imaju nepošten zakonski imunitet koji ih štiti od tužbi, zbog svog priznatog statusa pružatelja sadržaja, što više nije slučaj.

Facebook sada u osnovi funkcionira na isti način kao CNN ili Buzzfeed, ili druge novinske agencije, objavljujući samo ono s čime se slaže, dok cenzurira sve ostalo. Sada platforma zapravo želi zabraniti korisnicima jednostavno isticanje svojih stavova, odnosno samo onih koji su u suprotnosti s onim u što njihovi rukovoditelji i zaposlenici vjeruju, što znači da je Facebook sada više sliči on-line novinama nego pružatelju usluga društvenih medija.

Zbog toga Facebook više ne ispunjava uvjete za pravnu zaštitu, koja se dugo održava u skladu s odjeljkom 230. Zakona o komunikacijskoj pristojnosti (CDA). Njihov imunitet je stoga potrebno odmah ukloniti, jer je Facebook, u osnovi, postao još jedna u nizu “novina” koju drži Mark Zuckerberg.

Prema Facebooku i njegovoj krajnje lijevoj bazi korisnika, zagovaranje protiv pobačaja i ubojstava beba sada je “govor mržnje”, a Live Actionu se treba zabraniti mogućnost izražavanja. Nadalje, čini se da kako se Facebook i ljevica slažu da bi se samo ljudima koji su “medicinski stručni” trebalo dopustiti da, putem Interneta, govore o pobačaju.

“Ironija je u tome što je Lila Rose, osnivačica Live Actiona, isticala stručno mišljenje više liječnika”, što znači kako su gledišta i stavovi Live Actiona zapravo u potpunosti usredotočeni na znanost i medicinu.

0 0
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
35 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Aga
Gost
Aga
1 godina prije

Interesantno dok plod i u stomaku borbe pravednika i bune protiv abortusa… a kad se rodi eh onda moze i rodna ideologija zatupljivanje, slanje u ratove za tudje interese, zaglupljivanje losim obrazovnim sustavom koji ne prati trziste… dakle ludilo od teme abortus… svako neka odlucuje sta hoce… poslje rodjenja ta djeca mogu biti i topovsko meso…tad nitko ne drzi povorke prosvjede… pogledajmo Jemen milijuni glasuju da li se tko digao na noge

Siniša
Gost
Siniša
1 godina prije

Hoćeš abortus…nije u redu ali po volji ti;hoćeš biti homos…u redu ali mi nemoj pred nosom se praviti bolesnik, budi intiman;mikenjaš rod…bolesno ali i to su dopustili pa neko ko se nije mogao ostvariti u muškom sportu obara rekorde u ženskom sportu;smeta ti CO2…ubij se da ne zagađuješ;hoćeš u EU…u redu ali to nije razlog da uništiš i popališ svoju državu;hoćeš bogatstva iz Sibira..nije u redu da uništiš Rusiju;itd, itd…
Zbilja mi ne smetaju tuđa ubjeđenja i želje ali ta militarizacija i agresivnost mi izuzetno smeta…apsurdno je.

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

Poštovani Vladek 68,

Pokušajte razgovarati bez uvreda tipa gluposti, neuki,...

To su temelji zdravih razgovora.

Admin

Moreno
Gost
Moreno
1 godina prije

Štovani Admine,
Bez obzira šta nisan pročita o čemu se u ovome slučaju radilo . . . zašto bi vi tili bit Bog nad Bogovima pa presuđivali šta je uvreda, a šta ne . . . neukost je neukost, glupost je glupost . . . i zlo je zlo . . . itd.

Evo primjer . . . stanovita gospođa je prij referenduna o ulasku Hrvatske u EU urbi et orbi izjavila da ako Hrvatska ne uđe u EU neće bit mirovina . . . i sad je uvreda kad za tu gospođu upotrijebimo zamjensku imenicu “zla baba” . . .

Bez obzira na napisano, to uvik govori više o mindsetu pisca nego o drugima, bez obzira šta je identitet pisca skriven . . .

Veći problem je šta se stvari ne nazivaju pravim imenom nego takvi koji se služe raznoraznim rječnicima.

Nešto skroz drugo je sistematsko trolavanje, ozbiljne prijetnje ili čisto zlo kad se na primjer koristi nečija osobna životna tragedija za ismijavanje ko god taj bija, a da pri tome i nebude uvreda . . .

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

Ispričavam se što sam na malo direktniji način pokušao naglasiti neupitno.Ponijelo me to što u 21 stoljeću raspravljamo o stvarima koje su bile kristalno jasne još sredinom prošlog stoljeća.Ispričavam se ovim putem i svima koje su moje riječi mogle uvrijediti i povrijediti.Ubuduće ću se izražavati umiljatije…

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

Svakako razumijem vaš stav i načelno ga podržavam.Međutim,zar vi čitajući ovaj članak ne smatrate da je tendenciozan i za mnoge duboko uvredljiv.Na stranu što ima grešaka i nedosljednosti,on djeluje navijački u smjeru najekstremnijih zagovaratelja zabrane abortusa.Pošto se radi o temeljnom ljudskom pravu na raspolaganje svojim tijelom ,smatram da je uvrijedio sve koji poštuju tuđe pravo na bilo šta.Smatram da sam bio konstruktivan ,ali se još jednom ispričavam zbog mog izbora pojedinih riječi.Što se tiče toga,mislim da ste u pravu…

Moreno
Gost
Moreno
1 godina prije

Pa fb već briše račune i cenzurira sve ono šta nije “demokratsko”, bez obzira radilo se o pobačaju, klimatskim promjenama, migrantima, mišljenja ko financira terorizam, znanstvenim dogmama . . . i u pravilu oni koji sebe nazivaju ljevičari su najżešći na cenzuru, prijavljivanje . . .

Il-2
Gost
Il-2
1 godina prije

Potpuno se slažem sa FB!
Ljevičare treba pustiti da rade abortuse, ionako je bolje da se ne razmnožavaju.

Mikojan
Gost
Mikojan
1 godina prije

Eto ljudi primjera kad mati vođena idejama sveštenika/hođe/popa ne abortira !

Mini
Gost
Mini
1 godina prije

Poštovani/a L.R.
Osim što su Vam članci puni pogrešaka, tipfelera i netočnih izraza, osjeća se i snažna ideološka obojenost koju si kao objektivan izvjestitelj ne biste trebali dozvoliti. Ako Vam je, naravno, stalo do objektivnosti i neutralnosti. Tome u prilog nikako ne ide ni uporaba termina tipa: ‘ubijanje beba’, ili ‘oni koji su za abortus’ itd. Nitko nije ‘za abortus’ nego za PRAVO žene na MOGUĆNOST IZBORA, a to je bitna razlika koju možda ne želite razumjeti niti podržati. Moram priznati da me iznenađuju ovakvi članci na portalu koji mi je po političkim stavovoma donedavno bio vrlo blizak.

Živo me zanima hoćete li objaviti moj komentar ili ste kao i ‘… Mark Zuckerberg i njegovi podanici koji rade na planu protiv slobodnog govora, jer znaju da mogu raditi gotovo sve što požele, bez posljedica….’

tomislav
Gost
tomislav
1 godina prije

Zašto ubojstvo želite upakirati u “slobodan izbor” i time ga opravdati. Pa upravo slobodan izbor je čovjekov sudac. Ako nekoga ubijete jer vas je napao, niste po zakonu krivi jer niste imali izbora. Ako imate izbor i izvršite ubistvo onda ste po zakonu krivi. Ili želite reći da nauka nije u pravu kada kaže da život počinje začećem?

Mercury
Gost
Mercury
1 godina prije

@ Mini

Nije govno, nego se pesek pokakio. Semantika ti neće obrisati grižnju savjesti. A prvo moraš saama biti objektivna da bi zazivala objektivnost. Tvoj stav da zajdnica dvije osobe nije simbioza nego skup povlastica i zidova je tvoj subjektivni stav koji je u debeloj manjini.

Ali bez brige budi. Za 200 godina će djeca dolaziti iz inkubatora i žene će izgubiti jednu od najbitnijih evolucijskih prednosti koje imaju. Onda ćete se tući po glavi.

Mikojan
Gost
Mikojan
1 godina prije

Opet se muški javljaju na temu koja je isključivo ženska, onih žena koje su produktivno sposobne, dakle ne svih, da budem precizniji.
Žena je ta, jedna i jedina koja će odlučiti što će, kada će i hoće li rasti u njoj.
Ne ja, ne on, ne zajednica, ne pop ili ne znam tko, isključivo ŽENA.
Što se mi mješamo u to, pomozimo im ako traže pomoć a nemojmo pogoršavati im stanje i situaciju u kojoj možda ne žele biti.

puki
Gost
puki
1 godina prije

znam, sada će opet vjerorjatno pokoji diskutant ovdje reći–, da ,ali ne smije se dovoditi pravo žene na pobačaj u pitanje, ljudska prava, bla, bla, bla….
Onaj tko pročita povijest takozvane “borbe za pravo na pobačaj”— odmah će doznati, da je iza te borbe stajala, ista ona globalističke elita, koja stoji i iza izazivanja kriza i ratova, koja stoji iza guranja neograničeng kapitalizma, lihvarstva i dužničkog ropstva, koja stoji iza ratova na Bliskom istoku, koja stoji iza rata u Ukrajini, koja stoji iza poticanja prosvjeda u Hong Kongu, koja stoji iza svih “obojenih revolucija” u svijetu, koja stoji iza poticanja i nametanja LGBT parada, koja stoji iza skrivene propagande pedofilije, umotane u celofan “seksualne edukacije za djecu, ona koja stoji iza nametanja “religije” zatopljenje klime…itd.itd.. To su isti ljudi.
Naravno, korisni idioti će uvijek reći- ali u teškim slučajevima, kao silovanje ili teška bolest žene, treba omogućiti pravo ženi na pobačaj… Da, ali to nitko ne spori, ali takvi teški problematični slučajevi su totalna manjina. Preko 90% svih slučajeva pobačaja nisu se desili dakle zbog silovanja ili teške bolesti, već naprosto iz čistog egoizma i zadovoljstva. Momak i cura se potucali i onda ne žele preduzeti odgovornost. to je to u preko 90% slučajeva. Propaganda pobačaja od strane globalističke elite, spada u širu agendu fašističke eugenike. sa ciljem smanjivanja broja populacije. U tu agendu spada i propaganda neograničene seksualne revolucije, LGBT propaganda, kao i skrivena propaganda pedofilije, umotana u celefan tobožnje brige za djecu, kao i ova pentetrantna propaganda širenja histerije od navodne klimatske katastrofe. Tko to ne shvata, tko ne shvata stvarni širi kontekst globalističke elite i koliko je bezgranična zloća tih ljudi,- taj još ništa nije shvatio.

Mikojan
Gost
Mikojan
1 godina prije

ajaj, do pojave interneta u ovom regijonu nitko pojma nije imao što ili tko je globalistička elita, sad odjednom ta elita je kriva za sve, od globalnog zagrijavanja do pobačaja. Ajde ljudi ohladite malo.

Lucija
Gost
Lucija
1 godina prije

Znali su neki koji su znali što su multinacionalne korporacije.

Lucija
Gost
Lucija
1 godina prije

puki
Potpuno netočno:
“…Momak i cura se potucali i onda ne žele preduzeti odgovornost. to je to u preko 90% slučajeva”.
NETOČNO.
U preko 70% slučajeva abortuse rade žene u braku, kojima bi to bilo
treće ili četvrto dijete. “Ne mogu sad još jedno” Zašto? Dobit će otkaz. Nema posla. Nema novaca.
EKONOMSKI razlozi.
Stvorite ekonomski rast i neće biti demografskih problema. To je sve.
A mlađe generacije vrlo dobro znaju što je kontracepcija.

Mercury
Gost
Mercury
1 godina prije

@ Lucija

Statistika ti je netočna. Imaš neki izvor za to?

Kajzer Soze
Member
Kajzer Soze
1 godina prije

Što se tiče facebooka i ja sam za zabranu ali ne smo pojedinim grupama već svima !

Ogorčeni
Gost
Ogorčeni
1 godina prije

Citiranje povijesne činjenice koja se nalazi u povijesnim knjigama skoro cijeloga svijeta a postoje i video linkovi na Youtunu i snimke po raznim TV kućama, facebook mi je prvo obrisao komentar. Kada sam ga ponovio, zaključao mi je račun i ne da mi nikakve mogućnosti za aktiviranjem.

Zax
Gost
Zax
1 godina prije

Sjecam se prije godinu dana na stranici dnevna doza prosjecnog dalmatinca, ili tako nesto pojavila se objava “abortus je ubojstvo. Uz dodatak ajmo baneri udrite. Udarili su u roku nekoliko sati koliko je trebalo da objava nestane. Kakva je sad situacija neznam. Jer mi je profil baniran a novi ne mogu otvorit na postojeci mail ili broj. Da bi obnovio profil traze da dokazem svoj identitet. Npr. preslikom osobne iskaznice. Sto mi je malo cudno. Jer jedini nacin da potvrde autenticnost je da usporede tu presliku sa podacima u mup-u. Sad ili Facebook ima pristup podacima mup-a ili mup u suradnji s facebookom brise profile koji po njihovom misljenju predstavljaju opasnost za drustveni poredak. Ova druga mogucnost mi je draza. Jer sam realno nitko i nista koji laprda po internetu.😂

ANTINWO.HR
Gost
ANTINWO.HR
1 godina prije

Agenda tzv elitističke žgadije.Zabranit pobačaj i AMEN

Lucija
Gost
Lucija
1 godina prije

“…Facebook, očito shvaćajući kojim smjerom ide, koji se ni na koji način podudara s pružateljem usluga, sada priznaje kako djeluje kao IZDAVAČ sadržaja.
E, ne samo
– uzeti imunitet, nego
– platiti onima što pišu po fb. To su, naime, AUTORI.

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

Pokušaću reći kako stvari stoje i nadam se da istina neće nikoga uvrijediti,bez obzira što je moje mišljenje da je ovaj članak tendenciozan i vrlo uvredljiv. Povijesno gledano,život od začeća je crkvena dogma tek od sredine pretprošlog stoljeća.Prije toga sva nekrštena bića,računajući i živorođene bebe nisu bili ljudi dok god se nisu krstili,tako da nekrštene bebe nisu imali ni pravo na kršćanski ukop.Što se abortusa tiče tu je stvar jasna. On je dopušten u većini zemalja do 10-og tjedna života kada je zametak mala žilica dužine 2 i po centimetra,a kasnije samo ukoliko se radi o teškim deformacijama ili je ugrožen majčin život.Pravo na pobačaj,to jest,raspolaganje vlastitim tijelom je jedno od temeljnih ljudskih prava i nema veze ni sa ljevicom ili desnicom kako se navodi u članku.Nema grupa za abortus već se radi o pobornicima prava na izbor svakog ljudskog bića šta će raditi sa svojim tijelom.Tzv. Pro-life aktivisti su ultrakonzervativne grupacije(ne nužno desničarske) kojima je cilj svesti ženu na inkubator za djecu bez ikakvih prava. Njima nije u cilju neki boljitak tako rođene djece,već je cilj kontrola ženskog tijela kroz sotonizaciju njene spolnosti.Njima nitko nije objasnio da recimo žir nije drvo hrasta,a jaje nije pile bez obzira što u određenim uvjetima to mogu postati.Oni koji su jeli domaća jaja mogli su vidjeti tu žilicu ,to jest,zametak pileta koji je na razini 10-og tjedna trudnoće kod žena ili čak kasnije.Naravno da su jaja bila bez obzira na to ukusna.Evo,nadam se da sada nisam nikoga povrijedio niti uvrijedio…

Mercury
Gost
Mercury
1 godina prije

@ vladek 68

E moj vladek, to ti se događa kada te crkva obrazuje. Pa okreni se onda znanosti, a ne vlastitom mišljenju i subjektivnosti kako bi nadmudrio crkvu.

Stvar uopće nije komplicirana. Priča ima 2 aspekta:
1.) Znanstvenu stranu gdje znanstvenici kažu da postoji 7 karakteristika živih bića i prema tome je fetus živo biće.
2.) Moralna/filozofska/zakonska strana priče, a onda se odnosi na definiciju ljudskog bića. Živo biće u ljudsko biće prelazi temeljem zakonskih propisa. To su zakoni vezani uz pobačaj. Danas ljudsko biće osuđujemo prema moralnim standardima. Primjerice, ljudi nisu voljeli da im se kradu stvari pa je to onda zakonski regulirano.

Ove rasprave će trajati dovijeka jer su obje strane u pravu. Fetus je živo biće, ali ljudi određuju kada živo biće (nije zakonski regulirano) postaje ljudsko biće (zakonski regulirano).

Ali ja se u potpunosti slažem s tobom. Kada žena zatrudni i odluči roditi ili pobaciti, odmah joj nogu dati jer je to bila isključivo njena odluka. I naravno bez ikakve alimentacije jer je to bila njena odluka. To je po tebi onda isključivo pravo muškarca s obzirom da si ga isključio iz odlučivanja o planiranju budućnosti i zajedničkog života. Kovanica ima dvije strane, ali na žalost hrpa ljudi vidi samo onu koja ima se sviđa. Znači, nema frke, mogu žene samostalno o tome odlučivati, ali ćemo onda mi nakon toga samostalno odlučivatii da li ćemo im dati nogu ili ne. Zajednički život je simbioza, a ne dvije individue gdje svaka tjera svoju priču.

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

@ Mercury
Za početak samo da napomenem da mene nije crkva obrazovala i imam vrlo pristojno svjetovno obrazovanje.Uz to,ovdje nisam potezao vlastito mišljenje,nego sirove činjenice.Ne sporim da je svaka nakupina živih stanica,znanstveno gledano,živo biće.,radilo se tu o amebama ili bilo čemu drugome.Razlika među njima je u razini svijesti.Znanstveno ,a djelomično i zakonski gledamo upravo prava svjesnih bića.Fetus je već djelomično razvijeno biće i pobačaji fetusa su vrlo rijetki.Pri pobačaju dolazi do uklanjanja nakupine stanice znatno ranije.Zametak jesu žive stanice,ali ne radi se o formiranom biću bez obzira o kojoj se životinji radilo.Naveo sam zbog toga primjer s domaćim jajima da stvar bude jasnija.Što se tiče znanosti,ona je o ovoj materiji rekla svoje prije više od stoljeća, samo postoje ljudi koje jednostavne činjenice iz bilo kojeg razloga ne zanimaju.Posljednji dio radije ne bih komentirao.Malo si pobrkao lončiće,pomiješao “babe i žabe” pa je sve to skupa čak i logički vrlo nategnuto.Samo ću reći da prisila i simbioza nisu istoznačnice.

Mercury
Gost
Mercury
1 godina prije

@ vladek 68

Mislim da ćemo “svijest” morati izbaciti iz diskusije s obzirom da znanstvenici ne znaju što to je. Ti možeš reći da je dijete od 3 mjeseca u kolicima svjesno, ja ću reći da nije i u pravu sam. I odmah gubiš raspravu.

Zatim, definicija “formiranog bića” ne postoji tako da ćemo morati i to izbaciti iz diskusije jer bi mogli oko 100 godina raspravljati o definiciji “formiranog bića” i ne dogovoriti se ništa. Ja spomenem genetske mutacije i odmah gubiš raspravu.

Za što si koristio usporedbu s jajetom, zbilja ne znam. Jaje služi kao inkubator/maternica da hrani zametak. Ako si htio reći da nešto na važnosti dobiva svojom veličinom, onda zbilja ne znam što imamo dalje raspravljati.

Što se tiče činjenica, APSOLUTNO NISI NAVEO NITI JEDNU ČINJENICU!

Prisila i simbioza nisu istoznačnice kao što kažeš, ali taj termin ne znaš primjeniti kada si ti sam u pitanju. Ako prisiliš muškarce da nemaju pravo odlučivanja, onda je to PRISILA!

A tvoja ideja da sam ja za zabranu pobačaja je jedini argument u tvojoj cijeloj priči. I naravno pogrešan.

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

Vidim da je uzaludno nešto što je apsolutmo jasno dodatno objašnjavati nekom tko to ne želi shvatiti. To je kao da objašnjavam da je voda mokra ili nešto slično. Ne znam kako bih inače zabranu pobačaja nazvao nego prisilu ili želju da se raspolaže sa tijelom drugog bića.Ne mislim nastavljati ovu raspravu.Uživaj

Mercury
Gost
Mercury
1 godina prije

@ vladek 68

Nismo ni došli do teme zabrane pobačaja. Samo smo kroz prozor bacili tvoja lijena objašnjenja.

ps: nije “tijelom drugog bića” nego ljudskog bića. Trudnica danas ima prednost nad fetusom jer je ona zakonski ljudsko biće, a fetus nije.
ps 2: sportaši su prisiljeni ne koristiti doping bez obzira što je to njihovo tijelo, je sam prisiljen ne šmrkati drogu u svojoj kući bez obzira što je to moje tijelo, ti si prisiljen ne prodavati svoj bubreg bez obzira što je to tvoje tijelo…

Uživaj

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@vladek 68- Sa stanovišta zakona (države) i “ljudskih” prava (pravo žene da sama odluči) ti si u pravu. Ali, naravno, to nije cijela priča. Postoji i nešto što zovemo moral. Nekima je on vrlo važan. Pa zato imamo dva tabora, ZA i PROTIV.
Koliko je zakon taj koji ima pravo odlučiti o pobačaju moralno ispravan najbolje govori rat. Kada ti poštar ili vojni policajac uruči mobilizacijski poziv, kada te zaduže za osobno naoražanje, a rat je, dobio si “licence to kill”. Imaš pravo, dapače od tebe se očekuje, da ubiješ. I to ne nerođene nego tvoje vršnjake ako su na suprotnoj strani. A i pravo žene da odluči o tuđem (ovo tuđem naglašavam jer je život djeteta, pa makar bilo još nerođeno, njegov a ne majčin) je diskutabilni. Nije plod u utrobi divlje meso, čir ili tumor da ga po svojem možemo isjeći i baciti.
A što se religije (crkve) tiče tu je bolje da se ne zaplićeš. Biblija se, posebno Stari Zavjet ( što čini obavezu za kršćane ali i judaiste) jasno protivi pobačaju. /Psalam 139:13,16. Izlazak:21,22 i 23. Itd./ .
P.S. Žir jeste hrast. Samo iz žira može izrasti hrast isto kao što čovjek može nastati samo iz spermija i jajne stanice.

vladek 68
Gost
vladek 68
1 godina prije

@Piretis
Crkva je posljednja koja bi se mogla pozivati na moral bez obzira radilo se o prošlosti ili sadašnjosti. Zametak nije dijete,a nerođena djeca nisu djeca.Isto tako nisu to ni spermatozoidi niti jajne stanice.Sve abrahamske religije se jasno protive pobačaju zbog toga što se osnivaju na apsolutnoj mizoginiji kroz sotonizaciju spolnosti i žena kao ljudskih bića.Ja sam odbacio sve te mitološke koncepte bez obzira radilo se o Odinu,Isusu,ili Zeusu. Mitološko-religijski koncepti su krivci za gotovo sve ratove u povijesti,da ne spominjemo direktne genocide ljudi koji ih nisu željeli prihvatiti. Ako je za Vas žir drvo hrasta onda napravite namještaj od njega.Ne mislim više gubiti vrijeme diskutirajući.Radije ću se posvetiti onima koji zaista nešto žele spoznati…

Piretis
Member
Piretis
1 godina prije

@vladek 68- Nema potrebe za napad na religiju i crkvu. Nisam je nipošto branio niti stavljao ispred bilo čega drugog. Samo sam iznio neke činjenice.
Gore napominješ za sebe “mene nije crkva obrazovala i imam vrlo pristojno svjetovno obrazovanje”. Pa eto, mene je crkva obrazovala a i ja mislim da imam vrlo pristojno obrazovanje. Dapače, vrlo sam ponosan što sam imao tako izvrsne profesore i što su me naučili misliti.
Nije moj komentar bio na tragu zabrane pobačaja, jasno je da bi bilo kakva zabrana napravila više štete nego je sad imamo. Ja sam osuđivao praksu. I tu se, nadam se možemo složiti, treba svakako izbjeći pobačaj i time smanjiti štetu (mislim na psihičke traume a i na fizičko zdravlje). Utješno je da u RH u zadnjih par godina broj pobačaja pada. I trebalo bi sve učiniti, a pri tom mislim na društvo bilo sekularno ili vjersko, da se broj smanji na minimum ili na nulu.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik
35
0
()
x