U značajnom slučaju koji bi mogao redefinirati granice slobode govora u medicini, Children’s Health Defense (CHD), Physicians for Informed Consent (PIC) i grupa liječnika podnijeli su zahtjev Vrhovnom sudu SAD-a da preispita njihovu tužbu protiv Medicinskog zbora Kalifornije. Slučaj, Kory protiv Bonte, usredotočuje se na to imaju li liječnici ustavno pravo dijeliti informacije s pacijentima koje se razlikuju od službenih narativa o COVID-19 bez straha od disciplinskih mjera. Podnesen 1. ožujka 2025., zahtjev slijedi nakon što je njihov slučaj odbačen od strane 9. okružnog prizivnog suda SAD-a u studenom 2024.
Tužba je najnovije poglavlje u višegodišnjoj borbi oko medicinske slobode govora, potaknuto kalifornijskim zakonom AB 2098. Donesen 2022., zakon je omogućio državnom medicinskom zboru da kažnjava liječnike za širenje onoga što je smatrao “lažnim” informacijama o COVID-19. Iako je savezni sudac blokirao AB 2098 u siječnju 2023., a zakon je kasnije ukinut, tužitelji tvrde da Medicinski zbor Kalifornije i dalje cilja liječnike zbog navodne “dezinformacije”.
“Ovaj slučaj dotiče temeljna prava profesionalaca da dijele znanje i mišljenja ključna za autonomiju pacijenata i informirani pristanak”, rekao je Rick Jaffe, odvjetnik tužitelja, u priopćenju za javnost PIC-a. U pitanju je ne samo budućnost medicinske slobode govora, već i sposobnost pacijenata da donose potpuno informirane odluke o svom zdravlju.
Sukob presedana: Sloboda govora ili profesionalno ponašanje?
Slučaj ovisi o kritičnom pitanju: Štiti li Prvi amandman komunikaciju liječnika s pacijentima, posebno kada te komunikacije osporavaju mainstream medicinske narative? Odgovor je daleko od jasan, budući da su savezni sudovi donijeli oprečne odluke o ovom pitanju.
Godine 2022., 9. okružni sud potvrdio je mogućnost profesionalnih zborova da ograniče govor svojih članova u slučaju Tingley protiv Fergusona, uspoređujući takva ograničenja s provođenjem “drugih ograničenja na neprofesionalno ponašanje.” Međutim, 2020., 11. okružni sud presudio je u slučaju Otto protiv Grada Boca Raton da ograničenja govora temeljena na sadržaju i stajalištu za terapeute i savjetnike krše Prvi amandman.
Ovaj pravni sukob ostavio je liječnike u nesigurnom položaju. Dr. Brian Tyson, jedan od tužitelja i certificirani obiteljski liječnik, to zna iz prve ruke. “Morao sam braniti svoj stav protiv [zbora] i skoro sam izgubio licencu”, rekao je. “To bi bilo razorno za zajednicu koju služim i za sve koje zapošljavam.”
Tužitelji se nadaju da će Vrhovni sud riješiti ovaj sukob potvrđujući da je “informirani pristanak sloboda govora.” Kao što je Tyson objasnio, “Želimo da liječnici i svi pružatelji usluga mogu razgovarati o rizicima i koristima sa svojim pacijentima, mogu govoriti protiv stvari koje su pogrešne i biti saslušani kada se postignu proboji.”
Šira borba za medicinsku slobodu govora
Kory protiv Bonte nije izolirani slučaj. Dio je rastućeg vala parnica koje osporavaju ovlast medicinskih zborova da reguliraju govor. Još jedan slučaj visokog profila, Stockton protiv Fergusona, podnesen u ožujku 2024., nastoji zaštititi pravo liječnika da javno govore o COVID-19 i drugim zdravstvenim pitanjima. Košarkaška legenda John Stockton među je tužiteljima, zagovarajući pravo javnosti na pristup “govoru s tribine.”
Oba slučaja ističu napetost između profesionalnog nadzora i ustavnih prava. Kao što je Jaffe primijetio, “Dva slučaja predstavljaju cijeli spektar slučajeva koji uključuju ono što liječnici govore i omogućili bi sudu da da konačan i sveobuhvatan odgovor na to štiti li i koliko Prvi amandman profesionalce kada komuniciraju s pacijentima i javnošću.”
Ulozi su visoki. Ako Vrhovni sud pristane saslušati Kory protiv Bonte, mogao bi postaviti presedan koji bi oblikovao budućnost medicinske slobode govora u Sjedinjenim Državama. Prema PIC-u, četiri suca moraju pristati preuzeti slučaj, a ako to učine, usmeni raspravi mogli bi započeti već u listopadu 2025.**
Zašto je ovaj slučaj važan: Povijesna perspektiva
Borba oko medicinske slobode govora nije nova. Kroz povijest, liječnici i znanstvenici koji su osporavali prevladavajuću medicinsku ortodoksiju suočavali su se s profesionalnim i pravnim posljedicama. Od Galileove progone zbog zagovaranja heliocentrizma do omalovažavanja dr. Ignaza Semmelweisa zbog promicanja pranja ruku u bolnicama, potiskivanje neslaganja često je odgađalo znanstveni napredak i štetilo javnom zdravlju.
U modernom dobu, pandemija COVID-19 dovela je ovo pitanje u prvi plan. Kako je znanstveno razumijevanje virusa evoluiralo, tako su se mijenjale i preporuke javnog zdravstva. Ipak, liječnici koji su dovodili u pitanje rane narative ili zagovarali alternativne tretmane često su bili označeni kao širitelji “dezinformacija.” Ovaj obračun s neslaganjem izazvao je zabrinutost zbog erozije informiranog pristanka — kamena temeljca medicinske etike.
Dr. Sanjay Verma, kardiolog i ključna figura u slučaju, istaknuo je posljedice ušutkavanja liječnika. “Činjenica da većina mojih pacijenata s srčanim komplikacijama nakon cijepljenja protiv COVID-19 nije prethodno bila educirana o tim rizicima naglašava materijalne i ponekad fatalne posljedice ušutkavanja liječnika koji sudjeluju u etički transparentnoj i sveobuhvatnoj raspravi o rizicima i koristima”, rekao je.
Put naprijed: Borba za budućnost medicine
Dok se Kory protiv Bonte nastavlja, on predstavlja više od pravnog spora — to je borba za dušu medicine. U svojoj srži, slučaj je o tome imaju li pacijenti pravo čuti sve strane medicinske debate i imaju li liječnici slobodu pružiti te informacije bez straha od odmazde.
“Sloboda govora potrebna je za sva druga ustavna prava”, rekao je Greg Glaser, glavni savjetnik PIC-a. “Ovaj slučaj dobra je prilika za najviši sud u zemlji da zaštiti liječnike od medicinskih zborova koji djeluju izvan granica svojih ovlasti.”
Za tužitelje i njihove pristaše, nada je da će Vrhovni sud potvrditi načelo da je informirani pristanak neodvojiv od slobode govora. Kao što je Jaffe rekao, “Nadamo se uspostaviti ustavno pravo zdravstvenih radnika da govore protiv prevladavajućeg medicinskog i znanstvenog konsenzusa o COVID-19, kao i svih budućih izazova javnog zdravlja koji se suočavaju sa zemljom.”
Ishod ovog slučaja mogao bi oblikovati budućnost medicinske prakse, znanstvenog istraživanja i autonomije pacijenata za generacije koje dolaze. U svijetu u kojem znanstveno razumijevanje stalno evoluira, pravo na pitanje, debatu i neslaganje nije samo privilegija — to je nužnost.
Ako dijagnoza dolazi iz centralnog komiteta, pacijent nema potrebu tražiti drugo mišljenje, jerbo je isto kao i prvo. To znači da nema pravo ni na vlastito mišljenje, davanje anamneze, čak je i kontrola nepotrebna.
Off topic, ali izgleda da svima prolazi ispod radara.
Beneficirane cijene struje i plina za kućanstva traju do 31. ožujka 2025. godine.
Hrvatska Vlada ovu uredbu produžuje svakih 6 mjeseci.
Ali došla direktiva iz Brisela da se to ne smije više raditi.
Tako da očekujte opet veliki udar na budžet i daljnji rast inflacije.
Koja je u Hrvatskoj i sada najveća od svih zemalja EU članica:
Jutarnji list – Hrvatska ima najveću inflaciju u Europskoj uniji!
Vezano uz tekst, nema brige za Hrvatsku.
Jer mi imamo šefa Liječničke komore Krešimira Luetića.
Koji je šestorici liječnika koji su sudjelovali na prosvjedima protiv Covid potvrda prijetio gubitkom liječničkih licenci preko Časnog suda (😎) Liječničke komore kojoj je šef:
Šef Liječničke komore: Krenuli su postupci protiv doktora s antivakserskih prosvjeda – Index.hr
Radi se pritisak iz farmaceutskog lobija kako liječnici ne bi radili ono što im je primarni posao – liječili ljude u skladu sa svojom prisegom i dužnost im je upozoriti na nuspojave cjepiva ili nekog lijeka koji bi na pacijenta imalo pogubne posljedice . Koliko vidimo događaju se naknadne iznenadne smrti i bolesti koje su proizašle iz tog cijepljenja i nemali broj spontanih pobačaja ili mrtvorođenih beba što potvrđuje da se trudnice nikako nisu smjele cijepiti. Znamo da su neki doktori to upozoravali ali su bili ušutkani. Isto se radi s prizivom savijesti kod pobačaja gdje se liječnicima to pravo želi ukinuti preko soroševih udruga koje onda rade buku i pritisak na vladu da ukinu to pravo liječnicima što je suludo. U Hrvatskoj su ginekolozi donijeli zajednički medicinski zaključak i to objavili da je nerođeno dijete novo živo biće od začeća i iz toga proizlazi da je abortus ubojstvo vlastitog… Čitaj više »
Hehehe, ovo je nešto kao da se grupa popova obrati Vatikanu sa zahtjevom da se preispita pravo popa da smije sa propovjedaonice ljudima reći “novu istinu” o postojanju Isusa Krista jer se “stara istina” više ne uklapa u njihova saznanja i spoznaje…
…mislim da bi presuda u korist tražiteljima slobode govora o Covidu, predstavljala važan presedan i za preispitivanje drugih zabluda u medicini a također i znanstvenicima koji ne žele više potvrđivati pogrešne teorije i zaključke u raznim granama nauke (uvjeren sam da i cijela nauka vrvi pogrešnim postavkama i principima)
Što se mene tiče, Ja bi odmah otvorio tu “Pandorinu kutiju” pa kud puklo da puklo!
Pravo.
Ne bi li razgovor između liječnika i pacijenta trebao biti povjerljiv?
Kao i sa odvjetnikom
Znači, neki pacijenti su pričali što su im liječnici savjetovali. Great.
Samo ukazujem na jedan aspekt problema.
Drugi aspekt se vidi u komentaru @nepoželjni 😄
Gdje izjednačava znanost i religiju.
A i uzima sebi pravo znati puno o znanosti.
tamo priko oceana, Bogu iza nogu, u kaubojskoj državi anglosasi donose nekakve zakone presude i t d, i to bi se sad kao tribalo ticat nas i cilog svita, to je jako pogrešno mišljenje i prolazi dok mu se daje pažnja a onda če pajaci iz evropskih gubernija hitno prepisat šta oni tamo domisle, ne treba obračati pažnju šta se dešava u anglosaksonsim zemljama, dajte vjesti iz Afrike, tako če se pomalo stvarati nova paradigma i novi svit, dok se u beskraj vrte članci i vjesti iz anglosaksonskog svita daje im se važnost i ostajemo u staroj stvarnosti, ne možemo izači iz tog vira koji nas vuče sve dublje u ništavilo anglosasi su svojim djelovanjem u poznatoj prošlosti sebe diskvalificirali za budučnost, jedno bar sto godina triba ih ignorirat šta se tiče slobode govora ona mora biti apsolutna ili je uopče nima, neka ograničenja tipa pozivanje na ubojstvo nekoga su… Čitaj više »