Kalifornijski zakon o cenzuri društvenih medija poništen: Pobjeda za slobodu govora ili prijetnja online sigurnosti?

U povijesnoj odluci, kontroverzni kalifornijski zakon o transparentnosti društvenih medija, Zakonski prijedlog 587 (AB 587), poništen je od strane sudova, ostavljajući na snazi samo minimalne zahtjeve za izvješćivanje

Ova odluka, donesena nakon pravne bitke koju je pokrenuo Elon Muskov X (bivši Twitter), predstavlja značajnu pobjedu za zagovornike slobode govora, ali otvara kritična pitanja o ravnoteži između zaštite prava iz Prvog amandmana i osiguranja sigurnosti korisnika—posebno djece—od štetnog online sadržaja.

Zakon koji je pokrenuo buru oko Prvog amandmana

AB 587, donesen 2022. godine, promoviran je od strane guvernera Kalifornije Gavina Newsoma i državnog odvjetnika Roba Bonte kao nužan korak kako bi se osigurala “transparentnost društvenih medija”. Zakon je zahtijevao od velikih tvrtki društvenih medija da dvaput godišnje podnose detaljna izvješća o svojim praksama moderiranja sadržaja, uključujući definicije pojmova poput “govora mržnje”, “dezinformacija” i “ekstremizma”, kao i podatke o tome koliko je objava označeno ili uklonjeno.

Međutim, kritičari su tvrdili da je zakon bio slabo prikriven pokušaj nametanja vladine cenzure privatnim platformama. X Corp. (bivši Twitter) predvodio je napad, podnoseći tužbu u kojoj se tvrdilo da AB 587 krši Prvi amandman tako što prisiljava tvrtke da otkrivaju osjetljive informacije o svojim pravilima moderiranja. Američki prizivni sud za deveti krug složio se, izdajući zabranu i na kraju dovodeći do nagodbe koja je zakonu oduzela najkontroverznije odredbe.

“U biti, pitanje je bilo može li Kalifornija prisiliti tvrtke društvenih medija da detaljno opišu kako definiraju i tretiraju uvredljiv i/ili kontroverzan sadržaj u nekoliko kategorija”, objasnila je Tamara Zellers Buck, profesorica masovnih medija na Državnom sveučilištu Southeast Missouri. “Sudovi su to smatrali prekoračenjem, ograničenjem govora temeljenim na sadržaju.”

Pomak prema moderiranju vođenom zajednicom

Pravna bitka oko AB 587 dolazi u vrijeme šireg pomaka u načinu na koji platforme društvenih medija rukovode moderiranjem sadržaja. Otkako je Elon Musk 2022. godine preuzeo Twitter, platforma je prihvatila model vođen zajednicom, gdje korisnici—a ne algoritmi ili korporativni čuvari—označavaju i kontekstualiziraju potencijalno štetan sadržaj. Ovaj pristup, primjerice kroz X-ovu značajku “Bilješke zajednice”, usvojile su i druge platforme, uključujući Metin Facebook i Instagram.

Rob Lalka, profesor na Sveučilištu Tulane i autor knjige *The Venture Alchemists*, istaknuo je da ovaj pomak smanjuje financijski i operativni teret za tvrtke, ali otvara kritična pitanja o odgovornosti. “Prenošenjem odgovornosti za praćenje i provođenje politika o štetnom sadržaju s tvrtki na korisnike, rizici dezinformacija, uznemiravanja i ekstremizma postaju raspršeniji—i potencijalno teže obuzdati”, upozorio je Lalka.

Rasprava o moderiranju vođenom zajednicom odražava stoljetnu argumentaciju bivšeg suca Vrhovnog suda Louisa Brandeisa, koji je poznato napisao: “Ako postoji vremena da se kroz raspravu razotkriju laži i zablude, da se zlo spriječi procesima obrazovanja, lijek koji treba primijeniti je više govora, a ne nametnuta šutnja.” Zagovornici ovog pristupa tvrde da decentralizirana provjera činjenica potiče otvoreniju i uravnoteženiju razmjenu ideja. Kritičari, međutim, strahuju da bi to moglo dovesti do nekontroliranih dezinformacija i ekstremizma.

Stvarne posljedice online govora

Iako je odluka suda pobjeda za zagovornike slobode govora, ona također naglašava rastuću napetost između zaštite ustavnih prava i rješavanja stvarnih posljedica štetnog online sadržaja. Kako je Lalka istaknuo, “Ono što se širi na računalima i telefonima ne ostaje ograničeno na digitalni svijet.” Od genocida u Mianmaru do pobune 6. siječnja u američkom Kapitolu, pojačavanje ekstremističkih ideologija i dezinformacija imalo je razorne učinke.

Ulozi su posebno visoki za djecu, koja su često najosjetljivija na online uznemiravanje, iskorištavanje i izloženost štetnom sadržaju. Bez jasnih smjernica ili nadzora, kritičari tvrde da bi platforme društvenih medija mogle postati plodno tlo za zloporabe.

“Dezinformacije rastu s izloženošću, i svakako, to je moguć rezultat ako se sadržaj koji je uvredljiv i pogrešan ne ukloni”, rekao je Buck. “Međutim, postoji razlika između uvredljivosti i pogrešnosti, i ne možemo pokušati regulirati pod pretpostavkom da su one iste.”

Što slijedi za regulaciju društvenih medija?

Poništenje AB 587 ostavlja Kaliforniju s minimalnim zahtjevima za izvješćivanje, poput podnošenja uvjeta korištenja dvaput godišnje i detaljnog opisivanja svih promjena. Iako to čuva autonomiju tvrtki društvenih medija, također ostavlja regulatorni vakuum koji zakonodavci žele popuniti.

Zastupnik Jesse Gabriel, demokrat koji je autor AB 587, izrazio je razočaranje ishodom, ali obećao da će nastaviti zalagati za zakone za zaštitu zajednica. “Radujem se bliskoj suradnji s kolegama dok razmatramo dodatne zakone za zaštitu naših zajednica”, rekao je u izjavi.

Dok se rasprava o regulaciji društvenih medija nastavlja, jedno je jasno: izazov leži u pronalaženju ravnoteže između zaštite slobode govora i osiguranja online sigurnosti. U eri u kojoj se dezinformacije šire brže nego ikada—djelomično zahvaljujući napretku umjetne inteligencije i viralne prirode društvenih medija—potreba za promišljenim, nijansiranim rješenjima nikada nije bila veća.