Laž zapadnih liberala o nespojivosti tradicije i napretka, demokracije i hijerarhije

Drugaciji pogled biznis pravac

U ovom članku odmah u uvodu treba naglasiti sadržaj, a on ukratko glasi da sve podijele jednog društva u dva međusobno do krvi posvađana tabora koče razvoj tog društva. Jednako tako bilo kakav prosperitet je nemoguć uz apsolutnu premoć, nazvat ćemo ih tako, tradicionalista ili liberala. Uz poseban naglasak da ne govorimo o zapadnim „liberalima“ koji su sve vrijednosti izvinuli naglavce i žele stvoriti „novog čovjeka“, bez identiteta, bez etničke, vjerske pripadnosti, čak i bez spola koji je sveden na individuu u potrošačkom krdu. Pod pojmom liberal u ovom tekstu mislimo na klasične liberale i klasični liberalizam, koji nikakve veze nemaju s ovima što se danas predstavljaju liberalima, ali isključivo na Zapadu.

Budući da se planiram dotaknuti temeljnih stvari, počet ću izdaleka. Dijelom će to biti polemika s “desničarskim psihologom” Jordanom Petersonom, koji je ogorčeni protivnik političke korektnosti, pa se s njim dijelom nemoguće ne složiti. Zbog proturječja u suprotnosti , „contradictio in contrarium“, nazovimo ga tako, “dokaz iz suprotnog” će u ovom slučaju biti najjednostavniji i oblik tvrdnje da se čovjek od životinje razlikuje s time što se odlikuje smislenošću svog postojanja.

U tom kontekstu, smisao postojanja podrazumijeva prisustvo:

  1. Sustava vrijednosti;
  2. Ideje;
  3. Postavljanja ciljeva koji se izvršavaju na temelju prve dvije točke.

Vrijednosni sustavi se gotovo uvijek grade na temelju jedne ili druge Tradicije, bilo filozofske, religijske, kulturološke i tako dalje.

Čak ni Nietzscheovski nihilist ne negira Tradiciju kao takvu, već ta negacija mora stvoriti nešto novo, pa već možemo govoriti o stvaranju nove Tradicije, novog sustava vrijednosti. Inače sve postaje besmisleno. U svom djelu „Tako je govorio Zaratustra“ Nietzsche kaže „slomimo stare ploče i napravimo nove“, prevedeno, odbacimo stare vrijednosti i ispišimo nove, dostojne natčovjeka, čovjeka koji će biti Čovjek, a ne rob pogrešnih dogmi i nakaradnih sustava vrijednosti. Revolucionaran, kao što je uvijek bio, Nietzscheov nauk je to i danas, možda čak i više nego u XX stoljeću. Ali Njemački filozof nije tema ove priče i vratimo se na potrebu odbacivanja takve vrste sukoba koji ne dozvoljava bilo kakav napredak.

Stoga su i marksisti, čija se filozofska tradicija nije ograničila samo na XIX stoljeće, već sežu u dubinu epoha, do Spinoze, Bruna, Galilea, Kopernika, Newtona, Thomasa Morea i dalje, odavno postali tradicionalisti. Te i takve marksiste, koji odbacuju američki “demokratski socijalizam“ i lijevi liberalizam, kako su autora ovog teksta nazvala „gospoda drugovi“ iz Radničke fronte, naziva se lijevim konzervativcima. Ako je to tako, izraz lijevi konzervativac, iako nekome zvuči čudno, proturječan sam sebi, uopće nije pogrdan.

Međutim, kao što gospodin Peterson s pravom primjećuje, svako zdravo društvo trebalo bi se sastojati od ravnoteže „konzervativaca“ i „liberala“, čuvara tradicije i progresivaca, stabilnosti i razvoja. S apsolutnom dominacijom  konzervativaca društvo stagnira i zamrzava se u vremenu. S apsolutnom dominacijom liberala, ako to znači vladavina “progresivnih zaklada“ i teror nevladinih udruga, društvo se često raspada. Primjera je bezbroj i nema ih smisla nabrajati, jer se lako prepoznaju po ključnoj ulozi poznatih nevladinih organizacija u transformaciji nekog društva i njihovom utjecaju na državne institucije.

Ravnoteža između želje za očuvanjem postojećeg i svijest o potrebi za promjenom se bez sumnje može nazvati zdravim razumom.

U europskom narativu bi rekli da je to ravnoteža između reda i kaosa. Apsolutni red je tiha smrt univerzuma, a apsolutni kaos je propast svih, bez ikakve šanse da se spasi samoga sebe. Dakle, ni jedno ni drugo ne mogu biti jamstvo života i napretka.

Ali krenimo dalje, jer smo došli do postavljanja cilja, a on može biti:

  • osobni i javni;
  • taktički i strateški;
  • kratkoročni i dugoročni.

Ovdje po prvi put treba dovesti u pitanje teze gospodina Petersona. Psiholog Jordan Peterson točno tvrdi da su „društveno“ ili zajednica duboko ugrađeni u samu ljudsku prirodu. I tu nema nikakve sumnje.

Svaki pojedinac, izvučen iz društva, ostaje bez komunikacije i kontakta s drugim ljudima, kao u slučaju brodoloma na pustom otoku. Takav pojedinac, koji  za neko vrijeme prestane čitati, pisati i govoriti, gubi navike i zapravo gubi svoju osobnost. Njegovo “ja” nestaje. Mnogi psiholozi tvrde da “ego” postoji samo za interakciju s drugim ljudima u društvu, a znanost je već dokazala da je potreban tako moćan mozak da osoba pamti i obrađuje velik broj društvenih interakcija.

Tako sa sigurnošću možemo reći da je za bilo koju osobu nemoguće živjeti izvan društva, jer se u tim okolnostima samouništava kao osoba, budući da je nepotrebna. I ovdje nihilist Nietzsche kaže da asketski život u špilji, bez kontakta s drugima, može biti „smislen“ samo za svece ili luđake.

Ali tada gospodin Peterson, uz dužno poštovanje, počinje pisati gluposti. Navodi da “lepršava priroda ljudi rađa agresiju prema strancima”, a navodno je jedini način da se to izbjegne njegovanje individualizma, iako u stilu Rousseaua i njegovim “poštovanjem osobnih granica drugoga, što je nužno za “individualni suverenitet”.

Naravno, moraju se poštivati osobne granice drugog, ali točno do trenutka kada njegovi osobni interesi ne ugrožavaju dobrobit društva u cjelini. Na tome se upravo temelje kazneni zakon, etika i moral. I ovdje je već lako shvatiti da gospodin Peterson griješi u smislu kada olako pomjera granice „poštovanja osobnih granica drugoga“.

Štoviše, bilo kakav pokušaj da se društvo izgradi na primatu osobnog nad društvenim je unaprijed osuđen na propast. Barem u povijesti nije bilo uspješnih primjera.

Naravno, to ne znači da se svi moramo utopiti u „blatu kolektivnog“, što je opet druga krajnost. Ključ uspjeha nekog društva je naći ravnotežu između tradicionalizma i klasičnog liberalizma.

Sociolozi, etičari i socijalni psiholozi dugo su na temelju znanstvenog pristupa formulirali četverostupni sustav altruističkih prioriteta: obitelj je važnija od pojedinca, rod je važniji od obitelji, narod je važniji od roda, a opstanak čovječanstva u cjelini važniji je od sudbine pojedinog naroda. I ovdje moramo pojasniti da „rod“ nije ono što raznorazne udruge zovu „rodom“, već širi oblik obiteljske zajednice povezan rodbinskim vezama. Tako da možemo reći da nam ideologija koja stvara „novog čovjeka“ polako krade i izvorno značenje nekih riječi, a mislioci dobro znaju koliko su važne riječi i pojmovi u pokušaju tumačenja tko smo, što smo, odakle dolazimo i kamo idemo.

Vraćajući se na „lepršava prirodu ljudi koja rađa agresiju prema strancima”, treba reći kako agresiju prema strancima nadvladava svijest o jedinstvu ljudskog roda. Štoviše, raznolikost ljudi – rasna, etnička, religijska, kulturna i svaka  druga – predstavlja prednost, jer povećava šanse za preživljavanje u slučaju raznih katastrofa. Kako Kinezi kažu: “Neka cvjeta tisuće cvjetova.”

A ovdje, vraćajući se na Marxa, „lijevi konzervativci“ će podsjetiti „progresivne demokratske socijaliste“ da nigdje ne piše „proleteri svih zemalja izmiješajte se“, već „ujedinite se“, a to je nešto sasvim drugo, što ne treba posebno objašnjavati.

Gospodin Peterson bi trebao znati, a to čak spominje u svojim govorima i predavanjima, da u ljudskoj populaciji normalna raspodjela djeluje na gotovo svaki parametar. Mehanizmi evolucije i prilagodbe ne djeluju na pojedinačnoj razini, djeluju samo u velikom broju.

I da, muškarci i žene su različiti, kao što su različite i njihove biološke i društvene uloge. A oni koji pokušavaju narušiti prirodni poredak toga i suprotstavljaju se evolucijskim načelima društva, na kraju se miješaju u opstanak i razvoj samog čovječanstva.

Kad to razjasnimo, vratit ćemo se na problem “neprijateljstva plemena”. Taj problem je lako rješiv, čistom logikom, ali ne fragmentacijom ljudi na “individualiste”, nego ujedinjavanjem svih ljudi u “jedno pleme“.

Jedinstvo ljudskog roda prirodno je, na primjer, za Ruse. Vi možete biti Rusi bilo kojeg podrijetla i vjere, ako se pridržavate vrijednosti i pravila društva. Prema ovom principu u zemlji koegzistira stotinu nacija i etničkih skupina, a potencijalno ih može biti i više.

Ali, naravno, takvo je mišljenje slabo poznato i nerazumljivo na Zapadu, posebno Britancima, koji su stoljećima svijet doživljavali kao “mi smo na otoku, a oni su u inozemstvu” i “oni” su uvijek bili stranci, urođenici i pogani koji se mogu pljačkati i uništiti.

Ali i ovdje treba napraviti odmak od negiranja etnosa, jer multikulturalizam prestaje djelovati kada postoji agresivna manjina koja odbija živjeti prema općim pravilima, manjina koja se odbija asimilirati i prilagoditi. Na primjer, to je primjer kada dio migranata iz Magreba i Bliskog istoka vode parazitski način života, odbijajući se uključiti u bilo kakav društveno koristan rad, da bi na kraju smisao svog postojanja pronašli u radikalnom islamu.

U takvim slučajevima, naravno, toleranciju treba isključiti i zaštititi društvo, ali jasno razdvajajući one koji su spremni živjeti po njegovim pravilima i koji se ponašaju kao neprijateljski virus koji prijeti društvenom tkivu. Ovdje ne treba ništa posebno, samo treba provoditi zakone i nitko ne smije biti izuzet zbog „pozitivne diskriminacije“, ili još gore, zbog političke korektnosti.

Ako živite po principu “živite i pustite druge da žive” poštujući pravila, tada ste dobrodošli cijelom čovječanstvu.

No, vratimo se postavljanju cilja.

Kao što smo već naveli, ciljevi mogu biti različiit. A ako su vaši ciljevi individualni, taktički i kratkoročni, onda ih slobodno možete sami riješiti u okviru uvjetno reženo liberalne paradigme.

Ako su vaši ciljevi globalni, strateški i dugoročniji, a njihovo provođenje može zahtijevati i dulje razdoblje od trajanja vašeg života, tada ne možete bez društva. To se zove „Long Will“. Objasnit ću primjerom. Akose netko buni protiv sustava obrazovanja, ali onog kakvog smo poznavali prije progora neoliberalima, “to je prisila djece koju se lišava izbora”.

Ali sva su djeca gotovo prisiljena ići u vrtić, a onda su prisiljena ići u školu. Tada su neki prisiljeni ići na sveučilišta. Tada su prisiljeni ići na posao. Oni se “prisiljavaju” da osnuju obitelj, rađaju i odgajaju djecu, vode odgovoran način života i da odrasti ne u biološkom, već u osobnom smislu. Ovo je životni ciklus.

Dakle trebali bi djecu ostaviti na miru, da se igraju u pijesku do starosti i tako ćemo svi nestati.

U stvarnosti dobivate djecu i odgajate ih tako da nastavljaju živjeti u vašim vrijednostima i nadograđivati ih. Tako se rađaju tradicije, kulture i civilizacije.

Ako ste sigurni u ispravnost svog puta, onda možete čak biti „mali misionari“ i na svom putu regrutirati sve one koje smatrate prikladnima. Ili ćete si dopustiti da lepršate u individualizmu, a tu djecu neka odgaja netko drugi. Neka ih i odgaja, ali kako treba, a ne da podignu „janjičare“, vjerne sluge tuđinske sile.

Dijete odgajaju obitelj i škola, a ne ulica i nevladine udruge sa svojim „predmetima“ koji veze nemaju s onim što bi djeca trebala učiti u osnovnoj školi.

Vi Ili postajete roditelj ili vaš rod nestaje Ili ćete u nekom trenutku postati glasnik i učitelj, barem za svoju djecu, ili će vaša tradicija umrijeti s vama.

I ovdje opet dolazimo do općih zaključaka s gospodinom Petersonom. Ako imate vrijednosti koje želite zaštititi i promicati, ako imate dugoročne strateške ciljeve, jednostavno neminovno trebate stvoriti organizaciju, bila to stranka, pokret, red ili nešto slično. Čovjek nije apolitično biće, a koliko god neki mislili da jesu, ako se oni ne bave politikom, politika se bavi njima.

A ako u organizaciji postoji najmanje desetak ljudi, morate imati hijerarhiju, jer su hijerarhijske strukture mnogo učinkovitije, a da nije tako, ne bi je bilo ni u vojskama. To je tako jer su svi ljudi različiti.

Ljudi se razlikuju po inteligenciji, razini znanja, kompetencijama, pa čak i razini motivacije i temperamentu. Mnogi nisu prilagođeni za donošenje odluka kojima se upravlja tuđim životima. Neki to ne žele činiti ili ih jednostavno ne zanima. Ali neki idealisti ih gotovo silom pokušavaju natjerati u razna „vijeća“.

Postoje i ljudi posvećeni svojoj stvari koji desetljećima rade na njoj, a postoje i ljudi koji neće potrošiti 15 minuta svog vremena na osnovno upoznavanje s istom tom temom.

Što je onda, dovraga, ta “demokracija”? Kako ćete je provesti u praksi? U vojsci postoje časnici i generali, u građevinarstvu postoje predradnici i arhitekti, u programiranju postoje “seniori” i “novaci”, čak i u novinarstvu postoje novinari i urednici i gotovo sve sfere ljudske aktivnosti prožimaju hijerarhijske strukture.

Nemoguće je da svi znaju sve. Nemoguće je i nepotrebno da svaki radnik na gradilištu posjeduje sva građevinska znanja, uključujući arhitekturu. To je suvišno i nepraktično.

I odjednom neki opskurni „neautoritarni ljevičari“ ili, neka mi oproste Kropotkin i Malatesta, „desničarski anarho-liberali“ gmižu i kažu „mi smo protiv hijerarhije, mi smo za horizontalne mreže“. Ovdje se radikali obje ideološke orijentacije stapaju u svom idiotizmu.

Postoje li primjeri uspješnih „horizontalnih mreža“? Ili još gore, postoje primjeri uspješnih velikih horizontalnih mreža? Ne? Pa od čega ste svi oboljeli?! Usput, to bi bile bajke o „direktnoj demokraciji“, ali onakvom kako je vidi spomenuta bulumenta.

Već godinama tražite „demokraciju“, a koliki ste postotak ovih godina proveli svladavajući teorijske temelje i praktične principe javne uprave? Najvjerojatnije nitko niti jednog sata.

Stvar je jednostavna. Ako osoba nije studirala za pilota, tada mu se ne smije dopustiti da upravlja zrakoplovom.

Koliko je onih koji vrište o korupciji doista pokušalo ići na studij za posebnog istražitelja ili tužiteljstva? Govorim li nešto nelogično ili neprirodno?

Dakle, ne morate pokušati izmišljati  četvrtastim kotač, jer on nikada neće voziti. Dakle, hijerarhija  je nužna za funkcioniranje i opstanak društva. Ali uz jedan ključan uvjet. Hijerarhije moraju biti dinamične, bez povezivanja upravljačkih elita unutar sebe, te da društvena dizala rade u oba smjera, prema gore i dolje.

Vođe su u ljudskim zajednicama postojale još od paleolitika. Prisutne su u pisanoj povijesti za cijelo vrijeme njezina trajanja i nema razloga vjerovati da će u nekoj predvidivoj budućnosti nestati.

Stoga jedina realna i održiva varijanta može biti samo “autoritarna”. Jer nešto „neautoritarno“ nikada ništa neće postići  i cjelokupna praksa zadnjih nekoliko stoljeća to potvrđuje.

Ljevičari posebno se ne smiju boriti protiv postojanja hijerarhije, jer su one prirodne i učinkovite, ali se moraju boriti protiv izoliranosti i inertnosti tih hijerarhija. Moraju se boriti za najvrjedniju hijerarhiju, za kineski princip meritokracije, ili napredovanja po zaslugama.

Usput, jedna od tragičnih grešaka Sovjetskog Saveza bila je ta što je došlo do sakralizacije titule “generalnog sekretara”. Ironično, ali se SSSR ironično pokazao nedovoljno „autoritarnim“. Umjesto naglašavanja karakteristika vođe, naglasak je stavljen na titulu vođe. I tako je “glavni sekretar” postao analogija “nepogrešivog” pape. Tko god bi zauzeo to mjesto, kao Hruščov ili Gorbačov, većina nikada nije dovodila u pitanje njegove odluke, što se na kraju pokazalo fatalnim.

Zadaća adekvatne ljevice i adekvatne desnice jest stvoriti sustav društvenih odnosa koji se temelji na konkurentnosti i meritokraciji, svaki prema svojim sposobnostima, ali i zaslugama.

Ukratko, to se može formulirati kao  „imenovanje za svako vodeće mjesto najprikladnijeg i najkorisnijeg kandidata kako bi se postigao maksimalan rezultat u ime općeg dobra“. Koje je „boje“ kandidat? Odgovor je kao o crnoj i bijeloj mački i da nije važno koje je boje, sve dok lovi miševe.

Istina je i da što složenije zadaće vođa obavlja, što je ima veću odgovornost i stresova u radu, treba imati veću naknadu, jer ako se to ne učini, to će stvoriti i potaknuti korupciju.

Ukratko, ako želite obraniti i promicati svoje vrijednosti, realizirati svoje ideje, ne biste trebali govoriti o apstraktnom “stvaralaštvu masa”, jer su neorganizirane mase uvijek lišene subjektivnosti, nego stvarati organizacije i u njima graditi hijerarhije vlasti, propovijedati ideje, utjelovljavati ih u obliku projekata i te projekte realizirati kao rezultat kolektivne aktivnosti.

Hijerarhije nisu horor priče. Hijerarhije su alat za upravljanje, poput države u cjelini, najučinkovitiji, ali alat koji bi trebao služiti ljudima.

61
Ostavite komentar

avatar
10000
 
12 Grupirani komentari
49 Odgovori unutar grupe
0 Pratitelji
 
Komentar koji izaziva reakcije
Najaktivniji komentar
52 Komentatori
Ostap BenderpodfvoanfivgnafvnswfuwsfcwdeOstap BenderSinišaLucija Zadnji aktivni komentator
  Pretplati se  
Obavijest
Mercury
Gost
Mercury

Da, hijerarhije nisu horor priče nego bajke za malu djecu. Hijerarhija funkcionira samo kod nebitnih stvari poput spomenute vojske u tekstu. Svaka iole bitna stvar je danas čista diktatura skrivena iza lijepih bajki koje ljudi puše. Na vlasti u RH će uvijek biti dupelisci iste političke doktrine i tu se apsolutno ništa ne može napraviti. A to se zove demokracija.

Neka autor napiše kako izgleda hijerarhija u bilo kojem sustavu koji je imalo bitan. A ne da prosipa ove bajke na identičan način kao što to radi i druga strana.

bbb
Gost
bbb

Dolazi vrijeme nadčovjeka.

Iza_horizonta
Gost
Iza_horizonta

Jedna od poluga moći koje su loši ljudi koristili vijekovima su lažni izbori.
Npr. :
-Da li je važnije da pojedinac bude zadovoljan ili društvo?
(Društvo može i činiće skup zadovoljnih pojedinaca. Sva nezadovoljstva imaju svoje uzroke, i oni su u većem djelu vještački, ljudskom “rukom” napravljeni )
-Pećinski nacionalisti ili tkz liberali?
(Ovi drugi su došli na naše prostore da pojačaju moć prvih, i da spriječe otpor koji može nastati zdravorazumskim razmišljanjem.)
-Bahate tetovirane barabe ili “djevojčice” sa slatkom bradicom?
(Napravili su muškarcima izbor da mogu da pokažu muškost na pogrešan način ili da sebe ubjeđuju kako je loše biti muško.)
-Da li je Niče (i slični) u pravu ili možda nije?
(Da li je Niče (i slični) imao dobru namjeru? Šta su takvi konkretno postigli i šta je stvarna zaostavština? Zašto se određeni ‘filozofi’ i pisci ‘aktiviraju’ u određenim trenucima?)

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

To bi trebao čitati Nietzschea, preporučam, imao je dobre namjere, ali ne brkaj njega sa sestrom, koja je pokupila neke odbačene skice, fragmente, koje nije upotrijebio i sastavila od toga naci pamflet.

Red Dog
Gost
Red Dog

Na zalost, Nietzsche je opasan za umtermensch (iako on sam nije koristio taj izraz). Nietzsche je apel stabilnom pojedincu da se uzdize. Kad ga se dokopaju kompleksirani kao Adolf oni shvataju to kao da su oni ubermensch i da ih Nietzsche zove u svetu misiju da uzdizu (u stvarnosti spuste) sve u njihov mediokritet.

Moreno
Gost
Moreno

Ovi članak je besmisleno ponavljanje već puno puya napisanogs . . . kad bi iša komentitat napisa bi ono šta san već desetke puti pisa.

Nikakva rješenja se ne nalaze unutar kontrolnoga sistema kojim smo kontrolirani i traženje ka i filozofiranje o tome je besmisleno.

Brave new world
Gost
Brave new world

Članak samo treba nadopuniti s podatkom da zapadne liberalne magle prodaju udruge civilnog društva koje u RH dobijaju na godišnjoj razini MILJARDU KUNA iz proračuna države i jedinica lokalne samouprave.
Milijardu kuna kako bi se zalagali za stražnji pristup penetraciji kao jednoj od misaonih vodilja novog svjetskog poretka.
A ludi narod nema lijekova u bolnicama i šutke pušta da ga penetriraju i sprijeda i straga.

Moreno
Gost
Moreno

Brave new world & xyz
Evo baš ste vas dvojica uletili ka naručeni i potvrdili ovo šta san pisa.
Upravo sistem oće i financiranje suprotnih svijetonazora kako bi i jedne i druge ovce bile pod kontrolom.
Također sistem školuje sve filozofe, sociologe, psihologe . . . odnosno sve društvene inženjere koji rade na održavanju sistema premda su svijetonazorski navodno različiti.

Brave new world
Gost
Brave new world

Xyz, ništa Vatikan ne dobija. Dobija katolička crkva za točno predviđene stvari od javnog interesa i dobija 4 puta manje.
Malo se informiraj jer ovakvim nabacivanjima ne ostavljaš dojam ozbiljnog komentatora na ozbiljnom portalu ili se u protivnom prešaltaj na neki mejnstrim kronično kolitičnu novinu (skraćeno MKKN).

Slavonac
Gost
Slavonac

Samo slusaj crveno liberalne fasiste,onda se ne cudite sto svjet propada.

Iza_horizonta
Gost
Iza_horizonta

AvatarMoreno – ne treba potcjenjivati nikoga ko želi da napiše nešto svrsishodno. Treba ih samo podsticati da pišu kraće, jasnije i svrsishodnije.
Misli koje prenesemo na “papir” mogu imati uticaja u stvarsnosti ako iza njih stoji istina.

A što se tiče ‘sistema’, on ima više slojeva. Neke slojeve ne treba dirati za sad jer bi nastali problemi (a mnogi bi željeli upravo to da urade).

… I ne zaboravi Moreno da ima mnogo ljudi koji sve što mi ovdje napišemo analiziraju i pokušavaju da iskoriste na loš način.
Npr. ako ti nešto pametno kažeš oni to prisvoje, spinuju i uklapaju u nekoj pakosnog agendi.

Moreno
Gost
Moreno

Iza_horizonta Podcjenjivanje definitivno nije, a o svrsishodnosti se upravo i radi . . . ja san upotrijebija termin besmislenost . . . u članku ima više prosudbi sa kojima bi se složija nego onih drugih sa kojima se nebi složija ili onih o kojima neznan ništa . . . međutim nije stvar u tome . . . neću se sad i ja besmisleno ponavljat jer san gori sve napisa . . . a o piscu članka nebi ništa, a i kad bi o piscu članka pisa to bi bilo uglavnom pozitivno jer komentiran same članke, događanja, obrasce . . . i ponekad uređivačku politiku i modalitete cenzure komentara na ovome portalu . . .

Moreno
Gost
Moreno

Iza_horizonta Svi “slojevi” sistema su sa vrha koordinirani i intervencija po “slojevima” nebi bila dobra i odvela bi u kaos . . . a stvar je u percepciji sistema jer na kraju mi smo ti koji prihvaćamo ili ne prihvaćamo igru po pravilima sistema.

Moreno
Gost
Moreno

Iza_horizonta Ja san svijestan kako se sve analizira i jasno kako se sve može upotrijebit protiv nas samih, upravo tako kontrolni sistem funkcionira, a šta se “prisvajanja” i “spinovanja” tiče to opet ostaje na nama odnosno na debljini našega ega koji je više ili manje propustan. Puno puti san ovde kritizira navijanje pa i L.R. koji ga naslovima članaka ponekad potiču, a pisa san i o razlozima zašto ja mislin da je to tako.

shumadinac
Gost
shumadinac

BRAVO BABIĆU, sjajan tekst.

Iako ima delova sa kojima se ne slažem u potpunosti (posebno deo o direktoj demokratiji koja je opisana previše jednostrano) neću bilo šta da kritikujem jer je tekst “uputstvo za ustrojstvo” zdravog društva (neću da kritikujem da se ne bi izgubili u detaljima). Uostalom, tekst je obuhvatio toliku širinu raznih pitanja da bi i posle višednevnih diskusija ostalo detalja koje treba doraditi..

Još jednom – fenomenalan tekst koji “upire prstom” i mnoge “nedoumice” koje blokiraju današnje društvo. Samo usvajanjem saveta iz teksta naše društvo bi otišlo napred “korakom od sedam milja”.

eks
Gost
eks

U sistemu mora postojati hijerarhija, kao upravljački i kontrolni nadzor funkcionisanja sistema. Svi veliki sistemi imaju male-podsisteme koji su medjusobno povezani, kako horizontalno, tako i vertikalno. Sa višeg nivoa se upravlja nižim nivoima. Liberalnoj “filozofiji” ne odgovara sistem koji ima odbranu od napada i anarhije, jer je njihov metod pljačke baziran na kontrolisanom haosu, ne odgovara im da neko drugi kontroliše i upravlja sistemom radi boljeg funkcionisanja, jer oni žele kontrolu i upravljanje iz senke, preko raznih NVO, uz pomoć “demokratske” kvisling opozicije, ucenama-ultimatumima, sankcijama i slično. Oni su nevidljivi vrh upravljanja i kontrole sistema, ali to ne žele priznati. Zato im ne odgovara da neko drugi bude na vrhu . Demokratski se može odlučivati o tome kakav sistem se želi i koji cilj se želi postići. Nakon toga sa vrha se upravlja ka postavljenom cilju. Znači, demokratija nije isključena.

shumadinac
Gost
shumadinac

@eks
Još jedan odličan komentar.

Red Dog
Gost
Red Dog

U hijerarhijama se zna gde je odgovornost.
U horizontalnim organizacijama je „eto, desilo se je. Nije niko kriv/odgovoran.“ Ponovo i ponovo i ponovo.
Doktrina plauzibilnog poricanja.

V.Bakarić
Gost
V.Bakarić

Evo nešto jako skraćeno vezano za neke postavke iz teksta. Titov samoupravni socijalizam je pokazao da je bio izbalansirani oblik odnosa vrijednosti društvenog i individualnog. Izbalansirani odnos hijerarhije autoritarnog i demokratskog. Uloga znanja i interesa je bila prevladavajuća. Na svim nivoima razvoja samoupravnog odlučivanja su se javljali prijedlozi samo od onih pojedinaca koji su imali interesa i znanja za nove prijedloge. Oni manje zainteresirani su samo glasali u skladu sa svojim interesima a oni nezainteresirani su naprosto otkazivali prisutnost ili su bili neopredijeljeni.
Protok ljudi u svim smjerovima je bio prisutan i time su se stalno obnavljale sve strukture upravljanja. Razvoj materijalne baze društva je bio enorman. Taj sistem je na planeti bio toliko jedinstven i revolucionaran da je moćni zapadni veliki kapital naprosto samo čekao povoljan trenutak da ga rasturi. To je bila destrukcija izvana ali naravno uz veliku pomoć onih iznutra koji nisu  razumjeli ni mrvicu o čemu se radi. Titov samoupravni socijalizam je bilo malo dijele koje je još uvijek trebalo vrijeme za odrastanje. Vjerojatno su bile nužne još barem nekoliko generacija da se stvori kritična masa osviještenih koji razumiju o čemu se radi. Čak i u slučaju postojanja kritične mase osviještenih pitanje je da li bi veliki kapital zapada  dopustio opstanak takvom društvu u današnjem okruženju. Prema tome kako je prošlost pokazala u tim datim okolnostima je takva SFRJ bila prerana i zato je bila uništena. No, to još uvijek ne znači da to nije bio pokazatelj pravca kojim će čovječanstvo prije ili kasnije morati ići ako želi daljnji razvoj i ako ne želi sebe uništiti u svakom pogledu sa sadašnjim vladajućim sistemom neljudskih međuljudskih odnosa.

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender

Bio je to svakako jedan neuporedivo humaniji sistem, koji se mogao razvijati, ali ga ne treba precenjivati.

U velikoj meri, u praksi se sveo, na prenošenje individualne odgovornosti – na kolektiv i omogućio krađe, do tada nezamislive.

Odluke su se donosile u političkim vrhovima, pa su se prenosile na niže.

Posebna je glupost bila gomila “samoupravnih pravnih akata”, koja su uništila pravni sistem i u velikoj meri učinila ga nepredvidivim i nepreglednim.

shumadinac
Gost
shumadinac

Upravo tako kolega Bender. Samoupravljanje je izuzetan sistem ali u naše vreme ni 1% populacije nije bio spreman za njega.
Logično bi ilo da su i Kinezi pokušali nešto slično ali su oni shvatili na vreme da je greška silom nametati čak i dobre stvari – kad ideja sazri sama populacija će da je traži i tek tada će da je ceni.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

Nemoj o Kini, jer je iz komentara jasno , što nije za zamjeriti, da nisi posebno proučavao sustav Kine, država je jaka, korigira, upravlja i naređuje, ali su proizvodni procesi snažno decentralizirani u sektorima gdje ne centralizacija nije nužna. Selo posebno. Žive gotovo samoupravu. Čak je ilažljivi NYT morao priznati da je Xi uprio preporoditi selo. Kako? čelnik mjesnog odbora, čak ne mora biti u partiji, vodi selo i dogovara se i planira sa seljanima, država daje poticaje i kupuje doslovno sve. nema neprodane robe. Onda možeš misliti kako se radi i to još Kinezi. Bio je i u nas kratki dokumentarac o nekom malom selu u unutrašnjosti Kine kojeg vodi žena i nije u KP. Model je san snova za svakog “seljaka” (poljoprivrednika). Čija je zemlja, nemam pojma, privatna, pokrajinska, općinska, pa im daju da rade, nije ni važno, kao da će hektare sa sobom ponijet u grob. Tako smo mi jadni misli , daj daj, zemlje, kupuj, gdje nam je ta zemlja s djecom koja su otišla ili u velike gradove ili preko? Moja je sva zapuštena u Lici i dalmaciji i to među najboljim njivama i parcelama u oba sela. Pusti to… prvo se informirati, ako ti se da.

shumadinac
Gost
shumadinac

Samoupravljanje se sprovodi na nivou celog društva. Lako je Kini da se “igra” sa poljoprivredom gde u odnosu urbanog i ruralnog stanovništva ne može biti hiperprodukcije – osim ako bi svi odlučili da gaje krastavce.
Tvoj primer je dobar jer pokazuje kojim smerom žele da idu ali nisu dovoljno ludi da to odmah pokrenu u sektorima gde je centralizovana uprava neophodna zbog hiperprodukcije (a hiperprodukcija je samo jedan od mogućih problema). Posebno sada kada SAD samo gleda kako da im skoči za vrat.

Moreno
Gost
Moreno

V.Bakarić Koncept samoupravnoga socijalizama po meni je bija ravan konceptu deset božjih zapovijedi . . . i sve pada na ljudskoj jedinki jer svaki samoupravljač će nać kršćaninu jarpu hipokrizije u življenju njegove vjere. Vridi i obrat.
Kad si već spomenija Titu ja bi tu doda i Stepinca . . . ništa se nebi moglo shvatit bjesomučnim analiziranjem ta dva lika pojedinačno. Podjele bi se pojedinačnim analizama samo uvećavale.
Po meni stvar bi bila puno jasnija kad bi se napravila sinteza tih likova koja je nemoguća bez smještanja u povijesni kontekst tih vrimena.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Pa Tito i Stepinac bili oba masoni……………

Moreno
Gost
Moreno

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Pa masoni ili cionisti, babilonci, iluminati, kazari, gušterice, varani . . . itd. potpuno je irelevantno. Etiketa je nebitna. Bitan je obrazac.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Htio sam reći podvalili su dva oprečna tipa a oba radili za iste, one gore na vrhu i tako imamo oba u sarkofagu, jednog u kući cvijeća i Stepka u katedrali. A mase se identificiraju il sa jednim il sa drugim i rade ono što Oko želi a to je da se polariziraju i mrze stvarajući kaos koji stvor voli. A kad znamo da je identifikacija najveći neprijatelj slobodi onda nije ni čudo da imamo 99% robova s kojima rade što žele.

Moreno
Gost
Moreno

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE Uf, ja san bija obmanut puno duže i puno više puta . . . sumnja se pojavila kad san bija mlad . . . ali me ”demokracija” ipak navukla, moran priznat, a najteže je sam sebi priznat zabludu . . .
Sve imamo danas lako vidljivo, i Papu Franu i Georga Sorosa, koji su igrači iz iste ekipe šta se konkretno u Hrvatskoj reflektira u dva ekstrema na tkz katolibane i na tkz soroščad . . . ono između balaca od nemila do nedraga . . .

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

Begoglio sigurno nije iz “te ekipe”. Ako misliš zbog podrške migrantima, onda griješiš. Stav RKC , kako joj ime kaže, je da su svi braća, “catolicus” – sveopći, univerzalni, slijedom toga kozmopolitski, ali tu svaka veza staje i RKC nije neoliberalna globalistička institucija. Tako da me čudi ta logika.

Moreno
Gost
Moreno

Laki Topalović Ne, ne mislin o migrantima, Vatikan je koncentrat globalnoga zla i Vatikan ima jednu od najjačih diplomacija i tajnih službi na svitu. Tu se uopće ne radi o ideologiji niti religiji nego o goloj moći. Religije su samo sredstva kontrolnog sistema koje mu omogućavaju kontrolu odnosno akumulaciju moći.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Hahahaha, “RCK nije neoliberna globalistička institucija”, a tko im je podvalio to i putem njih obmanjuje tolike ovce, al badava tebi objašnjavati.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

Ma pusti ovog bolesnika, s drugima mogu i polemizirati, ako se ne slažemo, ali ako iznose argumente, pa je meni možda nešto i nepoznato, kod ovog ludaka se sve svodi “Svi su masoni, Hazari 13. pleme i reptiloidi”. Ne gubi vrijeme s njim ,tako ti svega.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Ti si program ko windovs a da toga nisi ni svjestan.

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender

Imaš +.

Nasmejao si me, ali to što si napisao, nije daleko od istine.

Jedan deo, svakoga od nas, zaista funkcioniše, kao kompjuterski program.

Programirani smo, danom rođenja i “iskustvom” da stvari vidimo i doživljavamo na određeni način,
no to nema mnogo veze sa politikom.

Nego, ti si izgleda usput u svoj program pokupio i neki virus. 😂

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Prouči lik i djelo Liptona na jubito i programiranje i pročitaj dolje moju konverzciju sa Moranom, jednim od rijetkih koji kuže igru pa ako imaš emotivno socijalne inteligencije shvatit češ da sam ja rezistentan na viruse koje pravi šerko.

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender

Liptona, Ajka, Milana Vidojevića?

Ili da krenem od citata, da je “Istorija laž. oko koje smo se dogovorili”. 😀

Večeras, imam utisak da je ceo ovaj portal, dospeo na ivicu ludila.
Čist nadrealizam, pa ću umesto da doprinesem ludačkoj raspravi, citirati stihove V.P.Disa:

Ноћас су ме походили мртви,
Нова гробља и векови стари;
Прилазили к мени као жртви,
Као боји пролазности ствари.

Pozdrav

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

U Srbiji ima dosta njih poput Vidojevića, Lučić dobro vidi, a od Disa Sultanović ima najbolju interpetraciju Naših Dana.

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender

Na ovom portalu kada pominju “Herodota” vole da zakače i ono “Otac povijesti”. No, ovaj otac je bio prilično nemaran prema svojoj ćerki. 😀

Živeo je od prodaje svojih svitaka, a pošto u to vreme nije mogao da se reklamira na youtube, reklamirao ih je pričajući istoriju po trgovima. Da bi se “istorija” bolje prodavala, morao je da priče učini interesantnim i kao posledica tih “savremenih” i “interesantnih” dodataka je to, da mu se ne može previše verovati.

Vidojeviću i Lučiću je lakše. Imaju Youtube za reklamiranje, ali, kao i Herodot, da bi se stvari bolje prodavale – moraju ih učiniti interesantnim i savremenim.

Zbog toga, verujem im, otprilike kao i Herodotu. 😀
Odbacim ono “najinteresantnije.

A, što se tiče Naših dana, to je jedna od slabijih Disovih pesama.
Gotovo i da nije poezija, mada je “stvar” i danas aktuelna i dok je čitaš izgleda kao da ju je pisao, misleći na današnje vreme.

“Не марим да пијем. Ал’ кад приђе тако
Свет мојих радости, уморан, и моли
За мир, за спасење, за смрт или пак’о
Ја се свему смејем па ме све и боли.”

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Ako znaš, onda znaš što ti Vidojević, Lučiš i ostali podvaljuju a što je istina, na tebi je ne na njima.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

O kakvom tu Stepincu i Tiru govoriš. Kakva sinteza? De nađi nekog drugog, a ne Stepinca. Jerbo je kao kardinal on odan papi, a ne Titu ili Bakariću onda, a Tuđmanu ili bilo kome danas. Još je Strossmayer govorio o tom problemu kada se posvađao s papom kad je podržao ustanak u Bosni 1875., kada je Vatikan je strogo zabranio da se katolici “petljaju u ono što im ne koristi”, a on slao novac i pomoć preko Save za oružje i za borce, i to još Srbe, moš mislit. Stepinac nije bio nikakav vođa Hrvata, već vođa pastve, a to je razlika nebo i zemlja.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Zakopan si u programu lijevo desno koji su ti uvalili u podsvjest, sa tobom diskutirati je isto ko sa malim djetetom. I Štrosi je bio mason, slijep si.

Siniša
Gost
Siniša

Hm…zašto onda Stepinca smtraju zvijezdom vodiljom?

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender

Čisto tehnički, stvoren je državni subjektivitet od 9 subjekata (6 republika + 2 pokrajine + SKJ) u kojemu su se sve odluke mogle donositi samo konsenzusom. Nije implementiran baš nikakav mehanizam za prevazilaženje spornih odnosa, već je to u prvo vreme arbitrirala SKJ, a nakon što se ova “partija” raspala – raspad “države” je bio neminovan.

Mogla se očuvati samo vojnim udarom i kako stvari stoje – to bi se i dogodilo, da je kojim slučajem komunistički puč iz avgusta 1991.g. uspeo u SSSR-u. Da se to dogodilo, JNA bi se “bacila” i u paketu uništila i “ustaše” i “četnike”. Pošto je puč u SSSR-u propao, to je JNA i njeni generali bila u situaciji, da mora birati jednu od strana. Zbog toga se JNA u borbe u Hrvatskoj aktivno uključuje negde 25. ili 26. avgusta 1991.g

Do tada je figurirala kao “tampon zona”.

podfvoanfivgnafvnswfuwsfcwde
Gost
podfvoanfivgnafvnswfuwsfcwde

CCCP i SFRJ je ugasio onaj koji ih je i upalio.

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender

Uz malu pomoć i “domaćih prijatelja”.

No, to ne znači da u tim vremenima nije bilo i onih koji su je želeli sačuvati.

Na žalost, u to vreme, sam i sam spadao u naivne.

Ana
Gost
Ana

Eto ga!!
Procitala samo tri prve recenice i……
Kradem, opet (za privatnu uporabu) 🙂

shumadinac
Gost
shumadinac

Izgleda da ljudi hejtuju refleksno…

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

Ako praviš pokret, stranku, …. javi… 🙂

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović

Neko reče “preopširno”. Ne, ovo je prekratko i svaki dio bi mogao biti samo uvodni ulomak za poglavlje od pedeset stranica , najmanje. Onda dobro uokviren plan i program političkog djelovanja skratiti u lako razumljivi manifest za široke mase. Ovo bi mogla biti baza, fali šira nadgradnja. Uglavnom koliko sam razumio, sve lažno, lažnu desnicu, lažnu ljevicu, degenerirane liberale, jer ovi nisu liberali kao Voltaire, sve otjerati u pm i stvoriti hijerarhiju koja će se dvosmjerno penjati i spuštati po zaslugama. Narod ne može biti zbi individua bez ikakvih veza i svi ćemo raditi što nam se hoće, ako pri tome fizički ne ugrožavamo ničiji integritet. Uzmimo sve te feministice bez djece i lgbt , koji imaju posebna prava. Oni ne stvaraju potomstvo i ugroza su za postojanje naroda/nacije, ugroza su za mirovinski i sustav generacijske solidarnosti. Eto primjera gdje ne možeš ti raditi što te volja i tražiti od društva da te privilegira, iako izravno nikoga fizički ne ugrožavaš. Ima još bezbroj primjera. No, da ne duljim, to je to.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Dok se ne oslobodimo one hijerarhije na vrhu sa onim okom bit ćemo zauvijek njihovi robovi.

Moreno
Gost
Moreno

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Ko god sebi nadije etikete od varana ponuđene taj je vjerni vojnik varanski.
Taj također misli kako je to njegov “slobodni” izbor ☺

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Samo čovjek slobodan od raznih programa, koje mu uvaljuju u mozak čim se rodi raznim sredstvima za prijenos hipnotizirajućih sublimiranih poruka da se ne vidi stvarnost kakova je već onakova kakovu je oni žele prezentirati biorobotima koje obmanjuju, je sposoban da vidi svijet kakovi zaista jeste.

Moreno
Gost
Moreno

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Op, uletila su u nicku i velika slova. Jeli to ima kakvo značenje . . . ☺

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Ma mali prst slučajno udario u kaps dok sam bjesomučno tukao bezveze po tastaturi hehehe. Moram te pohvaliti da dobro vidiš obmanu i koncizno opišeš misli koje pogađaju bit.

Moreno
Gost
Moreno

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Vidiš kako je lipo bit bar malo slobodan pa ne brinit o slučajnosti da mali prst malo pobigne . . . a varani nan nameću kako moramo bit uokvireni odnosno determinirani svojim nickom, imenom, OIB-om, vjerom, nacijom, dres code-om . . . i masu toga drugaga koje da bi ispoštovali tribamo bit algoritamski nepogrešivi, a mi smo samo ljudske jedinke koje nisu savršene, šta dokazuje i tvoj mali prst kojega svi imamo . . . ☺

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Mene su samo jednom uspjeli obmanuti programom dok sam još bio mlad i glup kad sam pušio one njihove fore o rajskom zapadu i više nikada nisam dozvolio da mi uvale bilo kakovi njihov program, nit država, nit nacija, nit religija, nit obrazovanje, nit sport, nit “kultura”, nit bilo što. Ego me štiti od njihovih nasilinih upada u mali mozak putem sredstava za programiranje. Moraš biti svoj da bi bio slobodan od utjerivanja u kontrolirano stado kojim čoban radi što želi, šiša, muze, kolje. Dok misliš sviješču ne mogu ti ništa, samo malo je svjesnih obmane mozga trivijalnim forama za malu djecu.

Red Dog
Gost
Red Dog

Cim pocinju o horizontalnim organizacijama se moze prestati slusati.
To ne postoji jer ne moze postojati. To je eufemizam za haos. To je populisticki popust pahuljicama koje hoce da cuju da su posebne i da je nekome stalo do njihovog misljenja. Ali sve sta sledi posle toga je institucionalno licemerje jer se sprovodi neformalna hijerarhija i sve manji broj veruju u to dok ne se ne stize do toga da niko ne veruje u to. Iluzija se odrzava mobingom. Ako se je ranije dobio otkaz/iskljucenje iz utilitaristickih razloga se sada dobija zbog nepostovanja vrednosti organizacija, iako niko zapravo ne veruje u njih. Zato sto kaze da je car go. Pa idu svi okolo i pretvaraju se na kafkasijanski nacin.
A horizontalne organizacije su pocele vec 70-tih.
Ali povratak tradiciji… kojoj tradiciji kad porodica vise i ne postoji na zapadu? Ranije je bilo tako; pojedinac-porodica-drustvo. Urbanizacijom je postalo pojedinac-drustvo. Porodica je nestala. Pa sada, kad ih drustvo napusta, tumaraju kao guske u magli.

Red Dog
Gost
Red Dog

Citao sam studiju o tome kad je pocela omanuti integracija u Swedistanu.
80-tih reformom o horizontalnim organizacijama.
Ranije je islo „prirodno“. Dosao je Lovro da radi. Na poslu ga je cekao Miro koji mu je objasnio sta da radi. Upoznao je Giusepea, Moktara, Jovu… Oni su resili to nekako i radili su. Najbolji su avansirali u poslovode i dalje. Inace su se integrisali u drustvo koliko om je bilo dopusteno i potrebno. Svi srecni.
80-tih dolazi reforma horizontalnih organizacija. Novi, nepoznati, swedistanski sefovi koji razbijaju stare strukture. Pocinje gundanje. „Ma kako covek radio ne moze napredovati jer je sve rezervisano za njih jer su rasisti“. I na tom putu je. Oni se trude iz petnih zila da uvere da je sve u najboljem redu, a oni drugi im ne veruju ni rec.

askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE
Gost
askfvawdvawbfiAWEBFBWEZFCWE

Dobre ti ove socijalne konotacije.

Max
Gost
Max

Svi ti neoliberalni jurišnic su nastali od izdanka Frankfurtske škole militantnog liberalizma koji su proveli marš kroz institucije s ciljem uništenja temelnjih načela ljudskog života države vjere obitelji. udarni ešalon gospodara kaosa.

Lucija
Gost
Lucija

“…tradicionalisti. Te i takve marksiste, koji odbacuju američki “demokratski socijalizam“ i lijevi liberalizam, kako su AUTORA OVOG TEKSTA nazvala „gospoda drugovi“ iz Radničke fronte, naziva se lijevim konzervativcima…”
No, čim se bave…ljude koji se bave …, kako nazvati?
A kako sebe nazivaju?

POVEZANE VIJESTI

Izbornik