fbpx

Nova oružja nosače zrakoplova mogu pretvoriti u skupu igračku

Nimitz - nosač zrakoplova

Pojava podmorničkih raketnih sustava sposobnih da pogode cilj na udaljenosti do 3000 kilometara može uzrokovati gubitak važnosti nosača zrakoplova u flotama koje ih imaju ili koje ih žele graditi, rekao je stručnjak Oleg Šnurkov s Pomorskog istraživačkog instituta pri Vojno-pomorskoj akademiji Ruske Federacije.

“Ako imate integrirani sustav izviđanja i udara koji može pogoditi cilj udaljen 2 do 3 tisuće kilometara, onda se otvara veliko pitanje koliko je nosač zrakoplova pouzdan za borbene aktivnosti? U tim uvjetima treba više puta ojačati njegovu sigurnost i smanjiti broj borbenih udarnih skupina na tri ili najviše četiri. Današnji nosači zrakoplova mogu preživjeti kratko vrijeme, pod uvjetom, naravno, da je izviđački i udarni sustav dometa o kojem sam govorio”, rekao je stručnjak.

Nosači zrakoplova su laka meta neprijateljskim projektilima, tako da se za njihovu zaštitu formiraju zrakoplovne skupine, te skupine brodova i podmornica.

Oleg Šnurkov nije htio govoriti o kakvim sustavima se radi. U ovom trenutku ruska vojska ima samo jednu vrstu projektila koji su postavljeni na podmornice i mogu gađati mete na sličnoj udaljenosti. To su projektili “Kalibar” dometa 2 do 2,5 tisuća kilometara, oprobani u borbenim uvjetima u sirijskom ratu.

3M-54E1 Kalibar

FOTO: Raketa 3M-54E1 Kalibar

Međutim, ovaj projektil ima relativno malu brzinu, što znači da bi ga visoko zaštićeni cilj poput nosača zrakoplova lako zaustavio. Osim toga, “Kalibar” se do sada nije koristio za druge mete, osim za kopnene ciljeve.

Prema ocjeni izvora, obećavajući ruski hipersonični projektil “Cirkon” imat će domet do 300 do 600 kilometara. Osim toga, prema dostupnim podacima  ruska vojska i dalje ima problem u određivanju cilja za takve projektile, pogotovo na tako velikoj udaljenosti.

Američka mornarica sada ima 11 nosača zrakoplova (na stanju), a ruska jedan. U pravilu, američka skupina s nosačem zrakoplova  klase “Nimitz” je sposobna napadati ciljeve i odbijati napade unutar radijusa od oko 1,5 do 2 tisuće kilometara.

Krajem prošle godine se u Rusiji detaljno raspravljalo o planovima za izgradnju novih nosača zrakoplova, koji bi mogli zaploviti u bliskoj budućnosti. Ranije je zamjenik premijera Dmitrij Rogozin izjavio je da bi pomorsko brodogradilište “Zvijezda” moglo graditi dva nosača zrakoplova istovremeno. U tu svrhu će 2019. biti spremno novo suho podnožje duljine 484 metara i širine 114 metara.

0 0 vote
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
60 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Riddick
Gost
Riddick
2 godine prije

Jedan pogodak protiv-brodskom raketom ili torpedom u bok broda i cela posada ce dobiti vikingšku sahranu.

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Riddick

Previše igraš videoigre.

Riddick
Gost
Riddick
2 godine prije
Reply to  lima

Što , ne bi se upalio i potonuo da ga pogodi cirkon ili torpedo?

neutrino
Gost
neutrino
2 godine prije
Reply to  Riddick

Haha…ipak ne bi. Nosac je jako zasticen protumjerama horizontalno. A i da ga udari torpedo, postoji slozen sustav komora unutar nosaca. E ono sto mu je slaba tocka jest napad vertikalno. Kinezi su napravili Dongfeng 21 koji leti u niske slojeve atmosfere, te se slobodnim padom zabija u deck nosaca. Na taj nacin paluba postaje neupotrebljiva, a takav projektil ima enormnu brzinu i tesko ga je oboriti. Nesto slicno rade i Rusi, citao sam nedavno.

Riddick
Gost
Riddick
2 godine prije
Reply to  neutrino

Nesto sam skeptičan po pitanju protivmera sve to funkcionise u teoriji i na vojnim vezbama , a u stvarnosti se desava drugacije.
Procitaj o incidentu USS Cole u Adenskom zalivu u Jemenu gde su teroristi sa brzim gliserom zabili u trup i nedavni incidenti u Crnom moru kada je zakazao Aegis , pa sudar teretnog broda i U.S.S. Fitzgerald , zatim akciju Hezbolaha protiv Izraelskog razaraca kod obala Libana 2006 i nedavne napade Huta na Saudijsku mornaricu.
To su jako kompleksni sistemi i ne funkcionisu 100% nikada , sto je neki sistem komplikovaniji to ima vise slabih tačaka i laksi je za ometanje..
Ameri su umislili da je nosač aviona neka Zvezda smrti koja može sve da unisti.
Kinezi su najpametnije postupili , planiraju da imaju 3 nosaca 1 da uvek bude na borbenom dežurstvu jedan u luci na popravci dopuni zaliha , jedan za obuku nove posade.
U buducnosti imace manju i ograniceniju ulogu u buducim konfliktima zbog proliferacije naoružanja sve vise nacija proizvodi sofisticirane sisteme oružija to vise nije elitni klub nekolicine zemalja, geopolitika se menja , ni jedan narod nije vise zatucan da ne može da prošvercuje krstarecu raketu , države i oružane grupe će lakse u buducnosti nabavljati oružije.
Sto se tice potapanja naravno da je potrebno vise torpeda ili raketa.
Malo sam preterao u prvom komentaru 🙂

Therion
Gost
Therion
2 godine prije
Reply to  Riddick

Zbog ometanja GPS počeli su opet upotrebljivati INS i astronavigaciju ali če jim trebati i vremena i novca.

Damir
Gost
Damir
2 godine prije
Reply to  Riddick

Drži se ADE …

Damir
Gost
Damir
2 godine prije
Reply to  neutrino

To je ikad upotrebljeno ? Manje pajdo video igara …

Damir
Gost
Damir
2 godine prije
Reply to  Riddick

Drži se ade …

Damir
Gost
Damir
2 godine prije
Reply to  Riddick

Drži se ADE CIGANLIJE …

kresoja
Gost
kresoja
2 godine prije
Reply to  Riddick

ko to moze kaubojima opljackati postansku kociju?

mars
Gost
mars
2 godine prije

Kako i kolega @ shumadinac u svom jučerašnjem komentaru reče da je “priroda bila, ali i dalje jeste nepresušni izvor inspiracije” što je apsolutno tačno, isto bi se moglo primjeniti i na situaciju sa nosačima aviona i sredstvima za njihovo uništenje. Nema tog insekta (strašna bogomoljka, škorpija, osa, stršljen, skakavac, tarantula, oklopnjak, sluzavi puž, itd.) ma koje veličine i snage bio, ili bio opremljen kakvim “oružjem”, oklopom ili otrovom, koji može preživjeti sukob sa kolonijom gladnih mrava. Nema sumnje da će brojni mravi pri tome stradati, ali krajnji rezultat takvog jednog susreta je raskomadani insekt i siti preživjeli mravi.

svašta nešto
Gost
svašta nešto
2 godine prije
Reply to  mars

mravi ti se međusobno “mlate”. valjda kontaš.

Zemljanin
Gost
Zemljanin
1 godina prije
Reply to  mars

Nema van zemaljaca ne postoje ljudi van zemlje u tjelu .

Petar Veliki
Gost
Petar Veliki
2 godine prije

Nosači zrakoplova mogu bit koristni samo protiv malih država koje si ne mogu priuštit jaku vojsku. Za Ruse, Kineze i ostale velike vojske sveta to je samo jako laka meta za gađanje. U slučaju ozbiljnog rata vojnih velesila nosači idu prvi na dno mora. Kao zanimljivost: Rusi su na početku Sirijske kampanije 2015 izpucali tačno 26 raketa iz Kaspijskog mora. 26 predsednik amerike bijo je Theodore Roosevelt. Jedini nosač zrakoplova u Perzijskom zaljevu bijo je USS Roosevelt koji je posle te demonstracije sile odmah otišao na “planirani” remont. 🙂

svašta nešto
Gost
svašta nešto
2 godine prije
Reply to  Petar Veliki

perhane, diler te iskorištava. po tebi je hendikep ako neko posjeduje nosače aviona. napiči ti nama kako je onaj ruski ćumurač ili dizelaš najbolji nosač na svijetu. eto male zemlje posjeduju nosače aviona, a velikim je to samo san. :)))

Petar Veliki
Gost
Petar Veliki
2 godine prije
Reply to  svašta nešto

@svašta USS Gerald R. Ford cijena: 20.000.000.000 USD + plus godišnji troškovi 500.000.000 USD. Jedna sama balistička ruska raketa za rušenje nosača zrakoplova cijena: 10.000.000 USD. Tvoj američki tata možda ima plutajučeg slona sa golubovima ali ga je poprilično lako i pocijeni gađat. 🙂

Oko
Gost
Oko
2 godine prije
Reply to  Petar Veliki

Par mil kosta PB raketa I u pitanju su krstarece, ne balisticke

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Petar Veliki

Nosači zrakoplova mogu biti korisni za male države, tako da se svi stanovnici presele na nosač.I onda bi to bile male ploveće države.

VladoGrozny
Gost
VladoGrozny
2 godine prije
Reply to  lima

Sigurno Slovenci zarko zele taj jedan nosac 🙂

Zlatko
Gost
Zlatko
2 godine prije
Reply to  Petar Veliki

Ha ha…
NIJEDNA od tih raketa nije pogodila cilj. Iranci su ih snimali na mjestu pada na svom tlu.
Ali, samo ti gledaj YouTube tamo ti je Rusija najveća vojna super sila…ha ha

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije

Čekaj, ako jedan nosač zrakoplova mora pratiti pet obrambenih podmornica, zračna flota, nekoliko fregata, razarača, jel nije bolje imati zrakoplovnu bazu, a Ameri ih imaju diljem svijeta. Ovo je bacanje para . Imaju bazu u Kataru, bahreinu, KSA, pa onda plove tamo s nosačem, koje ono Pete flote. Čemu? Ne zna se.Znaju proizvođači tih grdosija.

Hash
Gost
Hash
2 godine prije

Meni se čini da je tu najbitnije da duboka država uzme lovu stvarnoj, tj poreskim obveznicima. Ako se naplate u pljačkaškim akcijama protiv drugih nemoćnih država, opet lova ide dubokoj državi. A dug realne usRa stalno raste. I nagradno pitanje, prema kome?
Opet duboka država.

Riddick
Gost
Riddick
2 godine prije
Reply to  Hash

Svaka država ima duboku državu.

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Riddick

Duboka država je prava država.

Tilt
Gost
Tilt
2 godine prije

Skupe igracke postace vrlo ranjive i beskorisne za 20b godina

svašta nešto
Gost
svašta nešto
2 godine prije

ovaj rus palamudi kako su nosači aviona glineni golubovi koje i sami pokušavaju izgraditi i priželjkuju ih u svojoj floti. ispada da zemlje koje posjeduju nosače aviona su u hendikepu na one koje ih nemaju.

trumba
Gost
trumba
2 godine prije
Reply to  svašta nešto

U hendikepu su jedino one zemlje koje nemaju
ni nosače aviona, a ni kvalitetno protubrodsko oružje.

Unutar takvih uvjeta, te zemlje se mogu jedino tješit glazbom
sa nosača zvuka dok ih nadljeće
patrola sa nosača aviona!
😉

Alen
Gost
Alen
2 godine prije

Svrsishodnost nosaca nije jos nikako bila isprobana u ratnim uvjetima , osim ako pod iste ne podrazmjevamo napad sa istih na drzave koje ne raspolazu velikim odbrambenim mogucnostima..

Americki nosaci za sada sluze samo njihovoj strategiji u planu maltretiranja i unistavanja slabijih i namijenjeni su napadackoj ulozi , uglavnom ka slabijim gdje su sigurni da nema adekvatnog odgovora..

Njihovu upotrebljivost u stvarnim borbenim uvjetima ,kada budu u sukobu s nekim ko ima visoko razvijene odbrambene mogucnosti tek treba docekati da se vidi..

Moje skromno misljenje je da u sukobu s visoko vojno-tehnoloski razvijenom zemljom kao rusija nemaju preveliki znacaj…

Piretis
Member
Piretis
2 godine prije
Reply to  Alen

@Alen- Previdio si 2. sv. rat. Oceani su vrvili nosačima i bili uključeni u bitke.

Ante
Gost
Ante
2 godine prije
Reply to  Piretis

Kolega Piretis, to ti je bilo 70 + godina unazad. tehnologija nosača aviona se nije bitno mijenjala, dok se sve ostalo je. A pogotovo to znači za raketnu tehnologiju. Tako da molim nemojmo uspoređivati nešto što je neusporedivo.
Lp!

Alen
Gost
Alen
2 godine prije
Reply to  Ante

Ne samo tehnologija ,mada je dodato dosta odbrambenih mogucnosti samog nosaca u tih 70+ godina ,vec sama strategija tj upotreba istih…
Da bi njihova upotreba imala ucinka moraju ipak doci na odredjenu udaljenost radi borbenog djelovanja a to bi znacilo da moraju uci u dvoriste doticne zemlje koju napadaju.. Dakle jako blizo..
A ako bi ta zemlja bila rusija to se bas nebi usudili jel bi ostali bez svih 11 nosaca ( na stanju )..

Inace mornarica i kolonijalizam/imperijalizam idu ruku pod ruku ,UK pa sad US je svjez primjer toga…
Opet kazem svih tih 11 nosaca je beskorisno ako zele napasti visoko vojno tehnoloski razvijenu zemlju kao rusija…
Osim ako u prvom napadu ne uniste 60-70% odbrambenih kapaciteta pa bi se onda mogli NA parkirati i biti sigurni dok avijacija s istih onesposobljava ostatak infrastrukture ,ali sad vec pricam bajke ..jel tako..

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Alen

Tako je.

Piretis
Member
Piretis
2 godine prije
Reply to  Ante

@Ante- Reagirao sam na @Alen-ovu tvrdnju da “nije još bila isprobana u ratnim uvjetima”. A jeste, ma kada to bilo. Toliko o tome zašto sam pitao. Drugo vremana se mijenjaju, to je točno, i to posebno vrijedi za današnju ranjivost nosača u odnosu na raketnu tehnologiju. Ta činjenica ne umanjuje ogromnu vatrenu moć tih istih nosača danas. Prosječni SAD nosač može nositi 80ak aviona što je daleko više nego brojne zemlje posjeduju. Pa ogroman broj krstarećih i ostalih raketa.
Ne bih prerano otpisivao nosače aviona. Isto kao što pancir prsluk nije AK 47 poslao u muzej, neće ni novo oružje izbaciti brodove koji doslovno prevoze cijele vojske.

Alen
Gost
Alen
2 godine prije
Reply to  Piretis

Opet se moraju parkirati u necije dvoriste ako hoce da djeluju.. To mogu samo u daleko inferiornijim zemljama …

Oko
Gost
Oko
2 godine prije

Najbolji NA na svetu je Rusija jer sa svoje teritorije ima u dometu 60% drzava dok je SAD okruzena okeanima I bez NA je impotentna. Geografski polozaj je odredio strategiju razvijanja mornarice kao I politika intervencija sirom sveta. Rusi su projektovali Kuznjecova kao raketnu krstaricu sa ciljem zastite severnog okeana I Kuznjecov jeste gospodar tih voda jer ima odlicne protiv brodske rakete, strasnu PVO komponentu (S-300,tor,kastan-m) I avijaciju koja moze da dejstvuje po vazdusnim,morskim I kopnenim ciljevima. Ni jedan USA NA ne moze da izvodi operacije u hladnim vodama I ne prelaze 40-tu paralelu. Modernizacijom PB raketa I sistema lociranja cilja NA gube smisao jer npr PB raketa dometa 300km + nosac rakete ( brod,podmornica,avion) mogu bezbedno pod “kisobranom” da lansiraju u vodama 300km od svoje obale sto daje minimum 600km a dolet f-18 u bojevim misijama ( kompletno naoruzani sa uracunatom potrosnjom na forsazu) su otprilike slicni. Cim je pokriven radijus F-18( to je samo do obale a gde je dubina teritorije) NA je postao skupa I neuncikovita igracka. Moderne PB rakete do 300km I kvaalitetni nosaci istih ( avioni,brodovi,podmornice) vise nisu nikakav luksuz I nalaze se u arsenalu skoro svih drzava od Kamcatke preko Kine,Koreje,Vijetnama,Malezije,Indije,Pakistana,Irana sve do Mediterana I Turske I Egipta. USA NA su izbaceni iz igre za 100 puta manje novca I nikada vise necemo gledati situaciju da udju u radijus od 600 km I dejstvuju po tim drzavama.

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Oko

Strašan je taj Kuznjecov.

Alen
Gost
Alen
2 godine prije
Reply to  lima

Rusija nikad nije imala imperijalisticke ambicije poput uk/usa te stoga takav tip plovila ( sluzi za napad na drugu drzavu ) nije imala potrebu proizvoditi..

Oko
Gost
Oko
2 godine prije
Reply to  lima

Strasan ili ne on je jedini NA na svetu koji ima mogucnost da plovi iznad 40-te paralele I severni okean je njegova bara. USA NA kod 39 paralele rade po drevnom ratnickom sistemu “promaja ubija “. Inace po naoruzanju Kuznjecov moze da parira citavoj borbenoj grupi NA I cak ih prevazilazi u mogucnostima borbe brod-brod. Ali to je manje vazno jer promaja na 40-toj paraleli mrzi Amerikance,slobodu,demokratiju I slobodno trziste

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Oko

Geografija ti i nije baš jača stran. Proveri malo, gde je ta 40-ta paralela. I čujem da Rusi imaju nameru da grade još dva nosača.

Alen
Gost
Alen
2 godine prije
Reply to  Oko

Tacno ,plus svaki gubitak nosaca jeste gubitak i desitina aviona a samim tim i komplet napadacke avijacije usa..

lima
Gost
lima
2 godine prije
Reply to  Alen

Dobro zamišljeno, ali teško ostvarivo.

josip b t
Gost
josip b t
2 godine prije

Mozda i general krsticevic nabavi nama jedan tako da se ima uz tri raketne topovnjace na remontu

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
2 godine prije
Reply to  josip b t

Acu sa velikim nosom,imenovali u NosAca.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije
Reply to  josip b t

Onaj iz rashoda je Melanija Trump obećala Sloveniji, ako se popič*amo zbog Savudrije/Pirana.

laci
Gost
laci
2 godine prije

Mogu unistit ko igracku ali ipak razmisljaju o gradnji novih nosaca ???

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije
Reply to  laci

Logično je da razmišljaš kako uništiti to čudo. Ali zašto taji postoje li podmornički projektili s integriranim sustavom izviđanja dometa 3000 km. Pravi se “blesav”, a radi u Istraživačkom institutu Vojno-pomorske akademije

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
2 godine prije

Poslati prema dubokoj drzavi?.

Weteran
Gost
Weteran
2 godine prije

Potopiti NA je veoma teško! Skoro .nemoguće?
Onesposobiti NA je cilj! Ne poleću avioni, i dobiješ limeno korito!
Teško mu je prići na vodi i pod vodom!
Superbrza i dalekometna torpeda (danas) nemaju mogućnost manevrisanja, te NA može da se mrdne sa putanje, i promašaj?!
Ty160 poseduje Borbeni komplet za borbu protiv Borbene grupe NA?!
Sa distance do 5000 kilometara! Na toj distanci Ty160 je van dometa svega iz prratnje NA!?

Alen
Gost
Alen
2 godine prije
Reply to  Weteran

Predpostavljam da borbeni komplet tupoljeva sadrzi takticko nuklearno oruzje ?

Weteran
Gost
Weteran
2 godine prije
Reply to  Alen

Nuklearna glava nije obavezna!?
To povlači istu reakciju i put u “Pobesneli Maks”!? Kome se ide tamo ?
Onesposobiš poletanje aviona i NA postaje sjajan kruzer!?
4-5000 ljudi imaju potpuni ugodjaj 🙂

Galus 92
Gost
Galus 92
2 godine prije
Reply to  Weteran

Oko godine 2.021, američki će brodovi i avioni dobiti prve efikasne lasere za borbu protiv svih vrsta protubrodskih i drugih raketa i moći će se obraniti od skoro svih prijetnji! Naj veći problem ostaju protivničke podmornice, ali i protiv njih postoji lijek jer se protiv njih bore avioni, helikopteri površinski brodovi i vlastire podmornice, koje kruže na velikoj udaljenosti od borbenih skupina nosača aviona i štite ih. Ako neka država, kao na primjer Amerika želi biti globalna sila, onda nužno treba nosače aviona. Amerika ima trenutno 11 glavnih nuklearnih nosača tipa Nimic i jednog Džerald Ford, a uvođenjem u naoružanje aviona 5, generacije F 35B s kratim uzlijetanjem i vertikalnim spuštanjem, koji mogu slijetati na desantne brodove, Amerika ima tako više od 20 nosača aviona, koji svojim djelovanjem mogu pokriti velika područja planeta, Naprotiv, država koja nema nosača aviona, ne može djelovati na širokim morskim prostranstvima osim da tamo pošalje bombardere kao na pr. Rusija sa svojim Tu 160, ali on ne može preživjeti bez lovačke zaštite i čim uzleti odmah to registriraju i ubrzo ga unište! Još nešto, tok rata će u velikoj mjeri određivati sateliti u svemiru, jer su oni oči i uši svake zemlje koja ih posjeduje i pobjedit će ona sila, koja bude prva eliminirala protivničke satelite, a svojim omogućila izviđanje i navođenje raketa!

Zvrk
Gost
Zvrk
2 godine prije

realno, ti nosači su ništa drugo nego pokazivanje mišića vojno slabim zemljama da će dobit batine ako ne uvedu demokraciju.

Arkaj
Gost
Arkaj
2 godine prije

Nosači su skupo oružje ali NEOPHODNO ako želite poput USA imat dominaciju na svjetskim morima i mogućnost projekcije sile NA SVAKOM DIJELU kontinentalnih obala. Te priče o lakom uništenju NA su identične pričama o lakom uništenju tenka s pojavom raketnih bacača poput Bazuke ili Panzerfausta. Svjedoci smo da se tenkovi proizvode i danas iako se protutenkovsko oružje daleko usavršilo od prvih Bazuka ili Panzerfausta. USA nosače prije će “potopit” slom financiranja vojnog proračuna ako svijet odustane od dolara kao svjetske valute nego bilo koja protubrodska raketa ili torpedo. I treba imati na umu da oružjima za napad na NA ne raspolaže velik broj država i da i one koje s tim raspolažu nemaju velike šanse opstati u ratu protiv USA. Cijela priča svodi se na samo Rusiju i Kinu.

Weteran
Gost
Weteran
2 godine prije
Reply to  Arkaj

Jedino Rusija!
Kina, praktično, nije u mogućnosti da potapa NA!?

nikud nikam
Gost
nikud nikam
2 godine prije

Šta mislite koliko je potopljeno nosača aviona u ww2? Ako se dobro sjećam 27 komada.

Zlatko
Gost
Zlatko
2 godine prije

Jaooo…..
Kao prvo….nosači aviona nisu ništa drugo nego ploveće baze za borbene avione.
Znači, ako ti sustavi mogu uništiti pokretna zrakoplovna uzletišta, još lakše mogu ona koja su na zemlji.
Znači, manje je logično imati bazu na zemlji i statičnu nego na moru i dinamičnu.
Jaooo…baš su pametni ovi ruski stratezi….ha ha ha

Zlatko
Gost
Zlatko
2 godine prije

Ovi Rusi mene oduševljavaju…
Prvo kažu da su nosači beskorisni, a onda da će ih graditi.
Ha ha…to je ta misleća ruska vojna elita….. Neka oni samo požive i neka naprave sve što su isplanirali.

Robin hud
Gost
Robin hud
2 godine prije

Nosaci su imali svrhu u ll svetskom ratu kada nije bilo raketa , vec samo artiljerisko oruzje….danas oni sluze za zastrasivanje i demonstraciju moci….rusi poseduju osim kalibra sigurno jos neke rakete koje se drze u tajnosti…..a uskoro ce se pojaviti i cirkon , hiper brza raketa..da ne pominjem supr brzi tirpedo koji rusi imaju vec 30 god i ide preko 400 km ispod vode……koliko god jaka odbrana nosaca sa kisom ovih raketa one ga unistavaju ili tesko ostecuju…postoji opcija i ekspozije kontrolisane nuklearke u blizini flote……moderni dronovi tek dolaze, kako vezdusni tako i podvodni, bice tu svasta jos……rusi ne trose na nosace jer imaju odbrambenu strategiju , ne ofanzivnu kao Nato….ali budite siurni da umaju sve i svasta…..i Kinezi koji napreduju neverovatnom brzinom

kresoja
Gost
kresoja
2 godine prije

Srbija u EU tek kad ispuni stroge kriterije

POVEZANE VIJESTI

Izbornik