Diktatura lijevo-liberalne elite, koja s izvornim revolucionarnim marksizmom i ljenjinizmom nema nikakvih dodirnih točaka, na sveučilištima Sjedinjenih Američkih Država i Velike Britanije poprima oblik terora. Profesori dobivaju otkaze, pozvane predavače se protjeruje, kampusi se čiste od bilo kojeg alternativnog stava, a učenici žive u stalnom strahu od izbacivanja sa sveučilišta. Sociolozi ih nazivaju “generacijom snježnih pahuljica” i nude im da prihvate realnost, jer bi se mogla dodatno pogoršati.
Obuka na engleskom i američkom sveučilištu mnogima i dalje izgleda kao nešto što je dostupno srednjoj klasi razvijenih zemalja. U praksi se život studenata posljednjih godina stalno mijenja na gore. Porast cijena visokih učilišta prisiljava studente da umru ili zarade dodatno novca bilo gdje ili uzimaju kredite bez izgleda da ih ikada isplate. Tržište slobodnih radnih mjesta za sveučilišne diplomante, prvenstveno društvenih znanosti, sve je manje. U Velikoj Britaniji manje od polovice onih koji imaju sveučilišnu diplomu rade u struci.
Posljednjih godina su unutar sveučilišta uvedene najsnažnije cenzure, uz iznimno stroge mjere protiv učenika.
Zapadni studentski gradovi su stoljećima glasili za bastione slobode govora, ali se sada heretikom proglašava svatko tko se usudi prekršiti pravila, a studentima se prijete zabranama, bojkotom, čak i isključenjem sa sveučilišta. Ova pravila su razvili lijevo-liberalni aktivisti koji propagiraju izrazito radikalnu političku korektnost.
Gotovo svaki dan mediji izvještavaju o još jednom skandalu na najprestižnijim sveučilištima, koja po ocjenama zauzimaju vodeća mjesta u svijetu.
Uzmimo, na primjer, slavni Berkeley. U početku, mnoštvo studenata je prekinulo govor desničarskog novinara Mila Yiannopoulosa. Zatim su potjerali poznatog politologa Charlesa Murraya, uzvikujući za njim: “Izlazi! Rasist, seksist i anti-gay!”. Predavanje konzervativnog mislioca Bena Shapira se moralo održati pod zaštitom, jer je sveučilište okružila masa s plakatima na kojima je pisalo: “Izlazi iz Berkeleya, nacističko go*no!”.
Zanimljivo je da je Berkeley jedno od najskupljih sveučilišta u Sjedinjenim Državama. Godišnji troškovi školovanja iznose 28 000 dolara, a još toliko morate potrošiti na život. To je djelomično objašnjeno borbama i pogromima s kojima se sveučilišna administracija ne može nositi.
Sadašnja studentska sloboda je započela na prijelazu stoljeća, kada se visoko obrazovanje u Europi počelo plaćati, dok su u Americi cijene postale astronomske.
Generacija snježnih pahuljica
Student treba nekoliko desetaka tisuća dolara za akademsku godinu i predvidljivo je dobio status potrošača obrazovnih usluga, a od sveučilišta je počeo tražiti maksimalnu “fizičku i mentalnu udobnost”.
U tom su razdoblju srednjoškolska djeca nazvana “generacijom snježnih pahuljica”. Termin se pripisuje autoru “Fight Cluba”, Chucku Palahniuku, a odnosi se na ljude koji su pretjerano osjetljivi na sve što krši njihov mir i umanjuje njihovo samopoštovanje. Sada na kampusima najboljih sveučilišta u anglosaksonskom svijetu živi “generacija snježnih pahuljica”, sa svim karakteristikama.
Ova generacija nema nikakve veze s revolucionarnom studentskom mladeži koja se gnušala konformizma. Štoviše, prvo su ostvarili ideju stvaranja sigurnog prostora na sveučilištima, takozvane “sigurnosne zone”. 1960. se taj pojam koristio za gay klubove u Los Angelesu, gdje je gay populacija slobodno mogla komunicirati bez straha od homofobe ili policije. U britanskim i američkim sveučilištima su sigurnosne zone u početku dodijeljene pripadnicima seksualnih i nacionalnih manjina, ali posljednjih godina je takva zona postala čitav prostor kampusa.
U praksi to znači da je u kampusu strogo zabranjeno činiti bilo kakve akcije, geste ili izraze koji bi nehotice mogli uvrijediti ili ozlijediti homoseksualce, transrodne osobe, osobe s invaliditetom, autizmom, Afrikance, Azijce, Židove, muslimane, feministice i tako dalje. Popis manjina i dalje se širi, pa tako i lepeza “uvreda”.
Na sveučilištu Yale je 2015. godine dvoje profesora ostalo bez posla zbog sumnje da su njihovi kostimi Halloween mogli uvrijediti svakoga. Priručnik sveučilišta propisuje da se na praznik izbjegne korištenja turbana, perja, crvene i crne šminke, jer bi to moglo uvrijediti studente koji nisu pripadnici bijele većine ili homoseksualce. Profesor emeritus Nicholas Christakis i njegova supruga su savjetovali studente da ne trebaju tražiti uvrede gdje nitko od sedam stotina studenata nije strašno uvrijeđen i izrazili su svoj prosvjed. Vodstvo Yalea je smatralo da je njihova primjedba nedolična i to je koštalo karijere i Nicholasa Christakisa i njegove supruge.
Ovo je tipična metoda za rješavanje problema, jer vodstvo sveučilišta ovisi o novcu kojeg studenti uplaćuju za školarinu. Drugo, položaj i rejting sveučilišta se određuje, između ostalog, “zadovoljstvom studenata”. Treće, mnogo je jeftinije da uprava otpusti profesora, nego da se nosi s tužbom “uvrijeđenog studenta”. Stoga su kampusi potpuno očišćeni od “politički nekorektnih ideja i osoba”.
Profesor Cambridgea, biolog Richard Dawkins, na Twitteru je uznemirio “generaciju snježnih pahuljica”.
“Sveučilište nije sigurnosna zona. Ako trebate sigurnosnu zonu, idite kući, zagrlite medvjedića i sisate palac dok ne budete spremni za sveučilište”, napisao je prof. Richard Dawkins.
Studenti izmišljaju PTSP
Drugi način čišćenja sveučilišta od strane generacije “pahuljica” je pojam “okidača”. Taj je pojam ušao u studentski život iz psihijatrije i predstavlja određenu stvar ili događaj koji podsjeća na mučna iskustva za osobe s posttraumatskim sindromom. Na primjer, prije se koristio od strane ratnih veterana koji su doživljavali napade panike, susrećući se s nečim što ih je podsjetilo na Vijetnam ili Koreju.
Danas, učenici “snježne pahuljice” za “okidač” bilo koju riječ koja zaboli njihovu osjetljivu dušu.
U početku su studenti tražili “okidače” u klasičnoj literaturi. “Potencijalno traumatski” je za američke i engleske studente bio naslov “Metamorfoze” Ovidija, jer se često govori o seksu bez uzajamnog pristanka. Potom “Tit Andronik” Shakespearea, gdje ima previše nasilja i odrezanih udova, “Veliki Gatsby” Fitzgeralda, gdje autor kritički prikazuje žene. Čini se kao da su studenti jednostavno pokušali skratiti popis obvezne literature.
Dalje, 2014. godine Jeannie Suk Gersen, koja je predavala pravo na Harvardu, izjavila je za časopis New Yorker da studenti traže od predavača da se ne bave zakonskim propisima koji se odnose na silovanje. Jedan od studenata je čak tražio da ne upotrebljava riječ “prekršaj”, premda ovaj glagol označava ne samo “silovanje”, nego i “kršenje zakona”, pa je s nemoguće bilo predavati.
To znači da je za stvaranje “snježnih pahuljica” dovoljno doslovno sve, i to nije pretjerivanje.
Dekani Kalifornijskog sveučilišta su 2015. dobili upute s popisom neprihvatljivih izjava koje bi mogle vrijeđati ili traumatizirati učenike. Popis tih lingvističkih “mikro-okidača” uključuje fraze kao što su “Amerika je zemlja mogućnosti” i “Vjerujem da bi najkvalificiraniji kandidat treba primiti taj posao”.
Međutim, sveučilišta koja su nekada bila najpopularnija za studente, sada su puna nesretnih studenata. Donacije, javne diskusije, čišćenje, redovito provjeravanje profesora i studenata, sve je to postala svakodnevica.
Aktivne manjine su preuzele kontrolu nad vodstvom kampusa i stvorile situaciju da mogu začepiti usta svima ne dijele njihove ideale.
Anketa provedena na Yaleu 2017. godine je pokazala da se u prvoj godini studija 61% studenata ne boji otvoreno govoriti među kolegama o politici, religiji i spolu. Među starijim studentima taj postotak pada na samo 30%.
Čak i mediji koji podupiru političku korektnost priznaju da na sveučilištima praktično nema slobode govora. Engleski tjednik The Spectator američka sveučilišta čak naziva kao “rasadnikom netrpeljivosti”. Na Sveučilištu Michigan dobro živi i policija misli i postoji osjećaj da ste se vratili u DDR ili SSSR, piše The Spectator.
Na vrhuncu predsjedničke kampanje 2016. je menadžment Sveučilišta Georgetown zabranio studentima da u razgovorima čak i spomenu Bernia Sandersa, a Donald Trumpu je bio čovjek “čije se ime ne smije izgovoriti”.
Kritike javnosti sveučilišna vodstva ne želi čuti. Kao što je Ulrich Baer, zamjenik rektora Sveučilišta u New Yorku u svom članku za The New York Times napisao: “Sloboda govora uopće nije dopuštenje bilo kojoj osobi da kaže što god mislila.”
Općenito, rat “generacije snježnih pahuljica” protiv tradicionalnog sustava obrazovanja pokazuje krizu koju uzrokuje komercijalizacija visokog obrazovanja.
Bogati crni studenti su potrošači i zahtijevaju uklanjanje klasika bijelih pisaca iz programa. Potrošači studenti žele zabraniti riječ “silovanje”. Učenici lijevo-liberalnih uvjerenja izbacuju desničarske “učitelje tlačitelje”. Zbog toga sustav sveučilišnog obrazovanja koji se gradio stoljećima puca po šavovima. Još gore, propada sama ideja objektivnih znanstvenih spoznaja i nepristran sukob mišljenja, dok studenti-potrošači i dalje ostaju duboko nesretni i osjećaju da su dobili puno manje za novac kojeg su dali sveučilištu.
Ovo je dobra lekcija za sve one koji u nas provode reformu obrazovanja i od postojećeg sustava koji sigurno nije dobar, žele stvoriti “uslužnu industriju”.
Ipak, kako bi završili u svjetlijem tonu, na ovu temu pokažimo uradak Neela Kolhaktara. Vjerojatno će se mnogima svidjeti njegov crni humor, koji je odavno postao stvarnost.
48 komentara
Dakle, komercijalizirana sveučilišta za koja se plaća stotine tisuća dolara su postala to što jesu. Kako reče ovaj prof. : “Sveučilište nije sigurnosna zona. Ako trebate sigurnosnu zonu, idite kući, zagrlite medvjedića i sisate palac dok ne budete spremni za sveučilište”. Ovo nije nikakva ljevica. Ljevica je nešto drugo, a nje odavno nema na Zapadu. Osnovni postulat ljevice je preuzimanje sredstava za proizvodnju, što je danas program takozvane “desnice”. Takozvane jedno i drugo jer ti termini danas nemaju nikakvog smisla. U svakom slučaju, ovo je strašno. Ne znam koliko je uzelo maha u Europi.
Prava ljevica ne zna upravljati sredstvima za proizvodnju i svako preuzimanje vodi zlu. Marx je dobro objasnio i analizirao problem. Zato ga i uče na zapadnim sveučilištima, međutim njegove metode kako riješiti problem neravnopravnosti vode zlu i destrukciji. Istina je negdje između. Lenjina ne treba spominjati. Ubačeni zapadni igrač koji je skoro uništio Rusiju.
Ne bih se složio, jer govorimo o 19. stoljeću, kada je oružana pobuna bila jedini izlaz. Ovu teoriju o Lenjinu bih isto uzeo s rezervom. Iako znam cijelu povijest i kako su ga Švabe u blindiranom vlaku prevezle do Finske i Rusije itd itd. Ali, Josipe, molim, te, skrećemo se teme i idemo u “povjesnice” . Složit ćeš se da je “lijevo-liberalno” termin kao drveni šporet. A sada se na sveučilištima napravio neki paprikaš od toga, da oni misle da je to nešto progresivno, dok uopće ne diraju sustav. On im ne smeta. Smetaju im knjige ili konzervativni predavači , a ne smeta im što plaćaju školovanje, milim oko 350 do 500 tisuća dolara. To tim “ljevičarima” ne smeta. To je prvo zbog čega bi se trebali buniti.
Laki,ove “manjine” upravo revolucijom svijet…dodao bih extremno agresivnom i diktatorskom,prosto se mora iznaci acin zastite od njihovih “prava”.
Uf,kada mi ne da mijenjati komentar….”revolucijom mijenjaju svijet”.
Za mene postoji samo jedna revolucija, ostalo su kontrarevolucije. Dobro možda više njih, prva je nacionalno oslobođenje, (kolonijalizam, neoimperijalizam, MMF, ovisnost o korporacijama itd). Druga je društvena revolucija u kojoj, jednom kad imaš slobodnu zemlju i narod, uspostaviš ekonomske, društvene i sve druge odnose u korist vlastitog naroda, manjine uključujući, ali ne tako da budu instrument podjela u društvu, nego kohezije ( primjer Sirija prije rata /Kurde zaboravi, oni su uvijek bili instrument nekoga/) . Uzmi Iran, koliko ima nacija i religija. Kinu, Rusiju da ne govorim i druge. Gdje se svi osjećaju pripadnicima jednog naroda , ne nacije. To izvorna misao Marxa puno može pomoći. Naravno, ovi današnji “ljevičari” čitaju Genea Sharpa i B.H. Levya, te Soroseve plaćenike, koji se nazivaju ljevičarima. baš bi volio vidjeti da su se zatekli 1917. u Rusiji gdje bi završili s takvim “ljevičarenjem”. Ne bi im ginuo Gulag, u najboljem slučaju
Laki to je ista ekipa. Lenjin je u Rusiju došao vlakom iz Švicarske. Prije toga je šurovao sa sličnom ekipom koju ti prozivaš. 🙂
ne, nije nikako bila ista ekipa. isključiv si.
Njihova prava treba ograničiti na prava drugih. Ni veća ni manja. Kažu , to je “pozitivna diskriminacija”. dakle legaliziramo diskriminacijum, zato što je “pozitivna”. Ko kaže da je “pozitivna”?
Protiv političke korektnosti se ne može direktno boriti jer imaju veliki momentum, ali se on treba iskoristiti protiv njih na način da se oni proglase politički nekorektnima nedemokratskima, komunistima, fašistima, svime onim čime oni kite svoje političke protivnike. Da se traže prava na zaštitu protiv njih samih.
brkas pojmove…marks je bio filozof…lenjin revolucionar….naravno da je danasnj i” razvijeni” svet nesposoban da shvati a kamoli tumaci marksa kao sto taj isti svet nije sposoban za revolucije……danasnja “americka levica” nema veze sa komunistima koji su brutalno progonjeni od strane onih koji se “zalazu” za jednakost, politicku korektnost, demokratiju itd
A sta je po vase ljevica? kakva “ljevica”? Taj globalni sistem koji imamo danas zove se neoLIBERALIZAM i veze sa bivsim kapitalizmom nema (koji po meni nije bio tolko los sistem). Inace ljevica=liberali=neoliberalizam. Stari kapitalizam bio je konzervativni sistem. Bez veze vam price o neki ljevici i desnici, posebno kad se danas takozvana desnica vise bori za prava radnika nego ljevica.
npr.Inace svi pricaju kako dobro smo ziveli u Jugi u socializmu. Pa ako smo realni tada se vrlo dobro zivelo i u zapadnom kapitalizmu, pa ako smo jos jednom realni mnogo bolje nego u Jugi..Izvinite al danas su neka druga vremena, zalimo za Jugoslavijom jer nam je standard pao za 100% dok npr. u Austriji za samo 20% ..ko je nama onda kriv? kapitalizam?… ili smo si krivi sami?
U KuK monarhiji su bogataši bili uglavnom Nijeci, Mađari, dosta židova, koji su kasnije pobijeni, te tu i tamo koji Hrvat ili Srbin, iako na razini obrta i manufakture. ostaloje sve bilo seljačko stanovništvo, prema krležinim istraživanjima 93% apsolutno nepismeno, a 7% onako, jedva nekako, slovkat i pročitat (govorim o ruralnom stanovništvu)
Nepismenost je obrnuto proporcionalna s tehnoloskim napretkom. Kovanica povezivanje ljevice i liberalizma je podvala ideologa krupnog kapitala.
“Zivi i pusti druge da zive.”
Nije problem sto se neke lose stvari mijenjaju,problem je sto ovi i ne znaju sta je lose a sta nije a to se ocigledno zloupotrebljava;nekoga ocigledno izpunjava da se njegova “grupa” nadje na “spisku.
Elem…Šarli ebdo,to je sloboda govora?
Na dobrom smo putu?
Teror manjine, tvitovenje, starletiranje, …..
U isto vreme:
Oni što pokoravaju, upravo sedlaju konje i kamile, ljube svoju rodnu grudu i kreću ….!?
Bog je čoveku dao slobodu !?
Bog je uredio svet tako da na Zemlji opstaje i ostaje samo ono što nazivamo Priroda i Prirodno !
Sve ostalo traje kratko.
Teror političke korektnosti je najveće zlo današnjice koje je oružje dosad neviđenog totalitarizma.
Sada ce biti da su jedini i pravi mislici i nosioci baklje Platona, Hegela, i ostalih obicni judi koji nisu zavrsili fakultete jer su im umovi siri i otovreni (naravno ne svih ali vise od proseka nego kod akademskih obrazovanih)
Ne nije riječ o tome. Vidjet ćeš da će se s fakulteta izbaciti i Nietzsche i Schpenhauer i drugi. Npr Nietzsche u “Zaratustri” piše: Ideš li k ženi – ponesi bič”… Zemljo otvori se.. Za njih. A to je antologijsko djelo
Evo citam na jednom portalu da je i Kaptol sa kardinalnim Bozanicem BLAGOSLOVIO pljacku svakodnevnu obicnih malih i skromnih Hrvata i Hrvatica, a pridruzio im se i KBC koji za nesipostavljeni racun od 25 kuna pljackaju ljude za 700 kuna. Sve u ime i za racun domoljubnih u(hl)jeba i politicke ganagstere ZNA SE.
Kao što sam već jednom ovdje napisao, nije mi poznato da je dični filozof Marx igdje u svojim djelima spomenuo bankstere (a njegov rođo u Londonu je u to doba bio glavni bankster na svijetu…) I onda i danas je kapitalist (vlasnik sredstava za proizvodnju) trebao kredite koje je morao uzimati od bankstera, tako da se uvijek bankster najviše obogatio, a ne kapitalist… Dakle drug Marx je namjerno ukazivao na krivog krivca. Da je ukazao na pravog krivca ne bi dugo poživio u velebnoj “kraljevini” na otoku… A ove današnje takozvane ljevičare također financiraju i usmjeravaju nasljednici spomenutog bankstera (ili to za njih radi njihov potrčko Đerđi Švarc kojem se klanja baba Anđa u Njemačkoj i onaj francuski makro-potrčko)…
nije bilo bankstera danasnjeg tipa…ono jes´ postojali su rotsildi i onda…hm…ali ne ovoliko …ipak bilo je pre 200 g ….skoro… kapital jeste delo za ondasnji kapitalizam…sa malimb modifikacijama vazi i danas…aaaa verovatno se slazes da danasnji levicari nemaju sa marksizmo(teorija) i lenjinizmom (revolucija) …skoro pa nista…
Pogrešno, imaš veliki dio “Razvitak kamatonosnog kapitala na temelju kapitalističke proizvodnje”, itd , itd, itd.. Financijski sektor koji se razvio na temelju kapitalističke proizvodnje je itekako dobro objašnjen. Samo što ti to nemaš da bi pročitao, a na netu imaš ulomke, ništa u odnosu na ukupni opus.
Đamping, poentirao si!!!!!!!!!!!
Možda zato jer su Marx i banksteri bili i ostali pripadnici istog (((plemena))) dok vlasnici tvornica u većoj mjeri nisu bili. Ma sigurno je to samo slučajnost, što će mi Laki potvrditi nekim ulomkom iz Marxovog opusa…
Laki još vjeruje u ono što mu odabrani serviraju.
Nadalje, drug Marx je strašno mrzio Ruse (što su boljševici u SSSR-u zatajili narodu, a za Hrvate je govorio da ih treba istrijebiti, što su nama u ex-Jugovini zatajili naši domaći boljševici). I nije samo drug Lenjin izvana u čuvenom vlaku dovezao (banksterskih) 100.000 zlatnika da sruši ruskog cara. Manje se priča o tome da je drug Trocki iz Amerike stigao sa brodom punim zlata da sruši cara. Pri tom je drug Trocki (pravim imenom L. D. Bronstein) imao pasoš SAD-a kojeg mu je lično i personalno potpisao tadašnji predsjednik SAD-a, Wilson…
Zašto je ruski car morao biti svrgnut? Zato što nije dozvoljavao da mu se u zemlji stvori centralna banka kojom bi upravljali stranci (što danas imamo svuda u “naprednoj” Europi, a da ne govorimo da je to u SAD-u napravljeno baš u to doba u mandatu dotičnog Wilsona…)
osnovna greska marx-a i komunista je sto nisu prihvatili bakunjina i anarhiste kpji su bili i vise komunisti od njih samih….onda bi to bio svetski zemljotres i mislim da bi kapitalizam bio porazen…..ovako ide se drugim putem….kineskim!
@ Mmne ti misliš da netko zna za njihovu svađu i raskol u Prvoj Internacionali? Ovdje je poznavanje Marxa svedeno na Wikipediju inekakve izvore i članke s portala. U mene su ostala sva sabrana djela , i ne stidim se. Uz njih i Biblija, Kuran i Talmud.
Srećom pa ruski car nije srušio rusko društvo socijalnom nejednakošću i brojnim ratovima.
Analiza sve pet !
Marx je za takozvane hrvate reko da ih treba istrijebiti jel su mu ugusili revoluciju u italiji ……
1848 je izbila revolucija u Sjevernoj Italiji za otcjepljenje od Austrije tkzv. Milanski ustanak, Hrvati su na celu sa banom Jelacicem poslati da uguse taj ustanak, gdje su pocinili stravicna zvjerstva. Tom prilikom Marks i Engels napisali su slijedece stihove:……..:
Peitschen Gesindel in die Donau,
Staupen fort das Freche Lumpenpack,
Die Bettler, hongrig, inres Lebens mude,
Ein Schwarm Landlaufer, Schelme, Vagabunden,
Kroatenabschaum, niedre Bauernaknechte,
Die ausgespien ihr ubersatigt land,
Zu tollen Abend tuuern Sicherm untergang,…………………:
u prijevodu na hrvatski:
Batinom otjerati te bitange u Dunav.
Sibajuci odgurati od sebe ovu drsku poganiju.
Gladne prosjake, umorne od zivota.
Copor bjegunaca, nevaljalaca, hulja, probisvjeta.
Hrvatska govna ljudskoga roda, niske seljacke slugenjare.
Koje je izbljuvala njihova presita zemlja.
Da bi postali bijesni pustolovi i da bi sigurno propali.
Vidiš kako tvrdiš neistine. Marx je u Neue Reinsche Zeitung, ako se ne varam, potpisao članak Engelsa u kojem kritizira jelačića koji je ugušio ustanak u Beči 1984. , a potom krenuo na Lajoša Košuta, koji je u Mađarskoj digao narodnu građansku revoluciju da sruši monarhiju. Objektivno, Jelačić je odigrao negativnu ulogu u povijesti, što smo kasnije platili apsolutizmom i Meterenichovom diktaturom. Nema veze Italija s tim. Ovo je upitno, jer Marx i Engels nikada nisu pisali pjesmice. Ne znam tko im je ovo pripisao.
Đamping, rusi vele da je Nikola dao 40.000 tona zlata za osnivanje Federalnih cionističkih rezervi. Ako je to istina onda je on najveći dioničar FED-a, da mu nebi morali dati dionice, kamate itd. zato su ga i ubili, i njega i familiju da nitko ne može tražiti to zlato natrag. A ti koji pjevaju pjesmu od tvog nika ti rade za ove koji putem FED-a drže zemljane svjedano ko seljak ovce u toru.
Nije toliko ali cini mi se da je 10 do 15 % ucesca ima.
Jednom sam ovdje objavio detaljno taj napis, ima toga dosta, rusi vele puno a ne malo. Znam da su se neki pametnjakovići zabezeknuli kad su to pročitali.
Što se tiče onih iz “Kotrljajućeg kamenja” koji pjevaju pjesmu iz mog nicka tu je situacija podijeljena. Mika Džigerica (M.J.) je iz niže srednje klase i njemu je oduvijek bio san da se uvuče u englesku elitu. Usput je M.J.i podvojena ličnost. Kao što Keef (K.R.) kaže: kod Džegera nikad ne znaš kojeg ćeš od njih dvojice sutradan sresti… S druge strane, Keef nikad nije htio primiti nikakvu titulu od babe Lize, jer bi zato trebao kleknuti pred njom. To je sam rekao!
Ne vidim razloga zašto bi itko pametan bez prisile dao svoje zlato dotičnoj ekipi “belosvjetskih lihvara”, a onda slao svoje vojnike s kopljima u Prvi svjetski rat. Nadalje, Rusija je tada bila maksimalno financijski iscrpljena gradnjom transibirske željeznice… Da su imali toliko zlata, napravili bi odmah dva kolosjeka do Vladovostoka i natrag, ali nažalost nisu…
Da, upravo tako. Crni humor iz gornjeg videa je odavno postao stvarnost i sve ovo u snimci uopće nije pretjerivanje. Ima već 20-tak godina kako su se postmodernistički debili bunili zato što znanstvenici “privilegiraju” fiziku čvrstih tijela naspram fizike fluida: prema njima je fizika čvrstih tijela puno bolje objašnjena zato u znanstvenoj zajednici prevledava muški šovinizam koji veću važnost pridaje čvrstim tijelima, jelte, u odnosu na “žensku” fluidnost. Baš je Richard Dawkins pisao o njima, evo našao sam link: https://web.archive.org/web/20110120082759/http://richarddawkins.net/articles/824-postmodernism-disrobed
Ovaj dečko Neel Kolhaktar ima još nekoliko videa, legenda je…
Na temu cenzure evo i jednog RT članka:
https://www.rt.com/op-ed/429237-miss-america-swimsuit-contest/
Neel Kolhaktar propagira nezanimljivi i patetični humor.
Navedeni video je star k’o Grčka.
Privatna sveučilišta imaju pravo privatnih planova i programa te organiziranja istih onako kako im odgovara, a s obzirom na različite nivoe financiranja: studentske stipendije, samostalne poznate ili nepoznate donatore, profitne i neprofitne fondove i organizacije.
Respektabilna je ”Šangajska lista” rangiranja univerzitetâ u svijetu, iako neki fakulteti u NRK imaju izrazito antihumanističke kurikulume i semestre, pa se, u vezi sa izvorom financiranja, npr., dopuštaju rasprava o boljoj i lošijoj ljudskoj rasi i genetska eksperimentiranja.
Je li prijespomenuto: fancy, anarhično, nazadno, konzervativno, progresivno, avangardno, moderno ili tehnološki neophodno?
Rekao bih da je tehnološki neophodno, s obzirom da je svijet globalno selo, pa je sloboda i dužnost, ali i obaveza, svake institucije da se ponaša prema svojim uposlenicima i korisnicima onako kako njen menadžment odredi od — puritanizma i konzervativizma do uživanja seksualnih sloboda i alkohola odnosno opijatâ.
Ako evropski studenti vole da većinu uposlenoga kadra predstavljaju žene koje propagiraju feminističke teme, to ne predstavlja nikakav problem, jer su predstavnice ženskog spola jednako inteligentne i obrazovane.
Ukoliko amer. sustav obrazovanja preferira kampuse odnosno zatvorenu hijerarhičnost, kao i radikalni odnos prema moralitetu predavačkoga kadra, prijespomenuto predstavlja, također, pravô obrazovanje.
Svaki fakultet ima pravo da dopusti ili zabrani određeni pristrasni ili nepristrasni politički govor.
Ni državna sveučilišta nisu oslobođena, bilo gdje na svj. nivou, političkog i fanancijskog utjecaja, u vidu suradnje svoga kadra sa drugim privatnim ili državnim ustanovama ili propagiranja određenih političkih stavova svojih uposlenih, što je nerijetko u vezi sa izvorom financiranja te političkom podobnošću prilikom univerzitetskog zaposlenja rukovodećeg ili nižerangiranoga kadra.
Svako odlučuje o svojoj sudbini i načinu kako i gdje će se ona odvijati: i profesori i studenti.
🙂
A na nekim univerzitetima su morali izmijeniti testove jer su bijelci uradili bolje od ostalih, niko se ne usudjuje predpostaviti da su mozda bijelci pametniji??
https://jakubmarian.com/wp-content/uploads/2014/06/iq-europe.jpg
ili
http://emilkirkegaard.dk/sites/default/files/files/Average%20IQ%20values%20in%20various%20European%20countries.pdf
Ova ekipa mi je poznata iz jednog drugog urnebesnog sketcha
https://youtu.be/BKorP55Aqvg
Nije samo na sveučilištima, diktatura političke korektnosti uvedena je na zapadu svuda u javnom životu. Međutim, važi samo za bijele heteroseksualne muškarce. Za crnce, muslimane itd. ne važi.
istih pojava imate i po francuskoj (posebno nakon charlie hebdo-a), stasi-njemackoj i austriji. stopira se sve predavace koji i malo mirisu na desno, piscima se oduzima kruh, brisu njihova djela. studenti po forumima zale se, kako se ne usude vise otvoriti usta – kako ih se ne bi bacilo u (desni) kut. ovo je cista ludnica. cisti marksizam. cak i ozakonjen.
Dobro došli u 1984!