Situacija na Korejskom poluotoku i vodama u blizini Sjeverne Koreje se usijava, a najviše pozornosti privlači slanje američke pomorske skupine na čelu s nosačem zrakoplova “USS Carl Vinson”. No, Sjeverna Koreja je jasno poručila da će na eventualnu agresiju “odgovoriti svim raspoloživim sredstvima”.
Na vojnoj paradi održanoj nedavno u Pjongjangu je vojska Sjeverne Koreje pokazala svoj arsenal, a prvi put i Pukkuksong podmorničke balističke rakete s dometom većim od 1000 kilometara.
“Prikazivanje više od jedne rakete pokazuje da Sjeverna Koreja napreduje u planu postavljanja raketa na podmornice što je teže otkriti”, kazao je Joshua Pollack, urednik časopisa Nonproliferation Review.
Američki stručnjak za vojnu flotu i nacionalnu sigurnost Robert Farley se pita nisu li nosači zrakoplova običan komad željeza, zastarjeli i ranjiv simbol američke veličine? Moguće, ovisno o protivniku, njegovim obrambenim sposobnostima i spremnošću da se brani.
“Moderni nosač zrakoplova je simbol američke globalne dominacije, hegemonije, mira, pa čak i imperija”, kaže u svom članku stručnjaka za pomorstvo i nacionalnu sigurnost Robert Farley.
Robert Farley, ujedno i profesor na Međunarodnom fakultetu diplomacije i trgovine Sveučilišta Patterson u Kentuckyu, smatra da je važnost tih brodova pretjerana.
Stručnjak napominje da je od kraja Drugog svjetskog rata bilo toliko tehnoloških inovacija, od kojih su precizno navođeni projektili ispaljeni s podmornica toliko ubojiti, da je sve više sumnji u obrambene sposobnosti nosača zrakoplova, a za mnoge su doslovno beskorisni.
Farley primjećuje kako se u razdoblju Hladnoga rata Washington koncentrirano na stvaranje “super nosača zrakoplova”, a trend je počeo izgradnjom broda “USS Forrestal” (CV-59) 1955. Kasnije se nastavilo s nosačem zrakoplova “USS Gerald R. Ford” (CVN-78), ali stručnjak ističe “kako veliki stupanj vatrene moći u potencijalno ranjive dijelove nosača zrakoplova može uništiti ove iznimno skupe brodove”.
Prva potencijalna prijetnja za nosače zrakoplova su torpeda, kaže Farley, ali dodaje da je teško sa sigurnošću predvidjeti uspješnost napada na nosače zrakoplova s modernim torpedima.
Druga prijetnja, prema Farleyu, su samonavođeni projektili, koji imaju prilično napredan sustav za otkrivanje i razlikuju nekoliko ciljeva na velikoj udaljenosti.
Mali brodovi “Go-Fast” također mogu biti smrtonosni za nosače zrakoplova, rekao je stručnjak, podsjećajući na vježbe Pentagona “Millenium Challenge 2002”, kada su takvi brodovi izazvali ozbiljnu štetu američkoj floti.
Profesor Sveučilišta Patterson u Kentuckyu podsjeća da je vježba je provedena nakon napada Al-Qaede protiv razarača “USS Cole” 2000. godine, kada je brodu nanesena ozbiljna šteta, a bilo je mrtvih i ranjenih.
Najveća prijetnja nosačima zrakoplova su balistički projektili, naglašava američki stručnjak. Osim toga, ovi projektili ne samo da mogu uništiti nosač zrakoplova, nego “usput obaviti i manje zadaće” zbog kinetičke energije.
Unatoč svemu, Farley kaže “kako je uništiti nosač zrakoplova skup i težak posao”.
“U svakom slučaju, prije planiranja napada na takve brodove se treba upitati je li to moguće i vrijedi li truda”, zaključuje Robert Farley.
U slučaju da se Trump odluči na napad na Sjevernu Koreju, treba se pitati što od svega navedenog ima i što je za obrane zemlje spreman upotrijebiti sjevernokorejski vođa Kim Jog-un?
76 komentara
Teško ga je potopiti, treba 6-9 kalibara da bi zaronio, ali oni trebaju doći do njega što je isto teško. Kad već i nešto dođe do njega najbolje je da uništi katapulte i baj baj polijetanje sa čime postaje običan hangar. Isto torpedo u kormilo baj baj strašilo, no kako doći do njega uz toliko sonara koji prate sve oko njega. Najbolje riješenje balistička mini nuks, samo treba ih ispaliti više jer neće sve doći tamo.
Nije uopće potrebno potopiti ga. Samo se uništi control deck i nosač je neupotrebljiv. Poput tijela koje ne živi bez glave.
Znači inženjeri koji su stvorili ovo čudo nisu čuli za redundanciju.
Донекле си у праву али само донекле.Ево простог упоређења.Најновији Амерички носач авиона ЏЕРАЛД Форд је досад коштао 14Милијарди $ али због проблема са узлетном слетним пистама поттребно је још 2 милијарде $ .Руски ЧАМЦИ класе БУЈАН М носе ОСАМ Калибара домета до 2000 км.И 8 ОНИКСА домета до 500 км.Депласман овог америчког носача је скоро 100000 тона а Бујанан м свега 943 тоне дужина од 73 метра га чини 4 пута краћим од овог носача авиона а однос цене Џералда форда–носача и Бујана М је 200 према 1.Е сад замисли да РУСИ имају ДВДЕСЕТАК ових бродова у близини овог носача авиона теоретски могу ПЛОТУНСКИ ДА испале 160 калибара и 160 Оникса на ЊЕГА.Јесте да се у пратњи носача авиона налази и неколико разарача,корвета или фрегата али треба одбранити ову грдосију од скоро 300 метара од надолзећих 160 калибара и 160 ОНИКСА.Шта мислиш ко ће бити губитник и још једну ствар Ниси поменуо а то је да су сви носачи авина АМЕРИКЕ на нуклеарни погон озбиљне снаге,Замисли последице само ЈЕДНОГ ЈЕДИНОГ ПОГОТКА у НУКЛЕРНИ РЕАКТОР било ког АМЕРИЧКОГ носача авиона.А ВИДИ ОДНОС цене овог јединог носача од 16 милијарди $ и 20 БУЈАНА који са све ракетама коштају 100милиона долара појединачно.
Molim prevodioca za ove hijeroglife !
Mladiću, ćirilica.
E moj Rokoko steta da ” nepoznajes” ove hijeroglife , mozda BI ti möglo njihovo poznavanje biti od koristi .
ROKO… UCITI i Uciti I samo uciti, mozda naucis i Hireoglife i Glagoljicu i Srpsku i Rusku cirilicu i Grcko pismo, mozda i Kinesko, Japansko, mozda Arapsko i…, No pitanje je dali ti imas sa cime uciti, za ucenje znas treba i malo mozga, i malo zelje i naravno kulture ophodjenja, tolerancije na razlicitosti.
Nosaci zrakoplova u svom izvornom obliku i jesu zamisljeni kao promotori americke demokracije bombama , cak i laiku jest jasno da tu hrpu ploveceg zeljeza svaka iole raspektabilnija vojska salje na dno mora u roku od par minuta , medjutim nosaci aviona sluze iskljucivo za agresiju imperije zla protiv malih, tehnoloskih nedoraslih armija i drzava .
Dođu njih 15 (koliko ih uopšte ameri imaju?) u blizinu ruskih obala odnosno u domet njihovih najnovijih raketa s brzinom od 7 macha, gotovo je s njima i sa svima ptičicama od čelika na njima. Totalni šah mat by Rossia.
a sto se tice pitanja – “U slučaju da se Trump odluči na napad na Sjevernu Koreju, treba se pitati što od svega navedenog ima i što je za obrane zemlje spreman upotrijebiti sjevernokorejski vođa Kim Jog-un”?, budite uvjereni da je spreman upotrijebiti sve sto mu je na raspolaganju.
Po mom skromnom mišljenju, u jednom današnjem otvorenom sukobu sa ozbiljnim protivnikom, nosači aviona su oružje prošlosti. U eri visokotehnoloških protubrodskih raketnih sistema izuzetno su ranjivi i nema tog nosača koji može preživjeti koncentrisani napad njihovih raketa. Ako npr. SAD raspolaže sa 19 nosača, 10 ispaljenih raketa na jedan nosač uništiće ga ili teško onesposobiti za dalje djelovanje, što matematički iznosi 190 raketa da se uništi čitava flota nosača SAD-a. Pa neka je potrebno i duplo, računica se isplati, jer s obzirom na cijenu izgradnje i opremanja jednog nosača koja iznosi i do 10 milijardi dolara, te vrijeme koje je za to potrebno, rakete mu u tom poređenju dođu poput puščane municije i po cijeni i po vremenu izgradnje. U jednom savremenom ozbiljnom današnjem sukobu, vjerujem da bi doživjeli sudbinu teško oklopljenih bojnih brodova tzv. “drednota” u drugom svjetskom ratu, koji su do tada bili glavni činioci flote, a koji se nisu mogli nositi sa avionima čak i u manjem broju, pa samim tim i sa nosačima aviona koji su im preuzeli primat u sastavu flota velikih sila.
Problem je što oni izbjegavaju domet oružija koje bi ih oštetilo ili uništilo. Svaka ispaljena raketa bi bila locirana jer se perimetar oko nosaća konstantno nadzire a kad lociraju odkud ide raketa ili roj od deset njih onda imaju puno kontramjera. Ne kažem da ga je nemoguće uništiti več da je to težak zadatak koji malo tko može i smije odraditi jer se računa sa nuks udarom poslije toga.
Govoris kao i clanak: nepobjedivi su a ako se bas odlucis da ga potopis moras da znas, da se ne isplati ???
Nisam siguran da se moze pouzdano locirati raketu koja se krece oko 5 m iznad mora.
Zbog klatera od valova i zakrivljenosti teško ju je zamjetiti no zato hokaj leti okolo i sa velike visine mu ne smetaju zakrivljenost zemlje na horizontu i nešto manje klateri. Klatere rješavaju sateliti koji gledaju iz božije perspektive i SVE vide. Uvijek je jedan ili par satelita namjenjen da prati sav promet oko nosaća. Alarm se pali kad osjete nešto što se kreće brzo oni to zovu muving target akvizišn.
Kolega Mars uglavnom se slažem sa vama ali želim istaknuti važnu činjenicu.Nosaci aviona su i velika ploveća skladišta bombi raketa i kerozina tako bi ponekad bio dovoljan i jedan pogodak za veliki vatromet . Ruski hipersonicni sistem Cirkon instaliran na brodove i podmornice može ispaliti do 60 raketa u jednom plotunu,a za to trenutno nema lijeka.Dakle u ozbiljnom sukobu nosači se moraju skloniti negdje i čekati bolja vremena.
Kaliban-NK je instaliran na manje više celu rusku pomorsku flotu uključujući i desetine podmornica! Raketa ima domet od 2500 km. U toku leta moze da izvede najmanje 150 energicnih protivraketnih manevara koji bivaju kontrolisani od strane autonomnog defanzivnog antiraketnog sistema. Trajektorija leta moze da obuhvati sirok visinski dijapazon od 5m do 14.000 m.
Maksimalna brzina joj je 2.9 M sto oko 3200 km/h.
Uopsteno gledajuci ova raketa je neuhvatljiva a cak i na teroristicke objekte se lansiraju salva pa se pitam koliko bi ih poletelo ka nosču.
S druge strane rusi imaju avion koji je dizajniran specijalno za potapanje nosača aviona a to je strateški raketonosac Tu-22M3 kojih je preko 60 komada, od kojih svaki moze da ponese po 3 supersonične rakete kh-22 koje mogu da unište nosač.
Čak postoji i holividski film gde jato ovih nadzvucnih raketonosaca lansira salvo raketa i pogadja nosač aviona.
Sigurno je izuzetno teško onesposobiti, a skoro nemoguće potopiti takav monstrum!?
Plan za takve akcije imaju danas samo velike i snažne pomorske sile: SAD, Rusija, UK, Francuzi, Kina, Japan,…
Mislim da SAD i Rusija najbolje znaju kako to učiniti?!
A banana i boranija države mogu samo da se mole Bogu da nosač zarđa!
banana i boranija drzave su produkt niske svijesti , podkapacitiranog intelekta i kukavicluka ,odgovorno tvrdim da jedna iole ozbiljna drzava i narod koji drzi do sebe u stanju je ovladati tehnologijama npr raketnim kojima americku hrpu zeljeza u slucaju agresije salje na dno mora , u tom slucaju se agresije na te drzave i nece dogoditi jer agresor vrlo dobro zna sto ga ceka .
Apsolutno ispravno receno!
Ne zaboravite da s. Koreja ima 70-ak podmornica.a u svim ratovima nakon 2. Sv. Rata podmornice su se pokazale kao vraški zeznuto oružje.
Diesel krama koja bi bila locirana i uništena u prvih nekoliko sati….
Večinom su to oceanske podmornice velike autonomije,po 50-60 dana.vjerovatno su neke već isplovile na položaje.pri malim brzinama i one su dosta tihe.ako su postavljene u području djelovanja flote mogle bi ih ugroziti.inače osim raketnih snaga to im je jedino koliko toliko vrjedno oružje.a da su stare kante jesu.
Nebi se S.Koreja toliko “puhala” da ne postoji ekonomski interes SAD-a za njihovim postankom.Zamisli da se ujedine dvije Koreje,koja bi to ekonomska sila izrasla u kratkom roku,s jedne strane tehnološki napredak a s druge strane veliki broj u radnoj snazi.Uostalom,tko zna,možda i imaju koju podmornicu koja nije rezultat domače tehnološke “pameti” več Ruske ili Kineske,onako,nek im se nađe,u tajnosti…naravno uz Rusku ili Kinesku kontrolu i algoritme koji joj brane da napadnu svog stvoritelja(nešto kao S-400 za Tursku).
Da
Je.ala vas više ta staljinistička nakaza od Sjeverne Koreje – neka se već Irak i Sirija očiste od cio-vehabiijskog šljama. Umjesto da gori nebo i zemlja, Rusija i dalje ima neke ograde.
@Collins ta S.Koreja nije ni Sirija ni Libija.20mil.ljudi koji disu kao jedan.Njihov fanatizam i indoktrinacija granice sa ludilom.Nemaju oni nikakve sanse u sukobu sa amerima ali Seul je u dometu njihove artiljerije.U Pjongjangu ne sjedi ni Asad ni Putin nego ludak koji ce raspaliti iz svega sto ima.Tramp mora biti spreman na nesto sto poslije Vijetnama i Korejskog rata nije videno.Prosto je nemoguce u prvom naletu unistiti sav njihov arsenal.Toga su psihopate u Vasingtonu ite kako svjesne.
@Tadmur mislim da, kada doživimo ratna zbivanja u Sj. Koreji, budemo malo ostali iznenađeni kako će mase ljudi odbiti ratovati za vlast. Nemalo tih ljudi je izgladnjelo (što zbog sankcija, što zbog loših odluka vlasti) i zasićeno od postojećeg sustava – to možeš primjetiti u svim državama bivšeg istočnog bloka čiji su se stanovnici jedva dočekali daviti u američkim i engleskim proizvodima. Neiživljene i proizvoda željne mase Koreanaca će iznevjeriti odanost vlasti, upadajući u klopku baš kao i svi ostali.
Zanemari snimke gdje svi dišu kao jedan, gdje svi plaču za vođom. Plaču iz straha da ih se ne otpremi jer nisu dovoljno plakali, ne zato jer su fanatični obožavatelji i da će umrijeti za njega ako im se pruži alternativa i pomisle da je svjetlo negdje drugdje. A vidimo i na primjeru Libije, gdje im je vođa osigurao daleko više, kako mu se vratilo.
Ljudi ,S.Koreji je dovoljno da ima 3-4A-bombe koje su vec zakopane u dvoristima velikih americkih gradova.Inace pocetkom 60 godina su to Rusi vec radili,gledao na Diskaveriju
Citao negde.da je dovoljno jednu raketu s A- bombom ispaliti u orbitu pod tacnim uglom-kutom I unistiti ozonski omotac rtacno iznad neprijateljske drzave.
Sta mislite zasto veliki nadaju nikome da imaju A bombe.
@tuf ne znam puno o sj. koreji ali vjerujem da je sve što ste napisali na mjestu. zaista ne mogu razumjeti odakle vam toliko minusa za komentar(odakle tako ekstremene reakcije na tako umjereni komentar)…. pomislio bi čovjek da su sj. korejci posjetitelji ovog portala 🙂
pozdrav
ne bi se bas slozio ..dovoljno se sjetiti japana i njihovih fanaticnih napada u drugom svjetskom ratu pa zato i jesu popili nuklearke jer su ameri znali da bi iskrcavanje na japan bio krvavi pir….
prvi i jedini do sada pametni post na ovaj clanak.
20 milijuna koji crkavalu od gladi….
Pero ti to znaš jer si živio tamo ili si čitao zapadnjačku propagandu?
Isto pitanje vrijedi i za tebe! Ti bio tamo pa svjedocio idili??
Znam da nije vezano za temu ali ipak. Saa juce i danas nastavila veliki napredak kod Hame nakon zauzimanja Tajbet al imam Saa jutros zauzela okolna sela i farme i sprema se zauzimanje halfaye posebnose istakao 5 korpus kojeg su formirali Rusi koji je sada udarna pesnica. U medjuvremenu Rusi zestoko bombarduju iz vazduha pogotovo termobarickim bombama muhjesini ideoloski vodja Terorista u Idlibskom Emiratu kaze da je zbog Ruskog bombardovanja pravi Dzehenem oko Hame i da drzi Dove( molitve ) za svoje borce(teroriste).
Ako je tako bas mi drago.
Samo neka nastave gušiti gamad
Zbog veličine nosač je jako zgodna velika meta, sa različitim sustavima u koncentriranom napadu na jednu točku(nosač) vrlo su veliki izgledi da bi bio ozbiljnije oštećen, Čak i ozbiljna ugroza ili spoznaja da se sprema napadi ili da je u planu bi bio dovoljan razlog da se nosač udalji/izađe iz zone sukoba.
Nosač kao takav je moćno oružije dok njega nitko ne napada.
Male i slabe države to ionako nisu u mogućnosti a do sada amerika nije napadala “jake” države čija je vojska sprema udariti i na tako trofejne mete kao što bi bio nosač zrakoplova.
Gotovo istovjetan članak u Jutarnjem listu danas. Antun Masle. Tko je od koga ukrao?
Čini se koordinirano ne u dogovoru s Nonproliferation Review, a preveo je i RT
Oboje su čitali isti članak na Foxtrot Alpha (ja ga pročitao još prije dva dana)…
Sve se može unštiti, tu mašti čovekovoj nema kraja. Napraviti,stvarati za dobrobit čovečanstva je teško
Kao amateri možda ne bi ni trebali diskutirati o ovoj temi, vojna pitanja trebali bi objašnjavati stručnjaci koji se tim bave. Jer pretpostavljam da je naše poznavanje karakteristika razornog učinka pojedinih protubrodskih raketa, torpeda, mina, zatim poznavanja konstrukcije trupa nosača aviona te mogućnosti proturaketnog, protuavionskog i protupodmorničkog djelovanja nosača i njegove grupe apsolutno nedovoljno za bilo kakve relevantne zaključke. Pitam se da li bi pojedini komentatori koji s pouzdanjem daju mišljenje o ovom specifičnom vojnom području s istim pouzdanjem davali mišljenje da li je neki tumor na mozgu moguće operirati ili je nesretni pacijent osuđen na čekanje mučnog kraja? Meni se nekako čini da bi se ti komentatori s istim pouzdanjem javili za riječ…
Kad je riječ o nosaču aviona ja kao amater u vojno – pomorskim temama mogu jedino istaknuti nekoliko očitih činjenica. Kao prvo veliki je faktor sreće i neizvjesnosti. Prije nekih dvadesetak godina došlo je do nehotičnog ispaljenja male rakete s jednog aviona na palubi američkog nosača. Raketa je oštetila nekoliko drugih aviona koji su naoružani bombama čekali svoj red za polijetanje. U nastalom požaru eksplodiralo je nekoliko od tih bombi, gubici u mrtvima i ranjenima bili su veliki, nosač je jedva spašen od prevrtanja a šteta je bila tolika da je mornarica ozbiljno razmatrala otpis i odustajanje od popravljanja. Dakle jedna mala raketa, koja je imala bojevu glavu od svega par kilograma teško je oštetila nosač i izbacila ga iz stroja na dug vremenski period. Današnje protubrodske rakete imaju imaju bojeve glave od nekoliko stotina kilograma. Drugi faktor je velika količina goriva koje nosač mora nositi zbog aviona čak i kad za vlastiti pogon koristi nuklearnu energiju, te velika količina bombi i raketa. Takav plovni objekt unatoč svim konstrukcionim i zaštitnim mjerama mora bit iznimno osjetljiv na sve vrste pogodaka a posebno na projektile koji eksplodiraju unutar trupa. I treći faktor koji je po meni bitno istaknuti je pogrešno pitanje u naslovu članka. Kao i u ratu pješadije vojni cilj nije usmrtiti neprijateljskog vojnika već ga onesposobit kako ne bi predstavljao opasnost. Nosač nije nužno potopiti, dovoljno ga je onesposobit u njegovoj funkciji plovećeg aerodroma koji brzo mijenja poziciju ili u nekim taktičkim slučajevima čak i samo onesposobit njegovu avijaciju. Koliko je to sve skupa moguće učiniti vojsci koja ima određeno oružje i oružane sisteme je zbilja specijalističko znanje o kome može pisati neki vojni stručnjak. Ja se u to razumijem jednako površno kao i u operacije na mozgu pa se ne usuđujem davati definitivne odgovore…
U biti imas pravo.Neutralizacija na znaci nuzno unistenje.
U svim dosadasnjim sveckim ratovima,dotadasnja vojna doktrina je padala u vodu .U I je miyraljz izbacio konjicu iz upotrebe.u II su avijacija I tenkovske jedinice postale najvaznije.Videcemo u III sta ce biti presudno.
Ali uvek je bitno I najvaznije broj stanovnika I industrija kao I istrajnost nacije
pa amateri su u mnogim ratovima na brzinu postajali vojnici.. sumnjam da je neki amater na brzinu operirao tumor…uostalom o ovome se može sasvim lijepo špekulirati… 🙂 pozdrav
Netrebate se zamarati,nema rata u koreji..
.to isto píše novinar jutarnjeg kojí glup kao kuca,veze nemá o sto tu ide i globalnoj politici. To je samo dokaz dezinformacija i manipuliranje masama naivnih kojí pojma o svému tome nemaju.
Jao Milanče, isključi te papagajske komentare. Popeo si se svima na glavu.
ni slučajno, zadovoljstvo je čitati iste. da vidimo još alternativniji pogled od ovog.
Sve što plovi može se potopiti, u današnje vrijeme pogotovo. U WW2 potapani su bez problema i nosači aviona i bojni brodovi, koji po oklopu daleko premašuju sve što danas plovi (debljina oklopa od 150mm pa sve do 500 mm, što je danas nezamislivo). Moderni nosači aviona nemau oklop i direktni pogoci modernim protubrodskim raketama bi ih onesposobili i/ili potopili bez većih problema.
Iz tog razloga, svi današnji brodovi ovise o aktivnoj obrani, odnosno presretanju nadolazećih raketa, i u slučaju torpeda, podvodnim protumjerama. Tipično, i američki i ruski brodovi imaju proturaketne sustave srednjeg dometa (rakete površina-zrak), i sustave za neposrednu obranu ( najčešće kombinacija 20 ili 30-mm topova i raketa kratkog dometa). Sve je ovo radarski navođeno i vjerovatno dobro funkcionira. Uz to, nosačima je teško prići iz zraka zbog njihovih vlastitih aviona koji lete patrole u širokom radijusu oko nosača, a tu su i prateći brodovi, koji imaju zadatak da štite nosač svojim proturaketnim sustavima.
Dosadašnja iskustva (Falklandi i par manjih obračuna između arapa i židova) govore da se sve može potopiti protubrodskim raketama, odnosno da je napadač u prednosti. U teoriji, napadači bi trebali ispaliti dovoljan broj protubrodskih raketa da zaguše obrambene sustave, i nosač odlazi na dno. Koliko točno, možemo nagađati, ovisi o tome tko trenutno ima bolje algoritme.
Podmornice su druga priča, navodno ih je vrlo teško otkriti, i na nekim vježbama su uspijevale doći neprimjećene u neposrednu blizinu nosača i ‘potopiti ga’.u simuliranom napadu. Što bi bilo u stvarnosti, ne zna se.
Kao što su neki ovdje već napomenuli, nosači su danas prvenstveno oružani sustavi za vođenje kolonijalnih ratova, odnosno intimidaciju ili napad na bespomoćne žrtve tipa Libija, Irak i slično. U slučaju rata sa Kinom i Rusijom bi bili vrlo ranjivi, pogotovo ako bi protubrodski projektili bili prenaoružani s nuklearnim glavama, u kom slučaju i ‘promašaj’ od par kilometara rješava posao.
U svakom slučaju, navodno Carl Vinson ipak plovi prema Koreji, pa možda saznamo iz prve ruke kako to u praksi izgleda.
Slazem se.
americki nosaci aviona su perjanica trenutno NAJVECE agresorske vojne sile koju svet poznaje,sve te price kako nije neki velikii problem da se posalju na dno nisu verodostojne,danas jedino rusija moze da ih eliminise sa kovencionalnim oruzjem,,za sve ostale armije to je samo pusti sanak,svaki nosac aviona ima svoj obrambeni prsten plus minus 100 km,na rubnim delovima toga prstena se nalaze krstarice[2 do 3]skupa sa fregatama[5-6]zatim dolaze razaraci[8-10],taj krug zatvaraju podmornice koje su najblize nosacu,plus minus 1km,svi ti prateci brodovi imaju samo jedan zadatak,pod svaku cenu spreciti bilo kakav napad na nosac aviona,znaci oni moraju da presrecu sve balisticke projektile,te protivnicku avijaciju,jer je nosac u borbenom[ratnom]pohodu je minimalno 300-400 km udaljen od cilja njegove avijacije,sto je protivnik ozbiljniji to je razmak veci,tu jos dolaze helikopteri za protupodmornicko delovanje[otkrivanje i unistavanje podmornica]koji polecu sa krstarica i fregata,kao i sa samog nosaca,kao i avioni za protupodmornicko delovanje i izvidanje,tu su jos avaksi i sateliti koji non-stop osmatraju situaciju,uz takvu pratnju bi verovatno trebalo ispaliti stotinu projektila da se probusi PVO,ko jos osim rusa moze roknuti sto-dvesto projektila dometa 400-500 km koji bi eventualno mogli proci sistem PVO sa eskortnih brodova koji destvuje skupa sa avaksima i satelitima i jos da su imuni na elektronske ometanje,a koliko yenkiji paze na svoju tehnologiju nosaca aviona da svoje stare nosace ne prodaju NIKOME,nego ih seku u SVOJIM rezalistima i tope u zelezarama!
Netko tko se razumije…..
А да ли сте Ви господине Субару а и господин целинц чули за тзв.Ефекат тзв.ЕЛЕКТРОМАГНЕТНОГ ПУЛСА.Постоји тзв Нуклеарни ,који је много јачи и од постојећих ракета типа томахавк са ненуклеарним емп ефектом.Шта ће таква армада продова предузети у против таквог сценарија.Сви знамо да ЕМП гаси комплетну електронику у пољу дејства.
Ma nemam ja pojma
Kad se uvedu u naoružanje avioni F 35 B, Amerika će imati na raspolaganju više od 20 nosača aviona raznih veličina, jer će i svaki nosač helikoptera s avionima F 35B postati pravi nosač aviona! Dokazano je, da avioni F 35 mogu presresti i uništiti raketne protubrodske projektile i da su još posebice efikasni u tome jer su povezani u jedinstven sistem, znači što vidi jedan F 35, to vide svi avioni i brodovi! Ovi avioni koje opskrbljuju avioni cisterne, mogu patrolirati daleko od nosača aviona i to u krugu polumjera 800 kilometara a tu su još i avioni E 3 sa svojim radarimakoji vide sve oko sebe u promjeru 400 kilometara i oni su isto tako uvezani u jedinstveni sistem! Još jedan podatak o mogućnostima aviona F 35 sva tri podtipa! Oni svojim senzorima zamjete svako lansiranje rakete, na 1.500 kilometara daleko!!! Imaju dovoljno vremena, da obavjeste sve kojima prijeti opasnost od tih raketa! Rusi i Kinezi imaju ograničene mogućnosti da ugroze američku pomorsku avijaciju jer Kina trenutno posjeduje jedan aktivni nosač aviona a isto tako i Rusija! Ti nosači su daleko od mogućnosti, koje imaju američki nosači i nebi se dugo održali na površini! Znači, Ameri bi ruske i kineske ratne nrodove držali na distanci izvan dometa njihovih raketa i probali bi ih uništiti prije nego se približe američkim nosačima na dovoljnu udaljenost za lansiranje protubrodskih raketa!
Živjela velika Rusija!
Staviti khibini kompleks u raketu pa nek pogasi cijelu udarnu skupinu, nakon toga su patkice, ne bi mogli ni … _ _ _ … poslati
Sjetim se kamikaza……
Mnogi se sječaju irkutska, mislim da su mu svi koji išta znaju o vojim pitanjima, davali za pravo kad je nešto objašnjavao. Evo da sad uskrsne jamčim da bi imao isti stav kao celinc i moja malenkost.
cinjenica da su se odlucili na ranjivo oruzje svjedoci kakvu politiku su izabrali. misle da nikad nece biti u situaciji da se bore sa nekim tko moze potpopiti nosac ali da ce im nosac biti koristan u intervencijama protiv onih koji se ne mogu braniti.
dakle, americka doktrina nije veliki rat nego subverzija, vazalstvo, izazivanje nereda, kaos, podmicivanje i ucjena.
postali su preskupe igračke. malo jače podmornice bi ih u najmanjem slučaju onesposobile.
celinc, u teoriji je tako, u stvarnosti bi odlučivalo tko je trenutno napredniji s algoritmima i protumjerama. Argentinci nisu poznati kao ultra-sposobni warriori, ali su u Falklandima sasvim pristojno razvalili royal navy. Od 6 ispaljenih exoceta, 4 su pogodila, to je nekih 67% uspješnost. Ovisno o tom faktoru, u stvarnosti bi ili 95% ruskih protubrodskih raketa pogodilo svoj cilj, ili možda niti jedna. Zbog toga i jedni i drugi stalno unapređuju sustave, i vjerovatno upgrejdaju algoritme na mjesečnoj osnovi. Na početku vijetnamskog rata ruski SAM-ovi su obarali 1 američki avion na svakih 10 ispaljenih raketa. Pred kraj rata je postotak pao na 1 naprema 50, zbog američkog napretka u elektronskim kontramjerama. Koji odnos bi bio danas, nitko ne zna.
Podmornice su priča za sebe, dovoljna je i jedna neotkrivena da odradi posao. Tko trenutno uživa prednost, ruski podmorničari ili američki ASW operateri, ne zna se. Navodno Rusi su u prednosti, ali to samo praksa može pokazati.
Kineze ne treba potcjenjivati, kopnene protubrodske rakete su im dobre, mornaričke vjerovatno ne u tolikoj mjeri.
Ovdje treba napomenuti da Rusija i ameri nemaju strateški razlog za sukob na moru (Rusija je kopnena zemlja, i trgovina se uglavnoim odvija kopnenim putevima), dok Kina ima, jer joj američka mornarica može presjeći trgovačke puteve i uništiti ih ekonomski, zato će pomorski konflikt vjerovatnije izbiti izmđu njih dvoje, i zato kinezi grade umjetne otoke, da ponište nedostižnu američku prednost u nosačima. Rusija u sukobu s us navy vjerovatno ni ne bi koristila površinske jedinice jer ih je premalo, već podmornice i avijaciju, i u oba slučaja bi ispaljivali krstareće rakete s velikih udaljenosti.
U međuvremenu, i jedni i drugi rade na satelitski baziranim hipersoničnim projektilima, tako da će u konačnici svi moći gađati bilo koga bilo gdje i bilo kad, a onda će se pretpostavljam težište sukoba prebaciti s ostvarivanja zračne nadmoći na ostvarivanje premoći u zemljinoj orbiti i bližem svemiru, a svi današnji oružani sustavi će postati sekundarni. Takođe, tendencija ide prema uvođenju lasera u proturaketnu obranu, zbog preciznosti i cijene. Neće biti isplativo koristiti S300, čiji projektil košta kojih par stotina tisuća dolara, da bi se obarali rojevi dronova, od kojih svakih košta 500 doara. To se mora izmijeniti, i tu laseri dolaze na svoje.
Naravno, subaruovi omiljeni nukleari će ostati uvijek aktualni, tu nema razloga za zabrinutost.
Brane’;engleska ratna mornarica je jedno 30 g iza americke,a gubici u falkandskom ratu su dosli zbog tipicne engleske oholosti i potcenjivanja protivnika,a i spletom nekih okolnosti, protubrodski i protivraketni engleski sistem iz tog doba Sea Dart je mogao da skida raketne projektile koji lete 30 i vise metara,exocet leti ispod 30 m,tako da je sistem bio bespomocan,brodski racunari NISU dali upozorenje zadnjoj liniji odbrane,lakim protuavionskim topovima i protivazdusnim raketnim sistemima koji deluju na malim visinama,a razlog tome jeste da je i britanska mornarica bila nauruzana francuskim excot raketama pa racunari nisu tu raketu smatrali za neprijateljski projektil,ko radi taj i gresi,ne podcenujem kineze,ali oni jos uvek ne predstavljaju yenkijima neku opasnost sa svojim sistemima protubrodske borbe,a jos manju sa svojim podmornicama,kako kod da obrnemo ostaje da samo rusi mogu kovencionalnim oruzjem potopiti nosac aviona,sve ostale solucije podsecaju na fanaticne fudbalske navijace, koji veruju da njihov klub[zadnji na tabeli] moze pobediti aktualnog sampiona,a poznata je stvar da fanaticni navijaci vecinom ne znaju da igraju fudbal,valjda zbog toga tako fanaticno NAVIJAJU!,ruku na srce VI verovatno znate da igrate fudbal ,pa zato i niste fanaticni navijac!
Točno,ali je samo jedna engleska podmornica,doduše nuklearna,spremila admirala bergama na dno i parkirala sve argentinske brodove u luke do kraja rata.kada bi,hopotetski,samo jedna sjevernokorejsksa podmornica ispalila jedno torpedo i pri tome oštetila ili potopila bilo koji brod iz flote,vjeruj da bi se flota,ili task force,vrlo brzo izvukla iz zone djelovanja dok se ne osigura podmorje.
Nevjerojatne gluposti
S Koreja ima preko 15000 komada artiljerijskog oružja i mogu u 5 minuta pokrenuti topničko bombardiranje 200 000 ciljeva
https://s3.postimg.org/xem82yfo3/S_Koreja_altiljerija_OK.jpg
https://s27.postimg.org/dn4osuwwj/S_Koreja_altiljerija_3.jpg
Dva dana nakon šta je Tramp zaprijetio da će napasti S Koreju , vojni mimohod 15 . travnja .2017
https://www.youtube.com/watch?v=uFzZbxpIa_I
Photoshop
hehe Hilari Clinton i Američka glumica Južnokorejskog porjekla pred kamerama plakala da je pobjegla iz koncetracijskog logora S Koreje kroz minsaka polja da bi došla do “voljene” Amerike 😀
https://s12.postimg.org/w1beaphj1/Hilari_Clinton_i_glumica_S_Koreja.jpg
SUBARU TAKO JE SEVERNA KOREJA IMA ;LEPEZU BALISTICKIH PROJEKTILA OD 3000 KM DO 10 000 KM NJIH 6 TEZINE 300 TONA BIH UNISTILI AMERICKI NOSAC SKROZ I U DUBINU KOMANDNI MOST I PISTU I SIGURNO BIH GA POTOPILI U TO NEMA SUMNJE
Drug Tito je davno govorio da jedino bivša južina ima ”nepotopive nosače aviona” – otoke . Pametan je bio Jozo Bravar , najpametniji Hrvat ikad !
Jeli nosac aviona obranbeno ili napadacko oruzije? Ako je napadacko onda je uvijek u losijem polozaju od obranbenog, po cistoj formuli da je branitelj uvijek u prednosti, napad tim oruzjem moze biti djelomicno uspjesan ali nemoze pokoriti ni veci otok a kamo li drzavu ili kontinent. Ili je to vise paradna igracka da se pokaze vidi sto imamo, a da nezna sto branitelj u stvari ima i sa cime raspolaze
bOSANCI O NOSAČIMA AVIONA AJME SMJEHA !!
U vecm ratu, svi nosaci u dometu bi nestali za par sati….rusi i kenezi imaju posebne verzije raketa za takve ciljeve na vodi. Rusi imaju i najbrzi torpedo na svetu brzine oko 450 km na cas….nosaci sluze za zastrasivanje i demonstriranje americke moci ali u miru….sa napretkom hipersonicnih raketa, nosaci postaju polako neupotrebljivi , pa cak i danasnji avioni postaju prespori za takve rakete….
Rusi to ne potapaju oni samo nadlete u niskom letu i brod posatje kanta kojoj je otkazala elektrika, elektronika a dio posade poludi. Za tim treba brod odteglitui u sigurnu luku pa zamijeniti kablove, elektromotore, upravljacke i kontrolne jedinici i sisteme veza i komunikacija. Da potope izazvali bi zagadjenje mora, ovako je to ekoloski povoljnije rijesenje.