Već druga emisija koju na televiziji Fox News vodi Tucker Carlson raskrinkava laži oko uplitanja Rusije u američke izbore. Najnovija je da ništa od svega što je naveo Odjel domovinske sigurnosti nje istina, a ranije je DHS naveo ”kako je Rusija pokušala hakirati sustave izbora u 21 američkog državi i utjecati na tijek izbora”. Prošli put je Tucker Carlson sa svojim pitanjima bez teksta ostavio Roba Reinera, koji je zajedno s Morganom Freemanom napravio sramotni video uradak u kojem poznati američki glumac poziva na ”obranu američke demokracije, koja je 241 godinu bila uzor svim narodima u svijetu”.
Ovaj je put Tucker Carlson razgovarao s novinarom Johnom Danielom Davidsonom iz Teksasa, koji za sebe kaže da je konzervativac i republikanac.
Tucker Carlson: Na nijednu prošlogodišnju priču nije potrošeno toliko riječi kao na navodnu tajnu suradnji između Trumpovog izbornog stožera i ruske vlade. Hillary Clinton je čak predložila da se zbog toga trebaju održati novi izbori. No, jesu li te priče istina? Prošlog je tjedna nekoliko vodećih novinskih agencija izvijestilo kako je Rusija pokušala hakirati izborni sustav u 21 američkoj državi. Ova je vijest uzbunila publiku, iako se na kraju pokazala lažnom. Novinar Glenn Greenwald, koji nikako nije konzervativan, nedavno je napisao ”kako se priča o Rusiji 2017. ne razlikuje od iračkog diskursa iz 2002. i potaknuta je gotovo religijskim uvjerenjem, a ne racionalnim pristupom i na temelju zdravog razuma”. John Daniel Davidson ima malo zajedničkog s Glennom Greenwaldom, ali se u ovom slučaju slaže s njim. On piše za Federalist i večeras je u kontaktu s nama. John, hvala ti što si došao.
John Daniel Davidson: Hvala što si me pozvao.
Tucker Carlson: Te riječi, a Glenn je nekoliko puta bio u našem showu, imaju posebnu težinu, jer on ni na koji način nije pristaša Trumpa. Podržava demokrate i ne mislim da je vođen bilo kojim političkim motivima. Ali on je razumna osoba. On gleda na dokaze i smatra ih nedostatnima.
John Daniel Davidson: Da, čudno mi je da se moj stav podudara sa stavom Greenwalda o bilo kojem pitanju. Ali u ovom je on u pravu. Otkako je prvi put pokrenuta priča o Rusiji, mediji je više ne puštaju. U pokušaju da se dokaže da je Trump u stvari pobijedio jer je bio u dosluhu s Vladimirom Putinom je bilo i opscenih vijesti.
Demokrati i njihove kurtizane u medijima ne mogu priznati činjenicu da je Donald Trump pobijedio na slobodnim i poštenim izborima i vjeruju da mora postojati drugačije objašnjenje. I zubima su zagrizli za ovu ”rusku priču”. Ali svaki put kad bi se javno prikazalo novo curenje podataka, novi eksplozivni dokument ili fragment obavještajnog rada, odmah bi se sve urušilo. Vidjeli smo to tijekom protekle godine, s vremena na vrijeme. Sve ovo je samo nova verzija.
Tucker Carlson: Ovo je važna izjava, mislim na riječi da je cijela priča lažna. Mislim da sam sklon takvom zaključku, jer ne vidim dokaze koji dokazuju drugačije. Ali ako je u srži ove priče laž, onda smo mi kao zemlja proveli u njoj monstruozno dugo vremena.
John Daniel Davidson: Mislim da bi ovdje trebali povući liniju. Širiti tvrdnju da su iz sjedišta Trumpove kampanje tajno surađivali s Rusijom kako bi krivotvorili konačni rezultat je zastrašujuća izjava. Ali mnogi demokrati, kao i mnogi mainstream mediji, željeli bi da je to istina. No, postoje i tvrdnje da cilj ruske propagande nije bila pobjede jednog kandidata u odnosu na drugog, nego posijati razdor, diskreditirati demokratski proces i potaknuti Amerikance jedne protiv drugih. Po mom mišljenju, postoji nešto u ovim izjavama.
Mnogi od nas, predstavnika konzervativnih medija, o tome smo pisali ljetos. Nismo imali pristup posebnim obavještajnim izvješćima, niti bilo kakvim tajnim dosjeima. Sve što ste trebali učiniti je bilo pratiti trolove na Twitteru i Facebooku. Tada je bilo moguće primijetiti da se nešto čudno događa s tweetovima i na društvenim mrežama, što je vjerojatno stvoreno u ruskim tvornicama trolova. Ali to ne bi trebalo iznenaditi nikoga.
Tucker Carlson: Znaš, proveo sam cijeli svoj život u ovom gradu, ali sam došao od zaključka da sve strane vlade, masovno u Turskoj, Saudijskoj Arabiji i mnoge druge zemlje, aktivno pumpaju svoju propagandu u naš sustav i pokušavaju utjecati na naš politički proces. Prema tvom mišljenju, hoćemo li imati novi standard prema kojem će sve to postati neprihvatljivo? Osobno se nadam da hoćemo.
John Daniel Davidson: Možda bismo takav standard trebali dobiti. Možemo razgovarati o tome, ali to nije razgovor kojeg bi demokrati htjeli voditi.
Tucker Carlson: Ne, oni ne žele to.
John Daniel Davidson: Veliki broj demokrata vjeruje da je Donald Trump izabran jer je polovica zemlje rasistička ili zato što se udružio s Rusijom. No, oni ne mogu zamisliti da je Hillary Clinton vjerojatno užasan kandidat, da je imala užasnu predizbornu kampanju i da je veliki broj Amerikanaca želio nešto drugo. Ali to jednostavno ne može biti, tako da im treba Rusija.
Tucker Carlson: Naravno, to ne može biti. John, veselim se danu koji će uskoro doći. Tada neće biti dopušteno da jedna strana vlada utječe na naše procese. Ja sam za sve. Dovest ćemo ih do toga da se pridržavaju tog standarda. Hvala ti, John.
Ekskluzivno za Fox News – Što su mislili kad su ”mislili” Rob Reiner i M.Freeman
25 komentara
Gadovi.O mijesanju amerike u unutrasnje stvari drugih drzava nisu progovorili ni rijeci.
Jedno (r) za Nedjelju.
KrIM yONG UN i Sjeverna Korea pod zastitom Rusije?
A nije ga htio pitati zašto se oni tj CIA upliču u sve izbore diljem svijeta…
Ruska priča kao “religija demokrata” – izvrsna sintagma! Eto, ja na primjer vjerujem (iako sam sprc’o preko pola vijeka u guzicu) da djecu donose rode ili ih nađu u kupusu, da Deda Mraz živi na sjevernom polu, da je planeta Zemlja ravna ploča, da na dnu vulkana živi ogroman zmaj koji riga vatru kada se naljuti……I molio bih sve one koji bi me pokušali u to razuvjeriti podnoseći kojekakve naučne i druge dokaze da to i ne pokušavaju, jer je moje vjerovanje jače od tih nazovi dokaza, tako da bi te pokušaje smatrao udarom na moju ličnost u cilju njenog dezavuiranja i poništavanja, te će kod mene proizvesti samo odbojnost, neprijateljstvo i otpor prema onima koji bi pokušali da me nazovi prosvijetle, a onda bi moglo svašta biti. Čisto da ne kažu da nisu bili upozoreni.
Nema nikakvog dokaza da je Zemlja okrugla.Dakle, riječ je o jednako legitimnom vjerovanju kao i kod onih koji vjeruju da je ravna.
@ A lerik – !!!!!!!!!!!!!!!!!! Na osnovu tvojih komentara inače, u kojima usput rečeno, nekad dijelim isto mišljenje a nekad ne, stekao sam utisak da se radi o osobi širokog opšteg obrazovnja i kulture koja svoje stavove iznosi na konzistentan i zdravorazumski način, npr tvoj donji komentar ovog članka – zaista dobar. Ovaj tvoj odgovor meni ne slaže se sa gore navedenim utiskom. Dokazi? Pa eto neka je sve što smo učili o Zemljinoj okruglosti zavjera i neka su sve slike i fotografije iz svemira laž, fotomontaža i obmana, pitao bih te samo jesi li se ikada popeo na visinu od recimo pola kilometra odakle puca nesmetan vidik ili da li si ikada letio avionom? I šta si vidio?
Ne postoji nikakva mogućnost da se s obale Italije snimi hrvatska obala s Biokovom u podnožju. Jer bi Jadransko more na zakrivljenoj zemlji na sredini moralo biti više od najvišeg vrha Biokova (a more kao tekućina bi moralo također biti zaobljeno – nitko nikad takvo ponašanje vode u prirodi nije vidio, niti će vidjeti). Pa ipak takve slike postoje. Uglavnom, politička korektnost je misliti da je Zemlja okrugla.
Što se tiče dojmova o meni i komentarima, za njih stvarno ne odgovaram:)
jesi našao pravu usporedbu. jasno da se ne može vidjeti s obzirom na daljinu.pa onda još ponešto otoka i jasno da vidljivost ne postoji. može bit da bi trebali gledat kako korablje ne bježe s obzora.
Nema zaobljenja (barem Jadranskog mora, možda druga jesu,hehe) Sve ravno,jbg. Evo slika:http://www.crometeo.hr/hrvatska-se-vidi-iz-italije-snjezni-vrhovi-velebita-istra-foto/
Vidim i da je nebo žuto, jbg. Obrati pozornost na “vrhovi”, gdje su podnožja. Ima bit da su zaobljena.
A lerik
Mislio sam da se zajebavaš, (?) ali kako si uporan u dokazivanju “ravnoće” Jadrana, tu na (tvoju) žalost nisi u pravu.
Zakrivljenost Jadrana i svih mora svijeta, ti je oko 2 m od površine mora – razlika je dakle <2m. Kada se približavam na daljine ispod 6Nm svijetla postaju vidljiva i postaju sve viša u odnosu na morsku površinu.
Dokaz 2: Isto tako danju, kada ploviš prema otvorenom moru i gledaš dalekozorom, prvo ugledaš jarbole brodova, ako se popneš na krov kabine vidiš ih cijele, zato što ja između tebe i udaljenih plovila zakrivljena površina mora koja te sprječava da ih vidiš sa manje visine.
Dokaz 3: Kada si na moru dovoljno ti je u daljinu pogledati sa dalekozorom koji približava 7-10 puta i vidjeti ćeš laganu zakrivljenost površine mora.
(ako mi ne vjeruješ dođi na more sa dalekozorom, unajmi brodicu i odmah ćeš ukloniti dilemu oko zakrivljenosti planeta)
Jbg-a možda sam papak što sam krenuo u objašnjavanje takve banalne stvari … ( i to čovjeku kojemu je npr. politika tako jasna i razumljiva 😉
Ne kužim zašto ovaj moj komentar nije objavljen kako sam ga i napisao. Nepotpun je i treba glasiti :
A lerik
Mislio sam da se zajebavaš, (?) ali kako si uporan u dokazivanju “ravnoće” Jadrana, tu na (tvoju) žalost nisi u pravu.
Zakrivljenost Jadrana i svih mora svijeta, ti je oko 2 m na 10 km (do kojeg zaključka sam došao empirijski).
Naravno tako mala zakrivljenost morske površine nije vidljiva za obično ljudsko oko.
Dokaz 1: imam brodicu i već davno sam primijetio da se lampioni na rivi, čije je svijetlo na oko 4m od morske površine, noću ne vide preko 6Nm (oko 10 km). Dok stojim u brodici moje oči su na oko >2m od razine mora – razlika je dakle <2m. Kada se približavam na daljine ispod 6Nm svijetla postaju vidljiva i postaju sve viša u odnosu na morsku površinu. Dakle, sredina između dvije točke udaljene oko 10 km je viša nešto manje od 2 metra.
Dokaz 2: Isto tako danju, kada ploviš prema otvorenom moru i gledaš dalekozorom, prvo ugledaš jarbole brodova, ako se popneš na krov kabine vidiš ih cijele, zato što ja između tebe i udaljenih plovila zakrivljena površina mora koja te sprječava da ih vidiš sa manje visine.
Dokaz 3: Kada si na moru dovoljno ti je u daljinu pogledati sa dalekozorom koji približava 7-10 puta i vidjeti ćeš laganu zakrivljenost površine mora.
(ako mi ne vjeruješ dođi na more sa dalekozorom, unajmi brodicu i odmah ćeš ukloniti dilemu oko zakrivljenosti planeta)
Jbg-a možda sam papak što sam krenuo u objašnjavanje takve banalne stvari … ( i to čovjeku kojemu je npr. politika tako jasna i razumljiva ?
otpisani,
tvoji dokazi se lako opovrgnu. Dovoljno je pogledati fotografije brodova u daljini na nekoj od tražilica. Rubne zone vidokruga dalekozora očito daju iskrivljenu i zamućenu sliku. Dalekozorom vidiš više u dubinu (daljinu), a manje u širinu. Ne može se uočiti zakrivljenost ni kod gledanja pučine sa obale, sa mnogo širim rasponom vidnog polja. No ovaj zadnji dokaz daje “jednake” rezultate na ravnoj i sferičnoj Zemlji.
Hari 1
Jesi li ikad pogledao kroz dalekozor?… i znaš li da dalekozor i fotoaparat nisu isto izrađeni?
Ako ti je zadnji dokaz sporan, a što je sa prva dva?
Zar i ti vjeruješ da je zemlja ravna ploča? …ili, možda, iluzija materijalne stvarnosti 😉
otpisani,
odgovoreno ti je na sva tri dokaza.
A lerikov link je dobar zbog velike udaljenosti. Izračuni na manjim udaljenostima su sve neprecizniji zbog malog kuta zakrivljenosti.
Ja vjerujem u ono što kažu drevni sveti spisi. S detaljima nisam upoznat, no trebalo bi se raditi o kombinaciji ravnog (slično ekvidistantnoj projekciji) i zaobljenog (na vrhu strukture poput lotosovog cvijeta), te podjeli na više zona (poput otoka) okruženih odgovarajućim oceanima različitog sastava (naš je slani ocean). Svakako dosta drugačije od onog što se uči u uobičajenim obrazovnim ustanovama, ali ima dodirnih točaka.
Moglo bi se reći da imamo iluziju o tome kako svijet/Zemlja/Svemir izgleda zbog našeg neznanja i vjere u korumpirani znanstveno obrazovno politički sustav.
Ajjmeee Hari1 !?
Ostao sam u istinskoj nevjerici da uopće netko može sumnjati u ono što je vidljivo zdravom oku ma koliko bio poknut u glavi… Kakve li je samo gljive stvoritelj jeo kad su mu se potkrale takve greške 🙁
otpisani,
kad bi to bilo tako jednostavno i golim okom vidljivo, ne bi uopće bilo nedoumica. Kad ono, gomila nedoumica od davnina pa sve do danas, na svim nivoima znanosti i znanja, a bit će ih još tisućama godina, čak i oko naizgled najsigurnijih stvari, čak i kod naizgled najčvršćih teorija. To je moć iluzije.
Kad su ljudi na crnobjelim TVima gledali spustanje na mjesec, stariji su govorili djeci: “ma ajde mažu vam oči” . Pa kad se sjetim koliko nas lažu i da velika vecina objasnjenja da Zemlja nije okrugla kao sto je predstavljana meni djeluju jako logicno ovdje podrzavam Alerika. Samo se nemojte prepirati jer je mozda i to patka za narod tipa zavadi pa vladaj. Neka svatko vjeruje sta hoce, ali nije logicno da avion na direktnoj liniji Sidney- Rio de Janero dopunjava gorivo u Londonu ako je okrugla kako smo svi učili. Na kraju nama ni iz djepa ni u djep, osim sto pravo neznanje nas ostavlja robljem sustava nazalost.
Bobi
Ono što sam napisao, to je moje osobno iskustvo i logično izvođenje zaključaka. Da li je vodena zakrivljenost veća ili manja od ona moja 2m/10km to nije toliko bitno.
Činjenica je da kada se dva broda udaljuju jedan od drugoga nakon nekog vremana postaju jedan drugome nevidljivi upravo zbog vodenog “brijega” koji se između njih povećava razmjerno njihovoj udaljenosti.
Na kraju krajeva još u vrijeme Starih Grka je bilo poznato da je zemlja okrugla i da kruži oko sunca. (matematičar Eratosten je preko 200 godina prije nove ere izračunao opseg ekvatora gotovo savršeno precizno)…
Odlično, a papci se pale!
A lerik,
legitimnost tvrdnje ili vjerovanja ovisi o vjerodostojnosti izvora. Dokaza ima za sve navedene tvrdnje.
Najmanje su dva izvora iz kojih potječe potenciranje ‘ruske priče’ u američkim medijima. Jedan je svakako onaj iz kruga podržavatelja propalog klana Clinton, koji je metafora (zlobnici bi rekli ‘nažalost živa’) za Deep State. Tom dijelu nositelja američke moći (zasigurno ne postoji jedan jedinstveni centar moći koji upravlja SAD-om i njegovim satelitima – ovo uključuje i nas u ex YU – to što se sve te krvne loze sastaju kroz Bildeberg okupljanja ne sugerira jedinstvenost, više je riječ o mirovnoj konferenciji između suprotstavljenih loza i dogovor o daljim nenapadanjima i podjelama interesnih sfera)) ruska priča o američkim izborima je potrebna kako bi opravdala svoje gubljenje kontrole nad izbornim procesom. Izborom Trumpa se dogodila demokracija u njima najgorem svjetlu. Drugi razlog je forsiranjem ‘ruske priče’ spriječiti Trumpa na ikakvu promjenu davno utvrđene američke vanjske politike kojoj je Rusija neprijatelj broj jedan.
Osim tim moćnim klikama, ruska priča je potrebna i medijima. Ako su prvotno i zagrizli na bačene mamce tajnih službi pa onda odradili posao tek kao instrument tih klika, sad forsiraju ruse opet zbog najmanje dva razloga. Kako bi pokazali da su vjerodostojni (ustrajni u laži), slično kao i u pričama o 9/11 gdje i dalje o tomu govore kao o islamskom terorizmu (a ne unutarnjem); kako bi odgojno djelovali na zabludjele ovčice koji se otimlju politici ‘političke korektnosti’ (opet slično kao i kod nas – politička korektnost podrazumijeva razaranje nacionalnih država, razaranje obitelji, privilegiranje manjina/homoseksualaca – evo su u jednoj zemlji čak i premijera stavili homoseksualca) i žele jaku vlastitu državu, dovoljno moćnu za financiranje vlastitih socijalnih programa.
Super A lerik djelim tvoje mišljenje indentično valjda čitamo slične materujale, mada meni bi trebalo više vremena da napišem takve sadržaje a i neda mi se. Po pitanju zemlje globus ili ravna ploča, iako sam pročitao puno materijala i osjećam da tu ima puno manipulacije još nisam pametan šta bi mislio samo znam da stvarni izgled zemlje još nismo vidjeli. Najviše me ljuti to što rusija ima sigurno materujala za pokazati ovom svijetu, ne samo tema zemlje, nego općenito . geopotika. laž .namješteni ratovi. krize. ubojstva znanstvenika. doktora. . Nekada mi se čini da su ljigaviji nego Julian Asange. ili se stvarno boje da i ovi imaju materijala za njih , pa postoji neki prešutni dogovor o nenapadanju
Ova dvojica troše energiju onih koji ih slušaju a nigdje ne započinju teme tko tu koga hebe u toj kaubojštini i tko tu kosi a tko vodu nosi uz pomoć te kaubojštine po čitavom svijetu………
Drago mi je da u Americi im hrabrih ljudi i televizija koje nisu pod uticajem masona Rokfelera,Soroša i drugih.