fbpx

Za sve je kriv Sigmund Freud

Sigmund Freud - Socijalni eksperiment

Socijalni eksperiment kojem svjedočimo čitavu godinu i psihološka operacija koja se provodi na čovječanstvu postavlja u žarište pitanje: „Kako je moguće da je cijeli svijet u velikoj mjeri progutao priču?“ Činjenice kojih je obilje: nepouzdani test, lažirane statistike, neprovođenje obdukcija, cenzura, izostanak rasprave, gašenje drugog mišljenja, zabrana propitkivanja, gaženje temeljnih prava čovjeka, daju jasan racionalan aspekt kako glavnostrujaška koronapriča ne pije vodu. Doista ne treba puno ni volje ni vremena da bilo tko na trenutak zastane i pogleda kako se sve pobrojano, a pobrojan je samo dio, zaista i događa. Zašto onda taj postotak ljudi, ljudi koji zastanu, koji postave pitanje, koji se ne boje kritički razmišljati i djelovati, zašto postotak tih ljudi raste vrlo sporo? Zašto je racionalan dio praktički iskopčan?

Prije nešto suptilnijeg traženja odgovora na ta pitanja najprije onaj naoko jednostavniji. Aktivno se ljudsko biće zasniva na „svetom trojstvu“ znanja, razumijevanja i djelovanja. Najprije, ozbiljan dio ljudi uopće ne želi znati ili saznavati ništa nego funkcionira na način da se ono što im se plasira automatizmom prihvaća ma koliko to što se plasira bilo nesuvislo. U ovom slučaju sve je dodatno začinjeno namjernim sijanjem emocije nezdravog straha koja dodatno paralizira čovjekov um. U ovu se skupinu ljudi koji odustaju od znanja pored uplašenih i konformiranih ubrajaju i oni koji se mogu uvrstiti u „ljude koji samo rade svoj posao“ i koji funkcioniraju tako da odluke umjesto njih donosi netko drugi i da onda te odluke poput robota djelatno provode. Zatim slijedi dio ljudi koji spoznaje što se događa ili to želi znati, međutim odustaje kada to što se spozna treba staviti u kontekst i kada se ono što je spoznato treba razumjeti – „Zašto bi netko lagao o svemu? Zašto bi netko ovo radio?“ Kako je bijeg uvijek lakši od dubljeg ulaska u bitno, tako je povlačenje pred pitanjem lakše nego suočavanje s odgovorom. Konačno treća stepenica, djelovanje, a ono iziskuje određenu razinu hrabrosti kako bi se ono što se spoznalo i ono što se razumjelo u konačnici i provodilo, odnosno kako bi se u skladu sa svojim spoznajama i razumijevanjem i živjelo. U skupini koja ne prelazi ovu stepenicu nalaze se „čekači raspleta“ – oni koji znaju što se događa i koji u velikoj mjeri to razumiju, ali se ponašaju jednako kao i bilo koja kategorija ljudi koja ne zna ili ne razumije. „Čekači raspleta“ velika su i brojna skupina, a sve tri skupine provedbeno su identične i na toj je velikoj većini čija slabost zapinje na prvoj, drugoj ili trećoj stepenici sazdan službeni koronanarativ. Sve tri skupine imaju jednu bitnu zajedničku poveznicu – duhovnu lijenost. U stanju duhovne lijenosti svaka vlast kani držati svoje podčinjene, i to jednako gorljivo i vrlo uspješno čine i svjetovne i crkvene vlasti.

Ljude pak koji su spoznali da je koronapriča šuplja, koji su razumjeli zbog čega se priča provodi i koji se djelatno ponašaju u skladu sa svojom spoznajom i razumijevanjem, a takvih je malo i takve sistem koji ne služi nikakvom zajedničkom dobru nego isključivo partikularnim osobnim interesima, tretira se kao neprijatelje i svakodnevno ih se nastoji na bilo koji način difamirati, pa čak, što je sada sve vidljivije, i eliminirati iz ljudskog društva.

Nadilaženje svih triju razina: znanja, razumijevanja i djelovanja – put je očovječenja, a jedina zadaća čovjeka jest očovječenje. To je i korijenska Kristova poruka jer Bog je za nas postao čovjekom da bi nama pokazao kako da čovjek postane čovjekom. Na istom je tragu čuveno starogrčko geslo „Upoznaj samoga sebe“ (grč. Gnothi Seauton), za kojega je Sokrat govorio da ga je naučio u Delfima, prebivalištu Delfske Sibile, proročice posvećene bogu Apolonu. Natpis na ulazu u Delfe u proširenijem obliku spominje i kineski mislilac Sun Tzu u svojem „Umijeću ratovanja“:

  • Upoznaj neprijatelja, upoznaj samoga sebe, i pobjeda neće biti dvojbena ni u stotinu bitaka.
  • Onaj tko poznaje sebe, ali ne i neprijatelja pretrpjet će jednaki broj pobjeda i poraza.
  • Onaj tko ne poznaje ni sebe ni neprijatelja, pretrpjet će poraz u svakoj bitci.

Čeprkanje po samome sebi ne može proći bez oca tog čeprkanja, utemeljitelja psihoanalitičke teorije ličnosti, austrijskog neurologa Sigmunda Freuda. Freud je taj koji je shvatio kako je ljudsko biće mnogo više nesvjesno nego što je svjesno i mnogo više iracionalno nego što je racionalno. Vrlo jasno i posve ispravno Freud je zaključio kako ljudskim ponašanjem uvelike dominira nesvjesno, potom podsvjesno, a tek u povremenim bljeskovima svjesno. Pojmove svjesno i psihičko koji su se koristili kao istoznačnice, a nažalost se u mnogim diplomama i dan danas tako koriste, Freud je raščlanio na način da svjesno predstavlja samo dio psihičkog. Svjesno je poput onog dijela ledenjaka kojeg se vidi iznad vode, dok je  psihičko cijeli ledenjak: i ono pod vodom i ono u ravnini vode i ono nad vodom.

Stave li se Freudova zapažanja i tome prethodeći dio članka u kontekst pojavljuje se okvir unutar kojega izvire sadržaj razumijevanja ljudske psihe. Naime, čovjek je određen vanjskim utjecajem, određen je uvjetima u kojima živi. Ti uvjeti su ekonomski, socijalni, obiteljski, psihološki, svakojaki, međutim kakvi god da jesu ti su uvjeti samo fragment cjeline, samo su fragment uvjeta u njihovoj sveukupnosti jer su za nekog drugog čovjeka ti uvjeti drugačiji. Iz toga američki bihevioralni psiholog B.F. Skinner izvlači hipotezu kako čovjek nije slobodan i ta je hipoteza ključna za proučavanje i razumijevanje ljudskog ponašanja. Skinnerova se opservacija savršeno poklapa s učenjem starih Grka, Sun Tzua ili Isusa koji također polaze od istoga, ali tu tezu razvijaju i odlaze do toga da se čovjek kroz znanje, razumijevanje i djelovanje može i treba osloboditi, i kako tek tada postaje SLOBODAN. Tek tada zapravo postaje ČOVJEK. Tek tada je izvlašten od samoga sebe, tek tada umjesto iluzije stvarnosti vidi Stvarnost, tek tada umjesto izrezanih papirića istine vidi Istinu.

Spoznaja da je čovjekovo ponašanje u dominantnoj mjeri uvjetovano vanjskim obilježjima dovodi do zaključka kako se mijenjanjem vanjskih obilježja može djelovati na mijenjanje ljudskog ponašanja. Kako se na vanjska obilježja vrlo lako može utjecati raznim oblicima manipulacije, tako manipulativna promjena vanjskih uvjeta za posljedicu ima promjenu ponašanja čovjeka u smjeru koji je za manipulatora poželjan. Stvar je u osnovi još perfidnija: čak i ako ne postoji promjena vanjskih uvjeta dovoljno je stvoriti iluziju da ta promjena postoji te preko iluzije promjene vanjskih uvjeta mijenjati ljudsko ponašanje. Primjenjivo na koronanarativ: ako je priča oko korone u velikoj mjeri nestvarna, a po svim parametrima jest, onda se promjena ljudskog ponašanja zasniva na tome da se plasira iluzija promjene stvarnosti jer se stvarnost suštinski nije izmijenila. Takve se finte rade često i rade se globalno. Sjetimo se samo iluzije iračkog nuklearnog oružja kao opravdanja američkog bombardiranja Iraka, a sve da bi se formiralo ponašanje javnosti kakvo je to tadašnjim manipulatorima odgovaralo i kako bi manipulator dobio podršku javnosti za iluziju koja u stvarnosti uopće ne postoji.

Današnji čovjek i naš pradavni predak funkcioniraju po psihološki identičnom obrascu, međutim ono što je našim prapredcima bilo ključno za osiguranje njihova opstanka nama je postalo ono što nas onečovječuje. Naime, naši prapredci i mi iako funkcioniramo identičnim psihičkim mehanizmima razlikujemo se u okolnostima u kojima se ti mehanizmi aktiviraju. Te okolnosti nisu identične. Naš je prapredak reagirao na promjenu u okolini na način da joj se prilagodi, da opstane i da preživi, a ta je promjena okolinskih uvjeta uvijek bila prirodne naravi. U doba je suša naš prapredak odlazio na mjesta gdje ima vode, u doba kiša sklanjao se u skloništa, i uvijek je promjena vanjskih uvjeta bila oblik prirodnoga djelovanja i uvijek je reakcija našeg prapredka bila prirodna i prilagođavajuća jer prilagodba na vanjske uvjete antropološki je temelj opstanka ljudske vrste. Današnji čovjek reagira na potpuno isti način kao i naš prapredak, ali okolinski uvjeti koji izazivaju reakciju i koji formiraju današnjeg čovjeka više nisu samo u okvirima djelovanja prirode. Dovoljno je pogledati kako se ponaša naš čovjek u svom domu gdje pazi da ne baca smeće i kako se ponaša po parkovima i ulicama gdje baca smeće gdje mu padne na pamet. Isti je model i s promjenom društvenog kruga kroz promjenu mjesta boravka, rada, partnera ili slično. Takvo ponašanje navodi na zaključak da onog trenutka kad se čovjek nađe u izmijenjenim okolnostima on svoje ponašanje prilagođava tim okolnostima i u tome mu pomaže onaj isti nesvjesni mehanizam našeg prapredka koji je za suša tražio vodu, a za kiše sklonište. Drugim riječima najčešće je „situacija iznad čovjeka, a ne čovjek iznad situacije“. To ima smisla onda kada je situacija stvarna i prirodna i kada prilagodba čovjeka na tu situaciju ide prema čovjekovu dobru. Međutim, što ako situacija nije stvarna? Što ako situacija ili namjernom manipulacijom izazvana reakcija nije prirodna? Što ako se namjerno izaziva situacija ili iluzija situacije nakon koje se manipulativno izaziva reakcija koja za čovjeka proizvodi štetu? Dovoljno je pogledati sulude mjere koje su sve odreda na štetu ljudske vrste: maske, cenzura, zabrana kontakta s najbližima, zabrana rada, zabrana kretanja, sve su te mjere protiv čovjeka, međutim sve te mjere manipulativno koriste psihološki obrazac stvaranja iluzije stvarnosti i izazivanja reakcije iz domene nesvjesnog, iracionalnog i prilagodljivog koji je korijenski otkako je čovjeka kao vrste na Zemlji.

Ljudsko biće dakle suštinski, generički, na promjenu vanjskih okolnosti vrlo rijetko reagira svjesnim racionalnim odgovorom i uvelike je vođeno i determinirano nesvjesnom iracionalnom reakcijom. Čovjek koji se nađe u izmijenjenim okolnostima nesvjesnim, iracionalnim mehanizmima prilagođava svoje ponašanje tim okolnostima. Na temelju takvih spoznaja manipulator koji ima moć vladanja društvenim fenomenima preko manipulacije društvenim fenomenima u stanju je uspostaviti moć nad kontrolom ljudskog ponašanja i društvenih procesa. Time manipulatorove  definicije stvarnosti korištenjem manipulativnih tehnika neprimjetno postaju dominantne definicije stvarnosti unutar društva, iako to sa stvarnosti nema nikakve veze. Nedavni primjer u kojem hrvatski premijer Andrej Plenković medijskim kućama određuje što trebaju pisati i što ne smiju pisati upravo je jedan takav konstrukt manipuliranja stvarnošću kojom se kani kao jedina stvarnost prikazati Plenkovićeva vizija stvarnosti pri čemu su kategorije poput Istine i Stvarnosti koje su srž čovjekova bića i čovjekova očovječenja za Plenkovića potpuno nebitne.

Bez obzira za koga na izborima glasali ključno je razabrati kako je svaka vlast sama po sebi vlastohlepna i kako je cilj svake vlasti stvoriti nezdrave, nesvjesne, neinteligentne, i o vlasti ovisne podanike jer se njima lako može manipulirati. Ljudima koji su zdravi, svjesni, inteligentni i neovisni vrlo je teško vladati.

Nastavit će se…

Sviđa vam se portal Logično?
LAJKAJTE NAŠU STRANICU

(samo jednom, ako kliknete drugi put, Facebook će smatrati da nas ne volite)
Pretplati se
Obavijest
guest
227 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Tof
Gost
Tof
2 mjeseci prije

Za sve gluposti po portalima kriva je struja.

ad astra
Gost
ad astra
2 mjeseci prije
Reply to  Tof

Tof, u pravu si ali djelomično. Za sve gluposti po portalima kriva je vatra. Od njezinog udomljivanja kreću sva nedjela.

gost1983
Gost
gost1983
2 mjeseci prije
Reply to  ad astra

Zamislimo da postoje 2 svemira, jedan u kojem je pandemija stvarna i opasna, drugi u kojem je sve prevara. Velika većina ljudi bi u oba slučaja vjerovala isto, iako bi u jednom svemiru bili u pravu, u drugom u krivu. I oni koji vjeruju i oni koji ne vjeruju, većinom, ne vode se logikom i dokazima, već svoj stav o koroni donose unaprijed, ovisno o vlastitom svjetonazoru. Zato su jedni u krivu, a oni koji su u pravu, u pravu su slučajno. Ne govorim o nikome konkretno, svatko najbolje za sebe zna je li do svog stava došao razumom ili (slijepom) vjerom.

gost1983
Gost
gost1983
2 mjeseci prije
Reply to  Tof

Zamislimo da postoje 2 svemira, jedan u kojem je pandemija stvarna i opasna, drugi u kojem je sve prevara. Velika većina ljudi bi u oba slučaja vjerovala isto, iako bi u jednom svemiru bili u pravu, u drugom u krivu. I oni koji vjeruju i oni koji ne vjeruju, većinom, ne vode se logikom i dokazima, već svoj stav o koroni donose unaprijed, ovisno o vlastitom svjetonazoru. Zato su jedni u krivu, a oni koji su u pravu, u pravu su slučajno. Ne govorim o nikome konkretno, svatko najbolje za sebe zna je li do svog stava došao razumom ili (slijepom) vjerom.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije

Autor ukazuje na neophodnost razmišljanja a onda se pozina na Hristovu poruku :))))))))
Koliko sam ja upoznat religije su dogmatskog karaktera i razmišljanje i propitivanje nije nešto što simpatišu (samo vas molim nemojte o razlici religije i vere).

“Zašto bi netko lagao o svemu?”
Pogrešno pitanje, ono bi trebalo da glasi “Zašto bi svi lagali o ovome” – razlika je suštinska!

I zaista, možda progutamo koordinaciju zapadnih vlasti ali kako u to uklopiti i Rusiju i Kinu?
Ništa lakše, “svi su oni u rukama cionista” :)))))))))
Ako nisu cionisti onda su sluge ljudi-guštera!
I tako smo došli od nekritičkog veličanja Putina do njegovog nekritičkog pljuvanja. Da li su se ikad zapitali oni koji su ga veličali pa pljuvali gde greše?
—————————-
Ali mi se bavimo glupostima, Bog ionako sve određuje – zašto se uopšte uzbuđujemo kad je to sve deo Njegovog plana. Ili nije?

Jozarić
Gost
Jozarić
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Sad mi je jasno zašto si se pogubio. Svijet gledaš materijalistički, što je velika kočnica za bilo kakvu raspravu. Šteta.

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Jozarić

Nije se on pogubio, kolega.
On je tu po zadatku.

Zvrk
Gost
Zvrk
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

e tako je, čim malo mišljenje odudara, on je tu po zadatku. što je iduće, da je bot, prigodna slika sa sendvičem, još tridesetpet minusa?

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Zvrk

Ma to je vrhunski argument – dalje nema 😉

p.s. Već sam im objasnio kako da koriste Tor da naguraju minuse ali lenji…

mirko
Gost
mirko
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Bolje su zivotinje nego mi, i svakako da imaju dusu.Mozda i vecu nego mi.

CAN
Gost
CAN
2 mjeseci prije
Reply to  Zvrk

Hehehe

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Zvrk

Jel čitaš njegove postove?
Ima 10% normalnih upisa, žao mi je ako ne uviđaš što radi.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Jozarić

Samo ukazujem na paranoičnost sveta kolega – kako se na jednoj strani pozivati na razum, razmišljanje a odmah nastaviti sa verovanjem?
Problem je što ljudi više ne shvataju razliku između jednog i drugog.

CAN
Gost
CAN
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Dobro promišljaš kad te se natjera,pozdrav

njofra
Gost
njofra
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Imaš bisera na bacanje moj shumi 🙂

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  Jozarić

Od materije do materije dotrajale baterije!?

Blaza
Gost
Blaza
2 mjeseci prije
Reply to  Jozarić

Jest, i materijalan i duhovan, kao i čovjek. Čovjekovo tijelo je materijalno, raspadljivo i ima ponasanje isto kao svaka zivotinja (uključujući mozak). No za razliku od zivotinje čovjek ima dio božanskog , besmrtnost u sebi a to je duša. Sve religije su iskrivile to znanje i pusu u isti rog kao političari i zato imaju vlast nad ljudima. Ali kad bi to znanje njegovanja duhovnog a dresure životinjskog dok ga potpuno ne podrucni čovjek usvojio – bio bi slobodan. Pisac teksta gore se malo zabrckao i bas me zanima kako će se izvući.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Blaza

Kako znaš kolega da životinje nemaju dušu? Možda kod čoveka vidiš dušu a kod životinje ne? Da si bliže životinjama video bi kod njih više duše nego kod mnogih ljudi.

Zašto onda ljudi izbegavaju da priznaju životinjama postojanje duše? Zato što ih JEDEMO – onda bi mi bili negativci a to povlači i etička i religiozna, moralna…pitanja.

Bolje ne talasati, bolje ostaviti masu da uživa u svojoj izuzetnosti…

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Nemaju individualnu dušu

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  mario

Voliš pečenje,a?

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  mario

Bravo, imaju “skupnu” dušu.

Ako nekog zanima jako zanimljivo štivo nek si pogleda “The law of one”, 5 kanaliziranih knjiga iz ranih 80ih. Izvrsno štivo.

bumbar
Gost
bumbar
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Kompleksnost života, svijeta, svemira… nikada nećemo dokučiti samo svojim razmišljanjem.
Postoje odgovori koje nam može pružiti samo Autoritet veći od nas samih. Druga je stvar što mi zbog svoje oholosti i arogancije ne prihvaćamo veći autoritet, niti priznajemo činjenicu da on postoji, nego sebe glupo uvjeravamo da je cijeli savršeni dizajn svemira nastao slučajno.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  bumbar

Nisi stigao da vidiš moju repliku kolegi Jozariću. Po kom obrascu biramo između razuma i vere?
Slično pitanje sam postavljao i kolegi Istražuj – na koji način određuje šta su naučnici a šta pseudo-naučnici? Posebno u situaciji kad govore isto iako ih je “razdvojio”.

čudila se aman ja
Gost
čudila se aman ja
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Treba imati i razum i vjeru,u svakom momentu,ako netko odabire samo jedno onda imamo problem s njim.Naučnici su oni čija nauka provjeravanjem uvijek daje isti rezultat (2+2=4) ,u svim uvjetima.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije

Naravno – i razum i veru!
Ali mora postojati svest šta je šta, danas su ljudi sve manje u stanju da naprave razliku.

Mali pero
Gost
Mali pero
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Tako je kolega,glupost nije vjera ,nikakva i ničija !!!! Glupost je samo glupost !!!

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Bravo

gost1983
Gost
gost1983
2 mjeseci prije

Vjerovati se može u svašta, a razumom se dolazi uvijek do istog zaključka. Vjera nikad ne može biti put do spoznaje. Naravno, može se u nešto vjerovati i biti u pravu, ali onda ste u pravu slučajno i ne možete pouzdano znati niti dokazati drugome da ste u pravu.

čudila se aman ja
Gost
čudila se aman ja
2 mjeseci prije
Reply to  gost1983

ako ovo “vjera” shvatiš kao “ideja”, jer najprije je ideja sa vjerom kao energijom , sinhronizirano sa razumom- tako ja funkcioniram u svijetu ljudi,stvari i informacija .

gost1983
Gost
gost1983
2 mjeseci prije

To je u redu, ako prihvatiš da svako vjerovanje i svaka ideja, doslovno svaka, može biti pogrešna i samo znanošću se može to testirati. A tamo gdje znanost doseže svoj limit, trenutačni ili trajni, je mjesto gdje priča prestaje. Sve dalje su samo špekulacije.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

“… Po kom obrascu biramo između razuma i vere? Slično pitanje sam postavljao i kolegi Istražuj – na koji način određuje šta su naučnici a šta pseudo-naučnici?…” Meni stvarno nije jasno – kako ti nije jasno…? Ja bih ti najradije nacrtao – ali mislim da ti ni to nece pomoci… Evo da probam jos jednom… Tzv “naucni koncenzus” – jeste najgore ZLO koje se ikada desilo nauci od prapocetaka… Taj idiotski “naucni koncezus” (ili koncenzus-idiota) – je uvijek na plati kod onih koji imaju NARUCEN interes od te i takve pseudo-nauke… Koncenzusu idiota – jeste UVIJEK financiran od “filantropa”… Taj koncenzus-idiota, naprosto ne dozvoljava propitivanje, nego od besmislene, nedokazive i nikad ekspreimentpm potvrdjene predpostavke napravi DOGMU baziranu na “autoritetu”… Tu DOGMU – niko iz tzv “naucne zajednice” ne smije propitivati… Dakle radi se o Kultu vjerovanja, a ne o nauci… (Upravo to je slucaj sa tzv “epidemiologijom”, ali definitivno i sa tzv “kosmologijom” i prakticno svakom drugom “renomiranom naukom”...) U svemu tome razumljivo – koncenzus idiota moze biti manje i vise opasan po COVJECANSTVO… Recimo kad se razmatra budalasta tzv “nauka” tzv danasnja “moderna” kosmologija, koja je sva bazirana na “koncenzusu idiota” – onda to i nije toliko opasno (trenutno!)…… Pročitaj više »

Mak
Gost
Mak
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Pokušao sam poznaniku ukazati na problem ”znanstvenog konsenzusa” primjerom koji se protivi logici. U europskim vladama i ustanovama i u vladi i ustanovama SAD-a sjede znanstvenici koji su završili najuglednije svjetske fakultete, međutim, u europskim državama (tada) je zabranjen rBGH u proizvodnji mlijeka i zabranjena prodaja hrane za ljude proizvedene pomoću genetskog inženjeringa, a isto je dozvoljeno u SAD-u.

Kako je to moguće, ako puno ljudi koji zastupaju dijametralno suprotne stvari u Europi i SAD-u su diplomirali na istim fakultetima, učeći iste znanstvene činjenice?

Radi se o političkom, a ne znanstvenom suglasju, to je razlog.
Političari u SAD-u su za GMO i prihvaćaju te stavove, a odbacuju protivne, a političari u EU prihvaćaju stavove koji podržavaju njihovu političku odluku.

Kada se na svjetskoj razini govori o znanstvenom suglasju, to je samo političko suglasje vezano za određeno područje.

njofra
Gost
njofra
2 mjeseci prije
Reply to  Mak

NisI sve dobro poslagao. Ne radi se o političkoj…om odlučivanju. Ide o pare BRE 🙂 Odlučuju oni koji drže štamparije u svojim rukama. Političari su samo pawns! Da ja imam milijarde i to tolike kao neki, malo morgen bi političari donosili zakone i ustave koji nisu u suglasju sa mojim ambicijama i nužnostima. Daj otvorimo malo oči ops. um. Imamo situaciju izmišljanje neprijatelja. Ugrožava moj način života i idem preko bare da ga malo stegovno propitam za svašta nešto. Idem da mu uvedem demokraciju jer njegova demokracija, demokracija proglašenog neprijatelja nije dobra. SAMO BUDALE a one su pretežito u siromašnim kiflicama od država ce dozvoliti da mu netko, neki jebivetar ili jebivetri, kao u BiH upravlja Ustavnim sudom i bude pazi sad ovo VISOKI PREDSTAVNIK. Kao moraju jer je velika korupcija i da bi narod živio bolje MORA se korupcija prkinuti i to…ukazima!? Znamo je da je u siromašnim zemljama kao što jesu balkanske para države, korupcija smještena u državnim institucijama i nece i nemože biti istjerana iz svojega “prirodnog” staništa jer se tu i jedino nalazi nešto love. Dočim u “bogatim” državama korupcija je disperzirana i u velikom postotku se izvodi preko korporacija i enormno bogatih pojedinaca. No neštto… Pročitaj više »

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  bumbar

Jesmo li SIGURNI? Pitajmo BOGove! Vanjski AUTORITETi! Objektivno razmišljanje: Sigurnost je također relativistički konstrukt koji se mjeri u mjerama(idejama) koje smo poduzeli da napravimo relativističku (uvjetnu)protutežu već poznatim strahovima. Primjer: Čovjek je relativistički vezan za materijalne stvari te je u grču da ih ne izgubi, u biti čovjek se grči samo za one ideje gdje je svoju energiju vezao za slike nekih “fizikalija” u okruženju (auto, kuća,…). Kako čovjek djeluje na razini podijeljene svijesti, a čovjek podsvijesno zna da unutar njegove svijesti postoji jedna razina na kojoj je svijest cjelovita i gdje je sve u izobilju; čovjek idealizira tu cjelovitost te budući da djeluje isključivo unutar ega koji je po razini ispod te cjelovitosti – on projicira van sebe tu idealizaciju na ideju zvan AUTORITET/BOG. Da čovjek ne izgubi tu ideju-materijalnu stvar on se obraća nekom AUTORITETU koji će mu ‘uliti’ ideju o SIGURNOSTi u njegov ego. Zauzvrat će platiti/prinjeti tom BOGu žrtvu na njegov OLTAR (DOMOVINE – POREZ/ŽRTVA). Objektivno čovjek idealizira svoju moć da se brine o samom sebi (a koju nikad nije koristio jer je zatomljena) te je projicira van sebe na neku treću ideju. Isti primjer poput svećenika koji je zatomio dio sebe pa je potražio van sebe (dio sebe… Pročitaj više »

gost1983
Gost
gost1983
2 mjeseci prije
Reply to  bumbar

Ako nešto ne možemo dokučiti svojim razumom, a ima takvih stvari, onda treba reći da to ne možemo dokučiti i to je to. Pomiriti se sa neznanjem. Ne možete u ništa slijepo vjerovati, jer ne možete nikako znati vjerujete li u ispravnu stvar. Dizajn svemira sigurno nije savršen, šta dokazuje i ovaj potres, nažalost, kao i bolesti, poplave, činjenica da većina svemira je nepogodna za život… Pogledajte samo lava i antilopu, ako je to inteligentni dizajn, onda je to vrlo okrutna inteligencija.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Taj problem puno ljudi izbjegava.

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Pa ti nam objasni to što nas pitaš

Pera Detlic
Gost
Pera Detlic
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Isus i religija? Budući da obojica ne živjesmo onomad ne možemo ništa sa sigurnošću tvrdit jer nemamo to iskustvo. Međutim mogli bi se slozit da je Isus bio disident u ono vrijeme. Nastupao je kontra crkvenih dogmi i materijalizma. Učenici/apostoli se morali odrec sveg materijalnog tj. oslobodit se materijalne ovisnosti. Definitivno najpozitivnija osoba u povijesti. Propovijedao ljubav i cinio cuda. Navodno vratio jednog od umrlih i raspeše ga. Isus se rodio kao covjek, ali doslovce kao čovjek (po mom rezonu) da bi pokazao sto moze pravi covjek na pravom putu. Istina ce vas osloboditi! Međutim istina se skriva pogotovo vezano za Isusa i njegovo ucenje. Mene kopka kako to da Isus nije ostavio nikakvu pisanu rijec nego su drugi pisali umjesto njega. Nisam nigdje nasao da se referirao na 10 zapovijedi i tome slicno. Sad i ja postavljam varijantu pitanja kao i vi: Da li je moguće da svak svakog laze? Nigdje nisam nasao da je Isus bio nepismen, nikakvog pisanog traga ni “suvenira” od njega direktno. Kao odgovor na pitanje namece se da svi lazu svak iz svog interesa. Bas zbog toga rezoniram da Isus nije ostavio nikakav pisani tj. materijalni trag. Ostavio je duhovni nematerijalni koji nije moguce… Pročitaj više »

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije
Reply to  Pera Detlic

Jedan je mudro napisao:
“Ili je isus bio ludjak ili Bog.”
Netko tko kaze da je Bog (“Ja i Otac smo jedno”) ne moze biti nista trece.
Zato je svako usporedjivanje Isusa Nazarecanina s bilo kojim drugim velikanom covjecanstva potpun promasaj.
Ili ces vjerovati apostolima o Isusu, ili Ga zovi ludjakom.
Ne radi truli kompromis gdje ga ne moze biti.

Pera Detlic
Gost
Pera Detlic
2 mjeseci prije

Zasto bih slijepo vjerovao apostolima? Kako vjerovati onom tko iznevjeri božanstvo? Ja im ne mogu slijepo vjerovati. Tko kaze da nakon svega nisu ponovno napravili kompromis pod nekim “pritiskom”. Kad opisuju isti događaj evanđelja im se razlikuju. Jedino sto vjerujem jest da postoji način ili alat kako zaviriti i sam se uvjeriti. Samo ga nisam jos dokučio. Zato promišljam. Ništa zdravo za gotovo. Jos bolje ako netko ima nekakve druge spoznaje, a voljan je podijeliti. Osobno sam se rijesio osjecaja bogohuljenja u promisljanju tako da mogu zamisliti sto god hocu. Nema nevjerojatnih stvari ni zle namjere samo cisto traganje.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Pera Detlic

Sviđa mi se komentar.

Za Crkvu je postojanje Isusa od suštinske važnosti a za običnog čoveka je potpuno nebitno – bitna je priča koja je jedna od najpozitivnijih u celoj ljudskoj istoriji. Da li ju je Crkva zloupotrebila? Glupo pitanje – pošto znamo šta je Isus zastupao treba videti vizni park sveštenstva, njihove kuće… RIZNICE VATIKANA!!!

Ali se sa ovim ne slažem: “Ostavio je duhovni nematerijalni koji nije moguce smuljati kao pisani trag. Taj duhovni imprint je u svakome od nas”

To bi značilo da ljudi nisu imali taj “duhovni imprint” pre Isusa? Ili recimo oni koji veruju u Alaha ili Budu ili ne veruju u Boga a veruju u dobrotu, čovečnost… – šta sa njima?

Čak i kad smo svesni muljanja Crkve nismo u stanju (ili jednostavno ne želimo) da tražimo istinu.

Pera Detlic
Gost
Pera Detlic
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Točno, ali za običnog čovjeka materijalistu nije bitno postojanje Isusa jer on nije u toj domeni nit ga zanima duhovnost. Samo materijal. Za prave tragače je definitivno dobro da ga upoznaju. Kladim se da se materijalisti odusevljavaju pretvaranjem vode u vino i ostalim cudima promatrano kroz ego. Kako bi bilo super da ja to mogu. Joj dečki da me mama vidi ! Pretpostavljam da svatko ostavlja svoj duhovni imprint u kolektivnoj svijesti. Netko jači netko slabiji jer svačije postojanje je zabiljezeno. Nitko ne moze nista napraviti ili misliti da nije zabiljezeno. Kao veliki dvd na koji sve stane. Tako da su i Buda i Lucifer (Morning Star) i Isus također ostavili svaki svoj imprint. Inicijalni inprint tzv. Božansku iskru dobila je svaka kreirana duša inače ne bi mogla egzistirati bez da parazitira na tuđoj energiji. Crkva je institucija postala, a trebala je biti zajednica vjernika (univerzalno) tako da kao ljudska tvorevina nije bas pogodna za trazenje istine barem ne meni. Nemam sto traziti u crkvenoj piramidi vlasti gdje nisu svi jednaki i postoje činovi i hijerarhija i gdje netko nekome moze nesto zapovijedit, smijenit i slicno. Naravno postoje i znanja koja su se skupljala stoljecima, ali ta znanja nisu za… Pročitaj više »

Mak
Gost
Mak
2 mjeseci prije
Reply to  Pera Detlic

Posredno se referirao na neke tada važeće zapovjedi, kada je rekao da je najveća zapovjed od svih – ljubav!

Ne da mi se tražiti citat iz Novog zavjeta.

Ico
Gost
Ico
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Shummy, pročitaj knjigu od Joseph Murphy: Snaga Podsvijesti. Knjiga je pisana na znanstvenoj osnovi

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Ico

Onda neću imati vremena da komentarišem 🙂
Daj ukratko suštinu.

Ico
Gost
Ico
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Shummy, zašto popovi mantraju o Isusu, a tek baš kad moraju, preko . . . . koriste termin Bog, ali ga dalje ne razrađuju?!?
Gukni golube!

Ico
Gost
Ico
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Shummy, Putin koristi very softly korona mjere ( cilj teme-da prođe vrijeme), a sve što Putin čini je na dobrobit naroda u Rusiji, kaže Jolly Manolly. Budi bez brige Putinu je obećan njegov deo. Koji?!? Pa to samo on zna.

Iva
Gost
Iva
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

“Zašto bi svi lagali o ovome”? Ne lažu svi. Lažu samo oni koji su deo ovog cirkusa – političari, mediji, lekari, moćnici kao što je Gejts i njemu slični. “Kako uklopiti Kinu i Rusiju?” Lako. Koliko vremena treba da se napravi vakcina? Nekoliko godina. Kad su pre Rusi i Kinezi onda napravili vakcinu? Znači da su znali za korona projekat, a postoje indicije da je Kina i učestvovala u stvaranju virusa.

Ćevapiusomunu
Gost
rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Ćevapiusomunu

Super im je objašnjenje.
Govna fašistička.

Ćevapiusomunu
Gost
Ćevapiusomunu
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

“Ako žabu ubacite u vrelu vodu, ona će odmah iskočiti, ali ako je stavite u hladnu vodu koju polako zagrijavate, ona neće primijetiti …”

Upravo to nam se događa jer se sve uvodi polako i većina ljudi niti ne razumije da je ovo samo početak.

Zvrk
Gost
Zvrk
2 mjeseci prije
Reply to  Ćevapiusomunu

Stvorit će nužnu potrebu do tolike mjere da će se nahrliti na tobože spasonosno cjepivo. Primjerice nema putovanja ili zaposlenja ako se ne primi cjepivo.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

Ključ je u “groomingu” i konstantnom procesu oblikovanja prema željenim rezultatima.

Od trenutka kad otvorimo oči na ovaj svijet smo u mašini socijalnog inženjirnga da razmišljamo na određeni način, da štujemo ovo ili ono, volimo/ne volimo ono što je državi prihvatljivo, na način na koji njoj odgovara, da smo uvijek i u svakom trenutku 100000% uvjereni u dobrohotnost države i političara i da se odluke države nikada ne preispituju, da postoji razlika između “lijevih” i “desnih” političara na vlasti, tj. da je to jedina podjela, da narod na izborima određuje pobjednika, da su nam oni tamo neprijatelji, a oni koji ih se usude staviti pod svjetlost reflektora, smatramo petokolonašima i mrziteljima svega našeg patriotskog.

Trenutak spoznaje o neistinosti svega gore napisanog ruši svjetove koje smo gradili.
Ljudi će radije biti lagani cijeli život, nego spoznati istine.

Ili kako je nekad rekao jedan od šefova tih tajnih službi – Ljude je lakše slagati, nego uvjeriti da su slagani.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

“Trenutak spoznaje o neistinosti svega gore napisanog ruši svjetove koje smo gradili.”

Upravo tako, to je pravi razlog što nas lažu – sada ruše naš svet i uvode nas u novi.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Ne znam je li ovo sarkazam, ali ako nije, onda nisi dobro razumio.
Mi smo ti koji trebamo srušiti lažne svjetove da bi izgradili nove, izgrađene na zdravim temeljima, kako nas više ne bi mogli lagati.

U nove nas uvode jer se damo slagat.
Ti novi svjetovi su samo ekstenzija prethodnog, zato tu tranziciju, koliko god maloumna i nelogična bila, prihvaćaju bez puno razmišljanja i pogovora.

Lakše je nastaviti biti lagan, nego se odreć korijena tradicije, koliko god lažna bila.

CAN
Gost
CAN
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Supotpisujem

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Zanimljiva razmišljanja. Nadao sam se pročitati nešto više o Freudovoj krivici. Mišljenja sam da u ovom slučaju temeljni dosezi psihoanalize mogu uvelike biti od koristi za razumijevanje u članku opisanog problema. Možda u nastavku bude više poveznica s ocem psihoanalize.
PS Inače, mislim da nije u potpunosti ispravno Freuda nazivati “neurologom”.

RoPe
Gost
RoPe
2 mjeseci prije

Mislim da bi ti ovdje vise pomogao obicni udzbenik iz socijalne psihologije nego 10 godina psihoanalize. Obrati paznju na pojmove priming, bias i field dependancy.
Sve je u biti skroz jednostavno, ako pod kontrolom imas 95% izvora informacije.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  RoPe

Slažem se, problem se može sagledati s više strana. Možda bi tako i bilo najpoželjnije. Autor članka je sugerirao da psihoanaliza može dati korisne uvide, pa sam zato na taj način komentirao.
Psihoanaliza zasigurno nije u mogućnosti objasniti cijeli spektar doživljaja ili u potpunosti ukazati na razloge zbog kojih se baš odabiru “ovakve” mjere kojima unazad godinu dana svjedočimo te zašto iste nailaze na prešutno odobravanje ili pak (još uvijek) djelomično impotentno protivljenje. Psihoanaliza je zapravo svoj vrhunac imala prije informatičko-globalizacijskih procesa koji obilježavaju našu svakodnevicu. Stoga i nije u mogućnosti na tako jednostavan način objasniti utjecaj medija na formiranje common sense mišljenja. Međutim, postoje određeni alati koji se mogu primijeniti i na razumijevanje korona-krize. Ako si primjerice djelomično upoznat s Freudovom teorijom, onda možeš doći do zaključka da je dinamika uspostave “autoriteta”, kakva je izložena u djelu Nelagoda u kulturi, poprilično dobar doprinos rasvjetljavanju razloga zbog kojih “tuđe” mišljenje postaje neprimjetnim sastavnim dijelom osobnih uvjerenja. Hoću reći da psihoanaliza nije u mogućnosti rasvijetliti mehanizme suvremenih globalnih formiranja stavova i mišljenja, ali je u mogućnosti objasniti zašto ti isti dolaze na plodno tlo kod pojedinca.

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije

Nauka bez duhovnosti je ograničena

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  mario

Kao i sve u životu.

RoPe
Gost
RoPe
2 mjeseci prije
Reply to  mario

Nisam procitao Nelagodu u kulturi, ali budem. Citao sam Totem i tabu, to mi se svidjelo.

Mali pero
Gost
Mali pero
2 mjeseci prije

Sa ili bez Frojda ti ćeš se prijatelju MORATI CIJEPITI PROTIV KORONE, i tu priče nema,niti bilo kakve rasprave.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Mali pero

Možda tako i bude, ali bitno je kako se čovjek u međuvremenu, dok ne dođe do toga, odnosi prema tome.

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Mali pero

Nisu svi ljudi pičkice, a ti samo navrati i probaj me cijepit.

mirko
Gost
mirko
2 mjeseci prije
Reply to  Mali pero

Cuti go.no

Mak
Gost
Mak
2 mjeseci prije

Politička ponerologija. Naučna studija o prirodi zla prilagođenog za političke svrhe. Andrew M. Lobaczewski.

RoPe
Gost
RoPe
2 mjeseci prije

Prema teoriji socijalne sigurnosti ta znanja idu od Babilona, a ne od Beca.

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Izgleda da me je netko stavio na provjeru pa mi se ne objavljuju tekstovi.
Ipak cu napisati jos jednog.
Svi vi koji ste ateisti i materijalisti, pobornici Darwina i Freuda ili Marksa, nemate se pravo sto buniti zbog zla plandemije.
Jer vjerujete da ste zivotinje, da ne postoji svijet ideja, nego je sve samo materija.
Ako u to vjerujete, onda nemate pravo nikog optuziti za zlo, ili za nemoral, jer to ne postoji u svijetu atoma i molekula ili zivotinja kojima upravljaju instinkti (Freud) koji su opet povezani s nakupinom molekula.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Mislim da većina onih koji se bune, a pripadaju kategorijama koje navodiš, se ne buni protiv prirodne nepravde i prisutnosti virusa (bilo koje vrste) u organskom i/ili anorganskom svijetu, nego zbog društvene interpretacije i reakcije na navedeni problem.
Inače, prema Freudu čovjek nije životinja kojom upravljaju instinkti, nego nagoni.

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Hvala sto si mi ovim na kraju objasnio da nije sija nego vrat.
A sad molim administratora da mi objavi tekst koji jos uvijek ceka na odobrenje ili da objavi zasto ga ne odobrava.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Ne znam o čemu se radi, ali mislim da bi trebalo objaviti. Ne vidim razloga za cenzuru ako nije u pitanju vrijeđanje i sl. Razlika je mala, englesko govorno područje gotovo da ne razlikuje instinkt od nagona. U psihoanalizi je instinkt biološka , a nagon psihološka komponenta. Dijete pri rođenju instinktivno stremi ka dojenju kao izvoru hrane, a seksualni nagon je npr. takav da čini većinu našeg podsvjesnog psihičkog života. Neprimjereno i loše rješavanje i potiskivanje nagona dovode do neurotičnog ponašanja. Instinkti uglavnom nisu podložni sublimacijama i cenzurama našeg racionalnog ja, djeluju kao urođeni čimbenici biološkog samoodržavanja. Nagoni se potiskuju i sl.

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Svaka ti cast, ali dobro znam da se subverzija (ne tvoja) dogadja prvenstveno na jezicnom planu, kad neke rijeci u nekoj ideologiji primaju neko drugo ili novo znacenje, a mi “laici” to moramo prihvatiti jer moramo vjerovati “znanosti” poput te izmisljene psihoanalize. Dakle za mene je nagon ili instinkt isto, ne prihvacam objasnjenja novog znacenja i razlikovanja.
Nadalje, psihoterapija je prvenstvena zadaca Crkve – izlijeciti posrnule ljudske duse tako da ne budu vise robovi nagona i strasti (grijeha).
I taj posao vode iskusni starci-duhovnici, obicno monasi koji su se najprije ocistili od strasti dugim podvizima (askezom), a ond su dobili od Boga dar da citaju ljudske duse i nerijetko da cine cuda.
Ako se netko drugi u taj posao petlja, a ni ne vjeruje da postoje duse (grcki psiha), nego stovise uvjerava ljude koji se trebaju izlijeciti da je prirodno da budu slicni zivotinjama i robovi strasti, onda je taj veliki neprijatelj spasenja ljudi.
I to treba reci bez obzira na kamuflazu “znanosti”.

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije

Ti si vjerski fanatik a takvi su zaslužni za najveće zločine na svijetu. Pozdravi jahvu, orionskog kućnog ljubimca.

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije
Reply to  mario

Zao mi nije sto sam ti pokvario idilu svodjenja racuna bez krcmara, u ovom sucaju Boga.
Smijesni ste dok placete kao zrtve nad kojima se vrsi velika nepravda, a ni ne pomisljate kako ste tek nepravedni kad Boga koji vas je stvorio, odrzava u postojanju i zivotu, koji vam je dao sve sto vidite oko sebe, optuzujete kao zlocinca i/ili negirate Njegovo postojanje.
Mozes Ga negirati i optuzivati koliko god hoces, samo ne ces dok god hoces.

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije

Ma ne, nepricam o Bogu, već o tvojim demonima za koje misliš da su bog i o tvom programiranom fanatizmu. Ostavi to za sebe prošlo je vrijeme kada se vjera terorom širila

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  mario

Nije nažalost.. samo uniformu bude presvukla.

Mak
Gost
Mak
2 mjeseci prije

Fantastično je kako je ljudima za rat koji pokrene neki psihopat ili za prisilno brnjičenje uvijek krivo društvo ”koje vjeruje u bajke” ili katolička crkva (koja ima utjecaj na cca 1/8 društva – i manje). Nigdje ništa o odgovornosti pravoslavne crkve, budizma (cca milijarda vjerovatelja u bajke), hinduizma (cca milijarda vjerovatelja u bajke), sotonizma, ateizma itd.

Naime, nema opasnijeg od vjere u ljubav i dobro, puno je manja opasnost od nekoga tko npr. oružjem širi demokraciju, ili preventivno rješava potencijalno siromaštvo nerođenog djeteta sprječavanjem rađanja istoga, ili vjeruje u slobodne spolne aktivnosti odraslih osoba i djece …

Pera Detlic
Gost
Pera Detlic
2 mjeseci prije

Recimo to ovako: nagonski bi poševio, a instinkt mi govori da cu naletit na trišu. Naj jednostavnije pojašnjenje.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Pera Detlic

ili ovako: instinktivno ti se digne, a nagonski bi poševio.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

U dosljednom ateistickom materijalizmu drustvo ne postoji, jer da bi drustvo postojalo mora postojati ideja drustva, a materijalisti ne vjeruju da postoje ideje, nego samo tvar (zato je marksizam ridikulozan dok prica o drustvu).
I za one koji vjeruju u evoluciju, bez obzira sto ce mozda biti eliminirani cjepivom, u plandemiju moraju gledati kao na pozitivnu stvar, jer elita je po definiciji inteligentnija od raje, k tome ide u transhumanizam-spajanje sa strojevima, sto je veliki korak naprijed u evoluciji kad se eliminiraju zaostalije jedinke.
Ljudi shvatite da se sva filozofija i znanost tipa psihoanalize stvorena u modernom vijeku treba, kao sto kaze Marks (ali skupa s njim) baciti u ropotarnicu povijesti.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije

Iako postoji samo jedan vektor kojim se može svijest kretati po svemiru, logičkim organiziranjem ideja, svijest može prividno napraviti vektora koliko god hoće. Osnovni (drugi) prividni vektor RELATIVISTIČKI uvjetovane svijesti se naziva NE. RELATIVISTIČKI kondicionirana svijest gradi primarnu logiku sa ta dva stabla kretanja DA i NE! Riječi/misli NE se sijeća svatko tko je bio dijete. To se obično govori dijetetu kad hoće istražiti neke ideje, a čovjeku se to iz nekog razlog NE sviđa. NE je primarna ideja kojom se uvjetno (relativistički) STIGMATIZIRA/ZATOMLJUJE izražavanje svijesti. Stablo NE logike je mapa svih stigmatiziranih ideja. Primjer: Kada se govori dijetetu NE onda se uistinu hoće odvratiti dijete od djelovanja po toj ideji. Ipak ta ideja (NE) se veže u tom momentu, za izražavanje u nekoj situaciji (relativno) prema nekim idejama. I sve one ideje koje je dijete htijelo probati sprovesti kroz vektor DA, sada se odjedanput te ideje istodobno nalaze i u stablu logike NE. Tu se formira petlja gdje dijete hoće DA sprovede neku ideju, ipak istodobno zna da tu ideju NE smije DA sprovede. Primjer: Petlja unutar svijesti se može metaforički predstaviti idejom – ZMIJA! Budući da svijesti uvijek sebe ujede jer je i kod ideje REP i kod ideje GLAVA… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  KISIK

Zanimljiva razmišljanja….promislit ću o svemu.

Ttttr
Gost
Ttttr
2 mjeseci prije
Reply to  KISIK

“…Preporučava se da se koristi ODBIJ umjesto NE…”
A može li SIKTER?! 🙂

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Izgleda da se autor poziva na Hrista kao i komunisti koji su tvrdili, kako bi zavarali neupucene krscane, da je Hristos bio prvi komunist revolucionar.
Evo sto autor napisa:
“To je i korijenska Kristova poruka jer Bog je za nas postao čovjekom da bi nama pokazao kako da čovjek postane čovjekom. ”
Ne, Bog se je ovaplotio i spustio na Zemlju kako bi covjeka podigao do statusa Bozjeg djeteta. To je puno, beskrajno vise od onog sto autor stavlja u usta Gospodu.
Nadalje, iako je naslov naslucivao da ce biti kritika Freuda, autor ga uzdize na pijedestal nekog zasluznog umnika.
Gluposti, Freud uz Darwina i neke slicne promovirali su zabludu da je covjek zivotinja, Hrist nas uzdize k Bogu, a ovi nas spustaju na razinu zivotinje.
I drugo sto je jednako vazno.
Pravo znanje o kojem pise autor, nikad ne dolazi od covjecje empirije, indukcije ili dedukcije, nego od Onog koji je Istina.
Um koji je oneciscen strastima i grijesima jednostavno ne moze zdravo razmisljati.
Darwin i Freud sigurno su bili nadprojescno inteligentni ljudi, ali su bili ustvari idioti od kojih je bila mudrija baba sa sela koja je jasno razlikovala covjeka od zivotinje.

Mali pero
Gost
Mali pero
2 mjeseci prije

I eto Bog preko pape Franje rekao da je cjepivo protiv korone Božje svjetlo i nada! I o čemu vi dalje lupate u maglu ?

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije

Još si na nivou grešnika na nepostojeći grijeh, a da ostaviš ta uvjerenja za sebe bez indoktrinacije ostalih

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Mislim da između religije i znanosti nema pravih prijepora, ukoliko se obje ograniče na vlastita područja djelovanja. Religioznost je vrlo vjerojatno iskonska potreba čovjeka, ali i brojni sveci su bili znanstvenici i filozofi (npr. Sv. Augustin, Sv. Toma Akvinski i sl.). Znanost, kao i religija, ima puno naličja. Postoje različite religije na svijetu, a ipak se oko osnovnih polazišnih točaka svi slažu. Znanost je sasvim legitimna ukoliko ne prekoračuje granice svojih mogućnosti; ona u osnovi i nije ništa drugo nego čovjekov pokušaj da pronađe suvisla i provjerljiva objašnjenja. Naravno da znanstveno istraživanje ponekad graniči s moralno upitnim pronalascima u pogledu njihove primjene. Ja bih zadržao obje kao sastavni dio ljudske kulture i duhovnosti. Problem je ako prihvatimo znanost kao jedini i neprikosnoveni autoritet u pogledu određivanja onoga što svijet i smisao života jest. Ipak, priznat ćeš da se i religija ponekad ogriješila kroz povijest i činila loše stvari. U konačnici, nije problem religijskog ili znanstvenog sadržaja i ideja koje nalazimo tamo, nego ljudske sklonosti da popusti pred naletom vlastitih slabosti i ograničenja. Osobno doživljavam kršćanski nauk kao inspiraciju i bitan dio života, ali nemam zaista ništa protiv Darwina…iako je već i znanstveno opovrgnuta Darwinova teorija. Što se Marxa tiče…imam samo… Pročitaj više »

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Ako cemo lagati i biti slijepi kod ociju – onda nema prijepora. U svemu sto je Bog objavio, a znanost to opovrgava je istina – znanost laze. Mislim da nema broja koliko je znanost imala krivih hipoteza i teorija. Sama ideja da je nesto cestica (foton) i val je kontradiktorna, ali znanost ne moze desifrirati tajnu svjetlosti pa spaja drveno zeljezo. A tek kad pocne tumaciti kako je svijet nastao? Ili kako je zivot nastao i razvijao se, bez ikakvih eksperimentalnih potvrda? Dakle sve to nije prava znanost, nego je to borba protiv Boga i Njegove objave kroz krinku znanosti. U normalnom drustvu, dakle u krscanskoj monarhiji kakva je bila sve do boljsevicke revolucije, krscanski car bi takve kvaziznastvenike koji svjesno sire zablude ne bi li ljude odvratili od Boga, jednostavno prognao u Sibir ili otjerao iz zemlje. Nitko nema pravo siriti lazi, istina nije nikad bila tolerantna na laz. I ovo zlo kojeg smo svjedoci, da se znanstvenicu igraju Boga s genetskim manipulacijama koje su vjerojatno izazvale posast autoimunoloskih bolesti, dokaz je kako je jedino prirodno drustveno uredjenje monarhija, jer samo u demokraciji ili nekoj komunisticko-fasistickoj diktaturi koja negira Boga se moze dozvoliti da znanost ugrozi egzistenciju covjecanstva, a… Pročitaj više »

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije

“Sama ideja da je nesto cestica (foton) i val je kontradiktorna”

Kontradiktorna ti je jer si nesvjesni religijski fundamentalist, ali vjerujem da si dobra osoba.

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Isprika, idem đonom previše.
Koliko god kontradiktorno zvučalo može biti i jedno i drugo, zavisi od promatrača.

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Marx je zapravo humanist koji je nastojao osloboditi čovjeka od negativnih ekonomskih nepravdi druge polovice 19. stoljeća.”

Gle, Marks je jasno napisao da nas Hrvate i Ruse, poradi gasenja madzarske revolucije 1848. (ban Jelacic i ruski car koji je spasio Austro-Ugarsku od revolucije) treba istrijebiti kao neke koji su zaostali u evoluciji.
A ti pises da je on imao samilosti prema iskoristavanim proleterima?
Ocito nisi proucavao da je on bio zadojen duhom prometejstine ili sotonizma u tipicnoj zidovskoj mrznji prema krscanskoj Europi, i da je u proleterima vidio samo sredstvo s kojim ce se izvrsiti revolucija kao konacni cilj.
Ta on nije brinuo ni o vlastitoj djeci, kamoli da je imao simpatije prema proleterima.
Ili si jako naivan i neinformiran ili svjesno obmanjujes.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Imaš pravo…pretjerao sam. Pripisivati Marxu naglašeno čovjekoljubive i humanističke ideje bi bilo previše i ne odgovara u potpunosti njegovoj osobi. Ipak, mislim da iz teorije dijalektičkog materijalizma možemo izvući određeni broj kvalitetno promišljenih opservacija na odnos ekonomije i oblikovanja društvenih odnosa.

njofra
Gost
njofra
2 mjeseci prije

Da neodgovorno 😀

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije

“Marx je zapravo humanist koji je nastojao osloboditi čovjeka od negativnih ekonomskih nepravdi druge polovice 19. stoljeća”.

Tako izgleda, ali ipak nije, kompleksnije je od toga.
Probaj dublje ući u to.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Slažem se…daleko kompleksnije. Misao je bila napisana kao odgovor na prethodno pozicioniranje Marxa u sferu tajnih udruženja i djelovanja protiv čovjeka. Sigurno da je Marx nastojao za svoje ideje pronaći širu društvenu afirmaciju i moguće primjenu u konkretnom društvenom uređenju, ali riječ je prije svega o sociologu i filozofu koji je razvio filozofiju dijalektičkog materijalizma u okvirima ekonomskih prilika 19. stoljeća. U tom smislu je njegov doprinos razumijevanju utjecaja ekonomije na oblikovanje društvenih odnosa više od koristi, nego na štetu.

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije

“Misao je bila napisana kao odgovor na prethodno pozicioniranje Marxa u sferu tajnih udruženja i djelovanja protiv čovjeka”.

Nisam pročitao prethodni kom, ali u suštini to, bio je alat u rukama cionističkih bankstera.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Nisam dovoljno upoznat s tim detaljima, ali svakako ću pogledati o čemu se radi. Hvala na sugestiji.

da_se_zna_istina
Gost
da_se_zna_istina
2 mjeseci prije

Nekad su govorili da je Marks imao veliko otkrice zvano visak vrijednosti. Radi se o profitu, pa je pitanje koliko moras biti ispranog mozga da bis to smatrao otkricem. Nadalje, zvali su ga filozofom sto je isto tako ridikulozno. Sirio je glupavu ideju progresa i evolucije za koju oni koji imaju oci znaju da je zabluda. Znaci sto se tice umovanja potpuni promasaj, ali sto se tice utjecaja je enorman, cak sve vise danas na dekadentnom zapadu. Cim bedastija vremena to jaci utjecaj promasenih ljudi kao sto je Marks.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Dekadencija se vjerojatno hrani iz zdjele neostvarenih ideala. U tom smislu je Zapad već duže vrijeme u kušnji da vrijednosti na kojima se temelji preobrazi u oruđa protiv vlastite budućnosti. Hvala na odgovoru.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

…”Ipak, priznat ćeš da se i religija ponekad ogriješila kroz povijest i činila loše stvari”…
Ne petljajte vjeru u Boga i religiju. Bog sa religijom odavno nema više ništa zajedničko. Ono što je napravila crkva ili bilo koja druga vjerska institucija “u ime Boga” je od ljudske ruke, ne Božje.
Nitko živ crkvi nije dozvolio da sabath zamijeni za nedjelju (SUN day) niti im je dozvolio prekrajanje Božjih zapovijedi, kako bi sebe izdigli iznad Boga pa su ih svjedno prekrojili.

Istina je da kreacionizam nigdje ne negira znanost, osim u dijelu o primalnoj evoluciji tj. nastanku života, ali apsolutno priznaje fine tuning jer evoluiramo svaki dan.

Za one koji vole znanost i logiku, ali ih intrigira i kreacionizam, evo jedan podcast sa najvećim mozgovima današnjice.

https://www.youtube.com/user/DiscoveryScienceNews/videos

Dvojica najdražih a tema vrlo relevantna za današnje vrijeme: James Tour & John Lennox: Christianity, Humanity, and A.I.
https://www.youtube.com/watch?v=Odz4fXUEDJ0

James Tour – https://en.wikipedia.org/wiki/James_Tour John Lennox – https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox

zlatan
Gost
zlatan
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Koliko ima bogova? ja znam za stotine, tisuće, pa ako hoćemo i milijune bogova.

mirko
Gost
mirko
2 mjeseci prije

Pa evo ja te je..m radoznalog. Covjek pise iz srca, svidjalo se to tebi ili ne.Nikog ne vrijedja za razliku od tebe.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije

…mu mas pater i eto ego.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
2 mjeseci prije

Sva ova pisanija bi se mogla svesti na jednu rečenicu. Ljudi su u ogromnoj većini glupe konformističke i kukavičke ovce koje će slijepo slijediti “autoritete” da ne bi bili izopćeni iz krda.

Mali pero
Gost
Mali pero
2 mjeseci prije
Reply to  Stara kuka

Zašto te ovce ne slijede tebe ?

mirko
Gost
mirko
2 mjeseci prije
Reply to  Mali pero

Zato sto su ovce.

zlatan
Gost
zlatan
2 mjeseci prije
Reply to  Mali pero

Treba biti ovan da ga slijede.

mario
Gost
mario
2 mjeseci prije
Reply to  Stara kuka

Dobar

pozitivan pesimista
Gost
pozitivan pesimista
2 mjeseci prije
Reply to  Stara kuka

nije cudo, trideset godina je stvarana konzum klasa, o svakom se detalju dan i noc vodilo racuna dok to ogromnoj vecini nije postalo novo normalno, novo normalno koje je pogazilo redom temeljene ljudske vrijednosti i tako izrodilo opake autoritete kojima nista nije sveto.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
2 mjeseci prije
Reply to  Stara kuka

Možda me netko nije shvatio. Želio sam reći da se čitav ovaj poduži članak svodi na tu jednu rečenicu i da autor upravo to sugerira samo sa puno više riječi.

Ja i dalje ipak nemam tako loše mišljenje o ljudima općenito. Ima za ovu situaciju i drugih razloga osim glupavosti, konformizma i kukavičluka. Tu je prije svega razumljiv strah za zdravlje i život, strahovit medijski pritisak i ispiranje mozga lažima, dezinformacijama i poluistinama i kao posljedica toga nesnalaženje i zbunjenost ljudi, a onda i državna prisila i represija. Osim toga mnogi jednostavno ne mogu pojmiti i povjerovati da postoje baš takvi psihopati kioji su zaista sposobni smisliti i provoditi takve paklene planove. Zbog svega toga se mnogi ponašaju kako se ponašaju.

Moreno
Member
Moreno
2 mjeseci prije

Napokon je postavljeno pravo pitanje „Kako je moguće da je cijeli svijet u velikoj mjeri progutao priču?“, a onda je članak zatrolan s naslovom ”Za sve je kriv Sigmund Freud” Možemo komentirat i Freuda i ostale psihoistraživače i Krista i Gnostike . . . Bar meni nemore nikakvi Freud uvaljivat bilo šta, a da to ne rezonira sa mojim poimanjem svita oko mene. Ja mislin kako sve te Freudove i ostale triba isto ka i religije i znanost promatrat sa distance u široj slici i na dužoj vremenskoj crti. Sad ide ono šta san već nekoliko puti ovde petava o čemu bi tribalo razmislit prij nergo se ide dalje prema odgovoru na gornje pitanje. —– ”Matrix kontrolni sistem – mi vidimo samo dio matrixa u području vlade odnosno vojsci, financijama, obrazovanju, znanosti / akademiji, medijima i religiji / crkvi. Te institucije određuju naš sistem vjerovanja i način života. Skriveni arhitekti tih institucija mogu bit tajna društva, krvne loze elita, korporativna udruženja, međunarodni bankari, vladini think tank-ovi, mreža tajnih službi i to sve možemo zvat skrivena svijetska vlada ili po osobnome izboru. Neki tu vide guštere, iluminate, kabalu, masone, jezuite, khazare, cioniste . . . itd. Mnogi podrazumijevaju kako je ta… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Slažem se da Freudu nije mjesto u naslovu ovog članka. Autor je vjerojatno nastojao stilski pojačati argumente time što se poslužio njegovim imenom jer sadržaj
članka ne odgovara onome što je sadržaj Freudove teorijske misli. Ipak, Freud je znanstvenik, psiholog i psihoanalitičar koji je proveo godine kliničkog istraživanja i napisao ozbiljne knjige i radove na temu podsvjesnog i sl. Kontrolirani sustav virtualne matrice, o kojem pišeš, je tek obično mišljenje i stav, možda i istinit, ali to ne znači ništa. Treba ponuditi snažne argumente i istražiti taj fenomen u potpunosti. Neutemeljeno je kritiku Freudova imena koristiti kao argument za osobne, tobože utemeljene, stavove o tome što je realnost.

Moreno
Member
Moreno
2 mjeseci prije

Asti isusa, a kad Freud more imat svoje mišljenja, a šta ja nebi moga imat svoje . . . nadalje kontrolni sistem je taj koji će predavat važnost jednima, drugima ne . . . tako je i sa Freudom i sa Kristom . . . ako se ništa ne promini za sto godin će svi znat samo za Billa Gatesa i Papu Franu pa će se pozivat na njihove teorije, a za sve ostale koji imaju drugačije teorije bilo bi ka da nikad nisu postojali.
Namjerno san spomenija gnostička učenja prema kojima također iman određenu distancu ka i prema Freudu. Zašto bi na primjer knjige Sigmunda Freuda bile ozbiljnije od knjiga Georgija Ivanoviča Gurdijeva . . .
Majke ti isusove, a ko si ti kako bi određiva koje su knjige ozbiljne, a koje nisu i šta je utemeljeno, a šta nije . . . 🙂

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Riječ je o tome da postoji bitna razlika između “imati svoje mišljenje” i sustavno se baviti znanstvenim proučavanjem nekog fenomena, iznositi svoje spoznaje na znanstvenoj zajednici dostupan način i biti prihvaćen kao relevantan sugovornik u znanstvenim krugovima. Nitko ne smatra da ti ne trebaš imati svoje mišljenje, ali, ukoliko ga iznosiš u obliku spoznaje ili neke znanstvene teorije, onda moraš ljude upoznati s argumentima, metodologijom, izvorima i sl. Inače bi svako mišljenje bilo jednako vrijedno, neovisno o tome radi li se o običnom svakodnevnom pogledu na svijet ili sustavnim promišljanjem i proučavanjem utemeljenoj znanstvenoj teoriji. Gurdijev je ozbiljan, ali ti nisi ozbiljan.

Moreno
Member
Moreno
2 mjeseci prije

Slušaj, daj nemoj me nasmijavat . . . kroz povijest je bilo pun ku#ac kemičara koji su cili život sustavnim promišljanjem i proučavanjem po njihovim znanstvenim teorijama tili pronać eliksir života . . . i onda su se pojavili neki drugi i te kemičare proglasili alkemičarima . . . danas je isti ku#ac di jedni druge proglašavaju pseudoznanstvenicima . . . i daj reci mi ko je taj koji ima monopol na ozbiljnost . . . ja ga danas u svitu ne vidin . . . a vidin to kako je cili svit ozbiljno neozbiljan . . .

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Da, imaš pravo…i to je velik problem jer se time nepotrebno uskraćujemo različitih načina promatranja i promišljanja stvarnosti. Nitko ne može polagati pravo i monopol nad ozbiljnošću…temeljni postulat znanosti bi trebala biti sloboda istraživačkog pristupa…i baš zato nema smisla olako odbacivati znanstveno-terapijske dosege psihoanalize.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije

Zašto je NEutemeljeno,naProtiv.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

Freudovo ime se u kontekstu članka veže za njegovog nećaka, Edwarda Barneysa, koji je otac propagande, čije smo žrtve od njenog postanka, a koji je svoje propagandne projekte zasnivao na učenjima svog ujaka, Freuda.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Hvala na pojašnjenju.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Zasnivao ?! davao mu savjete…

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije
Reply to  KISIK

Da, nerijetko, a kada Freud nije mogao priskočiti u pomoć, budući da je ostao u Austriji, a situacija sa WWII bila sve gora i gora (Edward je bio u US), tada mu je predložio s kim se može posavjetovati i tko mu može dati upute oko problematike koju je imao za riješiti za CIAu ili korporacije koje su mu plaćale.
Zbog Bernaysa (tj. njegovog klijenta – The United fruit company) je rat u Gvatemali trajao cca 30 godina i odnio preko 200.000 života.

Njegov zet, državni odvjetnik i pukovnik, Murray C. Cohen, koji je zbog lakšeg proboja u društvo uzeo prezime Bernays, jedno vrijeme je i bio zaposlen kod E.B., bio je jedan od osnivača Nurnberškog tribunala i tvorac maksime o individualnoj odgovornosti i kolektivnoj krivnji, koja je Švabe uštrojila do kraja vremena.

Propaganda je izuzetno duboko povezana sa psihologijom, naročito ova ratna, jer uvijek udara na racionalne/iracionalne strahove (virus, ratovi, glad, žeđ, …), udara na emocije (uplakana djeca, ranjene životinje, (Holocaust) i sl).

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

a kada Freud nije mogao priskočiti u pomoć, budući da je ostao u Austriji, a situacija sa WWII bila sve gora i gora”
Freud je emigrirao u London prije početka II Svjetskog rata i nije ostao u Austriji. Uostalom preminuo je 1939. godine.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

Lapsus.
Mislila sam na dolazak Hitlera na vlast 33, otkad se situacija prema židovima počela pogoršavati.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

To je propaganda,projekcija ideja/ideala/imaginarnog Ja u nama na duži rok ,sa navdenim metodama(+nove tehnoLogije) k zadanim ciljevima,koji se po potrebi prilagođavaju oku publike.
Na nama je da se fizički sretnemo i bez tijela!?;~)
Imaš pozdrav ljucki.

Daniel Plainview
Gost
Daniel Plainview
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Nevezano za propagandu koja je sveprisutna i nažalost djelotvorna, ali se tiče Freuda i modusa operandi koji su inspirirali neetičke i nemoralne eksperimente. Psihijatar i psihoanalitičar Peter Neubauer dok je radio u dječjoj klinici u Londonu, tadašnja bliska suradnica i mentorica bila mu je Anna Freud. Po dolasku u SAD, u suradnji sa agencijom za posvajanje djece “Louise Wise”, prakticirao je eksperiment sa blizancima u svrhu preispitanja važnosti odgoja i biologije. Naime, agencije bi po naputku blizance nakon rođenja razdvajali i smjestili u različite domove, prema različitim ekonomskim klasama, djecu su od najranije dobi posjećivali, pratili razvoj i analizirali niz godina, pritom roditelje slagali da je to uobičajena praksa kod posvajanja djece, na koncu su i njih analizirali, bez znanja. Nakon Neubauerove smrti studiju je preuzeo centar za razvoj djece koji je postao dio nekog Židovskog odbora, koji ima razvijene političke moći i povezan je sa Washingtonom. Svi dosjei koji se odnose na eksperiment donirani su sveučilištu Yale i arhivirani. Prema uvjetima, nitko ne može dobiti pristup datotekama do 2065. godine, a može ga odobriti samo Židovski odbor.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Ti si ovde izneo vrlo interesantan koncept kolega. I prilično precizan. Ali mi nije jasno kako si do njega došao. Recimo da ti je neko rekao – kako je taj došao do ovakvog preciznog saznanja? I kako mu verovati obzirom da mi to isto ne vidimo a do toga se ne može doći “ni logikom ni racionalno”?

Tu je onda i pitanje koje mislim da sam postavljao ali se ne sećam odgovora:
Prvo, ako je Demiurge Božja kreacija kako onda može biti veštačka inteligencija?
Drugo, kako misliš “izašla iz božanskoga okvira”? “Izašla” mimo Božje volje? Ako jeste onda Bog nije svemoguć a ako je to dozvolio onda nas je osudio na “duhovni zatvor” što je, koliko ja znam, suprotno hrišćanskom učenju.

Dakle, ako te naučnici ne bace u ludnicu Crkva ce te spaliti na lomači 😉
Zajedno sa Subaruom :)))))))))))))))

Moreno
Member
Moreno
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Neznan kako bi ti napisa, a da se ne uvridiš . . . jednostavno mi nije jasno na koji način ti kad nešto pročitaš to isto percipiraš . . . od tvog osjetila vida sa kojim vidiš slova koja san ja napisa pa do tvoje percepcije očito postoji neko magično područje . . . Ja nigdi nisan napisa kako san ja Demiurgov odvjetnik pa da odgovaran za njegova djela nego san jasno naveja kako se radi o gnostičkim učenjima koja promatran sa distance isto ka i Freudova i Kristova učenja . . . kako bi ja tebi moga objasnit kako ja nisan ni Freudov, ni Kristov odvjetnik . . . ako to tebi iz onoga šta san napisa nije jasno, evo sad san ti eksplicitno napisa. E sad kako san doša do nekih uvida . . . ima tu raznih momenata . . . ja promatran svit oko sebe i iz njega uziman ono šta rezonira sa mojim poimanjem svita, a za to triba između ostaloga i intuicija. A intuicija je ono šta nam daje naznake uvida u nešto šta nije moguće osjetiti sa pet osjetila u kombinaciji sa skupom svih naših podsvijesnih znanja. Triba slušati intuiciju koja osim što… Pročitaj više »

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Dide,smin li ti bit kum na vjenčanju.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

OHO! Znanstvenici su otkrili novu vrstu ljudi sa snažnom otpornošću na činjenice, koji predstavljaju opasnost za samu sposobnost planete Zemlja da podržava život, donosi nova, otrežnjujuća studija. Istraživanjem provedenim na Sveučilištu u Minesotti, identificiran je virulentni soj ljudi koji su praktično u potpunosti imuni na bilo koju vrstu znanja koje se može verificirati, što znanstvenike ostavlja u položaju gdje ne mogu dati odgovor kako se protiv tako virulentnog soja ljudi možemo obraniti. ”Ti ljudi djeluju kao da imaju sve potrebne preduvjete za primanje i obradu informacija,” izjavio je David Logsdon, jedan od znanstvenika koji je sudjelovao u izradi studije. ”Unatoč tome, oni su nekako razvili obrambene mjere koje svaku namjeru da ih se nešto nauči, čine potpuno neučinkovitom.” Ono što još više zabrinjava, kaže Logsdon, je slijedeće: ”Štoviše, čini se kako je njihov obrambeni sustav to snažniji, što su suočeni s većom količinom neospornih činjenica.” Dok znanstvenici još uvijek nemaju jasno razumijevanje o mehanizmima koji sprječavaju ljude otporne na činjenice da usvajaju informacije, špekuliraju o mogućnosti da je taj soj ljudi razvio sposobnost presretanja i odbacivanja informacija negdje na putu između slušnog živca i mozga. ”Normalna funkcija ljudske svijesti je kod njih u potpunosti poništena,” dodao je Logsdon. Dok neovisni… Pročitaj više »

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Evo mislim da je to što si ti napisao najbliže istini jer se ti kao ni ja, a i mnogi ovdje, ne vezujemo nizašta što nam nude kao mamac sa čime da se identificiramo i na taj način nam upecaju mozak.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Ti si ovde izneo vrlo interesantan koncept kolega. I prilično precizan. Ali mi nije jasno kako si do njega došao.”

Mislim da ni njemu nije jasno kako je došao do njega 🙂

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije

Da nam je sveJasno saznali smo Kasno?

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Inače, pojam Demiurga u zapadnoeuropskom mišljenju proizašao je iz Platonove teorije ideja. U prijevodu bi značio otprilike uređivač.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

,,…kako mu vijerovati…,,
repliciraš gore morenu.
Pa opet potežeš tu svetu riječ iz programa…
Vijerovanja? Idealno djelovanje kroz idejnost ne vodi nužno slobodnoj,,volji,, vjerovanja.naProtiv uvijetno je zavisno o SUGlasnosti !?
Iliti skačeš sebi usta na prostonaškom vidi vraga,jeziku!

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

“… Skriveni arhitekti tih institucija mogu bit tajna društva, krvne loze elita, korporativna udruženja, međunarodni bankari, vladini think tank-ovi, mreža tajnih službi i to sve možemo zvat skrivena svijetska vlada ili po osobnome izboru….” Poznata mi je ovo tvoje razmisljanje, ali uvijek nadjem ponesto zanimljivo… Kao sto sam ti i ranije rekao, uopste ne iskljucujem duhovnu prirodu cijele price oko nas… Dapace… Vjerovatno je duhovna strana cak i najvaznija, ali je o njoj nezgodno pricati na nacin da se “to upravo tako desava…” …jer ko ce sa sigurnoscu to reci…? Puno je lakse sa onim sto mozemo pokupiti sa 5 cula. Dakle, pokusavam – sa namjerom – prije svega vidjeti ono sto se da vidjeti – a “skriveno nam je pred nosom”… Recimo, ja vec nekoliko mjeseci pokusavam iskristalizirati cjelokupnu pricu oko institucije “dvorski zidov” (mozda nekad i pretjeram, ali jebi ga…)… Upratio sam, koristeci A. Fomenka i njegovu Kronolgiu (koja je po meni 100 putal logicnija i tacnie nego ova jezuitska koju “zvanicno” koristimo) – na koji nacin dolazi do stvaranja tzv “zidovske religije” … (Dakle zadnje lazne Hazarske tzv “religije”, koja je od stvarnog Krscanstva – napravila “Abrahamsku prevara”… O tome sam neki dan pisao malo detaljnije…) …… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Ovo pod post scriptum ti je stvarno nepotrebno i pretjerano. Ne razumijem da administrator uopće dopušta da se na ovaj način iznose stavovi o bilo kome, a kamoli o ljudima koji su svojim radom i angažmanom zadužili čovječanstvo.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije

“… a kamoli o ljudima koji su svojim radom i angažmanom zadužili čovječanstvo….”

Kolega, ako mislite na Frojda – definitvno niste u pravu…
Tip je totalna smradina zlocinacka…
Nista vrijedno nije napravio, nego je pljackao prije svega bogate zidovske familije laznom “naukom” (totalnom pseudo-naukom).
Klasicni trovac i kriminalac – kojeg nerado spominju i u Austriji , ali ne smiju da ga izbrisu iz sjecanja, jer bi odmah bili proglaseni “antisemitima”…
Ovaj zlocinac Freud – je zasluzio samo da ga se spali i raspuse na 4 strane svijeta…a da mu se zlocinacko ime nikad ne spomene…
A ako se kojim slucajem i spomene – samo u kontekstu zlocinca i kriminalca.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Čak i da si u pravu, iako mislim da nije baš tako…svejedno se to može reći na lingvistički prihvatljiviji način.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije

Ma moze kolega,
Ali necu…
Nismo u zbornici pravnog fakulteta nego na forumu… Dakle moze i ofrlje, a i grubo…
“Politicka korektnost” i zabrana “govora mrznje” – su dva odvratna stredstva Cionisticke kontrole nad nama – Gojimima… (uz zlocinacki “naucni koncenzus”)…
Zato namjerno necu…

Ako vas zanima moje detaljnije vidjenje o ova 3 cionisticka zlocinacka “fenomena” koji su nam nametnuti – mozete pogledati ovdje u mojoj replici Cenzuri ovdje na portalu:
https://www.logicno.com/novac-posao-ekonomija/credit-suisse-suocena-je-sa-krivicnom-prijavom-zbog-pranja-novca-zbog-kokainskog-kartela.html

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Slažem se (djelomično) oko termina zločinac, ali se ne slažem oko termina “pseudoznanost”, jer da je pseudo, raspala bi se davnih dana.
Lik je skužio koji su nam najjači trigeri i koje gumbe treba stisnuti da bi se stvorila određena reakcija, a to je empirija.
Problem je u zlouporabi tog koncepta zbog interesa.

Najbolji primjer istinitosti navoda je ovo korona smeće koje nam se događa skoro već godinu dana i ne da ne popušta, nego se samo transformira.

Strah je najjači tamničar (pokretač krotkosti).

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Mislim da terminima poput zločinac, zapaliti ga i razbacati te zatomljivati ime i sjećanje na osobu nisu primjereni. Ja potpuno mogu razumjeti da se vas nekoliko ovdje usuglašenih oko pitanja povijesno-znanstvene (prema vašem mišljenju negativne) uloge oca psihoanalize slaže, ali izvlačiti tako oštre kritike na osobnoj razini ipak smatram logičkom pogreškom poznatom kao argumentum ad hominem. Ne vidim da je itko ovdje ponudio konkretan primjer iz života ili sadržaja psihoanalitičke teorije koji bi ukazivao na to da je u pitanju neka vrsta propagandnog zločinačkog pristupa. Jedini argument koji sam uspio prepoznati je činjenica da je svoje psihoanalitičke seanse skupo naplaćivao. Ali mislim da bi suviše neozbiljno bilo zbog toga ga stavljati na stup srama. Čovjek je posjedovao privatnu kliniku i svi koji su pristupili njegovoj metodi liječenja su dobrovoljno pristupili. Općenito visoko društvo Beča Freudova vremena je poprilično imovinski dobrostojeće. Freud svoje kliničke analize nije provodio na nemoćnima, obespravljenima ili pak na imovinski nepravedno potisnutim marginalnim slojevima radničke klase, seljaštva i sl. Osobno sam se Freudovim djelom intenzivno bavio duže od desetljeća, iščitavao brojne relevantne psihoanalitičke studije. Činjenica je da je Freud imao poprilično mukotrpan put do afirmacije njegovih ideja. Znanstvena zajednica je u početku (a moguće i danas) suspektno… Pročitaj više »

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

Ne, zločinac je jer je bio svjestan svoje manipulacije tuđim mentalnim procesima, kao i manipulacije svog nećaka tuđim mentalnim procesima, a koja je vodila i u ratove, ali nije hajao. Tvoja racionalizacija je otprilike kao kad bih Alfreda Kinseya proglasila dobročiniteljem za spoznavanje spolnosti, iako je “u ime znanosti” imao plaćenike koji su napastvovali vlastite kćeri i unuke, održavao kontakte i plaćao nacistu pedofila da mu šalje svoje zaključke u “ekperimentima” za koje mu je Kinsey dao naputke kako i što, masturbirao bebe od par mjeseci, a njihovo plakanje objašnjavao kao orgazam i time “došao do zaključka” da je čovjek seksualno biće od prvog dana svog postanka, a sada, apropos toga, budući da Kinsey institut sjedi u UNESCOu kao posebni savjetnik za edukaciju, pokušavaju u kurikulume u OŠ, djeci od 6-10 godina progurati učenje masturbacije … paralelno s time ide “grooming javnosti” u nastojanju spuštanja dobne granice za pristanak na seksualne odnose …. dalje povezuj sam. Ovo o Kinsey institutu i seksualnom odgoju ti je kombinacija “u ime znanosti” + propaganda = za dobrobit djece, da ne bi bilo neželjenih trudnoća i spolnih bolesti), no pravi razlog je ovo gore – prvo normaliziranje, a onda legaliziranje pedofilije. Iz ostatka napisanog… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Ovo s Kinseyom je nešto sasvim drugo i ja to ne bih dovodio u izravnu vezu s Freudom. Mislim da to ne može biti argument. Slažem se s negativnim učincima Kinseyva seksualnog eksperimentiranja, ali ne bih to dovodio u vezu s procjenom lika i djela S. Freuda. Moguće da si u pravu oko svega, ali to je na razini potpune spekulacije. To je zaista teško potvrditi i provjeriti. Osobno nisam ulazio u propagandnu aktivnost Bernaysa i nisam upoznat s time da je Freud izravno, tj. osobno utjecao na njegove teorije o formiranju javnog mišljenja. Ja svoje zaključke donosim isključivo na temelju psihoanalitičkih spisa i općepriznatih biografskih podataka vezano za Freuda. Ako postoji paralelno tajno djelovanje koje je Freud prakticirao izvan radara javnosti onda to treba jasno i nedvosmisleno argumentirati (ne mislim ovdje na forumu, nego u ozbiljnim znanstvenim studijama). Nije mi jasno zašto bi Freud pisao opsežna djela i knjige na temu oslobađanja čovjeka od negativnog utjecaja manipulacije masama, a da istovremeno podupire ideje uspostave kontrole uma. Psihoanaliza se upravo i temelji na ideji da pojedinac treba nadići štetan utjecaj autoritativnih društvenih konstrukcija, povijesno nagomilanih predrasuda i sl. Freud upravo kroz psihoanalizu želi dijagnosticirati nelagodu kao temeljni mehanizam kulturološke manipulacije… Pročitaj više »

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

Ne dovodim ni ja u direktnu vezu, nego govorim o analogiji razmišljanja. “U ime znanosti” su se radili i eugenički eksperimenti. Mengele je radio u ime znanosti, Manhattan project i MK Ultra su rađeni u ime znanosti, Operation Sea-Spray je izvedena u ime znanosti, ovo smeće od virusa je u laboratoriju stvoreno u ime znanosti. Svjesna manipulacija (prešutno slaganje) i zlouporaba onog što je znanost otkrila za dobrobit ljudi. To je poanta. A to ne smije stvarati uvjete za oslobađanje od odgovornosti, ako se tome, ti kao tvorac-autor pronalaska/studije, ne suprotstaviš. U tom kontekstu je ono moje djelomično slaganje sa terminom “zločinac”. Einsteina, recimo, nikada ne bih navela u tom kontekstu jer je javno osudio zlouporabu njegovih dostignuća. Sam E.B. je u intervjuima govorio o korištenju Freudovih studija za potrebe propagande, kao i to da ga je Freud upućivao na psihoanalitičare koji bi mu mogli pomoći, budući da on nije bio u US. E.B. je tvorac termina “Engineering of consent” (oblikovanje pristanka – grooming), u prijevodu, eksperiment – proces kuhanja žabe. “The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Nisam upoznat s time je li znao ili nije znao o namjerama i zamislima svog nećaka. Tvrdim da, poznavajući Freudov odnos s kolegama, obitelji i suradnicima, vjerojatno uopće nije mario za njega. Možda i jeste, iskreno ne znam, ali sumnjam da bi ga to moglo zanimati. Dosta je bio nepovjerljiv prema svima koji su psihoanalizu tumačili izvan okvira njegovih temeljnih postulata (libido, nagon, Edipov kompleks i sl.) Zbog toge je zapravo zaratio s Jungom za kojeg je vjerovao da je najnadareniji psihoanalitičar nakon njega i namijenio mu je, ako se ne varam, ulogu predsjednika međunarodnog udruženja psihoanalitičara (detalje treba provjeriti, ali sukus priče ide tako nekako).

I Galilei se odrekao nekih svojih nazora kad mu je bilo zagustilo.

Čovjek je pragmatično biće i ja se u većini toga slažem s tobom. Vjerojatno krećemo s istim ili sličnim polazištima. Rasprava je započela time što je jedan od sudionika Freuda nazvao zločincem, a mislim da to nije dovoljno promišljena kvalifikacija. Ipak je riječ o vrhunskom znanstveniku predanom dugogodišnjem kliničkom i istraživačkom radu, a ne šarlatanu. U pogledu manipulacija se vjerojatno slažemo…ako ih ima, nisu dobrodošle.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

“Nije mi jasno zašto bi Freud pisao opsežna djela i knjige na temu oslobađanja čovjeka od negativnog utjecaja manipulacije masama”

Nigdje nisam napisala da je on svjesno radio u korist manipulatora, naprotiv, ali je prešutio kada su se njegova djela počela zlouporabljati.

Freud je, gore citiranim, svom nećaku i ostalim maniupulatorima dao ključ za kvalitetnije manipuliranje.

Lijek je istovremeno i otrov i obratno. Bitan je onaj koji time rukuje.

Ista stvar kao i sa npr. internetom ili AI.
Tehnologija je neutralna sama po sebi. Ono što će ta tehnologija dati kao rezultat pretraživanja, ovisi od inputa informacija koje unosi programeri.
Oni određuju koje rezultate pretraživanja će nam komp izbaciti van.

Isto je i sa psihologom/propagandistom, jer postoji i pozitivna propaganda, ali se u praksi i ne koristi jer od nje nema zarade koliko od negativne propagande.

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Prosto ko 0 i 1 objašnjeno;)

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Uostalom ne postoji niti jedan Freudov javno publicirani spis u kojem se opisuju metode manipuliranja. Freud se nije bavio tehnikom formiranja javnog mnijenja. Za to nema pisanih tragova. Kada opisuje principe masovne psihologije, onda ih on raskrinkava i čini dostupnima svima koji znaju čitati. To nisu tajni spisi, nego svim ljudima dostupne analize…tako možeš i ti i ja uzeti njegovu knjigu i analizirati društvene odnose temeljene na formiranju mišljenja. Nema tu ničega skrivenog. Ako je već želio stvoriti snažno oruđe za manipulaciju, pretpostavljam da isto ne bi javno publicirao tako da svi mogu prodrijeti u tehniku manipuliranja. Kada recimo na primjeru Mojsija izlaže mehanizme formiranja mišljenja unutar monoteističkih religija, onda on raskrinkava manipulaciju, a ne djeluje u službi iste. Opisuje kako do manipulacije dolazi, zašto se ljudi vode nesvjesnim i nagonskim, a ne kako bi se u budućnost moglo podsvjesno kontrolirati veći broj ljudi.

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije

Ja u kupe, ti u špade.

Nigdje nisam napisala da je radio na kreiranju metoda kako ljude izmanipulirati, nego je prešutio kad su se njegovi radovi počeli zlouporabljati od strane njegovog nećaka.

Zbog toga ono djelomično slaganje oko termina – zločinac.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

U redu, oprosti. Krivo sam protumačio…mislio sam da ga dovodiš u neposredan odnos i svjesnu manipulaciju. Slažem se s tobom. Vjerojatno je dao određena oruđa i tehnike koje su zloupotrebljavane i sl. Ali, svejedno mislim da je termin zločinac pomalo pretjeran. Ja bih u tom slučaju radije rekao: naivan, neodgovoran, nepromišljen, lakovjeran, neozbiljan itd.

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije

Izgovori za lpš odgoj,stvaraju psihopat.društva…

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Pobrisala si pod sa njime.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Meni se ipak ne čini da je tako. Ali to nije uostalom niti bitno. Od svih vas koji se ovdje uključujete u raspravu mi se čini da sam jedini ja okvirno ili pobliže kao čitatelj upoznat s Freudom. Ali ni to nije bitno. Ono što je zapravo meni osobno na primjeru ove razmjene mišljenja bitno jest činjenica da vodite raspravu kao da ste indoktrinirani… ili vrijeđate, ili proglašavate ljude zločincima, ili sugestivno interpretirate biografske podatke tako da se uklapaju u željenu sliku. Eventualno AlanisM nastoji svoje stavove potkrijepiti činjenicama, iako i ona previše ishitreno zaključuje. Trebate shvatiti da pojedini biografski podaci vezano za Freuda nisu dostatni da bi se isti proglasio cionistom, budalom i smećem. Svaki čovjek, pa tako i znanstvenik, ima svoje uspone i padove, spoznajne zablude i naivna uvjerenja, ali i određena postignuća. Da bi takvog čovjeka, čiji znanstveni rad desetljećima privlači brojne znatiželjnike, proglasili manipulatorom potrebno je daleko više dokaza i argumenata, osim njegova odnosa prema nećaku, koji (da se previše ne ponavljam) i nije za razvoj psihoanalize bio po ukusu doktora Sigmunda.

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Alnis kradljivci vremena verbaut iza digitale maske,ignorirat “epopeje”zigmundu, alat u rukam zvijeri,nažalost….
A Jung je i danas mlad.

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije
Reply to  Coca Corona

P.S.pazi na IP;) kod dugometražnih radoznalaca ,,a la Frojd ,,

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Bravo, pišeš odlične postove.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

“… raspala bi se davnih dana…”

Ma i raspala se, posto to nikad i nije bila nikakava nauka…

Danas malo ko ovog smrada cionistickog i smatra “autoritetom”…
Ti koji ga smatraju “autoritetom” najcesce su opcinjeni njegovim blebetanjem bez ikakvih naucnih dokaza i “teorijama” koje su apsolutno neponovljive i nemoguce za eksperiment.
To je bilo vrijeme tipicne pseudo-nauke bazirane na totalnom materijalizmo (laznog “zidovstva”) u kojoj je i ovo smece tzv “epidemiologija” napravilo svoje korjene.

A za “strah” kao “pokretac” – znali su i mnogi prije njega…

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Freud je neizostavni autoritet na području psihoanalize. Dakle, ako prihvaćaš psihoanalitički postupak liječenja kao relevantan, nemoguće je izostaviti njegov utjecaj. Naravno, ukoliko smatramo psihoanalizu krivom metodom liječenja i razumijevanje psihe, onda i Freudove teorije možemo odbaciti. Freud nije imao namjeru biti autoritet na drugim znanstvenim poljima, osim na području psihoanalitičkog tretmana duševnih bolesti. Iz kliničkih uvida razvio je teorijske postulate za razumijevanje podsvjesnih mehanizama psihe. Nemoguće je prihvatiti psihoanalizu, a izostaviti Freuda.
Što se tiče neponovljivih znanstvenih i eksperimentalnih dokaza, mislim da nisi u potpunosti u pravu. Freud je svojom metodom uspio ostvariti nekoliko značajnih kliničkih izlječenja duševnih bolesnika i to je kao takvo u literaturi zabilježeno i općeprihvaćeno. Dakle, ili ćemo odbaciti psihoanalizu u cijelosti (u tom slučaju govorimo o stotinama međunarodnih psihoanalitičara i udruženja psihoanalitičara ili psihoanalizu prihvatiti kao ozbiljnog sugovornika, a time i doktora Freuda.
To ostaje svakom na izbor, ali izvoditi ovakve zaključke na temelju paušalnih ocjena, u smislu da je Freud tobože pripadao pseudoznanstvenim krugovima, je neutemeljeno. Freudova analiza posjeduje i metodu i predmet istraživanja.

PS Freud se nije bavio problemom straha, niti je otkrio strah. Strah je marginalni dio psihoanalize. Freud koristi sasvim druge termine za razumijevanje mehanizma rada psihe.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije

“… Freud je svojom metodom uspio ostvariti nekoliko značajnih kliničkih izlječenja duševnih bolesnika i to je kao takvo u literaturi zabilježeno i općeprihvaćeno….”

Nabrojite 3.

Nece vam biti tesko, jer ste “proucavali” Freuda.
A slazem se i sa kolegicom AlanaisM – da izgleda da ba bas niste nesto podrobno proucavali…

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Među prvima i najpoznatijima: Anna O. (pravim imenom Bertha Pappenheim). O detaljima piše između ostalog i u Tumačenju snova. Nadalje, “mali Hans” jedan od najslavnijih psihoanalitičkih tretmana djeteta. Također više informacija u djelu Tumačenje snova. I konačno: Anna von Lieben (mislim da je ovdje riječ o zajedničkoj pacijentici i sl.)
Freudovi psihoanalitički tretmani su evidentirani i kod drugih psihijatara i sl. Dio pacijenata koji su liječeni kod drugih liječnika (koji nisu bili izravno psihoanalitičari) su prosljeđivani Freudu i obrnuto. Freud nije od početka bio psihoanalitičar tako da je imao i brojne kolege izvan krugova psihoanalitički orijentiranog kliničkog tretmana.
Što se tiče zadnje primjedbe, unutar koje se također pozivate i na kolegicu AlanaisM, mislim da ste bili poprilično zlonamjerni i nedostojni ozbiljne razmjene mišljenja.
Mogao bih vam ja isto tako predbacivati nepoznavanje psihoanalize i nečitanje Freudovih djela, ali to nije bit rasprave…ja pretpostavljam ako već ulazite u raspravu, da ujedno i posjedujete neka znanja i da ste ponešto od toga proučili i pročitali. Vi dakako meni sugerirate da nisam dovoljno informiran, što smatram zaista niskim udarcem. Rasprava na toj razini nema smisla…koncentrirajte se radije na moje argumente, a ne na moju osobnost ili pak profesionalnu orijentaciju.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije

“… Mogao bih vam ja isto tako predbacivati nepoznavanje psihoanalize i nečitanje Freudovih djela…” U pravu ste… Prije vise od 10 godina citao sam njegovu knjigu Interpretacija snova. Nisam bio odusevljen… I tada i sada sam ubijedjen da se radilo o cistoj manipulaciji, tj bukvalno programiranju citaoca da “razmislja i analizira” na njegov nacin. Kasnije sam citao analizu jednog njegovog “klinickog slucaja” (takodjer bogate gospodjice zidovskog porijekla, ne mogu se sjetiti imena…) koja je imala krvarenja iz nosa… Bitanga kriminalna pseudo-naucnik Freud je “zakljucio da ona krvari iz nosa – zbog ljubavi prema njemu g. Freudu “genijalcu”…” (suludo!)… Zbog toga je, zajedno sa svojim kolegom (takodjer pseudo-naucnikom) napravio operaciju na nosu te gospodjice da bi joj sprijecio “nazalno-genitalnu neurozu”… Normalno budale su zaboravile pola metra gaze u nosu, tako da je zene jedva prezivila kasnije kad su je stvarni doktori – oslobodili ovog zlocinca i pseudo-naucnika… … Razumljivo nemam nikakvih problema da se vi odusevljavate njegovim djelima i da ga zovete “mesijom” ako vam to odgovara – medjutim predlazem vam da me se momentalno okanete prozivanja mene – sa vasim “primjedbama u vezi mojih kvalifikacia” prema ovoj – po meni iskljucio – bitangi i zlocincu. … U svakom slucaju, kolegica… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Emma Eckstein se zove djevojka. Mislim da Freud nije izvodio operaciju jer je potpuna neznalica bio u pogledu kirurških zahvata, već jedan njegov prijatelj i liječnik. Operacija je provedena prema Freudovoj preporuci. Prije toga su je liječili čak i kokainom. Freud je naknadno priznao grešku zbog operativnog zahvata. Djevojka je, unatoč teškim oštećenjima nosa, ostala u dobrim odnosima s Freudom.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije

“… Emma Eckstein se zove djevojka….”

Tacno.
Hvala.

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

“I tada i sada sam ubijedjen da se radilo o cistoj manipulaciji, tj bukvalno programiranju citaoca da “razmislja i analizira” na njegov nacin.”

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Zar nije početna intencija svake znanstvene teorije takva da nas u konačnici pridobije da razmišljamo i analiziramo na način kako ona sugerira. Ne vidim u tome manipulaciju. Cjelokupna povijest filozofije je sazdana od takvog pristupa.

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije

Od PoGrešnog.štofa

Coca Corona
Gost
Coca Corona
2 mjeseci prije

Silovanje polumozgova s kurtonom demoanalize!

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Ovoliki broj provaxera u situaciji krcatoj lažima, manipulacijama i muljavinama, koja ne može biti posvađanija s mozgom nego što jeste, ili npr. broj vjerovača da 2 aviona mogu srušiti 3 zgrade koje su građene tako da ih avioni ne mogu srušiti i sl, ti je konkretan odgovor da se nije raspala.

Nisam osoba koja se fascinira izljevima izmozga, nego rezultate njegove psihoanalize gledam u konkretnom produktu ljudskih reakcija preko propagande.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Slazem se.
To je vrlo bitan aspekt.
Ali ima toga jos puno gadnog vezanog za ovu bitangu…

AlanisM
Gost
AlanisM
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

U druge sfere njega i njegovog rada neću ulaziti jer nemam pojma.
Ovo sam proučavala sa aspekta propagande. Zbog toga znam neke detalje.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Slazem se za propagandu…
Upravo ta pseudo-nauka tipa “sve je u gacama i djetinjstvu” dovela je do ove sulude materijalisticke grozote – koju njegova cionisticka bratija danas namjerava iskoristiti u tlacenju, pa u konacnici i istrebljenju svih Gojima na Svijetu…
Dakle, stvarno je ova bitanga jadan od glavnih kreatora “skrivene seksualne propagande” – koja se preko Holivuda, novina, rekalama … uporno plasira svimia, ali ponajprije djeci…
To je samo doseglo vrhunac, sa ovim ekstremnim podizanjem cionisticke piramide ZLA i te i takve “nauke”… tako da se stvarno desavaju glusobe sa subliminarnim porukama “seksa” cak i najmladjoj djeci…
Ova bitanga se samo usredotocio na tu energiju, ali nema sanse da je poznavao mehanizme – nego je koristio samo za manipulaciju…
Novac mu je (cak i po njegovim vlastitim rijecima) – uvijek bio glavni prioritet.

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije
Reply to  AlanisM

Moreno je gore dobro rekao, Gurđijev je jači od ovog što nam ga njegova braća uvaljuju kao “oca”.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije

Izgleda da jedino autor članka i ja imamo određene simpatije prema Freudu 🙂

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije

Zadužili je KLJUČna Riječ!!!!!

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije

Nemoj cenzuru zazivat.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Ne govorim o sadržaju, nego načinu izražavanja.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Hehhee

Mölltaler
Gost
Mölltaler
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

“Prototip pseudo-naucnika.”

Upravo to. Nešto slično kao i Ajnštajn .

Moreno
Member
Moreno
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Dobro, pitanje svih pitanja koje je u članku postavljeno „Kako je moguće da je cijeli svijet u velikoj mjeri progutao priču?“ može se gledat i iz aspekta proizvodnje novca . . . princip je uvik isti . . . ka šta smo bombardirani sa opasnom koronom i cijepivima koja će nas spasit već smo desetljećima bili bombardirani ”slobodnim tržištem”, a svi vidimo kako se novci iz ničega proizvode i mi neznamo ko su ti koji to rade jer su svi šefovi centralnih banaka samo frontmani koji dolaze i odlaze i mi neznamo ko njih stvarno postavlja tako imamo situaciju da centralne banke proizvode novce čiju količinu, vrijednost, kamatu i distribuciju određuju po svojemu slobodnome nahođenju, a ne po zahtvevu tržišta s kojim su nam prali mozak ka sad sa koronom i cijepivima. Svi u to gledaju, i kad to vide samo blenu, umne funkcije kad je to u pitanju većini blokiraju, niti na logičko racionalnoj razini nemogu shvatit kako to nema veze sa ”slobodnim tržištem” i kako je to u stvari mehanizam transfera imovine iz dna piramide (od onih 99,9%) prema vrhu (prema onima 0,1%), a istovremeno transfer rizika iz vrha prema dnu piramide. Centralne banke manipuliraju svim tržištima, od… Pročitaj više »

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Svijet tako funkcionira oduvijek…nije to baš tako jednostavno ukloniti nepravdu i postići idealno društveno uređenje temeljeno na jednakosti svih; pogotovo društvo utemeljeno na sreći svih uključenih. Zamisli koliko bi se ljudi osjećalo nelagodno da recimo na vlast dođu kritičari virtualne matrice i počnu objašnjavati što je zapravo intuicija i u kakvom je ona odnosu spram ostalih osjetila te što demiurg radi i sl. Postoje određeni kontrolni mehanizmi prisutni u suvremenim demokracijama i oni su u zadnje vrijeme (vrijeme o kojem pišeš) na velikoj kušnji i traže pozornost onih koji potpuno racionalno i slobodno mogu sagledati ljudsku narav.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Slažem se s tvojim kritikama trenutnog stanja.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

“… neće bit nekoga znatnijega pomaka na bolje prij nego čovječanstvo doživi totalni kolaps u svakome pogledu . . .” Moreno, Ovdje se u potpunosti slazem, premda naravno – nemam pojma da li ce se to desiti… Imam jasan osjecaj da je to neminovno docim… Zato pokusavam kroz diskusiju, povezati neke stvari koje su mi tek u ovoj pLandemiji postale jasne… (Tako sam upravo zbog onog insistiranja Kabale na broju 666 – i dosao do Anatolij Fomenka i njegovog (izuzetno detaljnog i dokumentima potkrepljenog) pogleda na Kronologiju)… Razumljivo, nemam nikakvu potrebu a cak niti pomisao da ustvrdim da se sve bas desilo ovim slijedom koji sam ja (iz vise izvora, a ponajvise iz Fomenkove Kronologije) povezao… Medjutim – takva prica mi se trenutno jasno postavlja kao – apsolutno logicna opcija… Onu jezuitsku “kronologiju” odbacio sam jos dok sam bio dijete, ali nisam nogao naci nesto ozbiljnije da je zamijeni…do pLandemije… Dakle: misljenja sam da je u zadnjih 300 godina postojala prakticno samo jedna Svjetska imperija…. Hazarska (cionisticka) imperija. pocetak te zlocinacke imperie vezem za vreijeme razbijanja tzv Hazarskog kaganata (kraj 16 vijeka)… Medjutim, prema Fomenku Hazarski kaganat u opste nije bio ono sto nam jezuitska “kronologija” govori… Bili su sastvani… Pročitaj više »

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

U formi,dragi mi je…BIS

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Izvrsno Istražuj, glavna rečenica: “Pa mozda – nismo “odabrali” – tj nisko iskopali OKO onom kojem smo trebali”, što god to oko bilo.

Pera Detlic
Gost
Pera Detlic
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Nisam bas nasao puno o Demiurgu, a nisam ni znao da se radi o AI. Navodno su Arconi AI. Sad ispane da je sve AI. Evo link sa transformacije svijesti:Zašto više nisam svjetlosni radnik – Transformacija Svijesti gdje lik razglaba o Demiurgu. Pitanje je kako je on dosao do toga o cemu pise? Nema bas puno materijala i znatizelja me vuce da nesto vise procitam o tome. Ako imate neke izvore spustite link. Sigurno je zanimljivije od kakice s koronom.

Moreno
Member
Moreno
2 mjeseci prije
Reply to  Pera Detlic

Napisa san gori kako se radi o gnostičkim učenjima, spomenija san i Georgija Ivanoviča Gurdijeva . . . predpodstavljam kako si tražija po internetu pa nisi moga nać . . . internet je dobar, ali nije uvik dovoljan. Prij su se palile biblioteke . . . zadnje paljenje na ovim prostorima smo vidili 1990 – 1991 . . . a danas se na internetu cenzuriraju razne stvari . . .
Općenito, više se znanja more nać u knjigama nego na internetu . . .
Šta se tiče gnosticizma, to je za razliku od ostalih velikih religija danas supresirano i skrivano pa je zato malo teže doć do gnostičkih tekstova.
Demiurge je po gnostičkim učenjima šef Archonima, on njima daje zadatke i raspoređuje ih . . . 🙂

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije
Reply to  Moreno

Moreno, ti izvrsno vidiš, bez obzira što sam ovo čitao ali moram to honorirati.

The Who
Gost
The Who
2 mjeseci prije

Ova stranica polako prelazi u stranicu veličanja duboke države, cionista, kabalista itd.itd. jer iz dana u dan čitam kako će nam raditi ovo pa ono, kako sve ide po njihovom genijalnom planu kako se žaba polako kuha , šta nas sve čeka itd itd., malodušje se to zove, često pomislim kako li su se osjećali stanovnici Staljingrada tamo neke 41,42, da su oni ovako kmečali ne bilo kako je bilo. Također mislim da ovi što ih veličate se iz dana u dan sve više gube, njihovi sjajni planovi koje su stvarali godinama puštaju na sve strane i samo je pitanje kad će sve puknuti, jer naprosto ovolika hrpa laži je neodrživa, kad će to biti, ne znam ali mora biti, jeb..im maj..kabalističu

Max
Member
Famed Member
Max
2 mjeseci prije

Bravo autoru.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije

Meni jedna stvar nije jasna – na portalu je većina komentatora uvjerena da ima znanje, da su to znanje razumjeli i da zna način djelovanja. Ali ja vas pitam: kako možete biti u to sigurni? Zašto je vaše znanje točnije i preciznije od znanja nekog drugog? Zašto ste toliko uvjereni da je vaše razumijevanje i vaše tumačenje znanja ispravno? I kako možete biti toliko uvjereni da je vaše djelovanje dovoljno dobro? Nejasno mi je kako netko može reći da ima znanje. „Znam da ništa ne znam“ bi svima nama trebala biti nit vodilja. Ne treba guglati isključivo ono što ide na naš mlin. Treba tražiti sve, ali baš sve informacije i s jedne i s druge strane, ali i s treće strane kako bismo mogli reći da smo možda došli blizu znanja. Ali ako nemamo stopostotno znanje, onda ne možemo ni biti sigurni da smo razumjeli. Po meni je najsumnjivija ogromna prisutnost suprotnog mišljenja, kao i ogromno zatiranje tog suprotnog mišljenja. S tolikom cenzurom, koja zapravo i nije cenzura jer veliki broj ljudi zna što je cenzurirano, dobili smo za posljedicu da skoro većina stanovništva ima i pro-korona informacije i anti-korona informacije. Dobili smo populaciju koja nikome ne vjeruje, populaciju… Pročitaj više »

hiber
Gost
hiber
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Ne nalazimo se u sveprisutnom kaosu već u četvrtom svjetskom ratu koji traje još od 2001. Za ovaj rat nije ni predviđeno da nikada stane. Sada se samo odvija njegova biološka komponenta. Nadalje, sa novom mobilnom tehnologijom koja može da prima i odašilje, privatni život je završio. Sa svakom inačicom nG ta privatnost je sve manja. Što se tiče portala i interneta, sloboda je prividno dovedena do krajnosti, svaki stav je podjednako vrijedan, svatko može objaviti bilo što. Time se sloboda govora okreće u svoju suprotnost, jer ako je sve jednako vrijedno, što je u stvari vrijedno? Dakle, neće ništa puknut, nego će se izleći…

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije
Reply to  hiber

Zašto govorim o kaosu a ne svjetskom ratu. Vi pratite svjetski rat od 2001., dok ja ne mogu točno odrediti kada je započelo stvaranje kaosa jer se događaji iz povijesti, između ostalog, koriste za poticanje kaosa. Kaos se stvara radikalizacijom koja je vidljiva na svakom koraku, stvara se napetost i zato govorim o pucanju. Postavljam si pitanje jesmo li sada blizu vrhunca ili ćemo još čekati da napetost kulminira.

„Za ovaj rat nije ni predviđeno da nikada stane“ Znači li to da ćemo se istrijebiti i eliminirati? Jer jednom mora stati, samo je pitanje na koji način.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Rat je zapravo tek metafora za nešto sasvim drugo čemu tek treba dati pravo objašnjenje i smisao. Ja bih to radije nazvao “duhovnom situacijom vremena”.

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Pesimista:
“Nema razloga za brigu – nećemo dugo čekati na odgovor”

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije
Reply to  shumadinac

Zar to ne bi rekao optimist? : )

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Pa baš i ne ako je odgovor nešto što ne želimo – recimo ono što si ti nagovestila.

Hattori Hanzo
Gost
Hattori Hanzo
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Ljudi imaju sve ifo.sa obe strane stvar je kako ih filtriraju.Vecina tu praati i MS i alternativne medije.
Nadam se da nisi uputio kritiku ovom portalu jer je jedini ili jedan od malobrojnih koji propitiva,ne uzima stvari zdravo za gotovo i ne mozes ga svrstati u te anti-korona jer se ljudi trude da argumentiraju od pocetka ove priče.
Mislim da je tvoje pitanje ispravno ali da je postavljeno na pogresnom mjestu jer ovdje se ne zatire drugacije misljenje,tu se diskutira sa argumentima i protuargumentima.Pogresan dojam moze ostaviti trolanje pojedinih likova koji su redovni i uporni ali opet ti kazem sve se mora filtrirati.
Neko ima znanje a neko jednostavno zna povezati stvari ili ima osjecaj kad nesto u citavoj prici ne stima.
Pojedini komentatori na ovom portalu su kroz proteklih 10-ak mjeseci dali vise iformacija nego sam portal.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije
Reply to  Hattori Hanzo

„Tu se diskutira argumentima“. I slažem se i ne slažem se. Koliko je ovdje bilo postavljeno informacija koje su bile pro-korona?  

I ovo nije kritika portalu (iako bih mogla i o tome jer postoji velika razlika u odnosu na onaj stari portal), nego je kritika svim komentatorima i čitateljima. Na neki način skretanje pažnje da svi nastavimo preispitivati svoje mišljenje i da se ne zatvorimo (što mislim da velika većina komentatora i je). I zato je pitanje postavljeno na pravom mjestu.

Piretis
Member
Piretis
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

U ovoj situaciji jako je teško ostati neutralan. Može se slijepo povjerovati pa se poslije kajati ili odlučiti na rizik, što opet ne isključuje kajanje.
Ne znam jel se to meni samo čini ili je stvarno da nam uvijek isti ljudi “žele dobro”. brižno nas savjetuju i guraju nešto prema čemu smo sumnjičavi. Kad je trebalo ući u EU isti ovi su nas ubijeđivali da ćemo svi imati od toga koristi. Koristi? Kad je trebalo progurati istanbulsku konvenciju opet isti. Danas su žene manje žrtve nego prije? Sada treba pogurati €, izbaciti domaću monetu, i opet isti.
Kako da im vjerujem? Zašto me i ovaj put ne bi zeznuli?
Znam ih dosta koji slijepo vjeruju vladi i stožeru. Na mene uglavnom gledaju kao na osobnog neprijatelja koji ih hoće otpremiti bogu na istinu. No, ako imaju osobni interes, na primjer otići u gorice po kanistar vina, a ko za inat je lockdown, onda ih ništa ne može spriječiti da okolnim kaldrmama dođu do cilja. Druge bi pozatvarali ali se ne bi ničega odrekli. Mi, koji vičemo da je car gol makar i ne bili sigurni u to, barem nismo toliki licemjeri.

KISIK
Gost
KISIK
2 mjeseci prije
Reply to  Piretis

Hvala

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije
Reply to  Piretis

„Kako da im vjerujem? Zašto me i ovaj put ne bi zeznuli?“ Zašto bi to značilo strogo priklanjanje suprotnoj struji? Nigdje nisam napisala da treba vjerovati vladi i većinskim medijima, nego sam dovela u pitanje našu uvjerenost da baš mi na ispravan način nadilazimo sve tri razine navedene u tekstu, a ne netko drugi. Kao što sam napisala, sumnjivo mi je toliko rašireno oprečno mišljenje. Spomenuli ste ulazak u EU i, koliko se sjećam, javnost, što uključuje političare, medije i poznate osobe, je bila ujedinjenja. Poruke su bile konstantne. Isto sada čujemo po pitanju eura. Ali što se tiče korone, danas će stožer ili političari ili znanstvenici reći jedno, a sutra nešto drugo. Mene izuzetno iritiraju znanstvenici koji na osnovu autoriteta i biografije iznose jedan dan jednu informaciju, drugi dan nešto drugo da bi treći dan rekli potpuno suprotnu informaciju od prve, a četvrti dan bi govorili da su prvi dan bili u pravu. Nema te ujedinjenosti iako ćemo ovdje čitati komentare kako je ona prisutna. Ja ju ne vidim. I to u meni izaziva upitnik. „Mi, koji vičemo da je car gol makar i ne bili sigurni u to, barem nismo toliki licemjeri.“ Iznimno cijenim osobe koje će reći… Pročitaj više »

čudila se aman ja
Gost
čudila se aman ja
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Meni nisu informacije toliko bitne, nego osjećaj za situacije u kojima netko govori nešto što se tiče i mene.Informacija je,naprimjer, da ti kćer srednjoškolka kaže da je bila s prijateljicom pa zato kasni kući. Bez osjećaja za svekoliku stvarnost ti ćeš to uzeti kao točno.Sa osjećajem za svekoliku stvarnost, ja ću to ili uzeti za točno, ili za netočno, ali odmah,bez ikakvih drugih pitanja,podpitanja,informacija od nekog trećeg..Primjer je banalan, ali lako ga preslikam na bilo koga .. i na tebe koja si ovdje da, glumeći visokoparnu akademsku inteligenciju,odrađuješ “kampanju”.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije

Izuzetno zanimljiv odgovor. Ovdje se većina komentatora ljuti zato što ih drugi žele diskreditirati s etiketom “ravnozemljaši”, ali zato tim istim komentatorima nije problem zalijepiti drugima etikete poput “sendvičara”, “trolova”, “plaćenika”, “soroševaca”, a sada i etiketu “osobe koje odrađuje kampanju”. Ako ništa drugo, slobodno si mogu dodati još jednu etiketu na popis. Zahvaljujem.

jfnverfvuweofvrweurv
Gost
jfnverfvuweofvrweurv
2 mjeseci prije

Hahahaha………..

shumadinac
Gost
shumadinac
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Bravo!

hiber
Gost
hiber
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Jedina stvar koja je bitna kod pro-corone je da je nemoguće da je prešla sa životinja na ljude. To zbog toga što šiljak (ključ) savršeno ulazi u ACE2 ključanicu stanice. Kod drugih korona taj ključ uvijek šteka.

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

“Koliko je ovdje bilo postavljeno informacija koje su bile pro-korona”?

Zašto bi objavljivali neistine? Cijeli mainstream to radi.
Ideš u totalnu relativizaciju.
Jel moramo biti i politički korektni, pa da nas ima 50/50 i da se koljemo tko je u pravu?
Tko nije shvatio korona priču u ovih 10 mjeseci, nikad ni neće.
Puno ljudi se probudilo zahvaljujući ovom, više nego u zadnjih 20 godina.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Komentar na koji se osvrćete je govorio o argumentima i spominjanje postavljanja pro-korona informacija je samo opaska da smo odmah zauzeli stav suprotan od stava MS medija. I ne znam zašto bismo se klali ako raspravljamo argumentima? Dapače, bilo bi izuzetno pozitivno da smo dopustili prisutnost komentatora koji imaju suprotno mišljenje od većine komentatora jer bismo na taj način prikupljali veće znanje (kao što u mom glavnom komentaru piše da si ne možemo dozvoliti traženje isključivo informacija koje idu na naš mlin).

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

“spominjanje postavljanja pro-korona informacija je samo opaska da smo odmah zauzeli stav suprotan od stava MS medija”

Nego kakav bi stav trebao imat prema msm?
Ovakvi upisi mi ostavljaju dojam samo dvije stvari, neznanje ili namjera.

“Dapače, bilo bi izuzetno pozitivno da smo dopustili prisutnost komentatora koji imaju suprotno mišljenje od većine komentatora”

Da nam peru mozak s neistinama, jelda?

Ful relativiziraš i nemam dobar oosjećaj u vezi toga.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

“… Koliko je ovdje bilo postavljeno informacija koje su bile pro-korona?…”

Zar ne mislite da bi bilo suludo, pored ove poplave “informacija” (lazi) sa pro-korona medija uz nevidjenu cenzuru – jos ovdje prenostiti iste lazi…?
Pa dovoljno vam je da u Google ukucate Covid – i dobicete more jedno lazi vezano za pLandemiju…

Nema manjka “informacija” vezanih za lazi pro-korona…
Samo cenzure, gusenjei brisanja informacija – koje razbijaju tu laz

Dakle ova vasa “politicka korektnost” – kao sto sam i ranije spomenuo, jeste jedan od 3 najgadnija “proizvoda” – cionistickog lobotomiranja Gojima kroz ovih 300 godina…
Te se “politicke korektnosti” – gnusam, kao i cenzure…

Propitivati treba sve i svakog, a ponajvise sebe…
Slijepo vjerovanje u “autoritet” (to je prakticno stanje danasnje pseudo-nauke) – vodi iskljucivo u totalnu degradaciju i unistenje svega ljudskog.

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije
Reply to  Istražuj

Kolega, pročitajte moj komentar iznad vašeg i dobit ćete odgovor zašto i na koji način sam spominjala “pro-korona” informacije.

Marko Pisarević
Gost
Marko Pisarević
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

Mislim da si jako dobro opisao ključni problem oko svega ovoga. Iako bi se dalo o nekim stvarima polemizirati, navoditi razloge i iznositi argumente u prilog vlastitom uvjerenju….ipak bi bilo korisnije razmisliti o svemu još jednom na način kako si ovdje predložio.

rimtu
Gost
rimtu
2 mjeseci prije

.

Istražuj
Famed Member
Istražuj
2 mjeseci prije
Reply to  Trondhjemite

“… Zašto je vaše znanje točnije i preciznije od znanja nekog drugog?…”

Kolegice,
Evo neka ste se javili…
Mislim da sam u odgovoru Shumadincu – poprilicno jasno opisao svoj vlastiti stav glede “znanja” ili nauke…

Dakle, niko pa cak ni najrenomiraniji “nobelovac” ne moze sa 100% sigurnoscu reci da posjeduje ZNANJE – ako to znanje:

  • … nije jasno dokazano i ponovljivo kroz eksperiment…
  • … nie otvoreno za SVAKO (pa i najgluplje) – propitivanje…
  • … mora “braniti” – teskim cenzuriranjem i pozivanjem na “naucni koncenzus autoriteta”…

Oprostite, ako se pak koriste ovakva sredstva da bi se “odbranilo znanje” – tu se onda radi o Kultu vjerovanja… a to tzv “znanje” je obicno pseudo-znanje…

Koliko ja vidim, najveci dio kolega ovdje je poprilicno otvoren za svaku vrstu informacije i ZNANJA. Znanje ne posjeduju “naucnici” koji se gubaju po “renomiranim” institutima…
Znanje je tu da se dijeli, da se uvijek propituje i dovodi u sumnju, te da se uvijek iznova eksperimentise i dokazuje…

Trondhjemite
Member
Trondhjemite
2 mjeseci prije