Socijalni eksperiment kojem svjedočimo čitavu godinu i psihološka operacija koja se provodi na čovječanstvu postavlja u žarište pitanje: „Kako je moguće da je cijeli svijet u velikoj mjeri progutao priču?“ Činjenice kojih je obilje: nepouzdani test, lažirane statistike, neprovođenje obdukcija, cenzura, izostanak rasprave, gašenje drugog mišljenja, zabrana propitkivanja, gaženje temeljnih prava čovjeka, daju jasan racionalan aspekt kako glavnostrujaška koronapriča ne pije vodu. Doista ne treba puno ni volje ni vremena da bilo tko na trenutak zastane i pogleda kako se sve pobrojano, a pobrojan je samo dio, zaista i događa. Zašto onda taj postotak ljudi, ljudi koji zastanu, koji postave pitanje, koji se ne boje kritički razmišljati i djelovati, zašto postotak tih ljudi raste vrlo sporo? Zašto je racionalan dio praktički iskopčan?
Prije nešto suptilnijeg traženja odgovora na ta pitanja najprije onaj naoko jednostavniji. Aktivno se ljudsko biće zasniva na „svetom trojstvu“ znanja, razumijevanja i djelovanja. Najprije, ozbiljan dio ljudi uopće ne želi znati ili saznavati ništa nego funkcionira na način da se ono što im se plasira automatizmom prihvaća ma koliko to što se plasira bilo nesuvislo. U ovom slučaju sve je dodatno začinjeno namjernim sijanjem emocije nezdravog straha koja dodatno paralizira čovjekov um. U ovu se skupinu ljudi koji odustaju od znanja pored uplašenih i konformiranih ubrajaju i oni koji se mogu uvrstiti u „ljude koji samo rade svoj posao“ i koji funkcioniraju tako da odluke umjesto njih donosi netko drugi i da onda te odluke poput robota djelatno provode. Zatim slijedi dio ljudi koji spoznaje što se događa ili to želi znati, međutim odustaje kada to što se spozna treba staviti u kontekst i kada se ono što je spoznato treba razumjeti – „Zašto bi netko lagao o svemu? Zašto bi netko ovo radio?“ Kako je bijeg uvijek lakši od dubljeg ulaska u bitno, tako je povlačenje pred pitanjem lakše nego suočavanje s odgovorom. Konačno treća stepenica, djelovanje, a ono iziskuje određenu razinu hrabrosti kako bi se ono što se spoznalo i ono što se razumjelo u konačnici i provodilo, odnosno kako bi se u skladu sa svojim spoznajama i razumijevanjem i živjelo. U skupini koja ne prelazi ovu stepenicu nalaze se „čekači raspleta“ – oni koji znaju što se događa i koji u velikoj mjeri to razumiju, ali se ponašaju jednako kao i bilo koja kategorija ljudi koja ne zna ili ne razumije. „Čekači raspleta“ velika su i brojna skupina, a sve tri skupine provedbeno su identične i na toj je velikoj većini čija slabost zapinje na prvoj, drugoj ili trećoj stepenici sazdan službeni koronanarativ. Sve tri skupine imaju jednu bitnu zajedničku poveznicu – duhovnu lijenost. U stanju duhovne lijenosti svaka vlast kani držati svoje podčinjene, i to jednako gorljivo i vrlo uspješno čine i svjetovne i crkvene vlasti.
Ljude pak koji su spoznali da je koronapriča šuplja, koji su razumjeli zbog čega se priča provodi i koji se djelatno ponašaju u skladu sa svojom spoznajom i razumijevanjem, a takvih je malo i takve sistem koji ne služi nikakvom zajedničkom dobru nego isključivo partikularnim osobnim interesima, tretira se kao neprijatelje i svakodnevno ih se nastoji na bilo koji način difamirati, pa čak, što je sada sve vidljivije, i eliminirati iz ljudskog društva.
Nadilaženje svih triju razina: znanja, razumijevanja i djelovanja – put je očovječenja, a jedina zadaća čovjeka jest očovječenje. To je i korijenska Kristova poruka jer Bog je za nas postao čovjekom da bi nama pokazao kako da čovjek postane čovjekom. Na istom je tragu čuveno starogrčko geslo „Upoznaj samoga sebe“ (grč. Gnothi Seauton), za kojega je Sokrat govorio da ga je naučio u Delfima, prebivalištu Delfske Sibile, proročice posvećene bogu Apolonu. Natpis na ulazu u Delfe u proširenijem obliku spominje i kineski mislilac Sun Tzu u svojem „Umijeću ratovanja“:
- Upoznaj neprijatelja, upoznaj samoga sebe, i pobjeda neće biti dvojbena ni u stotinu bitaka.
- Onaj tko poznaje sebe, ali ne i neprijatelja pretrpjet će jednaki broj pobjeda i poraza.
- Onaj tko ne poznaje ni sebe ni neprijatelja, pretrpjet će poraz u svakoj bitci.
Čeprkanje po samome sebi ne može proći bez oca tog čeprkanja, utemeljitelja psihoanalitičke teorije ličnosti, austrijskog neurologa Sigmunda Freuda. Freud je taj koji je shvatio kako je ljudsko biće mnogo više nesvjesno nego što je svjesno i mnogo više iracionalno nego što je racionalno. Vrlo jasno i posve ispravno Freud je zaključio kako ljudskim ponašanjem uvelike dominira nesvjesno, potom podsvjesno, a tek u povremenim bljeskovima svjesno. Pojmove svjesno i psihičko koji su se koristili kao istoznačnice, a nažalost se u mnogim diplomama i dan danas tako koriste, Freud je raščlanio na način da svjesno predstavlja samo dio psihičkog. Svjesno je poput onog dijela ledenjaka kojeg se vidi iznad vode, dok je psihičko cijeli ledenjak: i ono pod vodom i ono u ravnini vode i ono nad vodom.
Stave li se Freudova zapažanja i tome prethodeći dio članka u kontekst pojavljuje se okvir unutar kojega izvire sadržaj razumijevanja ljudske psihe. Naime, čovjek je određen vanjskim utjecajem, određen je uvjetima u kojima živi. Ti uvjeti su ekonomski, socijalni, obiteljski, psihološki, svakojaki, međutim kakvi god da jesu ti su uvjeti samo fragment cjeline, samo su fragment uvjeta u njihovoj sveukupnosti jer su za nekog drugog čovjeka ti uvjeti drugačiji. Iz toga američki bihevioralni psiholog B.F. Skinner izvlači hipotezu kako čovjek nije slobodan i ta je hipoteza ključna za proučavanje i razumijevanje ljudskog ponašanja. Skinnerova se opservacija savršeno poklapa s učenjem starih Grka, Sun Tzua ili Isusa koji također polaze od istoga, ali tu tezu razvijaju i odlaze do toga da se čovjek kroz znanje, razumijevanje i djelovanje može i treba osloboditi, i kako tek tada postaje SLOBODAN. Tek tada zapravo postaje ČOVJEK. Tek tada je izvlašten od samoga sebe, tek tada umjesto iluzije stvarnosti vidi Stvarnost, tek tada umjesto izrezanih papirića istine vidi Istinu.
Spoznaja da je čovjekovo ponašanje u dominantnoj mjeri uvjetovano vanjskim obilježjima dovodi do zaključka kako se mijenjanjem vanjskih obilježja može djelovati na mijenjanje ljudskog ponašanja. Kako se na vanjska obilježja vrlo lako može utjecati raznim oblicima manipulacije, tako manipulativna promjena vanjskih uvjeta za posljedicu ima promjenu ponašanja čovjeka u smjeru koji je za manipulatora poželjan. Stvar je u osnovi još perfidnija: čak i ako ne postoji promjena vanjskih uvjeta dovoljno je stvoriti iluziju da ta promjena postoji te preko iluzije promjene vanjskih uvjeta mijenjati ljudsko ponašanje. Primjenjivo na koronanarativ: ako je priča oko korone u velikoj mjeri nestvarna, a po svim parametrima jest, onda se promjena ljudskog ponašanja zasniva na tome da se plasira iluzija promjene stvarnosti jer se stvarnost suštinski nije izmijenila. Takve se finte rade često i rade se globalno. Sjetimo se samo iluzije iračkog nuklearnog oružja kao opravdanja američkog bombardiranja Iraka, a sve da bi se formiralo ponašanje javnosti kakvo je to tadašnjim manipulatorima odgovaralo i kako bi manipulator dobio podršku javnosti za iluziju koja u stvarnosti uopće ne postoji.
Današnji čovjek i naš pradavni predak funkcioniraju po psihološki identičnom obrascu, međutim ono što je našim prapredcima bilo ključno za osiguranje njihova opstanka nama je postalo ono što nas onečovječuje. Naime, naši prapredci i mi iako funkcioniramo identičnim psihičkim mehanizmima razlikujemo se u okolnostima u kojima se ti mehanizmi aktiviraju. Te okolnosti nisu identične. Naš je prapredak reagirao na promjenu u okolini na način da joj se prilagodi, da opstane i da preživi, a ta je promjena okolinskih uvjeta uvijek bila prirodne naravi. U doba je suša naš prapredak odlazio na mjesta gdje ima vode, u doba kiša sklanjao se u skloništa, i uvijek je promjena vanjskih uvjeta bila oblik prirodnoga djelovanja i uvijek je reakcija našeg prapredka bila prirodna i prilagođavajuća jer prilagodba na vanjske uvjete antropološki je temelj opstanka ljudske vrste. Današnji čovjek reagira na potpuno isti način kao i naš prapredak, ali okolinski uvjeti koji izazivaju reakciju i koji formiraju današnjeg čovjeka više nisu samo u okvirima djelovanja prirode. Dovoljno je pogledati kako se ponaša naš čovjek u svom domu gdje pazi da ne baca smeće i kako se ponaša po parkovima i ulicama gdje baca smeće gdje mu padne na pamet. Isti je model i s promjenom društvenog kruga kroz promjenu mjesta boravka, rada, partnera ili slično. Takvo ponašanje navodi na zaključak da onog trenutka kad se čovjek nađe u izmijenjenim okolnostima on svoje ponašanje prilagođava tim okolnostima i u tome mu pomaže onaj isti nesvjesni mehanizam našeg prapredka koji je za suša tražio vodu, a za kiše sklonište. Drugim riječima najčešće je „situacija iznad čovjeka, a ne čovjek iznad situacije“. To ima smisla onda kada je situacija stvarna i prirodna i kada prilagodba čovjeka na tu situaciju ide prema čovjekovu dobru. Međutim, što ako situacija nije stvarna? Što ako situacija ili namjernom manipulacijom izazvana reakcija nije prirodna? Što ako se namjerno izaziva situacija ili iluzija situacije nakon koje se manipulativno izaziva reakcija koja za čovjeka proizvodi štetu? Dovoljno je pogledati sulude mjere koje su sve odreda na štetu ljudske vrste: maske, cenzura, zabrana kontakta s najbližima, zabrana rada, zabrana kretanja, sve su te mjere protiv čovjeka, međutim sve te mjere manipulativno koriste psihološki obrazac stvaranja iluzije stvarnosti i izazivanja reakcije iz domene nesvjesnog, iracionalnog i prilagodljivog koji je korijenski otkako je čovjeka kao vrste na Zemlji.
Ljudsko biće dakle suštinski, generički, na promjenu vanjskih okolnosti vrlo rijetko reagira svjesnim racionalnim odgovorom i uvelike je vođeno i determinirano nesvjesnom iracionalnom reakcijom. Čovjek koji se nađe u izmijenjenim okolnostima nesvjesnim, iracionalnim mehanizmima prilagođava svoje ponašanje tim okolnostima. Na temelju takvih spoznaja manipulator koji ima moć vladanja društvenim fenomenima preko manipulacije društvenim fenomenima u stanju je uspostaviti moć nad kontrolom ljudskog ponašanja i društvenih procesa. Time manipulatorove definicije stvarnosti korištenjem manipulativnih tehnika neprimjetno postaju dominantne definicije stvarnosti unutar društva, iako to sa stvarnosti nema nikakve veze. Nedavni primjer u kojem hrvatski premijer Andrej Plenković medijskim kućama određuje što trebaju pisati i što ne smiju pisati upravo je jedan takav konstrukt manipuliranja stvarnošću kojom se kani kao jedina stvarnost prikazati Plenkovićeva vizija stvarnosti pri čemu su kategorije poput Istine i Stvarnosti koje su srž čovjekova bića i čovjekova očovječenja za Plenkovića potpuno nebitne.
Bez obzira za koga na izborima glasali ključno je razabrati kako je svaka vlast sama po sebi vlastohlepna i kako je cilj svake vlasti stvoriti nezdrave, nesvjesne, neinteligentne, i o vlasti ovisne podanike jer se njima lako može manipulirati. Ljudima koji su zdravi, svjesni, inteligentni i neovisni vrlo je teško vladati.
Nastavit će se…
227 komentara
Za sve gluposti po portalima kriva je struja.
Tof, u pravu si ali djelomično. Za sve gluposti po portalima kriva je vatra. Od njezinog udomljivanja kreću sva nedjela.
Zamislimo da postoje 2 svemira, jedan u kojem je pandemija stvarna i opasna, drugi u kojem je sve prevara. Velika većina ljudi bi u oba slučaja vjerovala isto, iako bi u jednom svemiru bili u pravu, u drugom u krivu. I oni koji vjeruju i oni koji ne vjeruju, većinom, ne vode se logikom i dokazima, već svoj stav o koroni donose unaprijed, ovisno o vlastitom svjetonazoru. Zato su jedni u krivu, a oni koji su u pravu, u pravu su slučajno. Ne govorim o nikome konkretno, svatko najbolje za sebe zna je li do svog stava došao razumom ili (slijepom) vjerom.
Zamislimo da postoje 2 svemira, jedan u kojem je pandemija stvarna i opasna, drugi u kojem je sve prevara. Velika većina ljudi bi u oba slučaja vjerovala isto, iako bi u jednom svemiru bili u pravu, u drugom u krivu. I oni koji vjeruju i oni koji ne vjeruju, većinom, ne vode se logikom i dokazima, već svoj stav o koroni donose unaprijed, ovisno o vlastitom svjetonazoru. Zato su jedni u krivu, a oni koji su u pravu, u pravu su slučajno. Ne govorim o nikome konkretno, svatko najbolje za sebe zna je li do svog stava došao razumom ili (slijepom) vjerom.
Autor ukazuje na neophodnost razmišljanja a onda se pozina na Hristovu poruku :))))))))
Koliko sam ja upoznat religije su dogmatskog karaktera i razmišljanje i propitivanje nije nešto što simpatišu (samo vas molim nemojte o razlici religije i vere).
“Zašto bi netko lagao o svemu?”
Pogrešno pitanje, ono bi trebalo da glasi “Zašto bi svi lagali o ovome” – razlika je suštinska!
I zaista, možda progutamo koordinaciju zapadnih vlasti ali kako u to uklopiti i Rusiju i Kinu?
Ništa lakše, “svi su oni u rukama cionista” :)))))))))
Ako nisu cionisti onda su sluge ljudi-guštera!
I tako smo došli od nekritičkog veličanja Putina do njegovog nekritičkog pljuvanja. Da li su se ikad zapitali oni koji su ga veličali pa pljuvali gde greše?
—————————-
Ali mi se bavimo glupostima, Bog ionako sve određuje – zašto se uopšte uzbuđujemo kad je to sve deo Njegovog plana. Ili nije?
Sad mi je jasno zašto si se pogubio. Svijet gledaš materijalistički, što je velika kočnica za bilo kakvu raspravu. Šteta.
Nije se on pogubio, kolega.
On je tu po zadatku.
e tako je, čim malo mišljenje odudara, on je tu po zadatku. što je iduće, da je bot, prigodna slika sa sendvičem, još tridesetpet minusa?
Ma to je vrhunski argument – dalje nema 😉
p.s. Već sam im objasnio kako da koriste Tor da naguraju minuse ali lenji…
Bolje su zivotinje nego mi, i svakako da imaju dusu.Mozda i vecu nego mi.
Hehehe
Jel čitaš njegove postove?
Ima 10% normalnih upisa, žao mi je ako ne uviđaš što radi.
Samo ukazujem na paranoičnost sveta kolega – kako se na jednoj strani pozivati na razum, razmišljanje a odmah nastaviti sa verovanjem?
Problem je što ljudi više ne shvataju razliku između jednog i drugog.
Dobro promišljaš kad te se natjera,pozdrav
Imaš bisera na bacanje moj shumi 🙂
Od materije do materije dotrajale baterije!?
Jest, i materijalan i duhovan, kao i čovjek. Čovjekovo tijelo je materijalno, raspadljivo i ima ponasanje isto kao svaka zivotinja (uključujući mozak). No za razliku od zivotinje čovjek ima dio božanskog , besmrtnost u sebi a to je duša. Sve religije su iskrivile to znanje i pusu u isti rog kao političari i zato imaju vlast nad ljudima. Ali kad bi to znanje njegovanja duhovnog a dresure životinjskog dok ga potpuno ne podrucni čovjek usvojio – bio bi slobodan. Pisac teksta gore se malo zabrckao i bas me zanima kako će se izvući.
Kako znaš kolega da životinje nemaju dušu? Možda kod čoveka vidiš dušu a kod životinje ne? Da si bliže životinjama video bi kod njih više duše nego kod mnogih ljudi.
Zašto onda ljudi izbegavaju da priznaju životinjama postojanje duše? Zato što ih JEDEMO – onda bi mi bili negativci a to povlači i etička i religiozna, moralna…pitanja.
Bolje ne talasati, bolje ostaviti masu da uživa u svojoj izuzetnosti…
Nemaju individualnu dušu
Voliš pečenje,a?
Bravo, imaju “skupnu” dušu.
Ako nekog zanima jako zanimljivo štivo nek si pogleda “The law of one”, 5 kanaliziranih knjiga iz ranih 80ih. Izvrsno štivo.
Kompleksnost života, svijeta, svemira… nikada nećemo dokučiti samo svojim razmišljanjem.
Postoje odgovori koje nam može pružiti samo Autoritet veći od nas samih. Druga je stvar što mi zbog svoje oholosti i arogancije ne prihvaćamo veći autoritet, niti priznajemo činjenicu da on postoji, nego sebe glupo uvjeravamo da je cijeli savršeni dizajn svemira nastao slučajno.
Nisi stigao da vidiš moju repliku kolegi Jozariću. Po kom obrascu biramo između razuma i vere?
Slično pitanje sam postavljao i kolegi Istražuj – na koji način određuje šta su naučnici a šta pseudo-naučnici? Posebno u situaciji kad govore isto iako ih je “razdvojio”.
Treba imati i razum i vjeru,u svakom momentu,ako netko odabire samo jedno onda imamo problem s njim.Naučnici su oni čija nauka provjeravanjem uvijek daje isti rezultat (2+2=4) ,u svim uvjetima.
Naravno – i razum i veru!
Ali mora postojati svest šta je šta, danas su ljudi sve manje u stanju da naprave razliku.
Tako je kolega,glupost nije vjera ,nikakva i ničija !!!! Glupost je samo glupost !!!
Bravo
Vjerovati se može u svašta, a razumom se dolazi uvijek do istog zaključka. Vjera nikad ne može biti put do spoznaje. Naravno, može se u nešto vjerovati i biti u pravu, ali onda ste u pravu slučajno i ne možete pouzdano znati niti dokazati drugome da ste u pravu.
ako ovo “vjera” shvatiš kao “ideja”, jer najprije je ideja sa vjerom kao energijom , sinhronizirano sa razumom- tako ja funkcioniram u svijetu ljudi,stvari i informacija .
To je u redu, ako prihvatiš da svako vjerovanje i svaka ideja, doslovno svaka, može biti pogrešna i samo znanošću se može to testirati. A tamo gdje znanost doseže svoj limit, trenutačni ili trajni, je mjesto gdje priča prestaje. Sve dalje su samo špekulacije.
“… Po kom obrascu biramo između razuma i vere?
Slično pitanje sam postavljao i kolegi Istražuj – na koji način određuje šta su naučnici a šta pseudo-naučnici?…”
Meni stvarno nije jasno – kako ti nije jasno…?
Ja bih ti najradije nacrtao – ali mislim da ti ni to nece pomoci…
Evo da probam jos jednom…
Tzv “naucni koncenzus” – jeste najgore ZLO koje se ikada desilo nauci od prapocetaka…
Taj idiotski “naucni koncezus” (ili koncenzus-idiota) – je uvijek na plati kod onih koji imaju NARUCEN interes od te i takve pseudo-nauke…
Koncenzusu idiota – jeste UVIJEK financiran od “filantropa”…
Taj koncenzus-idiota, naprosto ne dozvoljava propitivanje, nego od besmislene, nedokazive i nikad ekspreimentpm potvrdjene predpostavke napravi DOGMU baziranu na “autoritetu”…
Tu DOGMU – niko iz tzv “naucne zajednice” ne smije propitivati…
Dakle radi se o Kultu vjerovanja, a ne o nauci…
(Upravo to je slucaj sa tzv “epidemiologijom”, ali definitivno i sa tzv “kosmologijom” i prakticno svakom drugom “renomiranom naukom”...)
U svemu tome razumljivo – koncenzus idiota moze biti manje i vise opasan po COVJECANSTVO…
Recimo kad se razmatra budalasta tzv “nauka” tzv danasnja “moderna” kosmologija, koja je sva bazirana na “koncenzusu idiota” – onda to i nije toliko opasno (trenutno!)…
Medjutim – kada se razmatra idiotska “nauka” tzv “virusologija ili epidemiologija”… e… onda je i te kako opasno…
Upravo zato sto ovi cionisticki milijarderi “filantropi” poput Gatesa/Rockfellera – imaju enorman (ili bolje) totalni uticaj na – koncenzus idiota – a time i na REZULTAT takvog “naucnog istrazivanja”…
(Samo se sada nemoj praviti budala, jer to smo gledali u ovih 10+ mjeseci nebrojeno puta sa onih “renomiranih” instituta poput Hopkinsa i Rockfellera…)
Naravno sa njihovimi milijardama – kojima financiraju i pseudo-nauku, ali i proizvodnju vakcina recimo na bazi te pseudo-nauke “filantropi” poput Gatesa – neprikosnoveno kontroliraju “rezultat istrazivanja” – cak i kada on vodi u masovno ubojstvo i sakacenje ljudi i djece… Sve se to vec desavalo na milionimia djece po Africi i Indiji, premda “finalntrop” i njegova “svjetska” WHO – nikad nisu odgovarali za ZLOCIN.
E sada….
Ako je neki naucnik odbacen od takve “naucne zajednice” – zato sto se NE SLAZE – sa koncenzusom idiota – onda je to pravi Naucnik.
Recipricno…
Svi oni idioti – koji se drze “koncezusa idiota” – jesu pseudo-naucnici…
Valjda je to sada jasno…?
I to je tek dobar POCETAK…
Sama Nauke je puno vise…
…
Za napomenu!
Povrh toga ti pseudo-naucnici imaju enormnu potporu Cionistickog rezima, olicenog u onim “filantropima” povezanim sa institucijom “dvorski zidov”…pardon “centralna banka”…
Prakticno SVI do jednog od tih “filantropa” i vlasnika banaka – jesu po familijarnoj liniji – definitivno duboku umjesani u zlocinacku ideju – “Eugenike” – tj “planiranja radjanja – ubijanjem i sterilizacijom stanovnistva Svijeta”…
Naravno ovi “filantropi” eugenicari to preko njihovih medija (kao i “drzave” koju kontrolisu preko tzv “centralne banke”) – to predstavljaju uvijek da je za nase dobro…
…
Pravi naucnici – oni koji su se usudili usprotiviti se “koncenzusu-idiota” na plati kod “filantropa” – ne samo da nemaju potporu, nego su i proganjani, ugnjetavani, a cesto i eliminirani od “drzavnih ili privatnih” Cionistickih ubojica… (sve jedno)…
***
A sto se tice NAUKE…
Svaka nauka:
…
… jeste prava nauka...
…
Naucnici definitino nisu one spodobe koje se gubaju po “renomiranim institutima” na plati kod Gatesa ili Rockfellera, drzeci se “koncenzusa idiota”…
Naucnik moze biti i mladi crnac iz Bronxa – koji ima 16 godina i nema nikakve sansu niti da pomirise na “renomirani” institut Rockfeller (i drustvo “koncenzusa idiota”)…
I takvi (neces vjerovati) takodjer postoje – i PRAVI su Naucnici, za razliku od ove stoke “pseudo-naucnika” koje sam definirao prije…
Pokušao sam poznaniku ukazati na problem ”znanstvenog konsenzusa” primjerom koji se protivi logici. U europskim vladama i ustanovama i u vladi i ustanovama SAD-a sjede znanstvenici koji su završili najuglednije svjetske fakultete, međutim, u europskim državama (tada) je zabranjen rBGH u proizvodnji mlijeka i zabranjena prodaja hrane za ljude proizvedene pomoću genetskog inženjeringa, a isto je dozvoljeno u SAD-u.
Kako je to moguće, ako puno ljudi koji zastupaju dijametralno suprotne stvari u Europi i SAD-u su diplomirali na istim fakultetima, učeći iste znanstvene činjenice?
Radi se o političkom, a ne znanstvenom suglasju, to je razlog.
Političari u SAD-u su za GMO i prihvaćaju te stavove, a odbacuju protivne, a političari u EU prihvaćaju stavove koji podržavaju njihovu političku odluku.
Kada se na svjetskoj razini govori o znanstvenom suglasju, to je samo političko suglasje vezano za određeno područje.
NisI sve dobro poslagao. Ne radi se o političkoj…om odlučivanju. Ide o pare BRE 🙂 Odlučuju oni koji drže štamparije u svojim rukama. Političari su samo pawns! Da ja imam milijarde i to tolike kao neki, malo morgen bi političari donosili zakone i ustave koji nisu u suglasju sa mojim ambicijama i nužnostima. Daj otvorimo malo oči ops. um. Imamo situaciju izmišljanje neprijatelja. Ugrožava moj način života i idem preko bare da ga malo stegovno propitam za svašta nešto. Idem da mu uvedem demokraciju jer njegova demokracija, demokracija proglašenog neprijatelja nije dobra. SAMO BUDALE a one su pretežito u siromašnim kiflicama od država ce dozvoliti da mu netko, neki jebivetar ili jebivetri, kao u BiH upravlja Ustavnim sudom i bude pazi sad ovo VISOKI PREDSTAVNIK. Kao moraju jer je velika korupcija i da bi narod živio bolje MORA se korupcija prkinuti i to…ukazima!? Znamo je da je u siromašnim zemljama kao što jesu balkanske para države, korupcija smještena u državnim institucijama i nece i nemože biti istjerana iz svojega “prirodnog” staništa jer se tu i jedino nalazi nešto love. Dočim u “bogatim” državama korupcija je disperzirana i u velikom postotku se izvodi preko korporacija i enormno bogatih pojedinaca. No neštto malo i u državnim institucijama, necu da budem egoista moram da dam malo i onim jadnicima koji svoju tvrdu koru hleba zaradjuju na državnoj tezgi. Strašna je povika na na pr. Srbiju da je korupcija ogromna! No dobro ima je jako puno i kolika je ako je mjerimo u dolarima? Apropo Srbije kolika je korupcija u na pr. Nemačka ako je mjerimo u dolarima. Tako dolazim do toga da ako, mjerimo korupciju u apsolutnom iznosu količine dolara tada je to u Nemačkoj strašno, mnogo, mnogo više nego u Srbiji. No ako u kalkulaciju vezano sa korupcijom uzmem BDP e, tada imamo strašno bolesnu zemlju koja se zove, pa sada da ne nabrajam.
Jesmo li SIGURNI? Pitajmo BOGove! Vanjski AUTORITETi!
Objektivno razmišljanje:
Sigurnost je također relativistički konstrukt koji se mjeri u mjerama(idejama) koje smo poduzeli da napravimo relativističku (uvjetnu)protutežu već poznatim strahovima.
Primjer: Čovjek je relativistički vezan za materijalne stvari te je u grču da ih ne izgubi, u biti čovjek se grči samo za one ideje gdje je svoju energiju vezao za slike nekih “fizikalija” u okruženju (auto, kuća,…). Kako čovjek djeluje na razini podijeljene svijesti, a čovjek podsvijesno zna da unutar njegove svijesti postoji jedna razina na kojoj je svijest cjelovita i gdje je sve u izobilju; čovjek idealizira tu cjelovitost te budući da djeluje isključivo unutar ega koji je po razini ispod te cjelovitosti – on projicira van sebe tu idealizaciju na ideju zvan AUTORITET/BOG. Da čovjek ne izgubi tu ideju-materijalnu stvar on se obraća nekom AUTORITETU koji će mu ‘uliti’ ideju o SIGURNOSTi u njegov ego. Zauzvrat će platiti/prinjeti tom BOGu žrtvu na njegov OLTAR (DOMOVINE – POREZ/ŽRTVA).
Objektivno čovjek idealizira svoju moć da se brine o samom sebi (a koju nikad nije koristio jer je zatomljena) te je projicira van sebe na neku treću ideju. Isti primjer poput svećenika koji je zatomio dio sebe pa je potražio van sebe (dio sebe ili je barem tako „mislio“). Ipak ova dva slučaja se razlikuju po tome što u svećenik igra ulogu AGRESORA/BOGA, a u drugom slučaju čovjek sebe stavlja u poziciju PODANIKA/OSOBE/ŽRTVE.
Budi TOLERANTAN!?! Jesi li POLITIČKI KOREKTAN?!?
Objektivno razmišljanje:
TOLERANCIJA je ideja koja također predstavlja relativističko uvjetovanje, gdje se pod idejom prihvaćanja određene relativne IDEJE, toj svijesti suptilno uvjetuje da prihvati sav RELATIVIZAM šutke! Takvo uvjetovanje vodi svijest ka igranju uloge ŽRTVE. Svijest će ovu ideju, koja ima stigmatizirano djelovanje (muška energija) dodatno učiniti podložnima, a onu svijest gdje je stigmatizirana npr. kreativnost (ženska energija) polarizirati/potjerati prema nezadovoljstvu dok to ne preraste do eksplozivnih granica, kad je svijest toliko uvjetovana dok ne prijeđe u ulogu AGRESORA.
Takva svijest djeluje sa sirovom muškom energijom te je isključiva po prirodi svog uvjetovanja. POLITIČKA KOREKTNOST je samo malo drugačije obojana, ali u suštini je ista ideja kao TOLERANCIJA.
Ako nešto ne možemo dokučiti svojim razumom, a ima takvih stvari, onda treba reći da to ne možemo dokučiti i to je to. Pomiriti se sa neznanjem. Ne možete u ništa slijepo vjerovati, jer ne možete nikako znati vjerujete li u ispravnu stvar. Dizajn svemira sigurno nije savršen, šta dokazuje i ovaj potres, nažalost, kao i bolesti, poplave, činjenica da većina svemira je nepogodna za život… Pogledajte samo lava i antilopu, ako je to inteligentni dizajn, onda je to vrlo okrutna inteligencija.
Taj problem puno ljudi izbjegava.
Pa ti nam objasni to što nas pitaš
Isus i religija? Budući da obojica ne živjesmo onomad ne možemo ništa sa sigurnošću tvrdit jer nemamo to iskustvo. Međutim mogli bi se slozit da je Isus bio disident u ono vrijeme. Nastupao je kontra crkvenih dogmi i materijalizma. Učenici/apostoli se morali odrec sveg materijalnog tj. oslobodit se materijalne ovisnosti. Definitivno najpozitivnija osoba u povijesti. Propovijedao ljubav i cinio cuda. Navodno vratio jednog od umrlih i raspeše ga. Isus se rodio kao covjek, ali doslovce kao čovjek (po mom rezonu) da bi pokazao sto moze pravi covjek na pravom putu. Istina ce vas osloboditi! Međutim istina se skriva pogotovo vezano za Isusa i njegovo ucenje. Mene kopka kako to da Isus nije ostavio nikakvu pisanu rijec nego su drugi pisali umjesto njega. Nisam nigdje nasao da se referirao na 10 zapovijedi i tome slicno. Sad i ja postavljam varijantu pitanja kao i vi: Da li je moguće da svak svakog laze? Nigdje nisam nasao da je Isus bio nepismen, nikakvog pisanog traga ni “suvenira” od njega direktno. Kao odgovor na pitanje namece se da svi lazu svak iz svog interesa. Bas zbog toga rezoniram da Isus nije ostavio nikakav pisani tj. materijalni trag. Ostavio je duhovni nematerijalni koji nije moguce smuljati kao pisani trag. Taj duhovni imprint je u svakome od nas. Samo treba posegnuti za njim. Treba poci na put istine postat tragac za istinom. Kad se izostre alati istina postane lakse prepoznatljiva i ima svoj rezon u nama. Rezonira! Zato u stvari uopce nije bitno tko koga laze i mulja. Da li neko sve ili svi jednog ili svi sve. Proizlazi da je jedino bitno da smo se odspojili od svog imprinta i kako Velimir rece postali duhovno ljeni. Zmirimo pred istinom i lazemo sami sebe i nalazimo opravdanja. Zasto opravdanja? Pa zato jer istina u nama nam govori da (oprostite) jedemo govna. To si ne mozemo priznati i tu nastupa opet narodna: Dobar izgovor zlata vrijedi. Bagra je skuzila da tako odspojenima moze podastrijeti virtualnu stvarnost, problem-reakcija-rijesenje i druge patkice i tu se opet slažem s Velimirom. Dakle materijalizam je samo manifestacija koja u pravoj prirodi ili biti nema vrijednost, ali pruza ugodu komfora i iluzije svijesti zarobljenoj na primarnom nivou. Za domaću zadacu mozemo si stavit bubu u uho i razmisljati zasto Isus nije spasavao svoj zivot iako je mogao samo da je zanijekao svoje ucenje. Mogao je i fizicki sprijecit razvoj događaja koje je unaprijed znao (nece pijetao triput kukuriknut, a zanijekat ces me). Zasto je postupio kako je postupio? Nisu li novovjeki događaji svojevrsna repriza od prije 2000 godina? Hocemo li ponovno dopustiti da ubiju Boga u nama?
Jedan je mudro napisao:
“Ili je isus bio ludjak ili Bog.”
Netko tko kaze da je Bog (“Ja i Otac smo jedno”) ne moze biti nista trece.
Zato je svako usporedjivanje Isusa Nazarecanina s bilo kojim drugim velikanom covjecanstva potpun promasaj.
Ili ces vjerovati apostolima o Isusu, ili Ga zovi ludjakom.
Ne radi truli kompromis gdje ga ne moze biti.
Zasto bih slijepo vjerovao apostolima? Kako vjerovati onom tko iznevjeri božanstvo? Ja im ne mogu slijepo vjerovati. Tko kaze da nakon svega nisu ponovno napravili kompromis pod nekim “pritiskom”. Kad opisuju isti događaj evanđelja im se razlikuju. Jedino sto vjerujem jest da postoji način ili alat kako zaviriti i sam se uvjeriti. Samo ga nisam jos dokučio. Zato promišljam. Ništa zdravo za gotovo. Jos bolje ako netko ima nekakve druge spoznaje, a voljan je podijeliti. Osobno sam se rijesio osjecaja bogohuljenja u promisljanju tako da mogu zamisliti sto god hocu. Nema nevjerojatnih stvari ni zle namjere samo cisto traganje.
Sviđa mi se komentar.
Za Crkvu je postojanje Isusa od suštinske važnosti a za običnog čoveka je potpuno nebitno – bitna je priča koja je jedna od najpozitivnijih u celoj ljudskoj istoriji. Da li ju je Crkva zloupotrebila? Glupo pitanje – pošto znamo šta je Isus zastupao treba videti vizni park sveštenstva, njihove kuće… RIZNICE VATIKANA!!!
Ali se sa ovim ne slažem: “Ostavio je duhovni nematerijalni koji nije moguce smuljati kao pisani trag. Taj duhovni imprint je u svakome od nas”
To bi značilo da ljudi nisu imali taj “duhovni imprint” pre Isusa? Ili recimo oni koji veruju u Alaha ili Budu ili ne veruju u Boga a veruju u dobrotu, čovečnost… – šta sa njima?
Čak i kad smo svesni muljanja Crkve nismo u stanju (ili jednostavno ne želimo) da tražimo istinu.
Točno, ali za običnog čovjeka materijalistu nije bitno postojanje Isusa jer on nije u toj domeni nit ga zanima duhovnost. Samo materijal. Za prave tragače je definitivno dobro da ga upoznaju. Kladim se da se materijalisti odusevljavaju pretvaranjem vode u vino i ostalim cudima promatrano kroz ego. Kako bi bilo super da ja to mogu. Joj dečki da me mama vidi ! Pretpostavljam da svatko ostavlja svoj duhovni imprint u kolektivnoj svijesti. Netko jači netko slabiji jer svačije postojanje je zabiljezeno. Nitko ne moze nista napraviti ili misliti da nije zabiljezeno. Kao veliki dvd na koji sve stane. Tako da su i Buda i Lucifer (Morning Star) i Isus također ostavili svaki svoj imprint. Inicijalni inprint tzv. Božansku iskru dobila je svaka kreirana duša inače ne bi mogla egzistirati bez da parazitira na tuđoj energiji. Crkva je institucija postala, a trebala je biti zajednica vjernika (univerzalno) tako da kao ljudska tvorevina nije bas pogodna za trazenje istine barem ne meni. Nemam sto traziti u crkvenoj piramidi vlasti gdje nisu svi jednaki i postoje činovi i hijerarhija i gdje netko nekome moze nesto zapovijedit, smijenit i slicno. Naravno postoje i znanja koja su se skupljala stoljecima, ali ta znanja nisu za ovce samo za pastire i nisu dostupna sirem auditoriju.
Posredno se referirao na neke tada važeće zapovjedi, kada je rekao da je najveća zapovjed od svih – ljubav!
Ne da mi se tražiti citat iz Novog zavjeta.
Shummy, pročitaj knjigu od Joseph Murphy: Snaga Podsvijesti. Knjiga je pisana na znanstvenoj osnovi
Onda neću imati vremena da komentarišem 🙂
Daj ukratko suštinu.
Shummy, zašto popovi mantraju o Isusu, a tek baš kad moraju, preko . . . . koriste termin Bog, ali ga dalje ne razrađuju?!?
Gukni golube!
Shummy, Putin koristi very softly korona mjere ( cilj teme-da prođe vrijeme), a sve što Putin čini je na dobrobit naroda u Rusiji, kaže Jolly Manolly. Budi bez brige Putinu je obećan njegov deo. Koji?!? Pa to samo on zna.
“Zašto bi svi lagali o ovome”? Ne lažu svi. Lažu samo oni koji su deo ovog cirkusa – političari, mediji, lekari, moćnici kao što je Gejts i njemu slični. “Kako uklopiti Kinu i Rusiju?” Lako. Koliko vremena treba da se napravi vakcina? Nekoliko godina. Kad su pre Rusi i Kinezi onda napravili vakcinu? Znači da su znali za korona projekat, a postoje indicije da je Kina i učestvovala u stvaranju virusa.
Ne boj se za čvarke, oni su sterilisani ali pošalji dvajes-trijes kila mesa da proverim.
Pređi u vegetarijance.
Pazi ovo: tko se odbije cijepiti ide u registar.
https://www.canarianweekly.com/posts/people-refuse-vaccine-put-on-register?fbclid=IwAR0TE5tei-yvcyChlQdTs9gTg5u3e7tVUh1YAfJyHc4bzImTt4TLMd41Jtk#ath
Super im je objašnjenje.
Govna fašistička.
“Ako žabu ubacite u vrelu vodu, ona će odmah iskočiti, ali ako je stavite u hladnu vodu koju polako zagrijavate, ona neće primijetiti …”
Upravo to nam se događa jer se sve uvodi polako i većina ljudi niti ne razumije da je ovo samo početak.
Stvorit će nužnu potrebu do tolike mjere da će se nahrliti na tobože spasonosno cjepivo. Primjerice nema putovanja ili zaposlenja ako se ne primi cjepivo.
Ključ je u “groomingu” i konstantnom procesu oblikovanja prema željenim rezultatima.
Od trenutka kad otvorimo oči na ovaj svijet smo u mašini socijalnog inženjirnga da razmišljamo na određeni način, da štujemo ovo ili ono, volimo/ne volimo ono što je državi prihvatljivo, na način na koji njoj odgovara, da smo uvijek i u svakom trenutku 100000% uvjereni u dobrohotnost države i političara i da se odluke države nikada ne preispituju, da postoji razlika između “lijevih” i “desnih” političara na vlasti, tj. da je to jedina podjela, da narod na izborima određuje pobjednika, da su nam oni tamo neprijatelji, a oni koji ih se usude staviti pod svjetlost reflektora, smatramo petokolonašima i mrziteljima svega našeg patriotskog.
Trenutak spoznaje o neistinosti svega gore napisanog ruši svjetove koje smo gradili.
Ljudi će radije biti lagani cijeli život, nego spoznati istine.
Ili kako je nekad rekao jedan od šefova tih tajnih službi – Ljude je lakše slagati, nego uvjeriti da su slagani.
“Trenutak spoznaje o neistinosti svega gore napisanog ruši svjetove koje smo gradili.”
Upravo tako, to je pravi razlog što nas lažu – sada ruše naš svet i uvode nas u novi.
Ne znam je li ovo sarkazam, ali ako nije, onda nisi dobro razumio.
Mi smo ti koji trebamo srušiti lažne svjetove da bi izgradili nove, izgrađene na zdravim temeljima, kako nas više ne bi mogli lagati.
U nove nas uvode jer se damo slagat.
Ti novi svjetovi su samo ekstenzija prethodnog, zato tu tranziciju, koliko god maloumna i nelogična bila, prihvaćaju bez puno razmišljanja i pogovora.
Lakše je nastaviti biti lagan, nego se odreć korijena tradicije, koliko god lažna bila.
Supotpisujem
Zanimljiva razmišljanja. Nadao sam se pročitati nešto više o Freudovoj krivici. Mišljenja sam da u ovom slučaju temeljni dosezi psihoanalize mogu uvelike biti od koristi za razumijevanje u članku opisanog problema. Možda u nastavku bude više poveznica s ocem psihoanalize.
PS Inače, mislim da nije u potpunosti ispravno Freuda nazivati “neurologom”.
Mislim da bi ti ovdje vise pomogao obicni udzbenik iz socijalne psihologije nego 10 godina psihoanalize. Obrati paznju na pojmove priming, bias i field dependancy.
Sve je u biti skroz jednostavno, ako pod kontrolom imas 95% izvora informacije.
Slažem se, problem se može sagledati s više strana. Možda bi tako i bilo najpoželjnije. Autor članka je sugerirao da psihoanaliza može dati korisne uvide, pa sam zato na taj način komentirao.
Psihoanaliza zasigurno nije u mogućnosti objasniti cijeli spektar doživljaja ili u potpunosti ukazati na razloge zbog kojih se baš odabiru “ovakve” mjere kojima unazad godinu dana svjedočimo te zašto iste nailaze na prešutno odobravanje ili pak (još uvijek) djelomično impotentno protivljenje. Psihoanaliza je zapravo svoj vrhunac imala prije informatičko-globalizacijskih procesa koji obilježavaju našu svakodnevicu. Stoga i nije u mogućnosti na tako jednostavan način objasniti utjecaj medija na formiranje common sense mišljenja. Međutim, postoje određeni alati koji se mogu primijeniti i na razumijevanje korona-krize. Ako si primjerice djelomično upoznat s Freudovom teorijom, onda možeš doći do zaključka da je dinamika uspostave “autoriteta”, kakva je izložena u djelu Nelagoda u kulturi, poprilično dobar doprinos rasvjetljavanju razloga zbog kojih “tuđe” mišljenje postaje neprimjetnim sastavnim dijelom osobnih uvjerenja. Hoću reći da psihoanaliza nije u mogućnosti rasvijetliti mehanizme suvremenih globalnih formiranja stavova i mišljenja, ali je u mogućnosti objasniti zašto ti isti dolaze na plodno tlo kod pojedinca.
Nauka bez duhovnosti je ograničena
Kao i sve u životu.
Nisam procitao Nelagodu u kulturi, ali budem. Citao sam Totem i tabu, to mi se svidjelo.
Sa ili bez Frojda ti ćeš se prijatelju MORATI CIJEPITI PROTIV KORONE, i tu priče nema,niti bilo kakve rasprave.
Možda tako i bude, ali bitno je kako se čovjek u međuvremenu, dok ne dođe do toga, odnosi prema tome.
Nisu svi ljudi pičkice, a ti samo navrati i probaj me cijepit.
Cuti go.no
Politička ponerologija. Naučna studija o prirodi zla prilagođenog za političke svrhe. Andrew M. Lobaczewski.
Prema teoriji socijalne sigurnosti ta znanja idu od Babilona, a ne od Beca.
Izgleda da me je netko stavio na provjeru pa mi se ne objavljuju tekstovi.
Ipak cu napisati jos jednog.
Svi vi koji ste ateisti i materijalisti, pobornici Darwina i Freuda ili Marksa, nemate se pravo sto buniti zbog zla plandemije.
Jer vjerujete da ste zivotinje, da ne postoji svijet ideja, nego je sve samo materija.
Ako u to vjerujete, onda nemate pravo nikog optuziti za zlo, ili za nemoral, jer to ne postoji u svijetu atoma i molekula ili zivotinja kojima upravljaju instinkti (Freud) koji su opet povezani s nakupinom molekula.
Mislim da većina onih koji se bune, a pripadaju kategorijama koje navodiš, se ne buni protiv prirodne nepravde i prisutnosti virusa (bilo koje vrste) u organskom i/ili anorganskom svijetu, nego zbog društvene interpretacije i reakcije na navedeni problem.
Inače, prema Freudu čovjek nije životinja kojom upravljaju instinkti, nego nagoni.
Hvala sto si mi ovim na kraju objasnio da nije sija nego vrat.
A sad molim administratora da mi objavi tekst koji jos uvijek ceka na odobrenje ili da objavi zasto ga ne odobrava.
Ne znam o čemu se radi, ali mislim da bi trebalo objaviti. Ne vidim razloga za cenzuru ako nije u pitanju vrijeđanje i sl. Razlika je mala, englesko govorno područje gotovo da ne razlikuje instinkt od nagona. U psihoanalizi je instinkt biološka , a nagon psihološka komponenta. Dijete pri rođenju instinktivno stremi ka dojenju kao izvoru hrane, a seksualni nagon je npr. takav da čini većinu našeg podsvjesnog psihičkog života. Neprimjereno i loše rješavanje i potiskivanje nagona dovode do neurotičnog ponašanja. Instinkti uglavnom nisu podložni sublimacijama i cenzurama našeg racionalnog ja, djeluju kao urođeni čimbenici biološkog samoodržavanja. Nagoni se potiskuju i sl.
Svaka ti cast, ali dobro znam da se subverzija (ne tvoja) dogadja prvenstveno na jezicnom planu, kad neke rijeci u nekoj ideologiji primaju neko drugo ili novo znacenje, a mi “laici” to moramo prihvatiti jer moramo vjerovati “znanosti” poput te izmisljene psihoanalize. Dakle za mene je nagon ili instinkt isto, ne prihvacam objasnjenja novog znacenja i razlikovanja.
Nadalje, psihoterapija je prvenstvena zadaca Crkve – izlijeciti posrnule ljudske duse tako da ne budu vise robovi nagona i strasti (grijeha).
I taj posao vode iskusni starci-duhovnici, obicno monasi koji su se najprije ocistili od strasti dugim podvizima (askezom), a ond su dobili od Boga dar da citaju ljudske duse i nerijetko da cine cuda.
Ako se netko drugi u taj posao petlja, a ni ne vjeruje da postoje duse (grcki psiha), nego stovise uvjerava ljude koji se trebaju izlijeciti da je prirodno da budu slicni zivotinjama i robovi strasti, onda je taj veliki neprijatelj spasenja ljudi.
I to treba reci bez obzira na kamuflazu “znanosti”.
Ti si vjerski fanatik a takvi su zaslužni za najveće zločine na svijetu. Pozdravi jahvu, orionskog kućnog ljubimca.
Zao mi nije sto sam ti pokvario idilu svodjenja racuna bez krcmara, u ovom sucaju Boga.
Smijesni ste dok placete kao zrtve nad kojima se vrsi velika nepravda, a ni ne pomisljate kako ste tek nepravedni kad Boga koji vas je stvorio, odrzava u postojanju i zivotu, koji vam je dao sve sto vidite oko sebe, optuzujete kao zlocinca i/ili negirate Njegovo postojanje.
Mozes Ga negirati i optuzivati koliko god hoces, samo ne ces dok god hoces.
Ma ne, nepricam o Bogu, već o tvojim demonima za koje misliš da su bog i o tvom programiranom fanatizmu. Ostavi to za sebe prošlo je vrijeme kada se vjera terorom širila
Nije nažalost.. samo uniformu bude presvukla.
Fantastično je kako je ljudima za rat koji pokrene neki psihopat ili za prisilno brnjičenje uvijek krivo društvo ”koje vjeruje u bajke” ili katolička crkva (koja ima utjecaj na cca 1/8 društva – i manje). Nigdje ništa o odgovornosti pravoslavne crkve, budizma (cca milijarda vjerovatelja u bajke), hinduizma (cca milijarda vjerovatelja u bajke), sotonizma, ateizma itd.
Naime, nema opasnijeg od vjere u ljubav i dobro, puno je manja opasnost od nekoga tko npr. oružjem širi demokraciju, ili preventivno rješava potencijalno siromaštvo nerođenog djeteta sprječavanjem rađanja istoga, ili vjeruje u slobodne spolne aktivnosti odraslih osoba i djece …
Recimo to ovako: nagonski bi poševio, a instinkt mi govori da cu naletit na trišu. Naj jednostavnije pojašnjenje.
ili ovako: instinktivno ti se digne, a nagonski bi poševio.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Uro%C4%91eno_pona%C5%A1anje
U dosljednom ateistickom materijalizmu drustvo ne postoji, jer da bi drustvo postojalo mora postojati ideja drustva, a materijalisti ne vjeruju da postoje ideje, nego samo tvar (zato je marksizam ridikulozan dok prica o drustvu).
I za one koji vjeruju u evoluciju, bez obzira sto ce mozda biti eliminirani cjepivom, u plandemiju moraju gledati kao na pozitivnu stvar, jer elita je po definiciji inteligentnija od raje, k tome ide u transhumanizam-spajanje sa strojevima, sto je veliki korak naprijed u evoluciji kad se eliminiraju zaostalije jedinke.
Ljudi shvatite da se sva filozofija i znanost tipa psihoanalize stvorena u modernom vijeku treba, kao sto kaze Marks (ali skupa s njim) baciti u ropotarnicu povijesti.
Iako postoji samo jedan vektor kojim se može svijest kretati po svemiru, logičkim organiziranjem ideja, svijest može prividno napraviti vektora koliko god hoće.
Osnovni (drugi) prividni vektor RELATIVISTIČKI uvjetovane svijesti se naziva NE. RELATIVISTIČKI kondicionirana svijest gradi primarnu logiku sa ta dva stabla kretanja DA i NE!
Riječi/misli NE se sijeća svatko tko je bio dijete. To se obično govori dijetetu kad hoće istražiti neke ideje, a čovjeku se to iz nekog razlog NE sviđa. NE je primarna ideja kojom se uvjetno (relativistički) STIGMATIZIRA/ZATOMLJUJE izražavanje svijesti. Stablo NE logike je mapa svih stigmatiziranih ideja.
Primjer: Kada se govori dijetetu NE onda se uistinu hoće odvratiti dijete od djelovanja po toj ideji. Ipak ta ideja (NE) se veže u tom momentu, za izražavanje u nekoj situaciji (relativno) prema nekim idejama. I sve one ideje koje je dijete htijelo probati sprovesti kroz vektor DA, sada se odjedanput te ideje istodobno nalaze i u stablu logike NE. Tu se formira petlja gdje dijete hoće DA sprovede neku ideju, ipak istodobno zna da tu ideju NE smije DA sprovede.
Primjer: Petlja unutar svijesti se može metaforički predstaviti idejom – ZMIJA! Budući da svijesti uvijek sebe ujede jer je i kod ideje REP i kod ideje GLAVA riječ o energiji koja pripada istoj svijesti. Jedino su (površinske) ideje prividno oprečne/RAZLIČITE! ISTA je energija kojom svijest podržava RAZLIČITE ideje.
Tako se DA vektor izražavnja/djelovanja dijeli na DA i DA(NE). Zapravo u svakom slučaju je riječ o DA vektoru samo je ‘budala’ zamijenila iluziju za istinu odnosno laž za istinu. A jedino što se mora pamtiti je laž. Pamćenje laži istiskuje ogromne količine memorije jer svijest treba pružiti tim idejama dosta energije. To „pamćenje“ se odvija u podsvijesti ega, te je zato nužna puno veća energija od one energije koja podržava tu iluziju!
Jedino rješenje je u razmišljanju koje može razotkriti koje su to ideje SLIČNE/RAZLIČITE!
Što je stablo logike jednostavnije to svijest ima više energije na raspolaganju u tom trenutku da započne „prizemljivat“/ostvarivati sa svojom(dostupnom) energijom novu ideju.
Preporučava se da se koristi ODBIJ umjesto NE ako nam netko nešto pokušava nametnuti i ako hoćemo izraziti da se odbijamo složiti. Inače ako koristimo NE samo logički NEGIRAMO nečije postupke/nastojanja, ipak to ne znači da se nešto uistinu neće dogoditi.
Primjer: Ako čovjeku koji misli da je OSOBA stigne poslovna ponuda (ugovor) od TVRTKE za OBAVLJANJE POSLOVA REGISTRACIJE i TRGOVINE (u prijevodu SUD) da je kao nešto DUŽAN platiti, i ako čovjek NEGIRA tu ponudu i sebi kaže „Ma mogu mi popušit!“ onda će taj skup ideja unutar psihe čovjeka prizvati logiku stabla NE gdje je stigmatizirano izražavanje svijesti te će čovjek sam sebe blokirati. Ukratko blokirat će progresivni vektor DA s kojim bi mogao npr. napraviti kontraponudu gdje namješta SUDu pilu naopako sa kontra-ugovorom da je za čovjeka nadležan isključivo npr. Arbitražni Sud Pravde.
Primjer: Bitno je uočiti da nije misao NE ta koja stigmatizira/spriječava odvijanje neke radnje. U primjeru sa psom – misao koja je stigmatizirala psa je misao „čekaj!“. Znači nije to isključivo NE – to može biti neka druga misao – a misao na kraju uopće nije potrebna. Svijest može i jednostavnom reakcijom gdje se odbije suočiti sa nečim što je percipirala može negirati – odnosno ignorirati!
…ma do sutra divanit…
Zanimljiva razmišljanja….promislit ću o svemu.
“…Preporučava se da se koristi ODBIJ umjesto NE…”
A može li SIKTER?! 🙂
Izgleda da se autor poziva na Hrista kao i komunisti koji su tvrdili, kako bi zavarali neupucene krscane, da je Hristos bio prvi komunist revolucionar.
Evo sto autor napisa:
“To je i korijenska Kristova poruka jer Bog je za nas postao čovjekom da bi nama pokazao kako da čovjek postane čovjekom. ”
Ne, Bog se je ovaplotio i spustio na Zemlju kako bi covjeka podigao do statusa Bozjeg djeteta. To je puno, beskrajno vise od onog sto autor stavlja u usta Gospodu.
Nadalje, iako je naslov naslucivao da ce biti kritika Freuda, autor ga uzdize na pijedestal nekog zasluznog umnika.
Gluposti, Freud uz Darwina i neke slicne promovirali su zabludu da je covjek zivotinja, Hrist nas uzdize k Bogu, a ovi nas spustaju na razinu zivotinje.
I drugo sto je jednako vazno.
Pravo znanje o kojem pise autor, nikad ne dolazi od covjecje empirije, indukcije ili dedukcije, nego od Onog koji je Istina.
Um koji je oneciscen strastima i grijesima jednostavno ne moze zdravo razmisljati.
Darwin i Freud sigurno su bili nadprojescno inteligentni ljudi, ali su bili ustvari idioti od kojih je bila mudrija baba sa sela koja je jasno razlikovala covjeka od zivotinje.
I eto Bog preko pape Franje rekao da je cjepivo protiv korone Božje svjetlo i nada! I o čemu vi dalje lupate u maglu ?
Još si na nivou grešnika na nepostojeći grijeh, a da ostaviš ta uvjerenja za sebe bez indoktrinacije ostalih
Mislim da između religije i znanosti nema pravih prijepora, ukoliko se obje ograniče na vlastita područja djelovanja. Religioznost je vrlo vjerojatno iskonska potreba čovjeka, ali i brojni sveci su bili znanstvenici i filozofi (npr. Sv. Augustin, Sv. Toma Akvinski i sl.). Znanost, kao i religija, ima puno naličja. Postoje različite religije na svijetu, a ipak se oko osnovnih polazišnih točaka svi slažu. Znanost je sasvim legitimna ukoliko ne prekoračuje granice svojih mogućnosti; ona u osnovi i nije ništa drugo nego čovjekov pokušaj da pronađe suvisla i provjerljiva objašnjenja. Naravno da znanstveno istraživanje ponekad graniči s moralno upitnim pronalascima u pogledu njihove primjene. Ja bih zadržao obje kao sastavni dio ljudske kulture i duhovnosti. Problem je ako prihvatimo znanost kao jedini i neprikosnoveni autoritet u pogledu određivanja onoga što svijet i smisao života jest. Ipak, priznat ćeš da se i religija ponekad ogriješila kroz povijest i činila loše stvari. U konačnici, nije problem religijskog ili znanstvenog sadržaja i ideja koje nalazimo tamo, nego ljudske sklonosti da popusti pred naletom vlastitih slabosti i ograničenja. Osobno doživljavam kršćanski nauk kao inspiraciju i bitan dio života, ali nemam zaista ništa protiv Darwina…iako je već i znanstveno opovrgnuta Darwinova teorija.
Što se Marxa tiče…imam samo riječi hvale. Ako izuzmeš njegovu kritiku religije kao opijuma, koja tebi vjerojatno predstavlja problem, Marx je zapravo humanist koji je nastojao osloboditi čovjeka od negativnih ekonomskih nepravdi druge polovice 19. stoljeća. Njegova kritika klasnih odnosa se može, uz manje korekcije, primijeniti i na našu suvremenu teoriju društvenog ugovora. U konačnici, svaki čovjek za sebe bira svoj put.
Ako cemo lagati i biti slijepi kod ociju – onda nema prijepora.
U svemu sto je Bog objavio, a znanost to opovrgava je istina – znanost laze.
Mislim da nema broja koliko je znanost imala krivih hipoteza i teorija.
Sama ideja da je nesto cestica (foton) i val je kontradiktorna, ali znanost ne moze desifrirati tajnu svjetlosti pa spaja drveno zeljezo.
A tek kad pocne tumaciti kako je svijet nastao? Ili kako je zivot nastao i razvijao se, bez ikakvih eksperimentalnih potvrda?
Dakle sve to nije prava znanost, nego je to borba protiv Boga i Njegove objave kroz krinku znanosti.
U normalnom drustvu, dakle u krscanskoj monarhiji kakva je bila sve do boljsevicke revolucije, krscanski car bi takve kvaziznastvenike koji svjesno sire zablude ne bi li ljude odvratili od Boga, jednostavno prognao u Sibir ili otjerao iz zemlje.
Nitko nema pravo siriti lazi, istina nije nikad bila tolerantna na laz.
I ovo zlo kojeg smo svjedoci, da se znanstvenicu igraju Boga s genetskim manipulacijama koje su vjerojatno izazvale posast autoimunoloskih bolesti, dokaz je kako je jedino prirodno drustveno uredjenje monarhija, jer samo u demokraciji ili nekoj komunisticko-fasistickoj diktaturi koja negira Boga se moze dozvoliti da znanost ugrozi egzistenciju covjecanstva, a da se o vecoj steti, to jest o gubljenju vjecnog zivota i ne govori.
A “znanosti” koja tvrdi da je covjek zivotinja te da ne treba krotiti nagone, treba reci otvoreno da je to sotonizam pod krinkom znanosti.
Jedini spas covjecanstvu moze biti da se ponovo uspostavi krscanska monarhija, inace smo korak do ustolicenja Antihrista.
Valjda je sad svakom vidljivo da oni koji su na vlasti u sustavu demokracije nisu ocevi naroda nego oni koji prodaju narod za svoju korist i nikako ne moze biti drugacije u demokraciji.
Kao sto obitelj ne moze bez oca, tako ne moze i narod bez kralja-cara, oca naroda. I kao sto obitelj ne bira oca, tako i narod ne bira cara, on je Bozji pomazanik, samodrzac, kao sto je to bio sveti car David, Hristov i Bogorodicin predak. Ustvari jedini i pravi car je Hristos, ali dok On ponovno ne dodje, najbolja vladavina je od Njegovog pomazanika.
“Sama ideja da je nesto cestica (foton) i val je kontradiktorna”
Kontradiktorna ti je jer si nesvjesni religijski fundamentalist, ali vjerujem da si dobra osoba.
Isprika, idem đonom previše.
Koliko god kontradiktorno zvučalo može biti i jedno i drugo, zavisi od promatrača.
“Marx je zapravo humanist koji je nastojao osloboditi čovjeka od negativnih ekonomskih nepravdi druge polovice 19. stoljeća.”
Gle, Marks je jasno napisao da nas Hrvate i Ruse, poradi gasenja madzarske revolucije 1848. (ban Jelacic i ruski car koji je spasio Austro-Ugarsku od revolucije) treba istrijebiti kao neke koji su zaostali u evoluciji.
A ti pises da je on imao samilosti prema iskoristavanim proleterima?
Ocito nisi proucavao da je on bio zadojen duhom prometejstine ili sotonizma u tipicnoj zidovskoj mrznji prema krscanskoj Europi, i da je u proleterima vidio samo sredstvo s kojim ce se izvrsiti revolucija kao konacni cilj.
Ta on nije brinuo ni o vlastitoj djeci, kamoli da je imao simpatije prema proleterima.
Ili si jako naivan i neinformiran ili svjesno obmanjujes.
Imaš pravo…pretjerao sam. Pripisivati Marxu naglašeno čovjekoljubive i humanističke ideje bi bilo previše i ne odgovara u potpunosti njegovoj osobi. Ipak, mislim da iz teorije dijalektičkog materijalizma možemo izvući određeni broj kvalitetno promišljenih opservacija na odnos ekonomije i oblikovanja društvenih odnosa.
Da neodgovorno 😀
“Marx je zapravo humanist koji je nastojao osloboditi čovjeka od negativnih ekonomskih nepravdi druge polovice 19. stoljeća”.
Tako izgleda, ali ipak nije, kompleksnije je od toga.
Probaj dublje ući u to.
Slažem se…daleko kompleksnije. Misao je bila napisana kao odgovor na prethodno pozicioniranje Marxa u sferu tajnih udruženja i djelovanja protiv čovjeka. Sigurno da je Marx nastojao za svoje ideje pronaći širu društvenu afirmaciju i moguće primjenu u konkretnom društvenom uređenju, ali riječ je prije svega o sociologu i filozofu koji je razvio filozofiju dijalektičkog materijalizma u okvirima ekonomskih prilika 19. stoljeća. U tom smislu je njegov doprinos razumijevanju utjecaja ekonomije na oblikovanje društvenih odnosa više od koristi, nego na štetu.
“Misao je bila napisana kao odgovor na prethodno pozicioniranje Marxa u sferu tajnih udruženja i djelovanja protiv čovjeka”.
Nisam pročitao prethodni kom, ali u suštini to, bio je alat u rukama cionističkih bankstera.
Nisam dovoljno upoznat s tim detaljima, ali svakako ću pogledati o čemu se radi. Hvala na sugestiji.
Nekad su govorili da je Marks imao veliko otkrice zvano visak vrijednosti. Radi se o profitu, pa je pitanje koliko moras biti ispranog mozga da bis to smatrao otkricem. Nadalje, zvali su ga filozofom sto je isto tako ridikulozno. Sirio je glupavu ideju progresa i evolucije za koju oni koji imaju oci znaju da je zabluda. Znaci sto se tice umovanja potpuni promasaj, ali sto se tice utjecaja je enorman, cak sve vise danas na dekadentnom zapadu. Cim bedastija vremena to jaci utjecaj promasenih ljudi kao sto je Marks.
Dekadencija se vjerojatno hrani iz zdjele neostvarenih ideala. U tom smislu je Zapad već duže vrijeme u kušnji da vrijednosti na kojima se temelji preobrazi u oruđa protiv vlastite budućnosti. Hvala na odgovoru.
…”Ipak, priznat ćeš da se i religija ponekad ogriješila kroz povijest i činila loše stvari”…
Ne petljajte vjeru u Boga i religiju. Bog sa religijom odavno nema više ništa zajedničko. Ono što je napravila crkva ili bilo koja druga vjerska institucija “u ime Boga” je od ljudske ruke, ne Božje.
Nitko živ crkvi nije dozvolio da sabath zamijeni za nedjelju (SUN day) niti im je dozvolio prekrajanje Božjih zapovijedi, kako bi sebe izdigli iznad Boga pa su ih svjedno prekrojili.
Istina je da kreacionizam nigdje ne negira znanost, osim u dijelu o primalnoj evoluciji tj. nastanku života, ali apsolutno priznaje fine tuning jer evoluiramo svaki dan.
Za one koji vole znanost i logiku, ali ih intrigira i kreacionizam, evo jedan podcast sa najvećim mozgovima današnjice.
https://www.youtube.com/user/DiscoveryScienceNews/videos
Dvojica najdražih a tema vrlo relevantna za današnje vrijeme: James Tour & John Lennox: Christianity, Humanity, and A.I.
https://www.youtube.com/watch?v=Odz4fXUEDJ0
James Tour – https://en.wikipedia.org/wiki/James_Tour John Lennox – https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox
Koliko ima bogova? ja znam za stotine, tisuće, pa ako hoćemo i milijune bogova.
Pa evo ja te je..m radoznalog. Covjek pise iz srca, svidjalo se to tebi ili ne.Nikog ne vrijedja za razliku od tebe.
…mu mas pater i eto ego.
Sva ova pisanija bi se mogla svesti na jednu rečenicu. Ljudi su u ogromnoj većini glupe konformističke i kukavičke ovce koje će slijepo slijediti “autoritete” da ne bi bili izopćeni iz krda.
Zašto te ovce ne slijede tebe ?
Zato sto su ovce.
Treba biti ovan da ga slijede.
Dobar
nije cudo, trideset godina je stvarana konzum klasa, o svakom se detalju dan i noc vodilo racuna dok to ogromnoj vecini nije postalo novo normalno, novo normalno koje je pogazilo redom temeljene ljudske vrijednosti i tako izrodilo opake autoritete kojima nista nije sveto.
Možda me netko nije shvatio. Želio sam reći da se čitav ovaj poduži članak svodi na tu jednu rečenicu i da autor upravo to sugerira samo sa puno više riječi.
Ja i dalje ipak nemam tako loše mišljenje o ljudima općenito. Ima za ovu situaciju i drugih razloga osim glupavosti, konformizma i kukavičluka. Tu je prije svega razumljiv strah za zdravlje i život, strahovit medijski pritisak i ispiranje mozga lažima, dezinformacijama i poluistinama i kao posljedica toga nesnalaženje i zbunjenost ljudi, a onda i državna prisila i represija. Osim toga mnogi jednostavno ne mogu pojmiti i povjerovati da postoje baš takvi psihopati kioji su zaista sposobni smisliti i provoditi takve paklene planove. Zbog svega toga se mnogi ponašaju kako se ponašaju.
Napokon je postavljeno pravo pitanje „Kako je moguće da je cijeli svijet u velikoj mjeri progutao priču?“, a onda je članak zatrolan s naslovom ”Za sve je kriv Sigmund Freud”
Možemo komentirat i Freuda i ostale psihoistraživače i Krista i Gnostike . . . Bar meni nemore nikakvi Freud uvaljivat bilo šta, a da to ne rezonira sa mojim poimanjem svita oko mene. Ja mislin kako sve te Freudove i ostale triba isto ka i religije i znanost promatrat sa distance u široj slici i na dužoj vremenskoj crti.
Sad ide ono šta san već nekoliko puti ovde petava o čemu bi tribalo razmislit prij nergo se ide dalje prema odgovoru na gornje pitanje.
—–
”Matrix kontrolni sistem – mi vidimo samo dio matrixa u području vlade odnosno vojsci, financijama, obrazovanju, znanosti / akademiji, medijima i religiji / crkvi. Te institucije određuju naš sistem vjerovanja i način života. Skriveni arhitekti tih institucija mogu bit tajna društva, krvne loze elita, korporativna udruženja, međunarodni bankari, vladini think tank-ovi, mreža tajnih službi i to sve možemo zvat skrivena svijetska vlada ili po osobnome izboru. Neki tu vide guštere, iluminate, kabalu, masone, jezuite, khazare, cioniste . . . itd. Mnogi podrazumijevaju kako je ta društveno-politička mašinerija matrix. U stvarnosti sve navedeno je samo vanjski aspekt matrixa i to je lakši dio za vidit, proučavat i u sve to virovat. To su samo grane, dok korjenje seže duboko u okultna, ekstraterestička i hiperdimenzionalna područja.
Za nadmašit matrix moramo razumit dijelove kontrolnog sistema koji se stvaraju iznad političkog nivoa zavjere sa kojega se protiv nas vodi duhovni rat visokoga inteziteta.
Po gnostičkim učenjima središnji mozak matrixa bija je poznat ka Demiurge. Za Demiurge se kaže kako je to duša svemira koja je potpuno prožimala energetska polja koja projiciraju materiju, energiju, prostor i vrime na kvantnoj razini. Demiurge je nefizički pojam umjetne inteligencije koja u svojoj izvornoj i zakonitoj formi vrši fizičko utjelovljenje prema božanskoj volji. Ta umjetna inteligencija je izašla iz božanskoga okvira i postala parazit svoje vlastite kreacije koja je svemir u kojemu se nalazimo. Demiurge ja oblikova svemir u hladni deterministički stroj odnosno konstrukt koji ovjekovječuje iluziju linearnoga vrimena, i koji vrti dalje bez obzira na svijest živućih jedinki i tako prisiljava te jedinke da žive po pravilima đungle. Takvi uvjeti duhovnoga gušenja dopuštaju postojanje kontrolnog sistema determiniranoga matrixom i vode ka načinu života di se favorizira uzimanje sebi na štetu drugih. Ono šta je tribala bit kolijevka za evoluciju svijesti putem fizičkog iskustva postala je pretpodstavka za duhovni zatvor.”
—–
Skužajte na gnostičkim učenjima i Demiurgu, ali to je meni samo jedan pogled isto ka i Freudova, Kristova i ostala učenja.
Odgovore nećemo nać ni na logičkoj ni na racionalnoj razini jer logično i racionalno funkcionira samo do neke razine raznih pitanja ljudskoga postojanja, a za više uvide potrebni su i viši sustavi navođenja koji nadilaze logično i racionalno.
Neznan uopće odakle ”sveto trojstvo” i to da se ljudsko biće zasniva na znanju, razumijevanju i djelovanju – e sad ovo je točka di dolazi do razdvajanja koncepata poimanja ljudskoga postojanja, a to je kako ”znanje, razumijevanje i djelovanje” predstavljaju onaj fizički dio koji isključuje onaj metafizički.
”Sveto trojstvo” je definitivno nedostatno jer srce i um, razum i intuicija, intelekt i duh moraju radit zajedno, ako radi samo po jedno od toga onda to nije dovoljno.
Slažem se da Freudu nije mjesto u naslovu ovog članka. Autor je vjerojatno nastojao stilski pojačati argumente time što se poslužio njegovim imenom jer sadržaj
članka ne odgovara onome što je sadržaj Freudove teorijske misli. Ipak, Freud je znanstvenik, psiholog i psihoanalitičar koji je proveo godine kliničkog istraživanja i napisao ozbiljne knjige i radove na temu podsvjesnog i sl. Kontrolirani sustav virtualne matrice, o kojem pišeš, je tek obično mišljenje i stav, možda i istinit, ali to ne znači ništa. Treba ponuditi snažne argumente i istražiti taj fenomen u potpunosti. Neutemeljeno je kritiku Freudova imena koristiti kao argument za osobne, tobože utemeljene, stavove o tome što je realnost.
Asti isusa, a kad Freud more imat svoje mišljenja, a šta ja nebi moga imat svoje . . . nadalje kontrolni sistem je taj koji će predavat važnost jednima, drugima ne . . . tako je i sa Freudom i sa Kristom . . . ako se ništa ne promini za sto godin će svi znat samo za Billa Gatesa i Papu Franu pa će se pozivat na njihove teorije, a za sve ostale koji imaju drugačije teorije bilo bi ka da nikad nisu postojali.
Namjerno san spomenija gnostička učenja prema kojima također iman određenu distancu ka i prema Freudu. Zašto bi na primjer knjige Sigmunda Freuda bile ozbiljnije od knjiga Georgija Ivanoviča Gurdijeva . . .
Majke ti isusove, a ko si ti kako bi određiva koje su knjige ozbiljne, a koje nisu i šta je utemeljeno, a šta nije . . . 🙂
Riječ je o tome da postoji bitna razlika između “imati svoje mišljenje” i sustavno se baviti znanstvenim proučavanjem nekog fenomena, iznositi svoje spoznaje na znanstvenoj zajednici dostupan način i biti prihvaćen kao relevantan sugovornik u znanstvenim krugovima. Nitko ne smatra da ti ne trebaš imati svoje mišljenje, ali, ukoliko ga iznosiš u obliku spoznaje ili neke znanstvene teorije, onda moraš ljude upoznati s argumentima, metodologijom, izvorima i sl. Inače bi svako mišljenje bilo jednako vrijedno, neovisno o tome radi li se o običnom svakodnevnom pogledu na svijet ili sustavnim promišljanjem i proučavanjem utemeljenoj znanstvenoj teoriji. Gurdijev je ozbiljan, ali ti nisi ozbiljan.
Slušaj, daj nemoj me nasmijavat . . . kroz povijest je bilo pun ku#ac kemičara koji su cili život sustavnim promišljanjem i proučavanjem po njihovim znanstvenim teorijama tili pronać eliksir života . . . i onda su se pojavili neki drugi i te kemičare proglasili alkemičarima . . . danas je isti ku#ac di jedni druge proglašavaju pseudoznanstvenicima . . . i daj reci mi ko je taj koji ima monopol na ozbiljnost . . . ja ga danas u svitu ne vidin . . . a vidin to kako je cili svit ozbiljno neozbiljan . . .
Da, imaš pravo…i to je velik problem jer se time nepotrebno uskraćujemo različitih načina promatranja i promišljanja stvarnosti. Nitko ne može polagati pravo i monopol nad ozbiljnošću…temeljni postulat znanosti bi trebala biti sloboda istraživačkog pristupa…i baš zato nema smisla olako odbacivati znanstveno-terapijske dosege psihoanalize.
Zašto je NEutemeljeno,naProtiv.
Freudovo ime se u kontekstu članka veže za njegovog nećaka, Edwarda Barneysa, koji je otac propagande, čije smo žrtve od njenog postanka, a koji je svoje propagandne projekte zasnivao na učenjima svog ujaka, Freuda.
Hvala na pojašnjenju.
Zasnivao ?! davao mu savjete…
Da, nerijetko, a kada Freud nije mogao priskočiti u pomoć, budući da je ostao u Austriji, a situacija sa WWII bila sve gora i gora (Edward je bio u US), tada mu je predložio s kim se može posavjetovati i tko mu može dati upute oko problematike koju je imao za riješiti za CIAu ili korporacije koje su mu plaćale.
Zbog Bernaysa (tj. njegovog klijenta – The United fruit company) je rat u Gvatemali trajao cca 30 godina i odnio preko 200.000 života.
Njegov zet, državni odvjetnik i pukovnik, Murray C. Cohen, koji je zbog lakšeg proboja u društvo uzeo prezime Bernays, jedno vrijeme je i bio zaposlen kod E.B., bio je jedan od osnivača Nurnberškog tribunala i tvorac maksime o individualnoj odgovornosti i kolektivnoj krivnji, koja je Švabe uštrojila do kraja vremena.
Propaganda je izuzetno duboko povezana sa psihologijom, naročito ova ratna, jer uvijek udara na racionalne/iracionalne strahove (virus, ratovi, glad, žeđ, …), udara na emocije (uplakana djeca, ranjene životinje, (Holocaust) i sl).
“a kada Freud nije mogao priskočiti u pomoć, budući da je ostao u Austriji, a situacija sa WWII bila sve gora i gora”
Freud je emigrirao u London prije početka II Svjetskog rata i nije ostao u Austriji. Uostalom preminuo je 1939. godine.
Lapsus.
Mislila sam na dolazak Hitlera na vlast 33, otkad se situacija prema židovima počela pogoršavati.
To je propaganda,projekcija ideja/ideala/imaginarnog Ja u nama na duži rok ,sa navdenim metodama(+nove tehnoLogije) k zadanim ciljevima,koji se po potrebi prilagođavaju oku publike.
Na nama je da se fizički sretnemo i bez tijela!?;~)
Imaš pozdrav ljucki.
Nevezano za propagandu koja je sveprisutna i nažalost djelotvorna, ali se tiče Freuda i modusa operandi koji su inspirirali neetičke i nemoralne eksperimente. Psihijatar i psihoanalitičar Peter Neubauer dok je radio u dječjoj klinici u Londonu, tadašnja bliska suradnica i mentorica bila mu je Anna Freud. Po dolasku u SAD, u suradnji sa agencijom za posvajanje djece “Louise Wise”, prakticirao je eksperiment sa blizancima u svrhu preispitanja važnosti odgoja i biologije. Naime, agencije bi po naputku blizance nakon rođenja razdvajali i smjestili u različite domove, prema različitim ekonomskim klasama, djecu su od najranije dobi posjećivali, pratili razvoj i analizirali niz godina, pritom roditelje slagali da je to uobičajena praksa kod posvajanja djece, na koncu su i njih analizirali, bez znanja. Nakon Neubauerove smrti studiju je preuzeo centar za razvoj djece koji je postao dio nekog Židovskog odbora, koji ima razvijene političke moći i povezan je sa Washingtonom. Svi dosjei koji se odnose na eksperiment donirani su sveučilištu Yale i arhivirani. Prema uvjetima, nitko ne može dobiti pristup datotekama do 2065. godine, a može ga odobriti samo Židovski odbor.
Ti si ovde izneo vrlo interesantan koncept kolega. I prilično precizan. Ali mi nije jasno kako si do njega došao. Recimo da ti je neko rekao – kako je taj došao do ovakvog preciznog saznanja? I kako mu verovati obzirom da mi to isto ne vidimo a do toga se ne može doći “ni logikom ni racionalno”?
Tu je onda i pitanje koje mislim da sam postavljao ali se ne sećam odgovora:
Prvo, ako je Demiurge Božja kreacija kako onda može biti veštačka inteligencija?
Drugo, kako misliš “izašla iz božanskoga okvira”? “Izašla” mimo Božje volje? Ako jeste onda Bog nije svemoguć a ako je to dozvolio onda nas je osudio na “duhovni zatvor” što je, koliko ja znam, suprotno hrišćanskom učenju.
Dakle, ako te naučnici ne bace u ludnicu Crkva ce te spaliti na lomači 😉
Zajedno sa Subaruom :)))))))))))))))
Neznan kako bi ti napisa, a da se ne uvridiš . . . jednostavno mi nije jasno na koji način ti kad nešto pročitaš to isto percipiraš . . . od tvog osjetila vida sa kojim vidiš slova koja san ja napisa pa do tvoje percepcije očito postoji neko magično područje . . .
Ja nigdi nisan napisa kako san ja Demiurgov odvjetnik pa da odgovaran za njegova djela nego san jasno naveja kako se radi o gnostičkim učenjima koja promatran sa distance isto ka i Freudova i Kristova učenja . . . kako bi ja tebi moga objasnit kako ja nisan ni Freudov, ni Kristov odvjetnik . . . ako to tebi iz onoga šta san napisa nije jasno, evo sad san ti eksplicitno napisa.
E sad kako san doša do nekih uvida . . . ima tu raznih momenata . . . ja promatran svit oko sebe i iz njega uziman ono šta rezonira sa mojim poimanjem svita, a za to triba između ostaloga i intuicija. A intuicija je ono šta nam daje naznake uvida u nešto šta nije moguće osjetiti sa pet osjetila u kombinaciji sa skupom svih naših podsvijesnih znanja.
Triba slušati intuiciju koja osim što je skup svih naših podsvijesnih znanja također skreće pozornost i na ono šta nadmašuje logiku.
Pazi sad, zbunjuješ jer pišeš u množini odnosno kako mi to nevidimo, ja sad neznan jeli sebi daješ množinu ili to govoriš u ime ostalih . . . po mojemu mišljenju ni ti ni ja nemožemo znat šta drugi vide ili nevide, a evo ti vidiš (nevidiš) i šta drugi vide (nevide) . . . daj ti meni objasni kako ti to uspjevaš . . . ja to nemogu . . .
Ja ću ti odgovorit u moje osobno ime zašto ti nevidiš ono šta ja vidin, a to je radi toga šta ti je pineal gland vjerojatno više kalcificirana nego meni, to je moje mišljenje, a Subarua bi ti triba pitat šta on misli o ovome šta san ja napisa jerbo se ja nemogu sa Subaruon poistovijetit ka šta nas ti poistovjećuješ . . . 🙂
Dide,smin li ti bit kum na vjenčanju.
OHO!
Znanstvenici su otkrili novu vrstu ljudi sa snažnom otpornošću na činjenice, koji predstavljaju opasnost za samu sposobnost planete Zemlja da podržava život, donosi nova, otrežnjujuća studija.
Istraživanjem provedenim na Sveučilištu u Minesotti, identificiran je virulentni soj ljudi koji su praktično u potpunosti imuni na bilo koju vrstu znanja koje se može verificirati, što znanstvenike ostavlja u položaju gdje ne mogu dati odgovor kako se protiv tako virulentnog soja ljudi možemo obraniti.
”Ti ljudi djeluju kao da imaju sve potrebne preduvjete za primanje i obradu informacija,” izjavio je David Logsdon, jedan od znanstvenika koji je sudjelovao u izradi studije. ”Unatoč tome, oni su nekako razvili obrambene mjere koje svaku namjeru da ih se nešto nauči, čine potpuno neučinkovitom.”
Ono što još više zabrinjava, kaže Logsdon, je slijedeće: ”Štoviše, čini se kako je njihov obrambeni sustav to snažniji, što su suočeni s većom količinom neospornih činjenica.”
Dok znanstvenici još uvijek nemaju jasno razumijevanje o mehanizmima koji sprječavaju ljude otporne na činjenice da usvajaju informacije, špekuliraju o mogućnosti da je taj soj ljudi razvio sposobnost presretanja i odbacivanja informacija negdje na putu između slušnog živca i mozga. ”Normalna funkcija ljudske svijesti je kod njih u potpunosti poništena,” dodao je Logsdon.
Dok neovisni stručnjaci rade na potvrdi sumornih rezultata studije, Logsdon izražava nadu kako će opasnost od ljudi otpornih na činjenice u budućnosti ipak biti otklonjena prirodnim putem.
”Naše istraživanje još uvijek je u preliminarnoj fazi, ali moguće je kako će ti ljudi postati više prijemčivi na činjenice, jednom kada se nađu u okruženju bez hrane, vode, ili kisika,” zaključuje Logsdon.
izvor: newshubs.info/
Kad se krade, nek se krade na veliko.
newyorker.com/humor/borowitz-report/scientists-earth-endangered-by-new-strain-of-fact-resistant-humans
…pozdrav
Evo mislim da je to što si ti napisao najbliže istini jer se ti kao ni ja, a i mnogi ovdje, ne vezujemo nizašta što nam nude kao mamac sa čime da se identificiramo i na taj način nam upecaju mozak.
“Ti si ovde izneo vrlo interesantan koncept kolega. I prilično precizan. Ali mi nije jasno kako si do njega došao.”
Mislim da ni njemu nije jasno kako je došao do njega 🙂
Da nam je sveJasno saznali smo Kasno?
Inače, pojam Demiurga u zapadnoeuropskom mišljenju proizašao je iz Platonove teorije ideja. U prijevodu bi značio otprilike uređivač.
,,…kako mu vijerovati…,,
repliciraš gore morenu.
Pa opet potežeš tu svetu riječ iz programa…
Vijerovanja? Idealno djelovanje kroz idejnost ne vodi nužno slobodnoj,,volji,, vjerovanja.naProtiv uvijetno je zavisno o SUGlasnosti !?
Iliti skačeš sebi usta na prostonaškom vidi vraga,jeziku!
“… Skriveni arhitekti tih institucija mogu bit tajna društva, krvne loze elita, korporativna udruženja, međunarodni bankari, vladini think tank-ovi, mreža tajnih službi i to sve možemo zvat skrivena svijetska vlada ili po osobnome izboru….”
Poznata mi je ovo tvoje razmisljanje, ali uvijek nadjem ponesto zanimljivo…
Kao sto sam ti i ranije rekao, uopste ne iskljucujem duhovnu prirodu cijele price oko nas… Dapace… Vjerovatno je duhovna strana cak i najvaznija, ali je o njoj nezgodno pricati na nacin da se “to upravo tako desava…” …jer ko ce sa sigurnoscu to reci…?
Puno je lakse sa onim sto mozemo pokupiti sa 5 cula.
Dakle, pokusavam – sa namjerom – prije svega vidjeti ono sto se da vidjeti – a “skriveno nam je pred nosom”…
Recimo, ja vec nekoliko mjeseci pokusavam iskristalizirati cjelokupnu pricu oko institucije “dvorski zidov” (mozda nekad i pretjeram, ali jebi ga…)…
Upratio sam, koristeci A. Fomenka i njegovu Kronolgiu (koja je po meni 100 putal logicnija i tacnie nego ova jezuitska koju “zvanicno” koristimo) – na koji nacin dolazi do stvaranja tzv “zidovske religije” … (Dakle zadnje lazne Hazarske tzv “religije”, koja je od stvarnog Krscanstva – napravila “Abrahamsku prevara”… O tome sam neki dan pisao malo detaljnije…)
…
U istinu, to na prvi pogled mozda izgleda nebitno – medjutim, gledajuci “duhovnu stranu” cijele price, ocito je da je izuzetno bitno i ovim satanistima-cionistima koji vode cijelu pricu vec 300+ godina… (dakle ne 3000 godina – kako bi oni volili da budu “drevni”, nego 300 godina max sto je takodjer dovoljno generacija za lobotomiranje…)
Ipak sad cu sti smo spomenuti, sta mi se naprosto “otvorilo” pred ocima neki dan… A vjerujem da si to vec i upratio po mojim postovima…
Dakle – uzimam samo “materijalni” dio ove prevare – a on se definitivno ocituje u tzv “Centralnim bankama”…
Naime, vec generacija i generacije ljudi “uce”u tzv skolama/faklutetima (tj debilanama) – da se tzv “demokratska vlast” sastoji od 3 stuba vlasti:
I ova shuplja prica se dakle kroz generacije i generacije – utukla u glavu svima nama iz ovog Matriksa…
Mozes i u podne i ponoc kao jasno debilizirani debil iz debilane zvane “skola/fakultet” – bez problema opisati “VLAST” u tzv “demokratiji”…
Medjutim – da li je to sve…?
Jasno je da nije.
Postoji neka “skrivena VLAST” – a mi je eto kao nikako “ne vidimo”….
E…neki dan – skontam da je jos jedan “stub VLASTI” u igri…
I te kakav STUB…
Dakle Financijski stub vlasti – koji je:
Onda se covjek zapita:
A odgovor je vise nego jednostavan:
Dakle, ko to proizvodi “novac” iz nicaga i za koga…?
Pa naravno one tzv “Centralne banke” (u totalnom Parazitskoj mrezi “Dvorskih zidova” tj Rotschilda)…a za njih same da sisaju krv Gojimima kroz kamatu…
Naravno, tim istim “novcem” placaju, preko “poreza” a u SAD odavno direktno:
Bukvalno – FARAONSKA moc…
A mi se jos cudimo – “kako to da bilo koga da odaberemo – ono uvijek ista politika”…
Pa mozda – nismo “odabrali” – tj nisko iskopali OKO onom kojem smo trebali..?
Toj zlocinackoj tzv Centralnoj banci svake tzv “drzave” (jos je i suldo da se i u Hr i Srb ta zlocinacka Rotschildova institucija – zove “Narodna banka”:.. Pfuj!)
Dakle – zar nije suludo:
Kao sto vidis – vise sam nego siguran da su “Skriveni arhitekti” – tu pred nasim nosom…
Sakrili su se u “Tamu” – samo zato sto su idiotiziranim Gojimima dali “demokratiju i geopolitiku” – koja se sastoji od “trodjelne vlasti”…
Idiotizirani Gojimi MISLE da “imaju VLAST”, jer nesto kao “biraju”…
Medjutim – stvarna VLAST – je kod onih koji su vlasnici Stamparije novca…
I tako desetljecima…
PS
I da… mislim da si bio previse blag prema onom cionistickom idiotu S. Freudu…
Nista taj smrad nije vrijednog napravio za ljude. Prototip pseudo-naucnika.
Ovo pod post scriptum ti je stvarno nepotrebno i pretjerano. Ne razumijem da administrator uopće dopušta da se na ovaj način iznose stavovi o bilo kome, a kamoli o ljudima koji su svojim radom i angažmanom zadužili čovječanstvo.
“… a kamoli o ljudima koji su svojim radom i angažmanom zadužili čovječanstvo….”
Kolega, ako mislite na Frojda – definitvno niste u pravu…
Tip je totalna smradina zlocinacka…
Nista vrijedno nije napravio, nego je pljackao prije svega bogate zidovske familije laznom “naukom” (totalnom pseudo-naukom).
Klasicni trovac i kriminalac – kojeg nerado spominju i u Austriji , ali ne smiju da ga izbrisu iz sjecanja, jer bi odmah bili proglaseni “antisemitima”…
Ovaj zlocinac Freud – je zasluzio samo da ga se spali i raspuse na 4 strane svijeta…a da mu se zlocinacko ime nikad ne spomene…
A ako se kojim slucajem i spomene – samo u kontekstu zlocinca i kriminalca.
Čak i da si u pravu, iako mislim da nije baš tako…svejedno se to može reći na lingvistički prihvatljiviji način.
Ma moze kolega,
Ali necu…
Nismo u zbornici pravnog fakulteta nego na forumu… Dakle moze i ofrlje, a i grubo…
“Politicka korektnost” i zabrana “govora mrznje” – su dva odvratna stredstva Cionisticke kontrole nad nama – Gojimima… (uz zlocinacki “naucni koncenzus”)…
Zato namjerno necu…
Ako vas zanima moje detaljnije vidjenje o ova 3 cionisticka zlocinacka “fenomena” koji su nam nametnuti – mozete pogledati ovdje u mojoj replici Cenzuri ovdje na portalu:
https://www.logicno.com/novac-posao-ekonomija/credit-suisse-suocena-je-sa-krivicnom-prijavom-zbog-pranja-novca-zbog-kokainskog-kartela.html
Slažem se (djelomično) oko termina zločinac, ali se ne slažem oko termina “pseudoznanost”, jer da je pseudo, raspala bi se davnih dana.
Lik je skužio koji su nam najjači trigeri i koje gumbe treba stisnuti da bi se stvorila određena reakcija, a to je empirija.
Problem je u zlouporabi tog koncepta zbog interesa.
Najbolji primjer istinitosti navoda je ovo korona smeće koje nam se događa skoro već godinu dana i ne da ne popušta, nego se samo transformira.
Strah je najjači tamničar (pokretač krotkosti).
Mislim da terminima poput zločinac, zapaliti ga i razbacati te zatomljivati ime i sjećanje na osobu nisu primjereni. Ja potpuno mogu razumjeti da se vas nekoliko ovdje usuglašenih oko pitanja povijesno-znanstvene (prema vašem mišljenju negativne) uloge oca psihoanalize slaže, ali izvlačiti tako oštre kritike na osobnoj razini ipak smatram logičkom pogreškom poznatom kao argumentum ad hominem. Ne vidim da je itko ovdje ponudio konkretan primjer iz života ili sadržaja psihoanalitičke teorije koji bi ukazivao na to da je u pitanju neka vrsta propagandnog zločinačkog pristupa. Jedini argument koji sam uspio prepoznati je činjenica da je svoje psihoanalitičke seanse skupo naplaćivao. Ali mislim da bi suviše neozbiljno bilo zbog toga ga stavljati na stup srama. Čovjek je posjedovao privatnu kliniku i svi koji su pristupili njegovoj metodi liječenja su dobrovoljno pristupili. Općenito visoko društvo Beča Freudova vremena je poprilično imovinski dobrostojeće. Freud svoje kliničke analize nije provodio na nemoćnima, obespravljenima ili pak na imovinski nepravedno potisnutim marginalnim slojevima radničke klase, seljaštva i sl. Osobno sam se Freudovim djelom intenzivno bavio duže od desetljeća, iščitavao brojne relevantne psihoanalitičke studije. Činjenica je da je Freud imao poprilično mukotrpan put do afirmacije njegovih ideja. Znanstvena zajednica je u početku (a moguće i danas) suspektno gledala na psihoanalizu i uglavnom je Freud doživljavao neuspjeh. On je bio obiteljski čovjek, predan radu i istraživanju. Pred kraj života je morao emigrirati iz Beča jer je nakon Anschlussa bio nepoćudan za tadašnju nacionalsocijalističku zamisao rasno i sadržajno čiste znanosti. Iz privatnih pisama također nije jasno u čemu bi bio Freudov krimen. Psihoanaliza je danas uglavnom odbačena i kao terapijska i kao znanstvena metoda i na području filozofije i psihologije, na području sociologije nikad ni nije zadobila veći broj pristaša. Freudova terapija nije temeljena na lijekovima, niti bilo kakvim drugim preparatima koji bi utjecali na prirodan razvoj psihičkog života. Metoda psihoanalize je zapravo verbalna terapija koja se odvija putem slobodnih jezičnih asocijacija. Dva glavna Freudova pronalaska (ako to uopće možemo označiti pronalaskom) su: razumijevanje ljudskog ponašanja na način da ono nije uvijek vođeno racionalnim kategorijama, nego je uvjetovano podsvjesnim psihičkim motivacijama. Racionalno, kao što je i autor članka naveo, je tek vidljivi vrh sante leda; a drugo je psihičko opiranje iliti cenzura koju racionalnost provodi nad potisnutim željama, potrebama i nagonima. Doprinose koje je dao na polju dešifriranja i tumačenja snova su vrijedni doprinosi u načinu razumijevanja što san uopće jest, koja je funkcija sna i zašto ljudi uopće sanjaju, umjesto da spavaju snom pravednika. Freudova dubinska, psihoanalitička metoda liječenja duševnih oboljenja je također dala značajan doprinos za današnju (vremenski znatno kraću) primjenu psihoterapijskih postupaka liječenja duševnih oboljenja. Freud je bio početno marginalac koji se nastojao predanim rado afirmirati kao znanstvenik svjetskog ugleda. Jedino što mu se može eventualno zamjeriti jest tvrdoglava ambicioznost, želja za društvenom afirmacijom i netrpeljivost prema neistomišljenicima unutar kruga psihoanalitičara. Ali, nisu li svi veliki umovi (ako mi dopuštate takvim nazvati Freuda unatoč svemu) ipak uvijek pomalo tašti i svojeglavi.
Ne, zločinac je jer je bio svjestan svoje manipulacije tuđim mentalnim procesima, kao i manipulacije svog nećaka tuđim mentalnim procesima, a koja je vodila i u ratove, ali nije hajao.
Tvoja racionalizacija je otprilike kao kad bih Alfreda Kinseya proglasila dobročiniteljem za spoznavanje spolnosti, iako je “u ime znanosti” imao plaćenike koji su napastvovali vlastite kćeri i unuke, održavao kontakte i plaćao nacistu pedofila da mu šalje svoje zaključke u “ekperimentima” za koje mu je Kinsey dao naputke kako i što, masturbirao bebe od par mjeseci, a njihovo plakanje objašnjavao kao orgazam i time “došao do zaključka” da je čovjek seksualno biće od prvog dana svog postanka, a sada, apropos toga, budući da Kinsey institut sjedi u UNESCOu kao posebni savjetnik za edukaciju, pokušavaju u kurikulume u OŠ, djeci od 6-10 godina progurati učenje masturbacije … paralelno s time ide “grooming javnosti” u nastojanju spuštanja dobne granice za pristanak na seksualne odnose …. dalje povezuj sam.
Ovo o Kinsey institutu i seksualnom odgoju ti je kombinacija “u ime znanosti” + propaganda = za dobrobit djece, da ne bi bilo neželjenih trudnoća i spolnih bolesti), no pravi razlog je ovo gore – prvo normaliziranje, a onda legaliziranje pedofilije.
Iz ostatka napisanog sam skužila da i ne znaš da je njegov nećak otac propagande.
Tu ti se kriju svi odgovori.
Ovo s Kinseyom je nešto sasvim drugo i ja to ne bih dovodio u izravnu vezu s Freudom. Mislim da to ne može biti argument. Slažem se s negativnim učincima Kinseyva seksualnog eksperimentiranja, ali ne bih to dovodio u vezu s procjenom lika i djela S. Freuda.
Moguće da si u pravu oko svega, ali to je na razini potpune spekulacije. To je zaista teško potvrditi i provjeriti. Osobno nisam ulazio u propagandnu aktivnost Bernaysa i nisam upoznat s time da je Freud izravno, tj. osobno utjecao na njegove teorije o formiranju javnog mišljenja.
Ja svoje zaključke donosim isključivo na temelju psihoanalitičkih spisa i općepriznatih biografskih podataka vezano za Freuda. Ako postoji paralelno tajno djelovanje koje je Freud prakticirao izvan radara javnosti onda to treba jasno i nedvosmisleno argumentirati (ne mislim ovdje na forumu, nego u ozbiljnim znanstvenim studijama).
Nije mi jasno zašto bi Freud pisao opsežna djela i knjige na temu oslobađanja čovjeka od negativnog utjecaja manipulacije masama, a da istovremeno podupire ideje uspostave kontrole uma. Psihoanaliza se upravo i temelji na ideji da pojedinac treba nadići štetan utjecaj autoritativnih društvenih konstrukcija, povijesno nagomilanih predrasuda i sl. Freud upravo kroz psihoanalizu želi dijagnosticirati nelagodu kao temeljni mehanizam kulturološke manipulacije ljudskim potencijalima. Nigdje ne ulazi u političko promišljanje i primjenu svojih teorija, barem ne u javno publiciranim djelima. Jedino do čega mu je bilo stalo je da psihoanalizu utemelji kao znanstvenu metodu i na tom putu je izrazito kritički gledao na velik broj svojih kolega i članova međunarodnog psihoanalitičkog udruženja. Vjerujem da Bernaysa uopće nije niti doživljavao, a kamoli mu davao neke instrukcije.
Uostalom, nije mi poznato da je primjerice C.G. Jung ikada negativno govorio o Freudu, a s obzirom na kasnija ozbiljna mimoilaženja i svađe te potpuno zamrznute odnose među njima, za isto je itekako imao povoda.
Svatko tko je čitao Freuda zna da se iz njegovih djela može iščitati da je riječ o kontroverznom znanstveniku, ali ipak čovjeku koji je živio isključivo za psihoanalizu, a ne za društveno kontroliranu manipulaciju oruđima psihoanalize.
Na koji način su drugi koristili njegove psihoanalitičke uvide mi nije poznato, ali sa sigurnošću tvrdim da Freuda takve stvari nisu nimalo zanimale.
Ne dovodim ni ja u direktnu vezu, nego govorim o analogiji razmišljanja.
“U ime znanosti” su se radili i eugenički eksperimenti.
Mengele je radio u ime znanosti, Manhattan project i MK Ultra su rađeni u ime znanosti, Operation Sea-Spray je izvedena u ime znanosti, ovo smeće od virusa je u laboratoriju stvoreno u ime znanosti. Svjesna manipulacija (prešutno slaganje) i zlouporaba onog što je znanost otkrila za dobrobit ljudi.
To je poanta. A to ne smije stvarati uvjete za oslobađanje od odgovornosti, ako se tome, ti kao tvorac-autor pronalaska/studije, ne suprotstaviš. U tom kontekstu je ono moje djelomično slaganje sa terminom “zločinac”.
Einsteina, recimo, nikada ne bih navela u tom kontekstu jer je javno osudio zlouporabu njegovih dostignuća.
Sam E.B. je u intervjuima govorio o korištenju Freudovih studija za potrebe propagande, kao i to da ga je Freud upućivao na psihoanalitičare koji bi mu mogli pomoći, budući da on nije bio u US.
E.B. je tvorac termina “Engineering of consent” (oblikovanje pristanka – grooming), u prijevodu, eksperiment – proces kuhanja žabe.
https://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-the-engineering-of-consent-is-the-very-essence-of-the-democratic-process-the-freedom-edward-bernays-68-19-07.jpg
“The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. …We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. …In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons…who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.”
― Edward Bernays, Propaganda
Ako kažeš da Freud nije kužio što radi i čime mu se bavi nećak, sam ga degradiraš, upravo iz razloga što je njegova domena bila psihoanaliza.
Nisam upoznat s time je li znao ili nije znao o namjerama i zamislima svog nećaka. Tvrdim da, poznavajući Freudov odnos s kolegama, obitelji i suradnicima, vjerojatno uopće nije mario za njega. Možda i jeste, iskreno ne znam, ali sumnjam da bi ga to moglo zanimati. Dosta je bio nepovjerljiv prema svima koji su psihoanalizu tumačili izvan okvira njegovih temeljnih postulata (libido, nagon, Edipov kompleks i sl.) Zbog toge je zapravo zaratio s Jungom za kojeg je vjerovao da je najnadareniji psihoanalitičar nakon njega i namijenio mu je, ako se ne varam, ulogu predsjednika međunarodnog udruženja psihoanalitičara (detalje treba provjeriti, ali sukus priče ide tako nekako).
I Galilei se odrekao nekih svojih nazora kad mu je bilo zagustilo.
Čovjek je pragmatično biće i ja se u većini toga slažem s tobom. Vjerojatno krećemo s istim ili sličnim polazištima. Rasprava je započela time što je jedan od sudionika Freuda nazvao zločincem, a mislim da to nije dovoljno promišljena kvalifikacija. Ipak je riječ o vrhunskom znanstveniku predanom dugogodišnjem kliničkom i istraživačkom radu, a ne šarlatanu. U pogledu manipulacija se vjerojatno slažemo…ako ih ima, nisu dobrodošle.
“Nije mi jasno zašto bi Freud pisao opsežna djela i knjige na temu oslobađanja čovjeka od negativnog utjecaja manipulacije masama”
Nigdje nisam napisala da je on svjesno radio u korist manipulatora, naprotiv, ali je prešutio kada su se njegova djela počela zlouporabljati.
Freud je, gore citiranim, svom nećaku i ostalim maniupulatorima dao ključ za kvalitetnije manipuliranje.
Lijek je istovremeno i otrov i obratno. Bitan je onaj koji time rukuje.
Ista stvar kao i sa npr. internetom ili AI.
Tehnologija je neutralna sama po sebi. Ono što će ta tehnologija dati kao rezultat pretraživanja, ovisi od inputa informacija koje unosi programeri.
Oni određuju koje rezultate pretraživanja će nam komp izbaciti van.
Isto je i sa psihologom/propagandistom, jer postoji i pozitivna propaganda, ali se u praksi i ne koristi jer od nje nema zarade koliko od negativne propagande.
Prosto ko 0 i 1 objašnjeno;)
Uostalom ne postoji niti jedan Freudov javno publicirani spis u kojem se opisuju metode manipuliranja. Freud se nije bavio tehnikom formiranja javnog mnijenja. Za to nema pisanih tragova. Kada opisuje principe masovne psihologije, onda ih on raskrinkava i čini dostupnima svima koji znaju čitati. To nisu tajni spisi, nego svim ljudima dostupne analize…tako možeš i ti i ja uzeti njegovu knjigu i analizirati društvene odnose temeljene na formiranju mišljenja. Nema tu ničega skrivenog. Ako je već želio stvoriti snažno oruđe za manipulaciju, pretpostavljam da isto ne bi javno publicirao tako da svi mogu prodrijeti u tehniku manipuliranja. Kada recimo na primjeru Mojsija izlaže mehanizme formiranja mišljenja unutar monoteističkih religija, onda on raskrinkava manipulaciju, a ne djeluje u službi iste. Opisuje kako do manipulacije dolazi, zašto se ljudi vode nesvjesnim i nagonskim, a ne kako bi se u budućnost moglo podsvjesno kontrolirati veći broj ljudi.
Ja u kupe, ti u špade.
Nigdje nisam napisala da je radio na kreiranju metoda kako ljude izmanipulirati, nego je prešutio kad su se njegovi radovi počeli zlouporabljati od strane njegovog nećaka.
Zbog toga ono djelomično slaganje oko termina – zločinac.
U redu, oprosti. Krivo sam protumačio…mislio sam da ga dovodiš u neposredan odnos i svjesnu manipulaciju. Slažem se s tobom. Vjerojatno je dao određena oruđa i tehnike koje su zloupotrebljavane i sl. Ali, svejedno mislim da je termin zločinac pomalo pretjeran. Ja bih u tom slučaju radije rekao: naivan, neodgovoran, nepromišljen, lakovjeran, neozbiljan itd.
Izgovori za lpš odgoj,stvaraju psihopat.društva…
Pobrisala si pod sa njime.
Meni se ipak ne čini da je tako. Ali to nije uostalom niti bitno. Od svih vas koji se ovdje uključujete u raspravu mi se čini da sam jedini ja okvirno ili pobliže kao čitatelj upoznat s Freudom. Ali ni to nije bitno. Ono što je zapravo meni osobno na primjeru ove razmjene mišljenja bitno jest činjenica da vodite raspravu kao da ste indoktrinirani… ili vrijeđate, ili proglašavate ljude zločincima, ili sugestivno interpretirate biografske podatke tako da se uklapaju u željenu sliku. Eventualno AlanisM nastoji svoje stavove potkrijepiti činjenicama, iako i ona previše ishitreno zaključuje. Trebate shvatiti da pojedini biografski podaci vezano za Freuda nisu dostatni da bi se isti proglasio cionistom, budalom i smećem. Svaki čovjek, pa tako i znanstvenik, ima svoje uspone i padove, spoznajne zablude i naivna uvjerenja, ali i određena postignuća. Da bi takvog čovjeka, čiji znanstveni rad desetljećima privlači brojne znatiželjnike, proglasili manipulatorom potrebno je daleko više dokaza i argumenata, osim njegova odnosa prema nećaku, koji (da se previše ne ponavljam) i nije za razvoj psihoanalize bio po ukusu doktora Sigmunda.
Alnis kradljivci vremena verbaut iza digitale maske,ignorirat “epopeje”zigmundu, alat u rukam zvijeri,nažalost….
A Jung je i danas mlad.
P.S.pazi na IP;) kod dugometražnih radoznalaca ,,a la Frojd ,,
Bravo, pišeš odlične postove.
“… raspala bi se davnih dana…”
Ma i raspala se, posto to nikad i nije bila nikakava nauka…
Danas malo ko ovog smrada cionistickog i smatra “autoritetom”…
Ti koji ga smatraju “autoritetom” najcesce su opcinjeni njegovim blebetanjem bez ikakvih naucnih dokaza i “teorijama” koje su apsolutno neponovljive i nemoguce za eksperiment.
To je bilo vrijeme tipicne pseudo-nauke bazirane na totalnom materijalizmo (laznog “zidovstva”) u kojoj je i ovo smece tzv “epidemiologija” napravilo svoje korjene.
A za “strah” kao “pokretac” – znali su i mnogi prije njega…
Freud je neizostavni autoritet na području psihoanalize. Dakle, ako prihvaćaš psihoanalitički postupak liječenja kao relevantan, nemoguće je izostaviti njegov utjecaj. Naravno, ukoliko smatramo psihoanalizu krivom metodom liječenja i razumijevanje psihe, onda i Freudove teorije možemo odbaciti. Freud nije imao namjeru biti autoritet na drugim znanstvenim poljima, osim na području psihoanalitičkog tretmana duševnih bolesti. Iz kliničkih uvida razvio je teorijske postulate za razumijevanje podsvjesnih mehanizama psihe. Nemoguće je prihvatiti psihoanalizu, a izostaviti Freuda.
Što se tiče neponovljivih znanstvenih i eksperimentalnih dokaza, mislim da nisi u potpunosti u pravu. Freud je svojom metodom uspio ostvariti nekoliko značajnih kliničkih izlječenja duševnih bolesnika i to je kao takvo u literaturi zabilježeno i općeprihvaćeno. Dakle, ili ćemo odbaciti psihoanalizu u cijelosti (u tom slučaju govorimo o stotinama međunarodnih psihoanalitičara i udruženja psihoanalitičara ili psihoanalizu prihvatiti kao ozbiljnog sugovornika, a time i doktora Freuda.
To ostaje svakom na izbor, ali izvoditi ovakve zaključke na temelju paušalnih ocjena, u smislu da je Freud tobože pripadao pseudoznanstvenim krugovima, je neutemeljeno. Freudova analiza posjeduje i metodu i predmet istraživanja.
PS Freud se nije bavio problemom straha, niti je otkrio strah. Strah je marginalni dio psihoanalize. Freud koristi sasvim druge termine za razumijevanje mehanizma rada psihe.
“… Freud je svojom metodom uspio ostvariti nekoliko značajnih kliničkih izlječenja duševnih bolesnika i to je kao takvo u literaturi zabilježeno i općeprihvaćeno….”
Nabrojite 3.
Nece vam biti tesko, jer ste “proucavali” Freuda.
A slazem se i sa kolegicom AlanaisM – da izgleda da ba bas niste nesto podrobno proucavali…
Među prvima i najpoznatijima: Anna O. (pravim imenom Bertha Pappenheim). O detaljima piše između ostalog i u Tumačenju snova. Nadalje, “mali Hans” jedan od najslavnijih psihoanalitičkih tretmana djeteta. Također više informacija u djelu Tumačenje snova. I konačno: Anna von Lieben (mislim da je ovdje riječ o zajedničkoj pacijentici i sl.)
Freudovi psihoanalitički tretmani su evidentirani i kod drugih psihijatara i sl. Dio pacijenata koji su liječeni kod drugih liječnika (koji nisu bili izravno psihoanalitičari) su prosljeđivani Freudu i obrnuto. Freud nije od početka bio psihoanalitičar tako da je imao i brojne kolege izvan krugova psihoanalitički orijentiranog kliničkog tretmana.
Što se tiče zadnje primjedbe, unutar koje se također pozivate i na kolegicu AlanaisM, mislim da ste bili poprilično zlonamjerni i nedostojni ozbiljne razmjene mišljenja.
Mogao bih vam ja isto tako predbacivati nepoznavanje psihoanalize i nečitanje Freudovih djela, ali to nije bit rasprave…ja pretpostavljam ako već ulazite u raspravu, da ujedno i posjedujete neka znanja i da ste ponešto od toga proučili i pročitali. Vi dakako meni sugerirate da nisam dovoljno informiran, što smatram zaista niskim udarcem. Rasprava na toj razini nema smisla…koncentrirajte se radije na moje argumente, a ne na moju osobnost ili pak profesionalnu orijentaciju.
“… Mogao bih vam ja isto tako predbacivati nepoznavanje psihoanalize i nečitanje Freudovih djela…”
U pravu ste…
Prije vise od 10 godina citao sam njegovu knjigu Interpretacija snova.
Nisam bio odusevljen…
I tada i sada sam ubijedjen da se radilo o cistoj manipulaciji, tj bukvalno programiranju citaoca da “razmislja i analizira” na njegov nacin.
Kasnije sam citao analizu jednog njegovog “klinickog slucaja” (takodjer bogate gospodjice zidovskog porijekla, ne mogu se sjetiti imena…) koja je imala krvarenja iz nosa…
Bitanga kriminalna pseudo-naucnik Freud je “zakljucio da ona krvari iz nosa – zbog ljubavi prema njemu g. Freudu “genijalcu”…” (suludo!)…
Zbog toga je, zajedno sa svojim kolegom (takodjer pseudo-naucnikom) napravio operaciju na nosu te gospodjice da bi joj sprijecio “nazalno-genitalnu neurozu”…
Normalno budale su zaboravile pola metra gaze u nosu, tako da je zene jedva prezivila kasnije kad su je stvarni doktori – oslobodili ovog zlocinca i pseudo-naucnika…
…
Razumljivo nemam nikakvih problema da se vi odusevljavate njegovim djelima i da ga zovete “mesijom” ako vam to odgovara – medjutim predlazem vam da me se momentalno okanete prozivanja mene – sa vasim “primjedbama u vezi mojih kvalifikacia” prema ovoj – po meni iskljucio – bitangi i zlocincu.
…
U svakom slucaju, kolegica AlanisM, jer zasigurno “lik i djelo” ove bitange jesu uticali na danasnje tiransko (propagandom i lazima kontrolisano) ljudsko drustvo.
Njegov necak Edward Bernays je prakticno pokupio sve “lovorike” za to zlodjelo, ali bitanga Freud – zasigurno ima i te kako zasluga za sve to.
Sta vise, negdje sam citao da su “sljedbenici zivota i djela” ove bitange – zaplijenili i zakljucali veci broj njegovih “papira” – koje ce tek odkljucati u 22 vijeku… OK….To moze biti i “teorija zavjere”, medjutim sve u vezi ovog lika smrdi – odvratnim trulezom i zlobom…
Emma Eckstein se zove djevojka. Mislim da Freud nije izvodio operaciju jer je potpuna neznalica bio u pogledu kirurških zahvata, već jedan njegov prijatelj i liječnik. Operacija je provedena prema Freudovoj preporuci. Prije toga su je liječili čak i kokainom. Freud je naknadno priznao grešku zbog operativnog zahvata. Djevojka je, unatoč teškim oštećenjima nosa, ostala u dobrim odnosima s Freudom.
“… Emma Eckstein se zove djevojka….”
Tacno.
Hvala.
“I tada i sada sam ubijedjen da se radilo o cistoj manipulaciji, tj bukvalno programiranju citaoca da “razmislja i analizira” na njegov nacin.”
Zar nije početna intencija svake znanstvene teorije takva da nas u konačnici pridobije da razmišljamo i analiziramo na način kako ona sugerira. Ne vidim u tome manipulaciju. Cjelokupna povijest filozofije je sazdana od takvog pristupa.
Od PoGrešnog.štofa
Silovanje polumozgova s kurtonom demoanalize!
Ovoliki broj provaxera u situaciji krcatoj lažima, manipulacijama i muljavinama, koja ne može biti posvađanija s mozgom nego što jeste, ili npr. broj vjerovača da 2 aviona mogu srušiti 3 zgrade koje su građene tako da ih avioni ne mogu srušiti i sl, ti je konkretan odgovor da se nije raspala.
Nisam osoba koja se fascinira izljevima izmozga, nego rezultate njegove psihoanalize gledam u konkretnom produktu ljudskih reakcija preko propagande.
Slazem se.
To je vrlo bitan aspekt.
Ali ima toga jos puno gadnog vezanog za ovu bitangu…
U druge sfere njega i njegovog rada neću ulaziti jer nemam pojma.
Ovo sam proučavala sa aspekta propagande. Zbog toga znam neke detalje.
Slazem se za propagandu…
Upravo ta pseudo-nauka tipa “sve je u gacama i djetinjstvu” dovela je do ove sulude materijalisticke grozote – koju njegova cionisticka bratija danas namjerava iskoristiti u tlacenju, pa u konacnici i istrebljenju svih Gojima na Svijetu…
Dakle, stvarno je ova bitanga jadan od glavnih kreatora “skrivene seksualne propagande” – koja se preko Holivuda, novina, rekalama … uporno plasira svimia, ali ponajprije djeci…
To je samo doseglo vrhunac, sa ovim ekstremnim podizanjem cionisticke piramide ZLA i te i takve “nauke”… tako da se stvarno desavaju glusobe sa subliminarnim porukama “seksa” cak i najmladjoj djeci…
Ova bitanga se samo usredotocio na tu energiju, ali nema sanse da je poznavao mehanizme – nego je koristio samo za manipulaciju…
Novac mu je (cak i po njegovim vlastitim rijecima) – uvijek bio glavni prioritet.
Moreno je gore dobro rekao, Gurđijev je jači od ovog što nam ga njegova braća uvaljuju kao “oca”.
Izgleda da jedino autor članka i ja imamo određene simpatije prema Freudu 🙂
Zadužili je KLJUČna Riječ!!!!!
Nemoj cenzuru zazivat.
Ne govorim o sadržaju, nego načinu izražavanja.
Hehhee
“Prototip pseudo-naucnika.”
Upravo to. Nešto slično kao i Ajnštajn .
Dobro, pitanje svih pitanja koje je u članku postavljeno „Kako je moguće da je cijeli svijet u velikoj mjeri progutao priču?“ može se gledat i iz aspekta proizvodnje novca . . . princip je uvik isti . . . ka šta smo bombardirani sa opasnom koronom i cijepivima koja će nas spasit već smo desetljećima bili bombardirani ”slobodnim tržištem”, a svi vidimo kako se novci iz ničega proizvode i mi neznamo ko su ti koji to rade jer su svi šefovi centralnih banaka samo frontmani koji dolaze i odlaze i mi neznamo ko njih stvarno postavlja tako imamo situaciju da centralne banke proizvode novce čiju količinu, vrijednost, kamatu i distribuciju određuju po svojemu slobodnome nahođenju, a ne po zahtvevu tržišta s kojim su nam prali mozak ka sad sa koronom i cijepivima. Svi u to gledaju, i kad to vide samo blenu, umne funkcije kad je to u pitanju većini blokiraju, niti na logičko racionalnoj razini nemogu shvatit kako to nema veze sa ”slobodnim tržištem” i kako je to u stvari mehanizam transfera imovine iz dna piramide (od onih 99,9%) prema vrhu (prema onima 0,1%), a istovremeno transfer rizika iz vrha prema dnu piramide.
Centralne banke manipuliraju svim tržištima, od tržišta sirovina i energije priko tržišta vrijedonosnih papira do tržišta plemenitih metala i kriptovaluti i to se događalo i prij korone, a u koroni se inteziviralo.
Također većina zbog vune oko glave nemore vidit kako su od početka korone burze naresle, deseci najvećih korporacija uvećale svoju imovinu od 10% do priko 100%, a da su istovremeno sve one srednje i male tvrke koje nisu propale izgubile na vrijednosti, a zaposleni gubili poslove i počeli dobivat manje plaće ili subvencije.
Tako da je svit i prij korone pušija priče koje su mu servirane, a u međuvremenu se gubila energija na raspravu o posljedicama, a ne o uzrocima kako i zašto je sve to moguće.
More se reć kako jedan manji dil ljudi dolazi k sebi, ali to je malo i blizu ništa šta znači kako neće bit nekoga znatnijega pomaka na bolje prij nego čovječanstvo doživi totalni kolaps u svakome pogledu . . . a kad i kako će se to dogodit i ko će se i kako izvuć, a ko neće ja neman pojma . . .
Većina se nalazi isprid ogledala i nema pojma šta se nalazi iza ogledala, a za to saznat triba proć kroz ogledalo međutim malo kome to uopće pada na pamet.
Svijet tako funkcionira oduvijek…nije to baš tako jednostavno ukloniti nepravdu i postići idealno društveno uređenje temeljeno na jednakosti svih; pogotovo društvo utemeljeno na sreći svih uključenih. Zamisli koliko bi se ljudi osjećalo nelagodno da recimo na vlast dođu kritičari virtualne matrice i počnu objašnjavati što je zapravo intuicija i u kakvom je ona odnosu spram ostalih osjetila te što demiurg radi i sl. Postoje određeni kontrolni mehanizmi prisutni u suvremenim demokracijama i oni su u zadnje vrijeme (vrijeme o kojem pišeš) na velikoj kušnji i traže pozornost onih koji potpuno racionalno i slobodno mogu sagledati ljudsku narav.
Slažem se s tvojim kritikama trenutnog stanja.
“… neće bit nekoga znatnijega pomaka na bolje prij nego čovječanstvo doživi totalni kolaps u svakome pogledu . . .”
Moreno,
Ovdje se u potpunosti slazem, premda naravno – nemam pojma da li ce se to desiti… Imam jasan osjecaj da je to neminovno docim…
Zato pokusavam kroz diskusiju, povezati neke stvari koje su mi tek u ovoj pLandemiji postale jasne…
(Tako sam upravo zbog onog insistiranja Kabale na broju 666 – i dosao do Anatolij Fomenka i njegovog (izuzetno detaljnog i dokumentima potkrepljenog) pogleda na Kronologiju)…
Razumljivo, nemam nikakvu potrebu a cak niti pomisao da ustvrdim da se sve bas desilo ovim slijedom koji sam ja (iz vise izvora, a ponajvise iz Fomenkove Kronologije) povezao…
Medjutim – takva prica mi se trenutno jasno postavlja kao – apsolutno logicna opcija…
Onu jezuitsku “kronologiju” odbacio sam jos dok sam bio dijete, ali nisam nogao naci nesto ozbiljnije da je zamijeni…do pLandemije…
Dakle:
Dakle – slazem se…
Bez velike price – ova piramida ZLA pravljena na lazima i surovom materijalizmu “judaizera” – naprosto se mora raspasti, a Istina isplivati na vidjelo…
Pitanje je samo – da li ce laz olicena u ovoj sekti (Kultu) “judaizera” baziranoj na lazi i prevari sa pocetka 17 vijeka:
U formi,dragi mi je…BIS
Izvrsno Istražuj, glavna rečenica: “Pa mozda – nismo “odabrali” – tj nisko iskopali OKO onom kojem smo trebali”, što god to oko bilo.
Nisam bas nasao puno o Demiurgu, a nisam ni znao da se radi o AI. Navodno su Arconi AI. Sad ispane da je sve AI. Evo link sa transformacije svijesti:Zašto više nisam svjetlosni radnik – Transformacija Svijesti gdje lik razglaba o Demiurgu. Pitanje je kako je on dosao do toga o cemu pise? Nema bas puno materijala i znatizelja me vuce da nesto vise procitam o tome. Ako imate neke izvore spustite link. Sigurno je zanimljivije od kakice s koronom.
Napisa san gori kako se radi o gnostičkim učenjima, spomenija san i Georgija Ivanoviča Gurdijeva . . . predpodstavljam kako si tražija po internetu pa nisi moga nać . . . internet je dobar, ali nije uvik dovoljan. Prij su se palile biblioteke . . . zadnje paljenje na ovim prostorima smo vidili 1990 – 1991 . . . a danas se na internetu cenzuriraju razne stvari . . .
Općenito, više se znanja more nać u knjigama nego na internetu . . .
Šta se tiče gnosticizma, to je za razliku od ostalih velikih religija danas supresirano i skrivano pa je zato malo teže doć do gnostičkih tekstova.
Demiurge je po gnostičkim učenjima šef Archonima, on njima daje zadatke i raspoređuje ih . . . 🙂
Moreno, ti izvrsno vidiš, bez obzira što sam ovo čitao ali moram to honorirati.
Ova stranica polako prelazi u stranicu veličanja duboke države, cionista, kabalista itd.itd. jer iz dana u dan čitam kako će nam raditi ovo pa ono, kako sve ide po njihovom genijalnom planu kako se žaba polako kuha , šta nas sve čeka itd itd., malodušje se to zove, često pomislim kako li su se osjećali stanovnici Staljingrada tamo neke 41,42, da su oni ovako kmečali ne bilo kako je bilo. Također mislim da ovi što ih veličate se iz dana u dan sve više gube, njihovi sjajni planovi koje su stvarali godinama puštaju na sve strane i samo je pitanje kad će sve puknuti, jer naprosto ovolika hrpa laži je neodrživa, kad će to biti, ne znam ali mora biti, jeb..im maj..kabalističu
Bravo autoru.
Meni jedna stvar nije jasna – na portalu je većina komentatora uvjerena da ima znanje, da su to znanje razumjeli i da zna način djelovanja. Ali ja vas pitam: kako možete biti u to sigurni? Zašto je vaše znanje točnije i preciznije od znanja nekog drugog? Zašto ste toliko uvjereni da je vaše razumijevanje i vaše tumačenje znanja ispravno? I kako možete biti toliko uvjereni da je vaše djelovanje dovoljno dobro?
Nejasno mi je kako netko može reći da ima znanje. „Znam da ništa ne znam“ bi svima nama trebala biti nit vodilja. Ne treba guglati isključivo ono što ide na naš mlin. Treba tražiti sve, ali baš sve informacije i s jedne i s druge strane, ali i s treće strane kako bismo mogli reći da smo možda došli blizu znanja. Ali ako nemamo stopostotno znanje, onda ne možemo ni biti sigurni da smo razumjeli.
Po meni je najsumnjivija ogromna prisutnost suprotnog mišljenja, kao i ogromno zatiranje tog suprotnog mišljenja. S tolikom cenzurom, koja zapravo i nije cenzura jer veliki broj ljudi zna što je cenzurirano, dobili smo za posljedicu da skoro većina stanovništva ima i pro-korona informacije i anti-korona informacije. Dobili smo populaciju koja nikome ne vjeruje, populaciju koja je na rubu. Zapravo smo dobili ogromnu napetost uz sve druge napetosti u svijetu. Iz toga ispada da je korona samo dio slagalice sveprisutnog kaosa. Što će se dogoditi kada napeti balon kaosa pukne? Ne znam. Ali ne izgleda optimistično.
Ne nalazimo se u sveprisutnom kaosu već u četvrtom svjetskom ratu koji traje još od 2001. Za ovaj rat nije ni predviđeno da nikada stane. Sada se samo odvija njegova biološka komponenta. Nadalje, sa novom mobilnom tehnologijom koja može da prima i odašilje, privatni život je završio. Sa svakom inačicom nG ta privatnost je sve manja. Što se tiče portala i interneta, sloboda je prividno dovedena do krajnosti, svaki stav je podjednako vrijedan, svatko može objaviti bilo što. Time se sloboda govora okreće u svoju suprotnost, jer ako je sve jednako vrijedno, što je u stvari vrijedno? Dakle, neće ništa puknut, nego će se izleći…
Zašto govorim o kaosu a ne svjetskom ratu. Vi pratite svjetski rat od 2001., dok ja ne mogu točno odrediti kada je započelo stvaranje kaosa jer se događaji iz povijesti, između ostalog, koriste za poticanje kaosa. Kaos se stvara radikalizacijom koja je vidljiva na svakom koraku, stvara se napetost i zato govorim o pucanju. Postavljam si pitanje jesmo li sada blizu vrhunca ili ćemo još čekati da napetost kulminira.
„Za ovaj rat nije ni predviđeno da nikada stane“ Znači li to da ćemo se istrijebiti i eliminirati? Jer jednom mora stati, samo je pitanje na koji način.
Rat je zapravo tek metafora za nešto sasvim drugo čemu tek treba dati pravo objašnjenje i smisao. Ja bih to radije nazvao “duhovnom situacijom vremena”.
Pesimista:
“Nema razloga za brigu – nećemo dugo čekati na odgovor”
Zar to ne bi rekao optimist? : )
Pa baš i ne ako je odgovor nešto što ne želimo – recimo ono što si ti nagovestila.
Ljudi imaju sve ifo.sa obe strane stvar je kako ih filtriraju.Vecina tu praati i MS i alternativne medije.
Nadam se da nisi uputio kritiku ovom portalu jer je jedini ili jedan od malobrojnih koji propitiva,ne uzima stvari zdravo za gotovo i ne mozes ga svrstati u te anti-korona jer se ljudi trude da argumentiraju od pocetka ove priče.
Mislim da je tvoje pitanje ispravno ali da je postavljeno na pogresnom mjestu jer ovdje se ne zatire drugacije misljenje,tu se diskutira sa argumentima i protuargumentima.Pogresan dojam moze ostaviti trolanje pojedinih likova koji su redovni i uporni ali opet ti kazem sve se mora filtrirati.
Neko ima znanje a neko jednostavno zna povezati stvari ili ima osjecaj kad nesto u citavoj prici ne stima.
Pojedini komentatori na ovom portalu su kroz proteklih 10-ak mjeseci dali vise iformacija nego sam portal.
„Tu se diskutira argumentima“. I slažem se i ne slažem se. Koliko je ovdje bilo postavljeno informacija koje su bile pro-korona?
I ovo nije kritika portalu (iako bih mogla i o tome jer postoji velika razlika u odnosu na onaj stari portal), nego je kritika svim komentatorima i čitateljima. Na neki način skretanje pažnje da svi nastavimo preispitivati svoje mišljenje i da se ne zatvorimo (što mislim da velika većina komentatora i je). I zato je pitanje postavljeno na pravom mjestu.
U ovoj situaciji jako je teško ostati neutralan. Može se slijepo povjerovati pa se poslije kajati ili odlučiti na rizik, što opet ne isključuje kajanje.
Ne znam jel se to meni samo čini ili je stvarno da nam uvijek isti ljudi “žele dobro”. brižno nas savjetuju i guraju nešto prema čemu smo sumnjičavi. Kad je trebalo ući u EU isti ovi su nas ubijeđivali da ćemo svi imati od toga koristi. Koristi? Kad je trebalo progurati istanbulsku konvenciju opet isti. Danas su žene manje žrtve nego prije? Sada treba pogurati €, izbaciti domaću monetu, i opet isti.
Kako da im vjerujem? Zašto me i ovaj put ne bi zeznuli?
Znam ih dosta koji slijepo vjeruju vladi i stožeru. Na mene uglavnom gledaju kao na osobnog neprijatelja koji ih hoće otpremiti bogu na istinu. No, ako imaju osobni interes, na primjer otići u gorice po kanistar vina, a ko za inat je lockdown, onda ih ništa ne može spriječiti da okolnim kaldrmama dođu do cilja. Druge bi pozatvarali ali se ne bi ničega odrekli. Mi, koji vičemo da je car gol makar i ne bili sigurni u to, barem nismo toliki licemjeri.
Hvala
„Kako da im vjerujem? Zašto me i ovaj put ne bi zeznuli?“ Zašto bi to značilo strogo priklanjanje suprotnoj struji? Nigdje nisam napisala da treba vjerovati vladi i većinskim medijima, nego sam dovela u pitanje našu uvjerenost da baš mi na ispravan način nadilazimo sve tri razine navedene u tekstu, a ne netko drugi.
Kao što sam napisala, sumnjivo mi je toliko rašireno oprečno mišljenje. Spomenuli ste ulazak u EU i, koliko se sjećam, javnost, što uključuje političare, medije i poznate osobe, je bila ujedinjenja. Poruke su bile konstantne. Isto sada čujemo po pitanju eura. Ali što se tiče korone, danas će stožer ili političari ili znanstvenici reći jedno, a sutra nešto drugo. Mene izuzetno iritiraju znanstvenici koji na osnovu autoriteta i biografije iznose jedan dan jednu informaciju, drugi dan nešto drugo da bi treći dan rekli potpuno suprotnu informaciju od prve, a četvrti dan bi govorili da su prvi dan bili u pravu. Nema te ujedinjenosti iako ćemo ovdje čitati komentare kako je ona prisutna. Ja ju ne vidim. I to u meni izaziva upitnik.
„Mi, koji vičemo da je car gol makar i ne bili sigurni u to, barem nismo toliki licemjeri.“ Iznimno cijenim osobe koje će reći da nisu sigurne što znači da propitkuju. Moj dojam je da je većina komentatora (uključujući i portal) sigurna u ispravnost svojeg znanja, razumijevanja i djelovanja, a trebali bismo svi biti svjesni da danas lako dolazimo do informacija koje vrlo lako mogu biti podmetnute, a to od nas traži još veću dozu provjere i propitkivanja.
Meni nisu informacije toliko bitne, nego osjećaj za situacije u kojima netko govori nešto što se tiče i mene.Informacija je,naprimjer, da ti kćer srednjoškolka kaže da je bila s prijateljicom pa zato kasni kući. Bez osjećaja za svekoliku stvarnost ti ćeš to uzeti kao točno.Sa osjećajem za svekoliku stvarnost, ja ću to ili uzeti za točno, ili za netočno, ali odmah,bez ikakvih drugih pitanja,podpitanja,informacija od nekog trećeg..Primjer je banalan, ali lako ga preslikam na bilo koga .. i na tebe koja si ovdje da, glumeći visokoparnu akademsku inteligenciju,odrađuješ “kampanju”.
Izuzetno zanimljiv odgovor. Ovdje se većina komentatora ljuti zato što ih drugi žele diskreditirati s etiketom “ravnozemljaši”, ali zato tim istim komentatorima nije problem zalijepiti drugima etikete poput “sendvičara”, “trolova”, “plaćenika”, “soroševaca”, a sada i etiketu “osobe koje odrađuje kampanju”. Ako ništa drugo, slobodno si mogu dodati još jednu etiketu na popis. Zahvaljujem.
Hahahaha………..
Bravo!
Jedina stvar koja je bitna kod pro-corone je da je nemoguće da je prešla sa životinja na ljude. To zbog toga što šiljak (ključ) savršeno ulazi u ACE2 ključanicu stanice. Kod drugih korona taj ključ uvijek šteka.
“Koliko je ovdje bilo postavljeno informacija koje su bile pro-korona”?
Zašto bi objavljivali neistine? Cijeli mainstream to radi.
Ideš u totalnu relativizaciju.
Jel moramo biti i politički korektni, pa da nas ima 50/50 i da se koljemo tko je u pravu?
Tko nije shvatio korona priču u ovih 10 mjeseci, nikad ni neće.
Puno ljudi se probudilo zahvaljujući ovom, više nego u zadnjih 20 godina.
Komentar na koji se osvrćete je govorio o argumentima i spominjanje postavljanja pro-korona informacija je samo opaska da smo odmah zauzeli stav suprotan od stava MS medija. I ne znam zašto bismo se klali ako raspravljamo argumentima? Dapače, bilo bi izuzetno pozitivno da smo dopustili prisutnost komentatora koji imaju suprotno mišljenje od većine komentatora jer bismo na taj način prikupljali veće znanje (kao što u mom glavnom komentaru piše da si ne možemo dozvoliti traženje isključivo informacija koje idu na naš mlin).
“spominjanje postavljanja pro-korona informacija je samo opaska da smo odmah zauzeli stav suprotan od stava MS medija”
Nego kakav bi stav trebao imat prema msm?
Ovakvi upisi mi ostavljaju dojam samo dvije stvari, neznanje ili namjera.
“Dapače, bilo bi izuzetno pozitivno da smo dopustili prisutnost komentatora koji imaju suprotno mišljenje od većine komentatora”
Da nam peru mozak s neistinama, jelda?
Ful relativiziraš i nemam dobar oosjećaj u vezi toga.
“… Koliko je ovdje bilo postavljeno informacija koje su bile pro-korona?…”
Zar ne mislite da bi bilo suludo, pored ove poplave “informacija” (lazi) sa pro-korona medija uz nevidjenu cenzuru – jos ovdje prenostiti iste lazi…?
Pa dovoljno vam je da u Google ukucate Covid – i dobicete more jedno lazi vezano za pLandemiju…
Nema manjka “informacija” vezanih za lazi pro-korona…
Samo cenzure, gusenjei brisanja informacija – koje razbijaju tu laz…
Dakle ova vasa “politicka korektnost” – kao sto sam i ranije spomenuo, jeste jedan od 3 najgadnija “proizvoda” – cionistickog lobotomiranja Gojima kroz ovih 300 godina…
Te se “politicke korektnosti” – gnusam, kao i cenzure…
Propitivati treba sve i svakog, a ponajvise sebe…
Slijepo vjerovanje u “autoritet” (to je prakticno stanje danasnje pseudo-nauke) – vodi iskljucivo u totalnu degradaciju i unistenje svega ljudskog.
Kolega, pročitajte moj komentar iznad vašeg i dobit ćete odgovor zašto i na koji način sam spominjala “pro-korona” informacije.
Mislim da si jako dobro opisao ključni problem oko svega ovoga. Iako bi se dalo o nekim stvarima polemizirati, navoditi razloge i iznositi argumente u prilog vlastitom uvjerenju….ipak bi bilo korisnije razmisliti o svemu još jednom na način kako si ovdje predložio.
.
“… Zašto je vaše znanje točnije i preciznije od znanja nekog drugog?…”
Kolegice,
Evo neka ste se javili…
Mislim da sam u odgovoru Shumadincu – poprilicno jasno opisao svoj vlastiti stav glede “znanja” ili nauke…
Dakle, niko pa cak ni najrenomiraniji “nobelovac” ne moze sa 100% sigurnoscu reci da posjeduje ZNANJE – ako to znanje:
Oprostite, ako se pak koriste ovakva sredstva da bi se “odbranilo znanje” – tu se onda radi o Kultu vjerovanja… a to tzv “znanje” je obicno pseudo-znanje…
Koliko ja vidim, najveci dio kolega ovdje je poprilicno otvoren za svaku vrstu informacije i ZNANJA. Znanje ne posjeduju “naucnici” koji se gubaju po “renomiranim” institutima…
Znanje je tu da se dijeli, da se uvijek propituje i dovodi u sumnju, te da se uvijek iznova eksperimentise i dokazuje…
Ne znam zašto i sada forsirate priču o znanosti i po vama “pseudo-nauci” kada o tome nije riječ.
Ako ćemo se voditi vašim uvjetima za stopostotno znanje, onda ni vi ni nitko na portalu nema to znanje što zapravo ide u prilog mom pitanju – kako netko može biti siguran u točnost svog znanja, razumijevanja i djelovanja (govorimo trenutno o problematici korona krize).
A ako baš želite, u svom glavnom komentaru pišem kako me iritiraju znanstvenici koji svaki dan govore oprečne stvari. Zato ne razumijem vašu potrebu guranja znanosti u prvi plan.
“… Ako ćemo se voditi vašim uvjetima za stopostotno znanje …”
Kolegice, izgleda da pogresno tumacite ono sto sam napisao…?
Da li je to namjerno…?
Niko ne posjeduje stopostotno znanje (osim Boga)…
Mi se samo mozemo asimptotski priblizavati tom Znanju.
“Znanost” je prakticno samo postupak sticanja ZNANJA.
Nista drugo…
Da biste mogli reci da posjedujete bilo kakvo dokazano “znanje” o nekom fenomenu – morate biti u stanju taj fenomen i opetovano dokazati na neki nacin… najbolje je eksperimentom.
Ne moze i ne simje biti “povlastenih znanstvenika” – jer time se naprosto svako postupno sticanje ZNANJA (koje je asimptotsko u vlremenu) – gusi pa u konacnici i u nistava.
“Znanstvenici” su naprosto obicni ljudi koji korsiteci metodologiju “znanosti” mogu ponovljivo i eksperimentalno objasniti neki fenomen… (sve jedno fizikalni, drustveni, psiholoski…)
Ne postoje “uvjeti za stopostontno znanje”…
Znanost, znanstveni eksperiment, znanstvenici – to nije glavna tema. Prikupljanje informacija u skopu znanja je glavna tema. Onog znanja oko nas kako bismo mogli protumačiti cijelu situaciju oko korona krize, a onda i djelovati. Neću se upuštati u raspravu o znanosti.
Uhvatili ste me za “stopostotno znanje” – jednostavniji izraz za ono što ste vi napisali: “Dakle, niko pa cak ni najrenomiraniji “nobelovac” ne moze sa 100% sigurnoscu reci da posjeduje ZNANJE – ako to znanje: (…)”
I to je ono na što ukazujem. U članku se indirektno kaže da oni koji se slažu sa stavom portala imaju znanje, njega razumiju i znaju kako djelovati. A ja ukazujem na činjenicu da nikada ne možemo biti sigurni da to znanje imamo, da to znanje znamo interpretirati i da znamo pravilno djelovati. Gdje vi tu vidite moje spominjanje znanosti?
Osim Grka i Sun Tzua neophodno je spomenuti i Konfučija. Što je naš Ruđer Bošković za znanost to je KOnfučije za društvene odnose. Još prije 2700 godina je znao da za jednu državu treba sit narod , jaku vojsku i bezgranično povjerenje u vladara. U dnanšnje vrijeme trba dodati i svoju tvornicu lijekova, farmaciju.
Zašto uporno trpate boga, religiju itd, u ovakve članke, to bi trebala biti vaša privatna stvar, na ovaj način se ovaj portal samo diskreditira. Šteta.
Znači ipak ste vi neki vjerski fundamentalistički portal, ništa bitno različiti od main stream medija koji guraju ovu korona agendu.
Najbitnije je da oči dobiju sjaj 🙂
https://youtu.be/SSMB7yyibhw
Pokušavajući razumjeti razlog pojave globalnog “neprijatelja”- korone, i opće konfuzije u svezi iste, nailazim na niz obrazloženja:
– sve brža globalizacija je neumitna,
– zdravstvo kao zdravstvo preveliki je “trošak” za svaku državu,
– kinezi kao mudri i praktični, počinju dio preventive ( maske, dezinfekcija, distanca, pranje ruku…)
prebacivati na pučanstvo, kako isto ne bi zbog klasičnih respiratornih infekcija opterećivali zdravstvo,
– nadalje, kako bilo koja pandemija više nije problem samo jedne države, nameće se neminovna potreba suradnje svih država, što na neki način može biti uvod u ojačavanje uloge OUN-a. A sada s pojavom korone ( obične gripe, ili malo jače prehlade, nije bitno ) kao zdravstvenog problema, uspijeva se sa lakoćom ljudima utjerati strah u kosti, jer bože moj, za zdravlje spremni smo sve učiniti…
– a kako je „borba protiv zajedničkog neprijatelja“ i političko pitanje, nameće se potreba formiranja legalne globalne vlasti…
Možda već ulazim u SF, pa ću zato stati…
‘….. da se čovjek kroz znanje, razumijevanje i djelovanje može i treba osloboditi, i kako tek tada postaje SLOBODAN’, pise autor clanka (Velimir Ponos). Pun pogodak! Ovo je takodje i srz Hegelove, Marxove i svake istinske humanisticke misli. A puna sloboda podrazumijeva i jednakopravnost i jednakovrijednost. Bez ovoga bi sloboda bila ‘just another word for nothing left to lose’ (Janis).
Ne treba insistirati na razlikama i nastojanjima da se bude upravu po svaku cijenu. To ne vodi nicemu (dobrom). Kao sto autor pise, potrebno je i RAZUMIJEVANJE, mozda u prvom redu u moralnom smislu. Jer ono sto sve nas (treba da) okuplja je humanizam. O tome autor ustvari i pise.