fbpx

Jesu li, kao zajednička imovina, psi i mačke članovi obitelji ili kućni ljubimci?

pas

U skladu s novim zakonom Kalifornije sudovi će u ovoj saveznoj američkoj državi uskoro prilikom razvoda morati odlučivati o kućnim ljubimcima na isti način na koji se donose odluke tko će dobiti skrbništvo nad djecom, piše The New York Times.

Ovo je za Amerikance posebno važna tema, što se vidi iz napada na učiteljicu koja je djeci u drugom razredu osnovne škole tumačila kako je pas kućni ljubimac, a ne član obitelji.

Dosad su psi, uglavnom i mačke, bili dio obiteljske imovine i pri diobi imovine status im nije bio ništa bolji od, primjerice, velikog obiteljskog televizora. Nacrt zakona kojeg je u četvrtak potpisao guverner Jerry Brown trebao bi stupiti na snagu 1. siječnja.

Po njemu će se kućni ljubimci i dalje smatrati zajedničkom imovinom, ali će sudac imati diskrecijsko pravo da pri odluci kome će pripasti uzme u obzir čimbenike poput onih tko ih hrani, vodi veterinaru ili u šetnju, te tko ih čuva.

“Smatram da je to dobra ideja. Osobno imam malog bišon pudla, Rodneya King Stonea. On je kao član obitelji”, rekla je odvjetnica za obiteljsko pravo Megan Green iz Los Angeles, koja se nagledala slučajeva u kojima su se parovi borili oko skrbništva za pse ili mačke.

Prema zakonu potpisanom u četvrtak od strane guvernera Jerryja Browna, kućni ljubimci će se i dalje smatrati imovinom zajednice, ali će u slučaju razvoda privremeno i pred sudom steći status kakvog imaju djeca, koja su u pravno članovi obitelji. U ovom obliku dekret guvernera izgleda nedorečen i nejasan, kao da je htio zadovoljiti zagovornike oba “tabora”.

U jednom slučaju je jedna žena rekla da je pas dar muža, ali je suprug smatrao da je on taj koji se brinuo o njemu. Konačno su stvar riješili sporazumno, neposredno prije suđenja.

Bez zakona koji stupa na snagu 1. siječnja, odvjetnici kažu da su suci često trebali izmišljati kreativne izgovore kako bi postigli sporazum u slučaju kada obje strane kažu da ne mogu podnijeti razlaz sa svojim kućnim ljubimcem, piše The New York Times.

Pas Makso

FOTO: Ilustracija: Pas “Makso”

Neki su suci stavili psa među potencijalnog budućeg vlasnika i pokušali odrediti tko mu više sviđa. Ako je obitelj imala dva kućna ljubimca, sudac bi ponekad predložio da ih supružnici  u procesu razvoda podijele.

“Ili, ako postoji samo jedan pas, sud je znao presuditi da ga onaj tko ostane bez njega dobije tjedan dana u mjesecu ili slično”, rekla je obiteljska odvjetnica Atousa Saei.

Zastupnik Bill Quirk, demokrat iz Haywarda, koji je predložio zakon, rekao je da je vrijeme da kućni ljubimci dobiju status koji zaslužuju – članova obitelji.

Quirk se vodio osobnim primjerom, jer ima mješanca Lunu i sebe naziva “ponosnim roditeljem spašenog psa”.

 

Našao je saveznika u kalifornijskom guverneru koji na svojoj internetskoj stranici ima fotografiju svog “prvog psa” Lucy Brown.

“Kad ne odlazi istraživati obiteljski ranč u Colusu, s guvernerom i prvom damom, Lucy se može naći kako čuva ured i državno osoblje”, kaže guverner.

U pravnom smislu, još se ne mogu predvidjeti posljedice ovog zakona u Kaliforniji, koja ima 40 milijuna stanovnika. Guverner, iako i sam zagovornik tvrdnje da su psi  i mačke lanovi obitelji, ovaj je izuzetak uveo samo u slučaju brakorazvodnih parnica, vjerojatno svjestan da bi punopravno davanje takvog statusa kućnim ljubimcima imalo dalekosežne posljedice i pse i mače bi se moralo uvrstiti u vrlo složenom obiteljsko pravo, pravna pravila i načela kojima se uređuju obiteljski odnosi, odnosno osobnopravni i imovinskopravni odnosi članova obitelji te članova obitelji prema trećim osobama. Prije svega, normama obiteljskog prava se uređuju se brak i bračni odnosi, te odnosi između roditelja i djece.

Kao što smo rekli, guverner Kalifornije je vješto izbjegao potencijalni kaos u obiteljskom pravu, proglasivši pse i mačke, vjerojatno i druge kuće ljubimce, članovima obitelji samo u slučaju spora u brakorazvodnoj parnici.

NYT

0 0
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
23 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Anton
Gost
Anton
2 godine prije

Pametno .

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije

Što je pametno? Solomonsko rješenje da su samo u brakorazvodnoj parnici članovi obitelji? Ili?

otpisani
Gost
otpisani
2 godine prije

Ovo je samo još malo “ulja na vatru” koja je usmjerena na daljnje razjedinjavanje obitelji.
“Napredan” kapitalistički svijet se iz petnih žila, već duže vrijeme, trudi da razjedini i uništi obitelj nametanjem raznih zakona i pravila.
Izjednačavanje “prava” životinja sa ljudima je apsurd. Uostalom, kako nešto može biti imovina obitelji i istovremeno imati status člana obiteli? Je li to znači da su djeca i uopće ljudi nečija imovina?

…danas u Kaliforniji sutra kod nas, sve ide u piz-mat..inu.

Fitcher
Gost
Fitcher
2 godine prije

Amerikanci za sebe vole govoriti da su jako srdačni, ljubazni i druželjubljivi a sa druge strane sude se radi svakakve sitnice. Tako da i uvođenje ovog zakona gdje bi mačke i psi postali članovi obitelji bi se uvelo najmanje radi psa i mačka a više kako se zaračene strane nebi međusobno poklale.

preseren3
Gost
preseren3
2 godine prije

Moja zemlja, koja se ugleda na Njemačku zakonodavstvo, smatra životinju za STVAR!
To znači, da nije živo biče i ne može se smatrati kao član obitelji.
A može se smatrati kao stvar za raspodijelu, kako krevet, recimo.
Mada nije sve još jasno. U Njemačkoj psa možeš ubiti i nečeš odgovarati, jer si razbio stvar.
A kod nas možeš biti kažnjavan zbog mučenja životinje….

Segota
Gost
Segota
2 godine prije

Dajem ti plus , za zadnji red….

crodaemon
Gost
crodaemon
2 godine prije

U dojčlandu možeš i jeb** pasa, i nikome ništa jer ipak jeb** stvar, a u nas će te optužit za sodomiziranje životinja, sramota, baš smo zaostali mi balkanci. Pravda za zoofile!

Koba
Gost
Koba
2 godine prije

Živo biće koje je imovina u vlasništvu jednog ili više subjekata. Životinja nije član obitelji, ona je oruđe koje se nabavlja sa svrhom zadovoljavanja određene potrebe pojedinca ili obitelji. Pa tako npr. psa možeš nabaviti da ti čuva stoku, štiti imovinu, uveseljava djecu ili (najčešće) da ne ispadneš čudan kada se bezveze skitaš gradom. Ne treba praviti razlike između životinja. Zašto bi likvidacija psa ili mačke bio problem, a svinje ili kokoši ne. Takvi zakoni postoje samo u Americi i najdekadentnijim državama Zapada kojima je sociopatija postala standrd, te se život i boljitak životinje stavlja ispred života i bojitka čovjeka. Ljudska prava za životinje, oksimoron.

mars
Gost
mars
2 godine prije

@ Koba – u vremenu kad je pojam ljudskh prava već odavno izgubio svoje izvorno, suštinsko i iskreno značenje i metastazirao u puko sredstvo (lišeno svog pravog sadržaja) za nametanje određenih interesa svake vrste, možda jednog dana nekim glavodržećim umovima padne na pamet (ako u tome pronađu neki interes) da se zakonski urede i naši odnosi spram naših kreveta, pri čemu bi spuštanje naših guzica i leđa na iste bilo okarakterisano kao težak prekršaj koji povređuje “ljudska prava” kreveta i podliježe prekršajnoj ili krivičnoj odgovornosti koja za sobom povlači i odgovarajuću sankciju. Možda na kraju ispadne da bi ljudima najbolje bilo da se vrate nazad u pećine dok još tamo ima mjesta, a nema “ljudskih prava” pećina i stvar pokrenu ispočetka 🙂

Koba
Gost
Koba
2 godine prije

Nema mjesta ni u pećinama više. Čovječje ribice okupirale, fasovat ćeš optužnicu za genocid. A nema ni vatre u prirodi, oni iz šuma ti ebu mamu odmah. Evo ni na Dinari više ne možeš živjeti,a kamoli stočariti. Kažu uznemiravaš duševni mir poskoka i vukova. A oni su, za razliku od čovjeka, zaštićeni i imaju pravo na egzistenciju.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije

ne vjerujem da u Njemačkoj te tako možeš ubiti psa….

preseren3
Gost
preseren3
2 godine prije

Garantujem ti, da je u Njemačkoj pas STVAR. To sam morao naučiti, kad sam tamo učio zakonodavstvo.

preseren3
Gost
preseren3
2 godine prije

Za lakše razumijevanje, prevod i komentar zakona:
“Na običnom jeziku, ova klauzula kaže da postoje određena pravila za STVARI koje se primjenjuju na životinje u skladu s tim. Međutim, budući da su životinje žive stvari, a ne beživotne stvari, oni su zaštićeni posebnim propisima. Ova posebna pravila (posebni zakoni) uvijek imaju prednost nad općim zakonima. “Odgovarajuće” znači samo ukoliko je opće pravilo ispravno i nijedna druga posebna regulativa ne uređuje ništa drugo.”

Siniša
Gost
Siniša
2 godine prije

A krava,a bik,a prase….js da mi oni budu clnovi porodice i eto meni Policije na vrata sto galamim na krmaču jer je to porodicno nasilje.!!!!
Elem…pre par dana udomim prelijepog malog macora,naravno da ne bih da ke drugacije,onako ga posmatram a on bukvalno kao dijete;od kada znam za sebe imam i cuku i macora ali nikada nisam ovako posmatrao na ljubimca…bas kao dijete,igra se,spava,hrani se,pravi belaj,samo sto nuždu vrsi na mjestu gdje je pijesak.

preseren3
Gost
preseren3
2 godine prije

Sve u svemu, zapadne “demokratije” tvore nove i nove raspodijele samo zato, da mogu na njima zarađivati.
Stvarati autoritet države na svaki aspekt života!
I ako ne poštuješ, kazna!
Sada se več stvaraju ljetni planovi, koliko če država ostvariti prihoda od kazni.
Ako plan nije postignut, menja se ministar, pristojan za represiju…..
Molite boga, da NIKAD ne uđete u EU….

mars
Gost
mars
2 godine prije

Još jedna manifestacija obijesti proistekle iz lagodnog i sigurnog života onih koji nikada nisu bili opterećeni egzistencijalnim i sigurnosnim problemima, a koji su u poziciji da kroje zakone i utiču na javno mišljenje. U realnom životu, pogotovo u situacijama kada je on težak, ili u situacijama kada vlada borba za puko preživljavanje, stvarnost demantuje tezu o kućnim ljubimcima kao članovima obitelji, čak i kod onih koji bi se u normalnim uslovima zaista tako i odnosili prema njima i zaista ih smatrali takvima. U to sam se uvjerio svojim životnim iskustvom, kada je za vrijeme rata u Sarajevu nakon višemjesečne i višegodišnje nemaštine i surove gladi, njegovim ulicama lutalo gomile i gomile napuštanih pasa sa ogrlicama i markicama koje su njihovi vlasnici bili prinuđeni pustiti da se sami snalaze, jer jednostavno nisu imali ni najminimalnije za sebe. Ali nisam vidio niti čuo za muža ili suprugu, oca ili majku, brata ili sestru, a pogotovo i za jedno dijete koji su od strane svojih najbližih bili napušteni i izbačeni na ulicu da se sami snalaze poput tih puštenih pasa već su se uzajamno pomagali i starali koliko je bilo u nećijoj moći da se obezbjedi preživljavanje, jer je obitelj ipak obitelj. A kako ekstremne a ne normalne situacije zaista pokazuju kakvo je čovjek biće, i iz njega, ustvari, izvlače i ono najbolje i ono najgore, za mene je opisana situacija pravi pokazatelj suštinskog stanja stvari na relaciji čovjek – životinja ljubimac. Volim životinje, nekada sam i sam imao kućne ljubimce, ali njihova pozicija je uvijek bila jasna – pozicija kućnih ljubimaca. Zato je, po meni, stavljanje istih ili insistiranje da se isti zakonski stave u poziciju člana obitelji, ili iskreno nepoznavanje sebe kao ljudskog bića i suštinskog odnosa čovjek-ljubimac, ili teško licemjerstvo.

benty20
Gost
benty20
2 godine prije

“Čovik je čovik, a pas je pas!” Pitam se što je slijedeće? Zapravo, na kućne ljubimce, njihovu hranu i potrepštine bih uveo posebnu stopu poreza i iz tih prihoda podupirao obitelji s djecom! Doduše tim činom bi se u javnosti digla takva bura, a sigurno me zbog ovog mišljenja i stava čeka i veliki broj “minusa” ispod ove objave… Bez obzira na sve, mislim da zdravo razmišljam i nisam nikakav mrzitelj životinja, dapače i u mojoj obitelji imamo psa i mačku, ali njima nije mjesto na mom kauču ili krevetu…

Weteran
Gost
Weteran
2 godine prije

Kalifornija!?
Nisam iznenadjen.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
2 godine prije

Da vidimo koliko industrija kućnih ljubimaca donosi profita na Zapadu? u Americi 62,75 milijardi u 2016. godini, što je porast od preko 4% u odnosu na 2015. godinu. Prosječna godišnja stopa rasta profita industrije kućnih ljubimaca od 2002. iznosi 5,4%, a stalno raste već više od 20 godina. Prema Bureau of Labor Statistics, prosječni rast zaposlenosti u industriju se očekuje od 11% , između 2014. i 2024. godine. Pa se ti misli pajdo. Nemam podatke za EU. Ne da mi se tražiti.

Fatih
Gost
Fatih
2 godine prije

ZAO MI JE PUUJDEEEEE!!

Majk Majers
Gost
Majk Majers
2 godine prije

Pas još i može bit ljubimac, jer je pokoran. Mačka ne, mačke nemaju vlasnika, mačke su dvolične životne suputnice. Koliko puti san svoga prasca od mačka vidija da ždere tri kuće dalje od moje ?. I svaki je mužjak takav…
A za američke zakone ne vridi trošit otiske sa palčeva…

luni lunovic
Gost
luni lunovic
2 godine prije

zato psu smrdi i njegov trag nema kemije koja to moze neutralizirat jako ruzan zadah i na sofi i u dvoristu i jos kretena moras izvesti napolje svako jutro da se isprazni a tebe ceka posao snova porodica hijena i svaki vlasnik psa ima ludacku zelju da se izivljava sa psom na mackama

antinwo
Gost
antinwo
2 godine prije

Smečari američki bolesni!Jebali ih psi i mačke u glupave kaubojske bulje.Kapitalistička boleština

POVEZANE VIJESTI

Izbornik