Robote “sabotiraju” njihovi ljudski suradnici, zbog straha da će ih roboti zamijeniti

umjetna inteligencija

Gotovo dvije petine radnih mjesta na industrijaliziranom zapadu u opasnosti je zbog porasta automatizacije, ljudi se bore protiv uvođenja tehnologije koja će ih zamijeniti. Ali zašto su znanstvenici zbog ovoga iznenađeni?

Možda zbog lekcije iz povijesti, lekcije zvana industrijska revolucija koja je manufakturne radnike zamijenila strojevima. Ljudi su se tada borili da sačuvaju svoje radno mjesto kako bi mogli donijeti hranu na stol, pa stoga ne iznenađuje ni današnji otpor.

Britanski zdravstveni radnici neprijateljski su raspoloženi prema svojim robotskim kolegama i počinili su “manje sabotaže”, poput stajanja na njihovom putu, stoji u nedavnom istraživanju Sveučilišta De Montfort. Istraživači su usporedili “problematičan” britanski stav s onim norveških radnika, koji su prigrlili svoje silikonske kolege, čak im davali prijateljske nadimke.

Otprilike 30 posto poslova u Velikoj Britaniji izgubit će se zbog procesa automatizacije i to u roku od 15 godina, ako se trenutačni trendovi ne nastave mijenjati, navodi PricewaterhouseCoopers. Postotak je još veći u SAD-u (38 posto), kao i Njemačkoj i Francuskoj (37 posto), ali pada na 25 posto u skandinavskim zemljama poput Norveške i Finske. Možda to objašnjava razliku u interakciji na radnom mjestu između Britanaca i Norvežana – potonji se ne brinu previše zbog gubitka poslova.

Ali možda bi trebali biti. Roboti i AI (umjetna inteligencija) nadmašuju ljude na poljima za koja se nekad mislilo da su sigurna od automatizacije, uključujući zdravstveno područje – medicinsku dijagnozu zasnovanu na slikama, operacije, financijsko i sportsko novinarstvo, čak i umjetnost – prisiljavajući na ponovno podešavanje predviđanja i skraćivanje vremenske crte automatizacije.

Istraživači De Montforta zaključili su kako Velika Britanija “ima problem s difuzijom i zauzimanjem tehnologije” – sugerirajući da je skandinavski način prihvaćanja uljeza ispravan i da su radnici u Velikoj Britaniji u krivu jer žele sačuvati svoje pozicije. Ali ljudski je instinkt nepovjerenje u automatizaciju – ili bilo kojoj drugu tehnologiji koja prijeti nečijem načinu života.

Za svakog Elona Muska koji predlaže spajanje s AI-om, postoji kognitivni psiholog koji ističe da bi to bilo „samoubojstvo za ljudski um.“ Čini se kako velik dio industrijaliziranog svijeta osjeća nelagodu zbog brzine tehnološkog razvoja. Tehnologija je tako dugo vremena sinonim za napredak i zaboravili smo reći „ne“ razvojima za koje se čini da nikome ne pomažu osim vlasnicima tehnologije, ali sabotiranje robota oblik je izražavanja te opozicije.

Isti instinkt koji ljude dovodi do sabotaže nadzornih kamera pomoću boje navodi ih da gurnu robote u fontane ili ukradu robu od robota za isporuku koji su u nekim gradovima postali sveprisutni. Svi roboti mogu biti uređaji za nadzor, čak i (posebno) oni koji se nalaze na radnom mjestu. Za uvid u budućnost hibridnih radnih mjesta potrebno je pogledati samo distopijsku stvarnost Amazon.com, gdje ljudski radnici navodno ne mogu otići ni u zahod, a ponekad ih napadaju i njihovi robotski kolege.

I policijske uprave sve više prihvaćaju ove tehnologije – Human Rights Watch već pet godina upozorava protiv usvajanja “robota ubojica”, zabrinuti kako će takva tehnologija samo ubrzati model “prvo pucaj, postavljaj pitanja kasnije” model koji u velikoj mjeri postaje normalno ponašanje ljudske policije posljednjih godina – kombinacija automatizacije i nadzora poprima još prijeteću dimenziju.

Chandler u Arizoni, mjesto testiranja Waymoovih kombija i automobila od 2017. godine, zabilježio je preko 24 napada na vozila na AI. Ljudi ih zasipaju kamenjem, guraju ih s ceste, razbiju gume i na drugi način jasno daju do znanja kako nisu dobrodošli. Zbog svega što su ovi ljudi prikazani kao “zatucani luđaci”, skrivena u cijeloj priči je stvarnost njihovih iskustava:

  • sin kojeg je gotovo udario samovozeći automobil,
  • pješak kojeg je u jednom gradu ubio takav automobil,
  • druga vozila u vlasništvu Googlea skidaju privatne podatke iz nezaštićenih domova.

Uskoro nezaposleni vozači kamiona sigurno shvaćaju ozbiljnost situacije.

Tek ćemo vidjeti kako će ljudski vojnici reagirati kad im se na bojnom polju pridruže roboti, jer su im se već pridružili na nebu. S obzirom na to da američke bespilotne letjelice vode zabilješke o pucanju na “prijateljske vojnike”, druge bi zemlje morale dva puta razmisliti prije nego što krenu njihovim stopama. Jedan je Googleov zaposlenik podnio ostavku u znak protesta zbog projekta vojnog bespilotnog oružja tvrtke jer se plaši da bi ubojice roboti mogli započeti vlastiti rat, a da uopće ne bude potrebna ljudska agresija.

To je dio motivacije koja stoji iza straha i nepovjerenja u robote i AI – a to nam u konačnici više neće trebati. Čak i Musk, evanđelist za spajanje sa strojevima, ako ih je ikada postojao, gleda na ovo samo kao put ka opstanku u slučaju preuzimanja AI. Što postavlja pitanje – zašto stvaramo tehnologije koje bi nas mogle učiniti suvišnim?

No ovdje nije riječ samo o još jednoj “industrijskoj revoluciji”. Ovo je puno opasnija situacija, kao što vidite AI ulazi u one najbitnije ljudske djelatnosti zdravstvo, vojska. Što ako se dogodi scenarij iz filma Terminator, ili nekih drugih filmova gdje roboti preuzimaju vlast? Možda vam zvuči suluda ta usporedba, ali tko može dokazati da se roboti i AI, koji će ubrzo imati sposobnost samoučenja i samostalnog donošenja odluka (ako je već nemaju do sada), neće okrenuti protiv ljudi. Što ako se dogodi greška u sustavu vojnih robota pa sve prijatelje vidi kao neprijateljske mete? Tko nam tada može garantirati sigurnost. Možda je taj scenarij crn, ali ako se nastavi integracija robota i AI u naše društvo, onda taj scenarij i nije toliko nemoguć.

Ako vam se članak svidio, podijelite ga ->

najnoviji najstariji najviše ocjenjeniji
Obavijest
Moreno
Gost
Moreno

Pa ne boje se ljudi AI i robota samo radi materijalnih pitanja odnosno gubitka posla i materijalne egzistencije nego se ljudi boje pretvaranja samih sebe u čistu materiju. Čovik je samo dijelom materijalno biće, ali je dijelom i duhovno i to duhovno se iz ljudi nemože izbacit jer bi se time izbacila i svijesnost, a to je više zastrašujuće nego ostanak bez posla i gubitak prihoda.
Neznan ko bi prista na primjer u izboru bit dementan ili ostat bez posla izabrat demenciju.
Stvari su po ljudski rod opasnije nego šta se čine. Robot je efikasniji od ljudi u materijalnome svitu i robot će proizvest nemjerljivo više materijalnih proizvoda u jedinici vrimena nego čovik . . . ali robot nemože proizvest na primjer ljubav i sriću bez kojih ljudi nemogu ka ni bez materijalnih dobara . . .

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno

“ali robot nemože proizvest na primjer ljubav i sriću” – ovo je potencijalno sporno.

AI je još u povojima naspram ljudskog mozga, ali ako pogledamo neki razvoj…
1.) Japanci obožavaju lutke. Da nemaju nešto od njih, vjerojatno ih ne bi ni imali. Žalosno, svakako, ali zahtijeva proučavanje. Pao sam na guzicu kada sam vidio Japanca koji u kolicima vozi svoju lutku. Jasno je da je ta lutka zamjena za ljudsko biće koje njemu nedostaje, ali on je prigrlio lutku umjesto socijalizaciju. A takvih u Japanu ima more. Na Zapadu su popularniji kućni ljubimci.
2.) Korak dalje predstvljaju seksualne lutke (tvrka ne želi da ih se tako naziva), koje imaju primitivnu mogućnost govora. Jako popularne. Opet imamo imitaciju ljudskog bića i to popularnu.
3.) Nedugo, tko je ulovio, AI je u chatu prošao Turing test. U prijevodu, nije se moglo ustanoviti da li se radi o AI ili pravom ljudskom biću. Kladim se da bi more ljudi drage volje izbjeglo socijalizaciju te kupilo, primjerice, kantu za smeće koja nudi ovakvu opciju konverzacije. Još mu daš da mu vlasnik može postaviti karakterne opcije (uvijek se slaže samnom, nikada se ne slaže samnom, ponekad se ne slaže samnom…). A da ne govorim o navikama socijalizacije današnje djece.

Znači i ovako primitivan AI ima jako privlačnu stranu, a za 200 godina… Ako može kućni ljubimac proizvesti ljubav i sreću, a da nema pojma što je to, onda nema prepreka da to radi limena kutija.

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Ja mislin kako se mi u osnovi ne slažemo odnosno kako se ne slažemo oko samoga postanka i uzalud je gubit vrime u raspravi do točke velikoga praska.
Ono šta je postojalo prij velikoga praska i nastavlja postojat iza materijalne stvarnosti je um, tako beskonačan da u sebi sadrži svu moć koja je potrebna kako bi se stvorilo sve šta ikad može biti stvoreno te potencijal za iskusit svaki najmanji dil toga šta je stvoreno. Ti um ili inteligencija ili već nešto možemo nazvat kako oćemo, a kako nam je to nešto nepoznato, svima nam je pojedinačno ostavljeno za razmišljanje i besmisleno je ikakvo nametanje naziva toga nečega.
Ono šta je sigurno je kako to nije umjetna inteligencija koja može oponašat svijesnost samo na temeju procesuiranih obrazaca koji su već viđeni, ali problem je šta svi obraci nisu viđeni. AI također može procesuirat sve podatke dobivene sa 5 poznatih osjetila u tri dimenzije i linearnome vrimenu, međutim svijesnost nadilazi te materijalne parametre.
Duh odnosno svijesnost (jedno bez drugoga je neodrživo) afektira um, a kvantna fizika je pokazala kako ljudski um afektira materiju na kvantnom nivou, kako i zašto neznamo, ako mi ka ljudi to neznamo tako ni AI to nemože znat jer ne postoji obrazac koji bi bija algoritamski procesuiran.
Ove tri točke koje navodiš su samo nivoi na kojima je svijesnost uronjena u materiju i sa njom samom zarobljena.
Na samome dnu je totalna materija, a na vrhu sama svijesnost. Mi se nalazimo u tome rasponu. Uzmimo na primjer kamen, čistu materiju, taj kamen možemo razbijat, mrvit i modelirat kako želimo jer imamo inteligenciju, međutim taj kamen nema slobodnu volju i kad se ljudi maknu iz zarobljeništva samoga dna materije tako im raste i svijesnost, tako dolazimo do barijere matrixa kojega kad nadiđemo nema više načina da išta utiće na slobodnu volju ljudi jer je svijesnost ultimativna snaga stvarnosti. Stvar je samo u tome koliko se umovi svakoga od nas nalaze, uronjeni u materijalno odnosno jeli nam više ili manje duha afektira um.

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno

Svi mi imamo svoje individalne poglede na različite stvari. Ali to ne znači da su relevantni bez obzira da li su točni ili ne. Primjerice, ako 7 milijardi ljudi koristi slamke za sokove da bi njima kopali nos, onda je irelevantno što ih je netko namijenio da se njima pije neki sok.
Znači, da je tvoj drugi komenar 100% točan i znanstveno dokazan svom postojećom matematikom i fizikom i svom ostalom znanošću, potpuno je irelevantan jer ljudi traže ljubav i sreću u lutkama, sexy robotima koji pričaju, kućnim ljubimcima i tko zna gdje sve ne. Da li su oni izgubljeni, apsolutno irelevantno.
Tvoje teorija meni kaže da moramo reeducirati 7 milijardi ljudi u tome što je to sreća i ljubav i onda tek tada roboti neće moći zamijeniti čovjeka. To je vrlo malo vjerojatno. A 99% je vjerojatno da će ljudi prihvatiti sreću i ljubav od robota i to upravo zbog tvoje teorije koja kaže da ljudi nemaju pojma.

Razlika između mog i tvog komentara je u tome da si ti prezentirao svoje mišljenje, a ja sam samo napravio ekstrapolaciju onoga što se nalazi oko mene u svijetu i donio zaključak. I ja bi prosvijetljenu civilizaciju i svašta nešto, ali neće svijet onako kako ja želim.

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Neznan zašto spominješ znanost kad nam ona ne daje odgovore na sva pitanja . . . ni na glavno pitanje postanka. Znanost je dobra, pomaže u puno toga međutim često nedovoljna. Neznan šta si se uvatija ljubavi i sriće šta san naveja ka primjer . . . radi se o emocijama općenito koje AI može oponašat, ali ih nema isto ka psihopati koji su izvrsni u oponašanju emocija, ali ih nemaju. Ja ti pišen zašto su ljudi izgubljeni (ne svi), a ti na to pišeš kako je to irelevantno . . . pa nisan ja napisa kako nisu izgubljeni, nego san napisa zašto su izgubljeni. Ima ljudi sa amputiranom nogom i sa protezom skroz uredno funkcioniraju, čak mogu brže i više trčat od nekih kojima su noge zdrave . . . Šta se znanosti tiče dokazano je kako postoje paralelne stvarnosti, odnosno kako se umom može afektirat materija, tih pokusa iz kvantne mehanike odrađenih po svim pravilima znanosti ima dosta i znanost je konkretno to konsatirala tako da je u tome slučaju to 100% točno. Međutim znanost ne daje objašnjenja, pa smo to prisiljeni uzimat zdravo za gotovo. Takvi je život. Neznan jeli znaš o čemu pišen, držin kako je to stvar opće kulture. Šta se tiće sedan 7 miljardi ljudi na zemlji oni nikad neće svi bit u sistemu (danas to znači on line), i na zemlji ima mista i resursa najmanje za još toliko . . . godišnje se na vojske i ratove u svitu potroši nekoliko tisuća miljardi dolara, to je već sad dovoljno da nebi bilo gladnih i onih, ne sa luksuzom, ali sa golim krovom iznad glave. Prij oko 200 godin živija je engleski ekonomista i demograf Thomas Maltus koji je govorija kako su ratovi i kuga dobri jer smanjuju broj ljudi na zemlji . . . razbaciva se brojkama i podacima ka veliki . . . tvrdija je kako će na početku trećeg milenija na zemlji bit 250 miljardi ljudi, a on nije bija bilo ko nego priznati ”znanstvenik” tadašnje engleske krune . . . sa ovim oću reć sve miljarde koje spominješ su kako ti sam pišeš irelevantne. Ja nisan prezentira samo moje mišljenje (u dijelu da) nego i činjenice . . . samo ti malo zamajavaš sa ”ekstrapolacijama” i ne želiš na čistac . . . evo odgovori na jednostavno pitanje; jeli po tebi svijesnost postoji i je li je AI ima ima ili nema . . . nemore jednostavnije . . . pa ćemo lako znat di smo, šta je bitnije za raspravu nego ”ko je u pravu” . . . A kad smo već kod razlika između mene i tebe, ti misliš kako ”neće svijet onako kako ja želim” . . . okay . . . a ja mislin kako ja ne mogu niti mi na pamet pada minjat svit, ali zato mogu najprij prominit sebe i bit up to date sa prominama u svitu . . . Bez obzira na sve, primjećujen kako sve više ljudi primjećuje da… Pročitaj više »

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno

Skoči na zadnji odlomak ako ti se ovo ne čita.

1.) “zašto spominješ znanost” – samo kao element koji nešto utvrđuje. Da sam rekao da leteći majmun potvrdi tvoju teoriju, smijao bi mi se.
2.) “šta si se uvatija ljubavi i sriće” – nije pristojno proširivati nečiji komentar/umetati nešto što nije rečeno
3.) “radi se o emocijama općenito koje AI može oponašat, ali ih nema” – ja te u potpunosti razumijem, ali kažem da je apsolutno irelevantno da li ih AI ima ili nema.
4..) “Ja ti pišen zašto su ljudi izgubljeni” – zato što je irelevantno. Čovjek koji ne zna što su emocije, možeš mu daati lošu zamjenu. Kao što dijete koji nije probalo domaći paradajz, uživa u ovome iz Konzuma. Jel vidiš sada zašto je irelevantno?
5.) “kako je to stvar opće kulture” – kvantna mehanika nije stvar opće kulture, ali bojim se da si nešto krivo protumačio. Ne radi se tu o nikakvim paralelnim stvarnostima. Trenutačno postoje 4 teorije koje se bave kvantnom mehanikom. Tvoja ideja zvuči kao “mnogo svjetova kvantne realnosti” što je jedna od tih teorija, ali to nema veze s paralelnim stvarnostima ili utjecanje umom na materiju. Inače, službeno, utjecanje umom na materiju ne spada niti u jednu granu priznate znanosti.
6.) “sa ovim oću reć sve miljarde koje spominješ” – kada sam napisao 7 milijardi onda sam mislio samo na postojeću populaciju. Znači mojih 7 milijardi ljudi u komentaru zamijeni sa “postojeću populaciju” kolika god ona bila.
7.) “jeli po tebi svijesnost postoji i je li je AI ima ima ili nema” – po današnjim znanstvenicima ona postoji, ali ne znaju što je. AI nema svijest. Isto tako nema ni dijete od 3 godine. međutim, ne znam kakve to veze ima s tematikom.
8.) “da se u svitu nešto drugačije nego inače” – valjda, s obzirom da se radi o hrpi čimbenika, stvar nije jednostavna.

Gle ja ne znam kako ti drugačije objasnim. Uložio si trud pišući komentar, ali to nema nikakve veze s onim što ti pokušavam reći. Ajmo probati drugu metodu.

Sve što si rekao u svim ovim komentarima si 200% u pravu osim “ali robot nemože proizvest na primjer ljubav i sriću bez kojih ljudi nemogu…”. Ja sam ti u prvom komentaru napisao da robot može danas u primitivnom obliku, a u budućnosti još složenijem proizvesti emocije. Nisam rekao da su to istinske emocije, nego emocije na koje će ljudi padati i naveo sam ti primjere. Reci mi, jel mogu roboti danas proizvoditi emocije na primitivnoj razini? Da li ljudi padaju na to? Ako ljudi padaju na to, zašto onda roboti ne bi i na tom području izbacili ljude? Jedini tvoj odgovor je bio da to nisu prave emocije i da oni nemaju svijest što ja nisam niti osporavao.

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Pročita san ja sve jer i ja poštujen tvoj trud. Meni je bitno utvrdit razliku u našim mindsetovima. Bez opširnijih komentara to i nije baš moguće. Ja san samo primjetija kako se svako malo osvrćeš na znanost, a ona nema dovoljno odgovora koliko mi imamo za nju pitanja. Šta se majmuna tiće nebi se smija, a bija bi hyperzadovoljan da si na primjer spomenija “fenomen stotog majmuna” koji govori o kolektivnoj svijesnosti šta je vrlo bitno za ovu temu. Da opet spomenen ljubav i sriću, napisa san kako je to primjer i posli objasnija na šta san mislija, pa ne pada mi na pamet iza svake tvrdnje od jedne rečenice pisat disclaimer od 10 rečenica. Tebi je razvoj AI jasan jer znaš kako će ljudi prihvatit i ovo i ono, meni ne, i to ne zato šta znanost nemože predvidit razvoj događaja nego zato šta mi je nejasno kako se ljudi mogu odreć slobodne volje, a to ne vodi ničemu dobrome i to nije napredak nego propast. Iz fragmenata povijesti znamo kako su razne civilizacije propadale bez da su ih uništile veće i jače nama poznate, posli se to događalo i sa carstvima. Tako da je meni jasno kako neki Japanac more imat partnericu koja će mu bit i ljubavnica, i tajnica na poslu i doma i domaćica i medicinska sestra i . . . da ne nabrajan . . . i ja također nisan nigdi napisa kako to neće bit . . . Šta se tiće ljudskog mozga AI ga je već sad u puno toga prešla, znamo kako AI može u nekoliko sekundi procesuirat podatke šta čovik za više svojih života nemože . . . pa u ovome trenutku je spreman robot koji može doć nekome, kome je skinuta biometrija i ko koristi smartphone, na vrata i opalt mu plešćurinu ili donit čikolatu . . . neman iluzija u vezi toga. I sad da se vratimo na temu straja od robota . . . pa kako normalnoga čovika neće bit straj robota kad nezna oće li i kad će mu doć robot na vrata i rascipat mu sikiron glavu . . . robot cipa, a ti posli pitaj zašto . . . ka nikidan meni na parkingu nije me robot tija pustit vanka, nigdi živoga čovika koji radi na parkingu, izbila gužva, ja zva policiju da me jebe robot, policija ništa, da će provjerit i to . . . , snimija i ja razgovor sa policijon ako posli bude pizdarija, ja razbija rampu i izaša . . . lako je bilo, bija san jači od rampe . . . a šta da je bija bager isprid mene od 100 tona koji bi u meni pripozna neprijatelja i krene na mene, a ja nemogu nazad . . . posli su mi ovi sa parkinga rekli kako se dogodija neki ispad u sistemu, u novoj tehnologiji se to zove ”glitch”, a to je ono, jebiga kume, zadilo je, nije niko kriv . . . ali sa jedinkama odnosno nama… Pročitaj više »

Moreno
Gost
Moreno

Mercury I još nešto o AI, u Americi već voze samovozeća auta koja su dobila eksperimentalnu dozvolu na nekim cestama i već je bilo pizdarija i to kad je vozač bija u autu jer još nije dopušteno pustit aute bez da je neko unutra . . . i sad postavlja se pitanje kako to regulirat . . . znamo kad neko ubije čovika auton kako ide u pržun . . . a oće li kad se pojave samovozeća auta neke firme koja će ih imat na stotine odgovorna osoba te firme ić u pržun . . . ko je taj ko bi moga bit u pržunu 11 života . . . ili će se zakon prominit, pa kad auto bez vozača satare čovika kako niko nije kriv, a kad obični čovik satare nekoga onda ide u pržun . . . takvi zakon nije nemoguće provest ako se slomi slobodna volja ljudi koji će se odreć vožnje auta jer mogu zaglavit ako se sudare sa auton bez vozača koje je imalo ispad . . . znamo čiju će stranu osiguranja držat i kako će te zakone pisat odvjetnici korporacija koja budu imala aute bez vozača i odvjetnici osiguravajućih društava, a razni parlamenti će ih ka na traci izglasavat . . . općenito, oću reć kako je stvar u regulaciji, a sve se usmjerava na izjašnjavanje za i protiv . . . i nemoj mislit kako sve nije povezano . . . presing je enorman kako bi se ljudi bez otpora predali . . . a ja u tebi vidin jednoga koji se već odavna preda . . .

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno

“kako se ljudi mogu odreć slobodne volje” – ne znam, ali ispada da je to vrlo jednostavno.

“dogodija neki ispad u sistemu” – ja osobno nemam straha od toga. Kada čovjek dobije ispad u sistemu, nastrada recimo 20 ljudi. Kada čovjek ne dobije ispad, nego normalno funkcionira, onda imamo rat u Vijetnamu primjerice.

“vidi, ako se ti ne bojiš” – vrlo daleko od toga. Ne znam po kako sam uspio to pokazati.

“robot ne osjeća straj” – AI se dijeli na Narrow AI, General AI i Super AI. Sve danas spada u Narrow AI. S obzirom da znanstvenici ne znaju što je svijest, pola njih očekuje da će AI sam steći svijest na razini General AI (AI koji je sposoban razmišljati/ima sposobnosti obrade podataka kao čovjek). Dobio AI svijest ili ne, meni su obje situacije jako problematične. Zamislimo zadnji korak, a to je Super AI (AI koji je eksponencijaalno inteligentniji od svih ljudi zajedno). Ako taj Super AI ima našu svijest, ne vidim razloga da na nas ne bi gledao kao što mi gledamo na bilo koje životinje oko nas. Neće nas namjeno istrijebiti, ali ako mu negdje zasmetamo, riješiti će nas ko bager mravinjak na građevinskom zemljištu. Znači, best case solution je da naas ne vidi kao prijetnju, ali kada njegovi ciljevi ne budu u skladu s našima, neće nas pitati za dozvolu. S druge strane, ako taj AI neće imati svijest, onda nemamo ama baš nikakve indikacije da predvidimo njegovo ponašanje. Malo komedije, kada postigne singularnost znanja, možda odluči da se ugasi jer nije našla svoju svrhu postojanja. Jer ako nema inteligentnog dizajna, onda ona mora sama sebi dati svrhu za postojanje.

“znamo kad neko ubije čovika auton kako ide u pržun” – slžem se oko toga, ali to je sitnica onoga što se valja iza brda. Da Google sutra kreira Generalni AI, oni postaju vlasnici ove planete. Ljudi ne shvaćaju da ponovno imamo razvoj nuklearnog oružja, saamo što je nuklearna bomba naspram Generalnog AI dječja igračka.

“a ja u tebi vidin jednoga koji se već odavna preda” – ja sam realista. Niti pesimista niti optimista. Razvoj AI neće nitko zaustaviti. Benefite prvo koristi vojna industrija, a zatim svi ostali. Nikada ništa u našoj povijesti nije išlo malom čovjeku ili razvoju civilizacije tako da ne vidim zašto bi to sada bila situacija. Alata nemam nikakvih da utječem na to. Znači jedina je opcija uzeti kokice i gledati “film”. Kao kad gledaš krimić pa da vidiš da li si pogodio rasplet događaja. Ako imaš bolju ideju od kokica, svakako slušam.

Moreno
Gost
Moreno

Mercury E, a neš me nikakvim makakadama odvuć od teme, a to je straj od AI.
Ne želin reć kako ne postoji i oduševljenje sa AI jer AI definitivno i pomaže ljudskoj vrsti. Kad već spominješ nuklearne bombe, je opasne su, ali se sa nuklearnim konceptom također uspija minjat oblik energije iz jednog oblika, ljudima manje korisnoga, u oblik koji koristi ljudima.

Šta se stvarnosti tiće ja san ti napisa kako ih postoji više, a tvoja “realnost” je upravo u skladu realiteta u kojemu živiš. Jer ako si ti ili bilo ko uvjeren u realnost u kojoj živi to je tvoj izbor. Ne pada mi na pamet razuvjeravat te. Vridi i obrat.
Također nigdi nisan napisa kako bi tribalo pokušat zaustavit razvoj tehnologije pa i AI. Ne misliš valjda kako mi koji smo zbrajanje radili na papiru na kvadratiće, pa posli kalkulatorom i danas sa tablicama na računalu da ćemo se vratit na olovku i trgovački papir.
Također san napisa kako je bitna regulacija AI i svijesnost većine koja bi je za dobrobit ljudi primjenila.
Evo i šta se povijesti tiće ne slažemo se. Postojale su civilizacije koje nisu ratovale niti proizvodile oružje za ubijanje ljudi . . . e sad šta je povijest skrivana i manipulirana od kontrolnog sistema nije rađeno bez veze nego upravo kako bi mase prihvatile nametnutu “realnost” ka šta je i ti prihvaćaš. I o tome san u predhodnim komentarima pisa kad san pisa o slamanju slobodne volje za šta se danas upravo koristi koncept “demokracije”.
Sve okay, sad mi je jasnije u čemu i zašto se ne slažemo . . . iz iskustva san shvatija kako su neke malo dublje rasprave besmislene sa onima koji bez propitkivanja prihvaćaju jednu od dvi dogme samoga postanka svita. Za sad oni koji propitkuju i bezrezevno ne prihvaćaju ijednu dogmu su u manjini.

Na kraju, ponovit ću kako se ne radi o onome “ko je u pravu” nego o izlaganju pogleda na svit oko sebe di mi svi iz svita oko sebe prihvaćamo ono šta rezonira sa našim bićem.

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno “a to je straj od AI.” – nije to bila startna tema, ali ok. Ne znam što bih tu još dodao. Strah postoji i opravdan je. I tu se slažemo kao i u svemu do sada osim da roboti neće moći zamijeniti čovjek zbog emocija 🙂 “Šta se stvarnosti tiće” – ne znam u koju stvarnost ti vjeruješ. Čini mi se da se radi o nekoj trećoj opciji koju još nisam uspio složiti po tvojim rečenicama. Jedna je bog, druga je evolucija, a valjda ću kroz 400 komentara uloviti koja je to tvoja treća opcija. “Postojale su civilizacije koje nisu ratovale niti proizvodile oružje za ubijanje ljudi” – zaboravio si reći da su potpuno irelevantne jer ne odlučuju o ničemu. Ako nije tako, daj mi primjer takve civilizacije. U konačnici, nisu ljudi ti koji vode civilizaciju nego onaj sitni broj na vrhu koji nam radi o glavi, a ti misliš da im se možeš suprotstaviti kreiranjem alternativne realnosti koja te sigurno neće spasiti od njihovih namjera. “mase prihvatile nametnutu “realnost”” – da, to se zove društveni inžinjering. I ti skupa samnom ne možeš apsolutno ništa protiv toga. Ti jednostavno ne želiš prihvatiti da je prosječna osoba bliski rod čimpanzi i da nikada neće biti “prosvijetljena”. Jednostavno nema kapaciteta za to. Prosječni IQ je 100-105. Ako je tvoj 140, meni nije jasno kako ti ne shvaćaš da je to razlika dan/noć. “dublje rasprave besmislene” – ne vrijedi li to u oba smijera? I koju to sposobnost, gore navedena osoba, koja ima IQ 105, ima u propitkivanju bilo čega? Njima o glavi rade daleko inteligentnije osobe i onda bi se oni trebali boriti protiv toga, kako? Što je u pravu, što je realnost…je filozofska rasprava koja je bespotrebna u predviđanju budućnosti. Predviđanje budućnosti je najobičnija kompilacija podataka. Što više uključenih i ispravno interpretiranih podataka, točnije predviđanje. Svaka diskusija mora biti utemeljena na nekim pravilima/zakonitostima kako bi startna pozicija bila jasna inače se vrijeme troši na beskrajno definiranje izraza i pojmova. To sam ti već napomenuo. Ja mogu diskutirati obje strane. Sa strane religije i sa strane znanosti sukladno prema onome što želi druga osoba. I onda se daljnje konstatacije temelje na toj konstrukciji bez obzira na moje osobno mišljenje. Ti s druge strane kreiraš svoju treću privatnu dogmu kojoj nitko ne zna zanonitosti niti pravila i koristiš ju prema vlastitom nahođenju sukladno potrebi. Malo zagovaraš znanost, pa malo pljuješ po znanosti. Koketiraš religioznom terminologijom, ali odbacuješ religiju. U takvoj situaciji ja tu tvoju dogmu ne mogu rastaviti na proste faktore jer ne znam što je uopće. Mada je, priznajem, zanimljiva zanimacija. Ako si ti voljan tu svoju dogmu staviti na papir, hoćeš 10 ili 1000 stranica, ja ću proučiti to samo da drugi puta mogu tvoj alat koristiti protiv tebe u diskusiji. Jer onda neće više biti skrivanja iza treće dogme koja nema (prezentirane) definicije. Druga opcija je da ja zapisujem svu tvoju terminologiju i definicije, a to mi ne pada na pamet. Ako imam dvije lopate (religija, znanost), koje… Pročitaj više »

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Za straj od AI mogu samo dodat odnosno ponovit kako šta ae tiće ljudii koji se iskljućivo boje gubitka posla kako bi i tu regulaxija pomogla da ljudi rade manje, a imaju isto . . . . nebi sas o tome jer to je stvar ljudske svijesti sa jedne i političkih koncepata sa druge strane. Neznan šta se čudiš stvarnostima, njih sa jedne strane ima ka i vjerovanja sa druge, ako ti je neshvatnljivo, nema problema šta se mene tiće. IQ meni ne znači puno jer postoje stvari koje su kompleksne i nemogu se iz. Irazit skalarnim veličinama. Jasno mi je kako postoje inteligentni i manje inteligentni ljudi, ali postoje i situacije kad manje inteligentni “nadmudre” inteligentnije po nekome općeprihvaćenome sustavu vrijednosti odnosno budu jača i prilagodljivija jedinka, a to često vidimo u politici. Želin reć IQ meni uopće nije vridan spominjanja. Evo npr jeli Tesla ima veliki IQ i jeli bija uspješan po svim današnjim, a i tadašnjim parametrima “”uspjeha” . . . također mislin kako je Tesla dobar primjer za ono oko čega se mi sporimo, jer kako je Tesla reka, pod uvjetom da je to do nas točno preneseno, kako mu je sve to šta je on radija dano da bi proslijedija dalje čovječanstvu. Tesla nije reka, jebiga, pametan san, IQ mi je 210, izmislija san . . . jer da je onda bi to uspija dobro materijalizirat. Tesla nije reka to mi je posla stvoritelj ili kreator . . . i šta je tad tribalo Teslu stavit cjev pištola u usta i reć priznaj da si sam izmislija ili to je to Bog reka, a ako ti je Bog reka odma reci šta ti je još reka . . . sorry, ja nisan Tesla, ali tako doživljavan tvoj presing na izjašnjavanje o kreacionizmu i evolucionizmu. Upravo je to dogmatski koncept di se sudaraju znanost i religija di postoje i znanstveni i religijski dogmatičari. Svaka od te dvi strane traži da se njezine postavke uzimaju bez propitkivanja i istovremeno da ne “koketiraju” sa suprotnima . . . to su meni totalno neprihvatljivi vjerski koncepti di su evolucionizam i kreacionizam dvi suprotstavljene vjere. Nama ljudima je apsolut nepoznat i moje mišljenje je kako bi to tribalo ostavit za neki drugi put odnosno neko drugo vrijeme i prostor jer je očito kako to u ove tri dimenzije i linearnone vrimenu to ne uspjevamo shvatit. Evo kad si spomenija čimpanze, oni su slični čoviku, ali imaju različit DNK od čovika . . . e sad mi se nećemo složit kako je došlo do razlike u DNK . . . ja virujen kako je inače u DNK intervenirano izvanka od nečega čemu se nemore izmirit spominjani IQ . . . ti očito viruješ kako se razlika u DNK pojavila evolucijom. Moran ubacit disclaimer kako je jedna stvar evolucija unutar vrste, a skroz bešto drugo evolucija iz vrste u vrstu. I na kraju, dogma je dogma odnosno ili je ili nije, dogma nije nužna pri slobodnoj volji. Ko prihvati dogmu odriče… Pročitaj više »

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Evo i oko predviđanja budućnosti se ne slažemo . . . ja neznan . . . kako neznan jeli to samo “kompilacija podataka” tako neznan i jeli se sve već dogodilo, pa mi to sad doživljavamo.
Mi živimo u linearnome vrimenu determiniranome okretanjem zemlje . . . kad se odmaknemo od zemlje takvo vrime više ne postoji . . . jer se može iz jedne točke gledat zemlju kako se vrti skupa sa našim tjelima . . . to to je ono iz NDE izvantjelesnih iskustava kad se vidi svoje tjelo iz određene udaljenosti . . .
Ja ne priznajen nikakve autoritete koji bi nametnili pravila diskusije, to je stvar dogovora i pristanka, inače nema slobodne volje . . .

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno “šta se čudiš stvarnostima” – ništa se ne čudim stvarnostima, ima ih onoliko koliko i ljudi “tako doživljavan tvoj presing na izjašnjavanje o kreacionizmu i evolucionizmu” – ali ti radiš istu stvar trpajući mene u jednu od tih kutija. Koja je razlika? Meni je informacija potrebna da znam na kojoj razini razgovarati. Meni je svejedno u što netko vjeruje, bitna mi je debata, a od debate su mi bitnije nove ideje/informacije koje debata može proizvesti. “evolucionizam i kreacionizam dvi suprotstavljene vjere” – mogu ja reći da je znanost nešto što nam je bog dao da nam ne bude dosadno, a mogu reći da je bog nadopuna znanosti koje ne možemo objasniti pa su komplementarne stvari. Niti jedan znanstvenik koji se ne odrekne boga neće dobiti dolara za svoja istraživanja tako da znanstvenici nemaju puno izbora. A prosječna osoba odbacuje boga je onda ne može vikati ja, ja, ja, ja, ja, i samo ja, ali ih s druge strane znanost uopće ne interesira. “Nama ljudima je apsolut nepoznat” – i bolje. Umrli bi od dosade. “e sad mi se nećemo složit kako je došlo do razlike u DNK” – kako znaš da se nećemo složiti kada ne znaš što ja mislim o tome? Ja sam samo spomenup evolucijsku teoriju jer više naginješ njoj nego kreacionizmu. “ti očito viruješ kako se razlika u DNK pojavila evolucijom” – ja ne vjerujem ništa. Niti jedna teorija nije dokazala svoj stav. Kreacionizam pada u vodu jer to i nije neki bog, ako čovjek može napraviti istu stvar. Evolucija pada u vodu jer je šuplja ko švicarski sir, ali najveći krimen joj je da ne može startati život. Teorija da su nas “složili” izvanzemaljci pada u vodu jer nam apsolutno ne daje nikakve odgovore (tko je napravio izvanzemaljce?). Teorija da je to sve samo simulacija koje se projicira materijalno, a iza sebe nema ništa materijalnog isto pada u vodu jer postavlja više pitanja nego što daje odgovora. Zašto bi netko morao vjerovati u bilo što od toga? Ne mora jer nam život ne ovisi o tome. Čovjek vjeruje samo u egzistencijalne stvari ili nagon za preživljavanje. Banaliziram, moram vjerovati da se neću otrovati ako popijem vodu iz pipe jer ću inače umrijeti od žeđi. Čovjek vjeruje da će preživjeti ako se baci u stranu kada auto ide na njega. Sve ostalo su stvari gdje čovjek mijenja svoja mišljenja brzinom svjetlosti. Većinom zato što mu tako u određenom trenutku odgovara. “dogma je dogma” – po tvome dogma ne postoji. Dogma je izraz koji su stvorili oni koji imaju loše namjere, a ti koristiš njihov izraz da bi dokazao svoj stav. Istina za tebe ne postoji jer je potrebno sve preispitivati i zato što ne znamo apsolut za niti jednu stvar (što je tehnički točno). Ili hoćeš drugačije objašnjenje? Tvoj stav prati određeni set istina pa je također dogma, po njenoj definiciji, tako da osporavaš druge dvije dogme s vlastitom dogmom. Ili treće objašnjenje? Ti se protiv dvije dogme boriš relativizmom. A relativizam je isto dogma.… Pročitaj više »

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Ja tebi cilo vrime pišen o čemu se ne slažemo, a kad nešto ispustin jer predpodstavljam kako smo usvojili neke odrednice iz predhodnih komentara ti uletiš sa onon “kako ti to nisi reka /napisa . . . to jebe bilo kakvu raspravu . . . Ono “ja neznan” si izvadija iz konteksta, pogledaj kontekst pa ćeš vidit kako je kontekst bija budućnost o kojoj ja neznan, a ti meni pišeš “moram zaključiti da ne znaš zato što ne želiš znati” . . . kako ti uopće moš zaključit jeli ja želin znat nešto o budućnosti i to još ti “moraš” to tako zaključit . . . koja je to sila koja te tira na to pa da “moraš” ☺☺☺ Pa ko zna koliko san već puti napisa kako su nam neke stvari dane odnosno zadane i da neznan kako i od čega, koga . . . a ti posli svega u diskusiji samo između mene i tebe, nema trećeg, postavljaš pitanje “Zašto nas je netko kreirao da linearno percipiramo vrijeme . . .” . . . . pa kako bi ti drugačije napisa kako neznan zašto . . . stvarno, kako napisat to bar da shvatiš moju poziciji da neman pojma zašto nan je to dano ili da neznan kako i zašto je to tako . . . navaljuješ bez veze i potribe. Ne spominjen znanost u ovoj diskusiji za ništa osim za sami postanak, tako da nema nikakvih dvostrukih kriterija, a znanost nam ne nudi rješenje postanka i među znanstvenicima postoje dogmatičari koji ne priznaju ništa osim dogme kojoj je definicija jednostavna . . . tvoja tvrdnja o mojim dvostrukim kriterijima je nejasna . . . ako je moj stav kako o nečemu neznan razlog “moja dogma” onda sorry, neznan koji ti je to problem, mojom definicijom dogme koju minjaš sa mojim “neznan” ti vršiš napad, da ne napišin agresiju na mene ☺, a tvrdiš kako se ti samo braniš . . . . takvih ima na jarpe oko mene . . . opet ti pišen, sad malo direktnije, zajebi tu inverziju stvarnosti koju meni želiš nametnit . . . to moš svojoj dici ili babi ili bilo kome nad kim nad kome misliš kako imaš autoritet, sorry, meni ne . . . opet ću ti ponovit ako u mojim predhodnim komentarima nisan dovoljno dobro objasnija kako ja tebe u ništa ne želin uvjeravat niti mi to pada na pamet jer svaki imamo svoje poglede . . . a ti meni mrtav ladan nakon svega pišeš “Ali možeš me razuvjeriti ako mi navedeš neke primjere civilizacijskog napretka” . . . oćeš da ti sad po n-ti put ponovin kako te ne želin u ništa uvjeravat niti razuvjeravat, isto tako ni ja ne želin da mene neko uvjerava ili razuvjerava, kako da ti objasnin, a da me shvatiš kako diskutiramo, a ne uvjeravamo niti razuvjeravamo jedan drugoga i da samo i jedino slobodnom voljom možemo prihvatit ponešto jedan od drugoga . . . i šta sad . . .… Pročitaj više »

Mercury
Gost
Mercury

@ Moreno

Frustriran si. Nastaviti ćemo drugom prilikom.

Moreno
Gost
Moreno

Mercury Fala na komplimentu. Pada san i ja u iskuśenja napist ti neki takvi kompliment za ultim, ali san se ipak uspija suzdržat. Zato san i predložija odmor ☺

Bondone
Gost
Bondone

Pod nekim drugim uvjetima zivljenja koji ne bi bili diktirani iskoristavanjem i pohlepom, robotika bi bila pozdravljena i jos vise unapredjivana, jer robot bi mogao obavljati poslove i stvarati vrijednost, sto bi covjeka oslobodilo od iscrpljujuceg i zatupljujuceg rada, te mu omogucilo nesluceni razvoj!

otpisani
Member
otpisani

Bondone
Za ovog čovjeka današnjice nikada neće biti drugih uvjeta življenja. Samo rad, kreativan rad, izgrađuje čovjeka i pomaže mu da se uzdigne na viši nivo, ili ga barem drži na nivou društvene korisnosti.
…ako bi i ikada čovjeka lišio radne obveze, on će postati beskorisni idiot kome je dovoljan “pametni telefon” da na njemu “gugla” i igra igrice… a nakon nekog vremena skončati će u drogi, alkoholu ili nekom drugom poroku.

Mercury
Gost
Mercury

“zbog straha da će ih roboti zamijeniti” – nije to zbog straha da će tako biti nego će sigurno biti. A čovjek će biti beskorisni parazit na ovoj planeti.

tihobl
Gost
tihobl

Nece zamjeniti. Covjek je jeftiniji od robota.

Mercury
Gost
Mercury

@ tihobil

Jel ima neki link ili pojašnjenje za to?

tihobl
Gost
tihobl

Vi milenijumovci za sve bi link. E pa ne moze – citaj knjige.
Nacices sam zasto sedamdesetih kad je krenulo uvodjenje robotike u industriju to nije bilo masovnije. Sve imas u knjigama.

Mercury
Gost
Mercury

@ tihobil

Nemoj tako. Pretpostavka je majka svih zajeba. Niti sam milenijalac niti milenijumovac.

Podaci/informacije/činjenice su bitne za raspravu. Sama povijest u globalu osporava tvoju izjavu da je čovjek jeftiniji od robota jer se krećemo u smjeru sve veće robotizacije, a ne sve manje. Rasprava nije oko toga zašto robotizacija nije brža i koliko je robotizacija brza i koliko brza bi mogla biti.

Drugo, na tronu kapitalizma sjedi profitabilnost. Kapitalizam smatra da je kombajn na GPS stostruko jeftiniji od čovjeka sa srpom u ruci.

Ili si ustvari htio reći nešto drugo ili si se zaveo na krivi put.

tihobl
Gost
tihobl

Ako nisi milenujumovac onda se sjecas 70-ih kad je robotika bila hit. Sjeti se tadasnjih najava, ocekivalo se da ce pocetkom 80-ih u indrustriji broj radnika biti sveden na minimum. Najvise su se zaletjeli japanci, ali i kod njih je euforija splasnula kao i kod ostalih. Pokazalo se da je covjek jeftiniji. Od tad do sad roboti su pojeftinili, ali i cjena rada covjeka je pala. To ce se i nastaviti, a robot nikad nece raditi za saku rize. Sam skontaj sta je jeftinije – robot ili radnik iz Bandaglesa.

U pravu si jedino da profit diktira tempo, i zato nije provedena robotizacija 80-ih.

Mercury
Gost
Mercury

@ tihobil

Svašta je bilo hit 70tih. Čak i najava ledenog doba. Svako doba nosi hitove. Od moje škole do danas je trebalo nestati nafte pa nije, a zalihe i potrošnja se samo povećavaju. Al Gore je prije 15 godina rekao da će do danas izumrijeti polarni medvjedi, a danas ih ima više nego prije 15 godina. I veliki znanstvenici su davali krive prognoze tehnološkog napredka, a kamoli oni slabije informirani od njih. Nema tu ništa spornoga. Hrpa stvari regulira tempo uvođenja. Od vrste gospodarske aktivnosti pa to razine tehnološke razvijenosti.

Ali ako se nešto nije dogodilo, ne znači da se neće dogoditi. Isto tako ne znači da je čovjek jeftiniji radnik od robotizacije. Trenutačno postoje poslovi koji se ne mogu robotizirati. Postoje poslovi gdje robotika nije dovoljno napredovala pa je previše skupa. Tu je matematika da računa profitabilnost i kaže kada je trenutak da se nešto robotizira.

Kao što smo izbacili konje i volove, tako ćemo i čovjeka. Hoće li to biti pozitivan ili negativan pomak za našu civilizaciju, ovisi o nama.

tihobl
Gost
tihobl

Ti sad ode u daleku buducnost. Dok je ovakvog drustvenog uredjenja covjekov rad ce ostati jeftiniji od robota.

Zvrk
Gost
Zvrk

Proguglajte pojmove ELIZA , ALICE i ELIZABETH.

Riječ je o računalno generiranim algoritmima specijaliziranim za stvaranje diskusije na virtualnim pričalištima i druženjima. Cilj je usmjeriti diskusiju tako da suptilno propagiraju svoju agendu sa unaprijed programiranim odgovorima.

Evo jedan od primjera tih “razgovora”.
philocomp.net/images/elizabeth220.png

Ako je ovakav bio prije dvadesetak godina, kakav će biti u današnje vrijeme? Razmislite, jeste li ikada imali “razgovor” sa korisnikom za kojeg sumnjate da je računalni algoritam ili popularno, bot? Ili, smatrate li da takvi “korisnici” i dalje pišu čak i na ovakvim stranicama?

Crni žutokljunac
Gost
Crni žutokljunac

Strah je opravdan,a sve ovo se ne događa stihijski već planski,a nas čeka mračna budučnost.Nešto sam skeptičan u naš efikasan otpor,jer večina,ako neki i kuže da tu nešto ne štima,ne zna točno šta i da nam vladari iz sjene rade o glavi.

Mario
Gost
Mario

Rješenje je smanjivanje radnog vremena, a ne gubitak posla i socijala.

Ivek
Gost
Ivek

Neće to biti baš tako brzo, pročitajte, ili poslušajte što o tome kažu vodeći eksperti.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik