U idealnim uvjetima znanost je prostor slobodnog mišljenja, temeljitog istraživanja i otvorene provjere činjenica. Njena misija nije štititi postojeće uvjerenje, već stalno propitivati stvarnost i korigirati spoznaje u skladu s novim dokazima. Ipak, u suvremenom društvu, sve češće se susrećemo s paradoksom gdje pojedinci koji iznose logična, znanstveno utemeljena mišljenja – bivaju ignorirani, osporeni ili čak cenzurirani samo zato što dolaze izvan zatvorenog kruga autoriteta.
Ovaj fenomen zabrinjava ne samo zbog problema nepotrebne cenzure, već i zbog posljedica koje ima po društveni razvoj, povjerenje u znanost i pravo na slobodno izražavanje.
Znanost nije sistem vjere niti dogma
Znanost se po svojoj prirodi ne temelji na autoritetu osoba, nego na težini i dokazivosti argumenata. Pitanje “tko je nešto rekao” trebalo bi biti sekundarno u odnosu na pitanje “je li to istinito i dokazano”.
No često se događa upravo suprotno. Ako neka tvrdnja dolazi od sveučilišnog profesora ili iz zvanične institucije, prihvaća se kao istinita, čak i kada nedostaje objektivna podloga.
Suprotno, ako pojavi pristupi neovisni istraživač, liječnik u mirovini, stručnjak koji se ne uklapa u dominantni narativ, ili čak obična logična osoba koja se poziva na znanstvene studije i osobno iskustvo – njihovi zaključci se rutinski odbacuju, bez trezvene javne rasprave. Znanost u takvom okruženju gubi ključnu komponentu: samokritičnost.
Kada logika smeta – počinje cenzura
Sa sve većim utjecajem algoritama i kontrole nad digitalnim medijima, određene informacije bivaju sustavno potiskivane ili izložene diskreditaciji. Opravdanje za takve prakse često se nalazi u potrebi za suzbijanjem dezinformacija, što je načelno ispravno. Međutim, povremeno se pod tu kategoriju svrstavaju i potpuno legitimne, stručno argumentirane tvrdnje koje tek ne odgovaraju prevailing narativu.
Primjeri toga prisutni su u brojnim područjima: od prehrane i medicine, preko epidemiologije i psihologije, do klimatskih promjena i gospodarstva. Iako pojedine izjave možda dolaze izvan znanstvenih institucija, nisu nužno netočne. Dapače, često su rezultat profesionalnog iskustva, zdravog razuma i neovisnog istraživanja.
Na taj način, umjesto da se znanstveni napredak temelji na otvorenoj razmjeni podataka i korektivnim argumentima, on se počinje odvijati unutar zatvorenog sustava u kojem je teško osporiti autoritet bez etiketiranja, diskreditacije ili digitalne šutnje.
Argumenti, a ne titule
Društveni problem nastaje kada vrijednost izgovorene riječi više ne ovisi o njezinoj točnosti, nego o položaju osobe koja ju je izgovorila. Ako samo titule jamče vjerodostojnost, znanost postaje zatvoren krug moći, umjesto zajedničkog prostora razmjene znanja i iskustava.
Još je veći problem kada počnu dominirati financijski i politički interesi. Tada institucije počinju štititi same sebe i svoje statusno-ideološke pozicije, umjesto da štite tragatelje za istinom, bez obzira tko su oni.
Ovakav sustav stvara nepovjerenje u institucije, što povećava podložnost ekstremnim idejama, paralelnim narativima ili radikalnim teorijama koje počinju cvjetati upravo zato što se vjerodostojna rasprava potiskuje.
Što društvo u tome gubi?
Gubi povjerenje. Gubi otvorenost. Gubi znanstvenu srž. Najveći gubitak je pasivizacija javnosti. Kada obični ljudi shvate da njihova pitanja nisu dobrodošla, da njihova iskustva nisu priznata, a njihova razmišljanja nevidljiva – povlače se iz javne sfere. Ili postaju skeptični, ali bez oruđa da tu skepsu izraze na konstruktivan način.
Na taj način ubija se kritičko mišljenje. Umjesto društva znanja, tonemo u društvo tišine.
Znanost i logika moraju biti saveznici
Zrela znanstvena kultura ne zastrašuje mišljenje, ne isključuje sumnju i ne omalovažava pitanja. Za istinsku znanost, svaki pokušaj razumijevanja svijeta – neovisno dolazi li iz laboratorija, učionice, bolnice ili svakodnevnog života – vrijedan je početne pozornosti. Ne mora biti točan, ali ne smije biti zabranjen.
Znanost i logično razmišljanje ne isključuju se. Suprotno, nadopunjuju se. Prva istražuje i mjeri, a drugo promatra i kritički vrednuje. Njihova suradnja čini društvo otpornijim, a znanje dostupnijim.
Zaključno
Ako istina više nije ono što se može dokazati, nego ono što je odobreno, tada znanost prestaje biti alat traženja istine i postaje instrument kontrole.
Pitanja pojedinaca, logički zaključci i iskustvena promišljanja ne bi smjela biti prešućena samo zato što ne dolaze s “pravog mjesta”. Povijest znanosti prepuna je primjera ljudi koji su izvan sustava promijenili tijek čovječanstva zato što su imali hrabrost postavljati pitanja koja nitko drugi nije htio postaviti.
U vremenu kada je informacija svuda, a mudrost rijetka, zadatak ozbiljne i odgovorne znanosti nije zatvaranje vrata raspravi, nego njezino otvaranje.
Jer samo otvorena znanost može biti istinski vjerodostojna.
Zašto je to tako, djelom se može objasniti i citatom koji stoji na Uppsala univerzitetu… https://pastoraltidskrift.se/tanka-fritt-ar-stort-men-tanka-ratt-ar-storre/amp/ “Misliti slobodno je velika stvar, ali misliti ispravno (tačno) još veća” Ovo sam već postavio, ali se ne sjećam gdje, ovdje ili na Kamenu. Ko je taj, osoba ili institucija, svejedno, ko će odlučiti šta je ispravno/mišljenje? Jedna šala iz samoupravnog socijalizma kaže kako jedan niži funkcioner ide u Komitet po mišljenje za neki problem koji treba riješiti, a nije siguran da li je njegovo rješenje na liniji partije. Onaj citat gore je sa Univerziteta. Ovdje su oni koji odlučuju koje mišljenje je ispravno oni koji posjeduju Univerzitet. Privatno ili preko neke državne institucije. A ko su “oni”, pogadjate dva puta. I tako dolazimo u situaciju, toliko puta vidjenu, da se struka ne može dogovoriti o bilo čemu i onda konsenzusom donesu odluku o ispravnosti ili tačnosti neke teorije. A teorija je, kako znamo,… Čitaj više »
ma, vidi fotke – ‘pink floyd’ je tu, samo jos nesto fali;)
Zašt znanost cenzurira? Pa ko nije to do sad skontao ne treba mu više ni objašnjavati. Možda naj veći znanstvenik sjedi negdje u bjedi pod mostom ali mu nitko ne da za pravo zato jer se ne želi povinuti novcu a dok u isto vrijeme neki glupi direktor znanstvene institucije sluša instrukcije sponzora šta je trenutna spoznaja tj saznanje tj znanje tj znanost….. Čekaj kako nije znanost vjera? Ako ti netko kaže da se atom sastoji od elektrona i protona a ti to nakada nisi vidio niti istražo a misliš i vjeruješmu da je to tako, nego štaje to već vjera? U čemu je razlika ako ti ja kažem da sam vidio živog Boga i ako ti netko drugi kaže da je vidio atom? U oba slučaja nisi vidio ni jedni ni drugu a tvrdiš da atom postoji a Bog ne postoji? Zar to nije vjera onome ko kaže da… Čitaj više »
Pitanje koje si svatko od nas logički može postaviti je, tko ima koristi i što ja tu mogu učiniti da ispravim krivu drinu?
Tko ima koristi to je u ovom slučaju svakom jasno, a što ti možeš učiniti, uzmi svoj hektar zemlje, i počni živjeti u skladu s prirodom, Svemirom i Stvoriteljem, širi rod i obitelj da ti iskustvo života ne bude uzaludno.
To ne znači ograničenje na uski okvir, to znači jedini zdravi temelj na kojem mogu izrasti zdrave i časne buduće generacije.
Jedini pravi znanstvenici su bili prvi alkemičari koji su tražili napitak besmrtnosti i kamen mudrosti. Nosili su stalno “glavu u torbi”, jer bi se, vjerojatno, često dogodilo da im kotao sa “tajnim” sastojcima eksplodira u lice, ili bi se otrovali dok su degustirali mogući napitak besmrtnosti kojeg su, netom, “proizveli”. 😁
Sva ostala, tkz. znanost, znanstveni rezultati i znanstvenici su pod “pokroviteljstvom” ala Medici familia, tj. imaju vlasnike 1/1…ali ljudi im vjeruju…mlogi ljudi…ma i više nego mlogi.😁
Problem je u tome što su znanstvena istraživanja skupa, a znanstvenici obično siromašni i onda jedan znanstvenik iznese svoj projekt i traži financijera za to. Tko će se javiti i financirati? Pa onaj koji od toga ima koristi pa često rezultati istraživanja su takvi kakve netko plati kako bi obmanuo javnost i dobro zaradio. Toga ima svugdje! U povijesti, farmaceutski, prehrani, tehnologiji pa i u samom postanku svemira i čovjeka. Napisala sam komentar neki dan o rezultatima istraživanja od onoga što šalje James Webb ; Ovdje se ne spominje ono najvažnije što je proizašlo i što se nameće iz rezultata snimki najranije formiranih galaksija, a to je da praska nije bilo! Naravno, u školi se i dalje uči o prasku i naučnici to zataškavaju jer bilo bi tada previše pitanja o tome kako je onda nastao svemir, a odgovor ne bi išao na ruku znanstvenika i njihovoj teoriji o prasku… Čitaj više »
🔷Rai Al Youm Arapski portal piše o tome kako su bogate Arapske monarhije prilikom nedavnog posjeta Trumpa a na njegovu inicijativu preuzele na sebe financiranje Egipta i Jordana koje su Amerikanci radili desetljećima.
🔷Ne treba niti spominjati koliko to nije dobra vijest za vražje leglo.
🔷Isti časopis potvrdjuju moje prognoze oko Sirijske ekipe Ahmada Ali Sharae kako je USA Ali Nusra glavosječe skinula s popisa terorističkih organizacija zbog planova da skupa s vražijim leglom napadnu Hezbolah u Libanonu.
🔷Časopis nadalje piše o tome kako će USA investicijama ekonomski pomoći Siriju, naoružati je za borbu protiv Hezbolaha a za uzvrat Siriju i tzv israel će uspostaviti dobrosusjedske odnose uz naravno priznanje tzv israela od strane Sirije !!!
Koja sranjost koji bakrači…..
Na ovom području i na portalu događaju se nečuvene stvari. Nigdje drugdje u svijetu toga nema. Uključujući Afriku. Tamo su npr usporedili ponašanje sebe i američkih učenika na satovima u školi. Događa se ni manje biti više nego MRŽNJA PREMA ZNANOSTI. Mislim da ima dosta argumenta za tvrdnju da ovo nije slučajno. Osim onih klasičnih krivaca, a to su oni koji su eto prisiljeni kupovati diplome i onih koji jako dobro razumiju da od neobrazovanih mogu dobiti više lemozine, ima i pametnih koji podržavaju ove ideje. Zašto? Jedan naš komentator je nazvao teoriju velikog praska… holivudskom piz.darijom. “drugorazredne “holivudske” pihzdarije poput “velikog praska…’” 😏 To nije holivudska pizdarija nego znanstvena hipoteza. BILO TKO bilo kada može ponuditi drugu. Sa pripadajućim dokazima. Ova nastojanja, – svih oni koji eto misle da su za Goye dovoljne priče o Štrumpfovima, ne daj Bože da bi nešto znali, – zbilja postaju prozirna. Samo što… Čitaj više »
Sama logika nije dovoljna. Čak može usmjeriti razmišljanja u suprotnom pravcu
Potrebni su podaci.
Rim nije propao 476.
Dovoljan je već podatak da je tada car bio u Raveni.
Rim je rušio Batonov ustanak. Povijest je podložna manipulacijama.
Najčešće dolazi od samo jedne knjige.
Ili čak nekog političkog sporazuma.
Bizant je izmišljen naziv. Svi su do tada govorili (Istočno) Rimsko carstvo.
I Turci kada su ga osvojili rekli su da su osvojili Rumelijsko carstvo.
(Što mislite od kud onaj mjesec i zvjezda na islamskim zastavama?)
Je pa jasno da se mnogima nije dopalo.
Ne samo zbog Turaka.
Kako ćeš onda sebe proglasiti Svetim Rimskim carstvom, ako pravi Rim još postoji?
———
Logika je međutim dobra za postavljanje pitanja.
Zašto Hrvati imaju mise na narodnom jeziku? Oduvijek.
Zašto Arapi nisu osvojili niti jedan naš otok?
Sasvim je očito da je povijest namjerno skrivena.
🎯Okupacioni vojni portal Nziv.net piše kako je rat protiv Irana izveden bez plana B zbog toga što je jedini plan bio udar i uvlačenje USA u rat ako se Iranski režim ne uruši. 🎯Kako su dani prolazili a ništa od toga nije bilo, ne izvedivo nego moguće ostvarivo prijetilo je s druge strane potpuno urušavanje države jer ko god je smislio plan Cipar, Egipat, Jordan krenuo je napuštati zemlju iz napomenu da zračne luke nisu bile u funkciji. 🎯Broj presretačkih raketa za sustave Arow i THAAD je bio pri kraju a svakim novim danom Iranci su koristili sve naprednije projektile koje je bilo moguće srušiti samo slučajno. 🎯Proizvodnja raketa za PZ sustav THAAD u USA u jedinoj tvornici u svijetu koja ih proizvodi je oko 48 komada godišnje a u ovih 12 dana tzv israel je potrošio 92 komada – dakle dvogodišnju proizvodnju. 🎯Ovo pokazuje da tzv israel dugo, dugo… Čitaj više »
Zato što je prodana.
Ljudi se mogu programirati. Netko to zna i može. I zašto to ne bi iskorstili? Pogotovo kad većina na to dobrovoljno pristaje.
Joj, što ga ti zakukuljiš i zamumuliš…
Šta?
Znanost ne cenzurira istinu, nego oni na vrhu koji istinu naručuju preko znanstvenika?
Biće da je mog logičkog kafeza pa da ovo ne mogu provarit.
+
Svećenik, političar i znanstvenik = dokazivati i dokazati da ne razumijemo. Samo treba doči u poziciju da imate titulu kompetencije da dokazujete da ne razumijemo da njih treba cijeniti i plaćati.
Velikani:…… i Tesle nisu bila ni cijenjeni ni plaćeni, samo su bili znatiželjni. Nikada nisu dobili počasni doktorat ili titulu Nobelovca pametnom i previše ali plaćati svećenika ….. moramo.