Ranije ovog mjeseca, dobitnik Nobelove nagrade za fiziku 2022. dr. John Clauser kritizirao je priču o ‘kriznoj klimi’ kao “opasnu korupciju znanosti koja prijeti svjetskom gospodarstvu i dobrobiti milijardi ljudi”. Neminovno su počele kazne. Govor koji je dr. Clauser trebao održati Međunarodnom monetarnom fondu o klimatskim modelima iznenada je otkazan, a stranica koja je najavljivala događaj uklonjena sa stranica MMF-a.
Dr. Clauser je ovog četvrtka trebao razgovarati s MMF-ovim Neovisnim uredom za procjenu pod naslovom: “Razgovarajmo – Koliko možemo vjerovati klimatskim predviđanjima IPCC-a?”
Čini se da “ne puno” nije politički ispravan odgovor. Clauser je dugogodišnji kritičar klimatskih modela i kritizirao je dodjelu Nobela za fiziku 2021. za rad na njima. On nije jedini, budući da mnogi smatraju da se klimatski modeli primarno temelje na matematici, a povijest neuspjelih samouvjerenih klimatskih predviđanja ne zaslužuje priznanje na najvišoj razini čiste znanosti. Nije da to mišljenje dijeli zeleni aktivistički časopis National Geographic, koji je objavio članak: “Kako su klimatski modeli postali toliko točni da su dobili Nobela.”
Prošlog je tjedna Clauser primijetio da je zavedena klimatska znanost “metastazirala u masovnu šok-novinarsku pseudoznanost”. Ova pseudoznanost, nastavio je, postala je žrtveni jarac za niz drugih povezanih bolesti. Promicali su ga i proširivali slično zavedeni poslovni marketinški agenti, političari, novinari, vladine agencije i ekolozi. “Po mom mišljenju, nema prave klimatske krize”, dodao je.
Clauser je posljednji dobitnik Nobelove nagrade za fiziku koji je odbacio pojam klimatske krize. Profesor Ivar Giaever, kolega laureat, vodeći je potpisnik Svjetske deklaracije o klimi koja kaže da nema hitne klimatske situacije. Nadalje se tvrdi da klimatski modeli “nisu ni izdaleka uvjerljivi kao alati globalne politike”. Pobjednik iz 1998., profesor Robert Laughlin, izrazio je mišljenje da je klima “izvan naše moći kontrole” i da čovječanstvo ne može i ne treba učiniti ništa kako bi odgovorilo na klimatske promjene.
Australski klimatski novinar Jo Nova bio je u dobroj formi izvještavajući o Clauserovim nedavnim komentarima. “Stvar u vezi sa skeptičnim dobitnicima Nobelove nagrade je ta što oni čine da prozivki program ‘poricatelja klime’ izgleda najgluplji koliko god može”, primijetila je. Primijetila je nedostatak bilo kakvog zanimanja mainstream medija za Clauserove nedavne komentare, upitavši: “Koliko bi štete nanijelo stvari ako bi publika saznala da se jedan od najviših znanstvenika u svijetu ne slaže s mantrom?” Pitanje naravno s očitim odgovorom. Podosta.
Isti tim koji nam govori da moramo ‘slušati stručnjake’ neće slušati stručnjake koji im se ne sviđaju. Hvale se ‘stručnjacima UN-a’ koji skrivaju pad, ali trče daleko kako bi izbjegli divove znanosti. Pitat će učenike koji su napustili srednju školu o klimatskim promjenama u udarnom TV terminu prije nego što intervjuiraju dobitnike Nobelove nagrade. To je laž izostavljanjem. To je aktivna obmana. I cijeli klimatski pokret je izgrađen na tome.
MMF je snažno uključen u međunarodne novčane tokove i možemo se samo nadati da pokazuje veću spremnost da ‘ocjeni’ ovu temu nego što to čini predviđanja klimatskih modela. Dr. Clauser osigurao je svoju Nobelovu nagradu za revolucionarni rad na polju kvantne mehanike – proučavanje materije i svjetlosti na subatomskoj i atomskoj razini. Godine 2010. dobio je Wolfovu nagradu za fiziku, koja se smatra drugom najprestižnijom nagradom za fiziku nakon Nobelove. Uz ovaj rad, dao je i prijedloge kako poboljšati trenutne klimatske modele.
Pokušaji modeliranja kaotične i nelinearne atmosfere trpe na mnogim frontama. Oni ne uspijevaju predvidjeti buduće temperature s uglavnom smiješnim stupnjevima netočnosti, a u tom procesu ne čine ništa više od pogađanja učinaka prirodnih sila kao što su vulkani i oblaci. Prema Clauserovom mišljenju, klimatski modeli uvelike podcjenjuju učinak oblaka koji prekrivaju pola Zemlje i pružaju moćnu – i dominantnu – termostatsku kontrolu globalnih temperatura. Nedavno je Clauser također rekao Korejskoj kvantnoj konferenciji da ne vjeruje da postoji klimatska kriza, napomenuvši: “Ključni procesi su preuveličani i pogrešno shvaćeni otprilike 200 puta.”
Cinik bi mogao dodati da bi ovaj stupanj pretjerane netočnosti mogao biti u redu u zemlji ekonomije, ali u svijetu znanosti trebalo bi poticati robusnije standarde.
Ovakvi napisi bi trebali biti objavljivani svakodnevno. Istinom protiv lazi!
U današnje vrijeme istina je nepoželjna, a u skorije biti će zakonom zabranjena!
evo ga opet……ovo neodoljivo podsjeća na početak projekta 19 …..npr ovaj nobelovac dr Clauser je kao npr. dr Didier Rault……. “klimatski modeli” su kao COVID testovi…. sa jedne strane nepouzdani , a opet okosnica provođenja pandemije…
1. Klima se menja, mnogi pokazatelji su prisutni vec neko vreme
2. Pitanje je da li delovanje coveka odgovorno za tu promenu i da li covek moze bilo sta da ucini kako bi je sprecio
3. Korupcija nije uzrok vec samo sretstvo za sprovodjenje klimatske agende koja je samo deo mnogo vece usmerene na apsolutnu kontrolu svetske populacije
Negiranjem promene klime se samo pomaze onima koji sprovode klimatsku agendu, protiv lazi se bori istinom a ne nametanjem sopstvene lazi… jer ljudima je preko glave raznih lazi bez obzira sa koje strane dolaze.
Sada im je najnovija fora potpaljivanje novih požara za koje okrivljuju “klimatske promjene” i naravno HAARP napadi – u zadnje vrijeme tako napadaju Sloveniju, Hrvatsku i sada Grčku.
Tako se otkrilo da su nedavni požari u Kanadi bili podmetnuti i hrpa potpaljivača je bila uhapšena, ali mediji nisu o tome pisali, nego su javljali da se radi o “klimatskim promjenama”.
Ovakvim ljudima mnogo hvala na istini i hrabrosti da kazu istu
Istina je učinkovito oružje protiv laži.