“Korupcija” klimatske znanosti: dobitnik Nobelove nagrade John Clauser progovara

dr. John Clauser
19 komentara

Ranije ovog mjeseca, dobitnik Nobelove nagrade za fiziku 2022. dr. John Clauser kritizirao je priču o ‘kriznoj klimi’ kao “opasnu korupciju znanosti koja prijeti svjetskom gospodarstvu i dobrobiti milijardi ljudi”. Neminovno su počele kazne. Govor koji je dr. Clauser trebao održati Međunarodnom monetarnom fondu o klimatskim modelima iznenada je otkazan, a stranica koja je najavljivala događaj uklonjena sa stranica MMF-a.

Dr. Clauser je ovog četvrtka trebao razgovarati s MMF-ovim Neovisnim uredom za procjenu pod naslovom: “Razgovarajmo – Koliko možemo vjerovati klimatskim predviđanjima IPCC-a?”

Čini se da “ne puno” nije politički ispravan odgovor. Clauser je dugogodišnji kritičar klimatskih modela i kritizirao je dodjelu Nobela za fiziku 2021. za rad na njima. On nije jedini, budući da mnogi smatraju da se klimatski modeli primarno temelje na matematici, a povijest neuspjelih samouvjerenih klimatskih predviđanja ne zaslužuje priznanje na najvišoj razini čiste znanosti. Nije da to mišljenje dijeli zeleni aktivistički časopis National Geographic, koji je objavio članak: “Kako su klimatski modeli postali toliko točni da su dobili Nobela.”

Prošlog je tjedna Clauser primijetio da je zavedena klimatska znanost “metastazirala u masovnu šok-novinarsku pseudoznanost”. Ova pseudoznanost, nastavio je, postala je žrtveni jarac za niz drugih povezanih bolesti. Promicali su ga i proširivali slično zavedeni poslovni marketinški agenti, političari, novinari, vladine agencije i ekolozi. “Po mom mišljenju, nema prave klimatske krize”, dodao je.

Clauser je posljednji dobitnik Nobelove nagrade za fiziku koji je odbacio pojam klimatske krize. Profesor Ivar Giaever, kolega laureat, vodeći je potpisnik Svjetske deklaracije o klimi koja kaže da nema hitne klimatske situacije. Nadalje se tvrdi da klimatski modeli “nisu ni izdaleka uvjerljivi kao alati globalne politike”. Pobjednik iz 1998., profesor Robert Laughlin, izrazio je mišljenje da je klima “izvan naše moći kontrole” i da čovječanstvo ne može i ne treba učiniti ništa kako bi odgovorilo na klimatske promjene.

Australski klimatski novinar Jo Nova bio je u dobroj formi izvještavajući o Clauserovim nedavnim komentarima. “Stvar u vezi sa skeptičnim dobitnicima Nobelove nagrade je ta što oni čine da prozivki program ‘poricatelja klime’ izgleda najgluplji koliko god može”, primijetila je. Primijetila je nedostatak bilo kakvog zanimanja mainstream medija za Clauserove nedavne komentare, upitavši: “Koliko bi štete nanijelo stvari ako bi publika saznala da se jedan od najviših znanstvenika u svijetu ne slaže s mantrom?” Pitanje naravno s očitim odgovorom. Podosta.

Isti tim koji nam govori da moramo ‘slušati stručnjake’ neće slušati stručnjake koji im se ne sviđaju. Hvale se ‘stručnjacima UN-a’ koji skrivaju pad, ali trče daleko kako bi izbjegli divove znanosti. Pitat će učenike koji su napustili srednju školu o klimatskim promjenama u udarnom TV terminu prije nego što intervjuiraju dobitnike Nobelove nagrade. To je laž izostavljanjem. To je aktivna obmana. I cijeli klimatski pokret je izgrađen na tome.

MMF je snažno uključen u međunarodne novčane tokove i možemo se samo nadati da pokazuje veću spremnost da ‘ocjeni’ ovu temu nego što to čini predviđanja klimatskih modela. Dr. Clauser osigurao je svoju Nobelovu nagradu za revolucionarni rad na polju kvantne mehanike – proučavanje materije i svjetlosti na subatomskoj i atomskoj razini. Godine 2010. dobio je Wolfovu nagradu za fiziku, koja se smatra drugom najprestižnijom nagradom za fiziku nakon Nobelove. Uz ovaj rad, dao je i prijedloge kako poboljšati trenutne klimatske modele.

Pokušaji modeliranja kaotične i nelinearne atmosfere trpe na mnogim frontama. Oni ne uspijevaju predvidjeti buduće temperature s uglavnom smiješnim stupnjevima netočnosti, a u tom procesu ne čine ništa više od pogađanja učinaka prirodnih sila kao što su vulkani i oblaci. Prema Clauserovom mišljenju, klimatski modeli uvelike podcjenjuju učinak oblaka koji prekrivaju pola Zemlje i pružaju moćnu – i dominantnu – termostatsku kontrolu globalnih temperatura. Nedavno je Clauser također rekao Korejskoj kvantnoj konferenciji da ne vjeruje da postoji klimatska kriza, napomenuvši: “Ključni procesi su preuveličani i pogrešno shvaćeni otprilike 200 puta.”

Cinik bi mogao dodati da bi ovaj stupanj pretjerane netočnosti mogao biti u redu u zemlji ekonomije, ali u svijetu znanosti trebalo bi poticati robusnije standarde.

dr. John Clauserklimatske promjeneKorupcijaMMFZnanost

Stavovi izneseni u tekstu i u komentarima ne odražavaju nužno stav redakcije.

19 komentara

  1. Drazen15

    Ovakvi napisi bi trebali biti objavljivani svakodnevno. Istinom protiv lazi!

  2. ljena bitanga1,7k

    U današnje vrijeme istina je nepoželjna, a u skorije biti će zakonom zabranjena!

  3. NOME6

    evo ga opet……ovo neodoljivo podsjeća na početak projekta 19 …..npr ovaj nobelovac dr Clauser je kao npr. dr Didier Rault……. “klimatski modeli” su kao COVID testovi…. sa jedne strane nepouzdani , a opet okosnica provođenja pandemije…

  4. Shumadinac25k

    1. Klima se menja, mnogi pokazatelji su prisutni vec neko vreme
    2. Pitanje je da li delovanje coveka odgovorno za tu promenu i da li covek moze bilo sta da ucini kako bi je sprecio
    3. Korupcija nije uzrok vec samo sretstvo za sprovodjenje klimatske agende koja je samo deo mnogo vece usmerene na apsolutnu kontrolu svetske populacije

    Negiranjem promene klime se samo pomaze onima koji sprovode klimatsku agendu, protiv lazi se bori istinom a ne nametanjem sopstvene lazi… jer ljudima je preko glave raznih lazi bez obzira sa koje strane dolaze.

    1. Drazen2

      Upravo tako

    2. AJeTo2

      Slažem se u točki 2. Mislim da Ben Davidson nudi uvjerljiv odgovor.

    3. Black Dog2odgovor korisniku AJeTo

      Ben Davidson je ili lažljivac i obmanjivac ili nema pojma o čemu govori. To što se neki slažu s njim pokazuje da uopće nisu provjeravali točnost onoga što tvrdi.
      Sunce nije uzrok sadašnjeg globalnog zavrijavanja jer se već dva desetljeća nalazi u minimumu stogodišnjeg ciklusa. Taj ciklus je imao maksimum 1957/1958. kada je na Zemlji bilo hladnije nego danas. Strogi minimum je bio 2009.godine.
      Grafikoni povezanosti prosječne temperature na Zemlji i aktivnosti Sunca ovisne o dužini trajanja približno 11 – godišnjeg solarnog ciklusa pokazuje da se ta dva grafa razdvajaju nakon 1991. godine. Aktivnost Sunca opada, a temperatura na Zemlji raste.
      Promjene Zemljinog magnetizma ni na koji način nemaju utjecaj na promjenu klime. Paleomagnetski podaci pokazuju da se geomagnetizam mijenja u nepravilnim intervalima reda veličine 200000 godina i više .Klima na Zemlji se mijenja puno češće. Zemljino magnetsko polje je stabilnije nego što to Davidson i slični tvrde, pa mu je i brzina slabljenja puno manja. Osim toga, nema nikakve utvrđene vremenske podudarnosti između promjene smjera ili jačine Zemljinog magnetskog polja i promjene klime na Zemlji.
      Geofizicari o globalnom zagrijavanju iznose poznate i jasne činjenice dok Davidson i druge spodobe prodaju ljudima GuK.

    4. Black Dog1odgovor korisniku Black Dog

      Nobelovac Robert Laughlin ne negira antropogeno globalno zagrijavanje, ali tvrdi da ga ljudi ne mogu zaustaviti ni kontrolirati, već da će to sama Zemlja učiniti putem svojih prirodnih mehanizama. Fizičar očito ne razumije da je geološko vrijeme u kojem djeluju Zemljini sustavi puno duže od vremena u kojem funkcionira naša civilizacija.

    5. Primat2,7kodgovor korisniku Black Dog

      antropogeno globalno zagrijavanje, uzroce antropozofi i filantropi, ..i njihovi antropomorfi, kao sto si ti. ..a taj ce se proces zaustaviti takodjer antropogenim djelovanjem, i potom, zemljinim prirodnim mehanizmom, apsorpcije otpadnih tvari.
      …
      interesantno pises, zvuci, gotovo, ..znanstveno!
      lp

    6. Metabaron3kodgovor korisniku AJeTo

      Ono sto Davidson govori objasnjava ponasanje vladajucih , kao i onih iznad njih …Reklo bi se da svi oni vrlo dobro znaju sto dolazi …

    7. Black Dog2

      Likovi, navodni klima skeptici, a zapravo poricatelji koji se u tekstu spominju, su ljudi koji su svog Nobela dobili za postignuća iz primjene kvantne fizike, imaju 80, odnosno 94 godine i nemaju nikakve veze sa geofizikom. Prvome je prošao radni vijek, a drugome se bliži kraj životnog vijeka. Nijedan ni drugi nisu ni na koji način profesionalno i stručno mjerodavni da se petljaju geofizicarima u njihov posao. Kao što ni geofizicari nisu kvalificirani da se petljaju u kvantnu fiziku.

    8. tihobl57k

      Tacno je da se klima mijenja, ali na duge staze. Ovo medjuledeno doba koje se uskoro zavrsava po svim matematickim modelima (odstupaju za koju 1000 godina medju sobom, ali to je zanemarljivo kod klimatskih promjena).

    9. Slow Motion1,2k

      Mogu pridonijeti tako da ne bacam plastiku i slicno naokolo..sto i ne cinim.

  5. Biti-ili-ne-biti12k

    Sada im je najnovija fora potpaljivanje novih požara za koje okrivljuju “klimatske promjene” i naravno HAARP napadi – u zadnje vrijeme tako napadaju Sloveniju, Hrvatsku i sada Grčku.
    Tako se otkrilo da su nedavni požari u Kanadi bili podmetnuti i hrpa potpaljivača je bila uhapšena, ali mediji nisu o tome pisali, nego su javljali da se radi o “klimatskim promjenama”.

    1. Black Dog2

      Hamlete, većina požara su podmetnuti ili su posljedica ljudske nepažnje, ali u normalnim vremenima umjerenih ljeta i rjeđih suša nisu bili ovoliko česti niti toliko velikih razmjera. A to da mediji ne pišu o podmetanjima, nije točno. Skoro uvijek kada negdje izbije požar, prvo svi od vatrogasaca i policije pa do medija postavljaju pitanja o eventualnim počiniteljima.

  6. Biti-ili-ne-biti12k

    Nevjerojatno, ali izgleda da su i to pokušavali.

  7. Dragan bumbar5

    Ovakvim ljudima mnogo hvala na istini i hrabrosti da kazu istu

  8. Max59k

    Istina je učinkovito oružje protiv laži.

    1. lisac3

      Gori si od Grunfa.

© 2026 – Portal Logično

POVEZANE VIJESTI