fbpx

130 istraživačkih studija potvrđuju moć prirodnog imuniteta na COVID

Moc prirodnog imuniteta

Epidemiolog dr. Paul Elias Alexander bivši je docent na sveučilištu McMaster za medicinu utemeljenu na dokazima i istraživačke metode. On je također bivši savjetnik za sintezu dokaza o pandemiji COVID-a u WHO-PAHO Washington, DC (2020.) i bivši viši savjetnik za politiku COVID Pandemic u zdravstvu i ljudskim službama (HHS) Washington, DC. Nedavno je objavio članak za Brownstone Institute s popisom od 130 istraživačkih studija o prirodnom imunitetu na COVID, ističući:

“Dužnosnici javnog zdravstva i medicinski establišment uz pomoć ispolitiziranih medija obmanjuju javnost tvrdnjama da vakcine protiv COVIDA-19 pružaju veću zaštitu od prirodnog imuniteta. Direktorica CDC-a Rochelle Walensky, na primjer, bila je varljiva u svojoj izjavi iz LANCET-a objavljenoj u listopadu 2020. da “nema dokaza za trajni zaštitni imunitet na SARS-CoV-2 nakon prirodne infekcije” i da bi “posljedica slabljenja imuniteta predstavljala rizik za ranjive populacije za neodređenu budućnost.”

Za razliku od kratkoročne zaštite koju nude cjepiva, zaštita koju stvara infekcija pokazala se trajnom i širokom. Da vlade nisu tako požurile s izbacivanjem cjepiva i zahtijevale šest mjeseci praćenja, a ne dva, cjepiva Pfizer i AstraZeneca ne bi bila odobrena zbog ozbiljnog pada učinkovitosti tijekom vremena.

Nadalje, cjepiva protiv COVID-a ne smanjuju prijenos kao što je istaknuo Alexander u svom članku. Također dajem nekoliko primjera u članku koji sam nedavno objavio ovdje. Ovo nije pandemija necijepljenih kako tvrde političari. Najcjepljenija nacija na planeti trenutno doživljava veliku epidemiju, a broj smrtnih slučajeva i hospitalizacija među cijepljenima se povećava.

Zapravo, od prvih pet okruga s najvećim postotkom potpuno cijepljenog stanovništva (99,9-84,3 %), američki centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) identificiraju četiri od njih kao okruge s “visokim” stupnjem prijenosa.

Prema dr. Stevenu Pelechu, profesoru imunologije sa Sveučilišta British Columbia, iz Kanade:

“Ovaj koncept, da je imunitet izazvan cjepivom na bilo koji način bolji od prirodnog imuniteta, je čista besmislica. Svatko tko to kaže trebao bi pogledati udžbenik za prvu godinu imunologije… Sada znamo da ova cjepiva protiv Covida koja koriste RNK ili koja koriste adenovirus za isporuku, imunitet ne traje. Čak i s dvostrukim dopunskim cijepljenjem u Izraelu vidimo da je 90 % ljudi koji su u bolnici u Izraelu dvostruko cijepljeno.”

Zašto državna zdravstvena politika nije priznala moć prirodnog imuniteta? S obzirom na to da COVID ima stopu preživljavanja od 99,97 % za djecu i sličnu stopu preživljavanja za zdrave osobe mlađe od 70 godina, zašto ljudi ne mogu imati pravo birati što ulazi u njihovo tijelo?

Za neke, rizik od ozljeda od samog cjepiva može biti veći od rizika od ozljede, smrti i hospitalizacije od COVID-a. Ako cjepivo loše radi u zaustavljanju prijenosa, kako se cijepljenje štiti?

Naslov studije/izvještaja, autor i godina objavljivanja, a zatim njihov prevladavajući nalaz o prirodnom imunitetu

Nužnost cijepljenja protiv COVIDA-19 kod prethodno zaraženih osoba, Shrestha, 2021.

“Kumulativna incidencija COVIDA-19 ispitana je među 52.238 zaposlenika u američkom zdravstvenom sustavu. Kumulativna incidencija infekcije SARS-CoV-2 ostala je gotovo nula među prethodno zaraženim necijepljenim subjektima, prethodno zaraženim ispitanicima koji su bili cijepljeni i prethodno neinficiranim ispitanicima koji su cijepljeni, u usporedbi sa stalnim povećanjem kumulativne incidencije među prethodno neinficiranim subjektima koji su ostali necijepljeni. Niti jedan od 1359 prethodno zaraženih ispitanika koji su ostali necijepljeni nije imao infekciju SARS-CoV-2 tijekom trajanja studije. Pojedinci koji su imali infekciju SARS-CoV-2 vjerojatno neće imati koristi od cijepljenja protiv COVIDA-19…”

Imunitet T stanica specifičan za SARS-CoV-2 u slučajevima COVID-19 i SARS-a i neinficirane kontrole, LeBert, 2020.

“Proučavane odgovore T stanica protiv strukturnih (nukleokapsid (N) protein) i nestrukturnih (NSP7 i NSP13 ORF1) regija SARS-CoV-2 kod osoba koje su se oporavljale od bolesti koronavirusa 2019. (COVID-19) (n = 36) . Kod svih ovih pojedinaca pronašli smo CD4 i CD8 T stanice koje su prepoznale više regija N proteina… pokazalo je da pacijenti (n = 23) koji su se oporavili od SARS-a posjeduju dugotrajne T stanice pamćenja koje su reaktivne na N protein SARS-CoV 17 godina nakon izbijanja SARS-a 2003. godine; ove T stanice pokazale su robusnu križnu reaktivnost na N protein SARS-CoV-2.”

Usporedba prirodnog imuniteta SARS-CoV-2 s imunitetom izazvanim cjepivom: ponovne infekcije naspram probojnih infekcija, Gazit, 2021.

“Retrospektivna opservacijska studija koja uspoređuje tri skupine: (1) osobe koje nisu bile liječene SARS-CoV-2 koje su primile režim od dvije doze cjepiva BioNTech/Pfizer mRNK BNT162b2, (2) prethodno zaražene osobe koje nisu bile cijepljene i ( 3) prethodno zaražene osobe i osobe cijepljene jednom dozom otkrile su 13 puta veći rizik od proboja Delta infekcije u dvostruko cijepljenih osoba i 27 puta povećan rizik za simptomatsku probojnu infekciju kod dvostruko cijepljenih u odnosu na osobe koje su oporavile prirodni imunitet… rizik od hospitalizacija je bio 8 puta veći kod dvostruko cijepljenih (para)… Ova analiza je pokazala da prirodni imunitet pruža dugotrajniju i snažniju zaštitu od infekcije, simptomatske bolesti i hospitalizacije zbog Delta varijante SARS-CoV-2, u usporedbi s BNT162b2 dva- imunitet izazvan dozom cjepiva.”

Visoko funkcionalni virus-specifičan stanični imunološki odgovor u asimptomatskoj infekciji SARS-CoV-2, LeBert, 2021.

“Proučavane T-stanice specifične za SARS-CoV-2 u skupini asimptomatskih (n = 85) i simptomatskih (n = 75) pacijenata s COVIDOM-19 nakon serokonverzije… tako da asimptomatske osobe zaražene SARS-CoV-2 nisu obilježene slab antivirusni imunitet; naprotiv, oni stvaraju visoko funkcionalan virus-specifičan stanični imunološki odgovor.”

Opsežna studija propadanja titra antitijela nakon cjepiva mRNA BNT162b2 ili infekcije SARS-CoV-2, Izrael, 2021.

“Uključeno je ukupno 2.653 osobe potpuno cijepljene s dvije doze cjepiva tijekom razdoblja istraživanja i 4.361 rekonvalescentni pacijent. Viši titri SARS-CoV-2 IgG antitijela uočeni su u cijepljenih osoba (medijan 1581 AU/mL IQR [533,8-5644,6]) nakon drugog cijepljenja, nego u rekonvalescenta (medijan 355,3 AU/mL IQR [141,72] p; <0,001). U cijepljenih ispitanika, titri antitijela su se smanjivali do 40 % svaki sljedeći mjesec, dok su se u rekonvalescenta smanjivali za manje od 5 % mjesečno… Ova studija pokazuje da pojedinci koji su primili Pfizer-BioNTechmRNA cjepivo imaju različitu kinetiku razine antitijela u usporedbi s pacijentima koji su bio zaražen virusom SARS-CoV-2, s višim početnim razinama, ali mnogo bržim eksponencijalnim smanjenjem u prvoj skupini.

Rizik od ponovne infekcije SARS-CoV-2 u Austriji, Pilz, 2021.

Istraživači su zabilježili „40 probnih ponovnih infekcija u 14 840 preživjelih od COVIDA-19 iz prvog vala (0,27 %) i 253 581 infekciju u 8 885 640 osoba preostale opće populacije (2,85 %), što se prevodi u omjer izgleda ( 95 % interval pouzdanosti) od 0,09 (0,07 do 0,13)… relativno niska stopa ponovne infekcije SARS-CoV-2 u Austriji. Zaštita od SARS-CoV-2 nakon prirodne infekcije usporediva je s najvišim dostupnim procjenama o učinkovitosti cjepiva.” Dodatno, hospitalizacija u samo pet od 14.840 (0,03 %) osoba i smrt u jednog od 14.840 (0,01 %) (probna ponovna infekcija).

SARS-CoV-2-specifične T-stanice inducirane mRNK cjepivom prepoznaju varijante B.1.1.7 i B.1.351, ali se razlikuju po dugovječnosti i svojstvima hominga ovisno o prethodnom statusu infekcije, Neidleman, 2021.

“T-stanice specifične za šiljak iz rekonvalescentnih cijepljenih upadljivo su se razlikovale od onih cijepljenih s infekcijom, s fenotipskim značajkama koje upućuju na superiornu dugotrajnu postojanost i sposobnost udomljavanja u respiratorni trakt uključujući nazofarinks. Ovi rezultati pružaju sigurnost da T stanice izazvane cjepivom snažno reagiraju na varijante B.1.1.7 i B.1.351, potvrđuju da rekonvalescenti možda neće trebati drugu dozu cjepiva.”

Dobre vijesti: Blagi COVID-19 izaziva trajnu zaštitu antitijela, Bhandari, 2021.

“Mjeseci nakon oporavka od blagih slučajeva COVIDA-19, ljudi još uvijek imaju imunološke stanice u svom tijelu koje ispuštaju antitijela protiv virusa koji uzrokuje COVID-19, prema studiji istraživača s Medicinskog fakulteta Sveučilišta Washington u St. Louisu. Takve stanice mogu postojati cijeli život, sve vrijeme izbacujući antitijela. Nalazi, objavljeni 24. svibnja u časopisu Nature, sugeriraju da blagi slučajevi COVIDA-19 ostavljaju zaraženima trajnu zaštitu antitijela i da će ponovljeni napadi bolesti vjerojatno biti neuobičajeni.”

Robusna neutralizirajuća antitijela na infekciju SARS-CoV-2 traju mjesecima, Wajnberg, 2021.

“Titrineutralizirajuća antitijela protiv šiljastihbjelančevina SARS-CoV-2 potrajali su najmanje 5 mjeseci nakon infekcije. Iako će biti potrebno kontinuirano praćenje ove skupine kako bi se potvrdila dugovječnost i moć ovog odgovora, ovi preliminarni rezultati sugeriraju da bi vjerojatnost ponovne infekcije mogla biti manja nego što se trenutno strahuje.”

Evolucija imunosti na antitijela na SARS-CoV-2, Gaebler, 2020.

“Istovremeno, neutralizirajuća aktivnost u plazmi se smanjuje za pet puta u testovima pseudo-tipa virusa. Nasuprot tome, broj memorijskih B stanica specifičnih za RBD je nepromijenjen. B-stanice memorije pokazuju klonalni obrt nakon 6,2 mjeseca, a protutijela koja izražavaju imaju veću somatsku hipermutaciju, povećanu snagu i otpornost na RBD mutacije, što ukazuje na nastavak evolucije humoralnog odgovora… zaključujemo da je odgovor B stanica memorije na SARS-CoV-2 se razvija između 1,3 i 6,2 mjeseca nakon infekcije na način koji je u skladu s postojanošću antigena.”

Postojanost neutralizirajućih antitijela godinu dana nakon infekcije SARS-CoV-2 kod ljudi, Haveri, 2021.

“Procijenili su postojanost serumskih protutijela nakon infekcije WT SARS-CoV-2 8 i 13 mjeseci nakon dijagnoze kod 367 osoba… otkrili su da NAb protiv WT virusa perzistira u 89 % i S-IgG u 97 % ispitanika tijekom najmanje 13 mjeseci nakon infekcije.”

Kvantificiranje rizika od ponovne infekcije SARS-CoV-2 tijekom vremena, Murchu, 2021.

“Identificirano je jedanaest velikih kohortnih studija koje su procijenile rizik od ponovne infekcije SARS-CoV-2 tijekom vremena, uključujući tri koje su uključivale zdravstvene radnike i dvije koje su uključivale štićenike i osoblje domova za starije osobe. U svim studijama, ukupan broj PCR-pozitivnih ili pozitivnih na antitijela sudionika na početku je bio 615 777, a maksimalno trajanje praćenja bilo je više od 10 mjeseci u tri studije. Reinfekcija je bila neuobičajen događaj (apsolutna stopa 0 %– 1,1 %), a nijedna studija nije izvijestila o povećanju rizika od ponovne infekcije tijekom vremena.”

Prirodni imunitet na Covid-19 je moćan. Čini se da se kreatori politike boje to reći, Makary, 2021

Makary piše “u redu je imati netočnu znanstvenu hipotezu. Ali kada novi podaci pokažu da su pogrešni, morate se prilagoditi. Nažalost, mnogi izabrani čelnici i dužnosnici javnog zdravstva predugo su se držali hipoteze da prirodni imunitet nudi nepouzdanu zaštitu od covida-19 – tvrdnju koju znanost ubrzano razotkriva. Više od 15 studija pokazalo je moć imuniteta stečenog prethodnim virusom. Studija od 700.000 ljudi iz Izraela prije dva tjedna pokazala je da su oni koji su imali prethodnu infekciju imali 27 puta manju vjerojatnost da će dobiti drugu simptomatsku infekciju covidom od onih koji su bili cijepljeni. To je potvrdilo lipanjsku studiju klinike Cleveland o zdravstvenim radnicima (koji su često izloženi virusu), u kojoj se nitko od onih koji su prethodno bili pozitivni na koronavirus nije ponovno zarazio. Autori studije zaključili su da “pojedinci koji su imali infekciju SARS-CoV-2 vjerojatno neće imati koristi od cijepljenja protiv covid-19”. A u svibnju je studija Sveučilišta Washington otkrila da čak i blaga infekcija Covidom rezultira dugotrajnim imunitetom.”

SARS-CoV-2 izaziva snažne adaptivne imunološke odgovore bez obzira na ozbiljnost bolesti, Nielsen, 2021.

“203 oporavljena pacijenta zaražena SARS-CoV-2 u Danskoj između 3. travnja i 9. srpnja 2020., najmanje 14 dana nakon oporavka simptoma COVID-19… izvješćuje o širokim serološkim profilima unutar skupine, otkrivajući vezanje antitijela za druge ljudske koronaviruse… na površini virusa bjelančevina šiljka identificirana je kao dominantna meta za neutralizirajuća antitijela i CD8+ T-stanične odgovore. Općenito, većina pacijenata imala je snažan adaptivni imunološki odgovor, bez obzira na težinu bolesti.”

Zaštita prethodne infekcije SARS-CoV-2 slična je zaštiti od BNT162b2 cjepiva: tromjesečno iskustvo iz Izraela, Goldberg, 2021.

“Analizirajte ažuriranu bazu podataka na razini pojedinca o cjelokupnoj populaciji Izraela kako biste procijenili zaštitnu učinkovitost i prethodne infekcije i cijepljenja u prevenciji naknadne infekcije SARS-CoV-2, hospitalizacije s COVID-19, teške bolesti i smrti zbog COVID-a 19… cijepljenje je bilo vrlo učinkovito s ukupnom procijenjenom učinkovitošću za dokumentiranu infekciju od 92,8 % (CI:[92,6, 93,0]); hospitalizacija 94·2 % (CI:[93·6, 94·7]); teška bolest 94·4 % (CI:[93·6, 95·0]); i smrt 93,7 % (CI:[92,5, 94,7]). Slično, ukupna procijenjena razina zaštite od prethodne infekcije SARS-CoV-2 za dokumentiranu infekciju iznosi 94,8 % (CI: [94,4, 95,1]); hospitalizacija 94·1 % (CI: [91·9, 95·7]); i teška bolest 96,4 % (CI: [92·5, 98,3])…rezultati dovode u pitanje potrebu za cijepljenjem prethodno zaraženih osoba.”

Incidencija infekcije Teškim akutnim respiratornim sindromom Coronavirus-2 među prethodno zaraženim ili cijepljenim zaposlenicima, Kojima, 2021.

“Zaposlenici su podijeljeni u tri skupine: (1) naivni i necijepljeni SARS-CoV-2, (2) prethodna infekcija SARS-CoV-2 i (3) cijepljeni. Osoba-dani mjereni su od datuma prvog testiranja zaposlenika i skraćeni na kraju razdoblja promatranja. Infekcija SARS-CoV-2 definirana je kao dva pozitivna SARS-CoV-2 PCR testa u razdoblju od 30 dana… 4313, 254 i 739 evidencija zaposlenika za grupe 1, 2 i 3… prethodna infekcija SARS-CoV-2 i cijepljenje za SARS-CoV-2 bili su povezani sa smanjenim rizikom za infekciju ili ponovnu infekciju SARS-CoV-2 kod rutinski provjerene radne snage. Nije bilo razlike u učestalosti infekcije između cijepljenih osoba i osoba s prethodnom infekcijom.”

Jednom imati SARS-CoV-2 daje mnogo veći imunitet nego cjepivo – ali cijepljenje je i dalje od vitalnog značaja, Wadman, 2021.

“Izraelci koji su se zarazili Covidom-19 bili su zaštićeniji od varijante koronavirusa Delta, za razliku od onih koji su već imali vrlo učinkovito cjepivo protiv COVIDA-19… Nedavno objavljeni podaci pokazuju da su ljudi koji su jednom imali infekciju SARS-CoV-2 bili mnogo manje vjerojatni nego nikad zaraženi, cijepljeni ljudi, da dobiju Deltu, razviju simptome od nje ili postanu hospitalizirani s ozbiljnim COVIDOM-19.”

Jednogodišnji trajni stanični i humoralni imunitet rekonvalescenata od COVIDA-19, Zhang, 2021.

“Sustavna antigen-specifična imunološka procjena kod 101 rekonvalescenta od COVID-19; IgG antitijela specifična za SARS-CoV-2, kao i NAb, mogu postojati među više od 95 % rekonvalescenata od COVIDA-19 od 6 mjeseci do 12 mjeseci nakon početka bolesti. Najmanje 19/71 (26 %) rekonvalescenata od COVIDA-19 (dvostruko pozitivnih u ELISA-i i MCLIA) imalo je detektabilno cirkulirajuće IgM protutijelo protiv SARS-CoV-2 12 metara nakon početka bolesti. Značajno je da je postotak rekonvalescenta s pozitivnim odgovorima T-stanica specifičnim za SARS-CoV-2 (barem jedan od SARS-CoV-2 antigena S1, S2, M i N protein) bio 71/76 (93 %) i 67 /73 (92 %) na 6m odnosno 12m.”

Funkcionalno imunološko pamćenje specifično za SARS-CoV-2 traje nakon blagog COVIDA-19, Rodda, 2021.

“Oporavljene osobe razvile su SARS-CoV-2-specifična imunoglobulinska (IgG) antitijela, neutralizirajuću plazmu te memorijske B i memorijske T stanice koje su postojale najmanje 3 mjeseca. Naši podaci nadalje otkrivaju da su se IgG memorijske B stanice specifične za SARS-CoV-2 povećavale tijekom vremena. Dodatno, SARS-CoV-2-specifični memorijski limfociti pokazali su karakteristike povezane sa snažnom antivirusnom funkcijom: memorijske T stanice luče citokine i šire se nakon ponovnog susreta s antigenom, dok memorijske B stanice izražavaju receptore sposobne neutralizirati virus kada se eksprimiraju kao monoklonskaantitijela. Stoga blagi COVID-19 izaziva memorijske limfocite koji perzistiraju i pokazuju funkcionalna obilježja antivirusnog imuniteta.”

Potpis diskretnog imunološkog odgovora na SARS-CoV-2 mRNA cijepljenje protiv infekcije, Ivanova, 2021.

“Provedeno multimodalno jednostanično sekvenciranje na perifernoj krvi pacijenata s akutnim COVIDOM-19 i zdravih dobrovoljaca prije i nakon primanja SARS-CoV-2 BNT162b2 mRNA cjepiva kako bi se usporedili imunološki odgovori izazvani virusom i ovim cjepivom… i infekcija i cijepljenje je izazvalo snažne urođene i adaptivne imunološke odgovore, naša analiza je otkrila značajne kvalitativne razlike između dvije vrste imunoloških izazova. Kod pacijenata oboljelih od COVIDA-19, imunološki odgovori bili su obilježeni izrazito pojačanim interferonskim odgovorom koji je uglavnom izostao u primatelja cjepiva. Povećana interferonska signalizacija vjerojatno je pridonijela uočenoj dramatičnoj regulaciji citotoksičnih gena u perifernim T stanicama i urođenim limfocitima u bolesnika, ali ne i u imuniziranih ispitanika. Analiza repertoara receptora B i T stanica otkrila je da, dok su većina klonskih B i T stanica u pacijenata s COVIDOM-19 bile efektorske stanice, kod primatelja cjepiva klonalno proširene stanice primarno su cirkulirale memorijske stanice… Primijetili smo prisutnost citotoksičnih CD4 T stanica u Pacijenti s COVIDOM-19 koji su uglavnom odsutni kod zdravih dobrovoljaca nakon imunizacije. Dok hiperaktivacija upalnih odgovora i citotoksičnih stanica može pridonijeti imunopatologiji u teškim bolestima, kod blage i umjerene bolesti, ove značajke ukazuju na zaštitne imunološke odgovore i rješavanje infekcije.”

Nastavak možete pročitati ovdje.

Autor: Arjun Walia

VAŽNA PORUKA ZA LOGIČARE

Vrijeme uvjeravanja prolazi. One koji ne shvaćaju što se događa, treba ignorirati i ne gubiti vrijeme na njih. Poštene, empatične i logične osobe se trebaju okupiti, bez obzira na osobna uvjerenja i svjetonazore. Osim raskrinkavanja, dolazi vrijeme djelovanja brojnim i legalnim sredstvima u gospodarstvu, zdravlju, autonomiji… U protivnom, sve će nas porobiti.

Pitate se što učiniti nakon čitanja ovog teksta? Jednostavno, šaljite i dijelite tekst poštenim, empatičnim i logičnim osobama. Informirajte bližnje o postojanju portala Logično. Priključite nam se na našem Telegram kanalu tako što ćete kliknuti na Vijesti.  Od danas možete komunicirati i pisati nam u Telegram grupi Zajednica. Budimo složni, mudri i jaki.


Posjetite naš novi video kanal na platformi Odysee i obvezno se registrirajte, kao i najveću arhivu alternativnih video snimaka Jubitu.

Svidio vam se članak i
pitate se što možete napraviti?
PODIJELITE ga s PRIJATELJIMA

*Stavovi izneseni u kolumnama su osobni stavovi autora i ne odražavaju nužno stav redakcije portala Logicno.com

Pretplati se
Obavijest
guest
Zaštitite svoje ime u komentarima... REGISTRACIJA
12 Komentara
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Markec
Gost
Markec
1 mjesec prije

Možetecli objaviti ovaj članak:
“Velika korona laž za veliku kaznenu odgovornost” –

https://inverzija.wordpress.com/2021/11/24/velika-korona-laz-za-veliku-kaznenu-odgovornost/

Legendarni Grk
Gost
Legendarni Grk
1 mjesec prije

Ovaj nogometaš je nakon cijepljenja pao kao pokošen na utakmici:

https://t.me/pernar/2777

Dogodilo mu se “Crko konj, krepo krava” – kako bi to rekao Grk.
Ovakvih primjera ima bezbroj, uglavnom se radi o srčanim udarima i začepljenim žilama – glavni posao u smrtnoj presudi je naravno obavilo “cjepivo”.

Starina
Gost
Starina
1 mjesec prije

Tijelo čovjeka je stvoreno kao čudesan stroj koje je sposobno samo sebe liječiti. Neophodno je naravno zaustaviti trovanje tijela. I potpomoći njegovu borbu sa pripravcima i biljkama iz Božje ljekarne. Cjepiva ili vakcine su potpuno nepotreban tretman, u svojim temeljima pogrešan. A u stvarnosti tretman koji se koristi kao biotehnološko… Pročitaj više »

Jednostavno receno
Gost
Jednostavno receno
1 mjesec prije

Trenutnom sistemu nije bitno zdravlje niti imuno sistem, sada je bolje biti psihopata već zdrav i ne pelcovan.

Ivan
Gost
Ivan
1 mjesec prije

Još jedan veliki problem je taj što cjepivo uništava prirodni imunosni sustav u cjelini, tako da možemo očekivati umiranje cijepljenih od raznih bolesti.

preseren3
Gost
preseren3
1 mjesec prije

Svaki članak, kojeg pročitam, potvrdjuje riječi Michaela Yeadona, oni, koji znate šta se dešava, znate, tko je on… Imunski sistem čovijeka sposoban je pokriti 20% mutacija virusa.
Ono, što stvore “naučnici”, kao odgovor sa cijepivima, pokriva 3%…
Brine me jedino, kad “naučnici” isprovociraju više od 20% mutacija….

Max
Member
Max
1 mjesec prije

eto idokaza

Amigo
Gost
Amigo
1 mjesec prije

Bravo, ovo je prekretnica.
Ne mogu vjerovati da se sada vjeruje u ove znanstvene studije?
Ali drago mi je vidjeti ovo.
Okorjeli protivnici znanosti sad vjeruju da korona postoji i počelo se vjerovati studijama.
Je li ovo dokaz da znanstvena zajednica ipak nije toliko zla kako se pričalo?

bat booster
Gost
bat booster
1 mjesec prije

Šišmiši su stekli nevjerojatan prirodni imunitet.

Samo im pasanci mogu konkurirati ako ne završe na tržnici. Nisu imuni na humani virus.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik