fbpx

”Samo mi možemo zatvoriti novinare i s time se izvući,” britansko veleposlanstvo upozorava Kinu

Julian Assange

Velika Britanija kritizira kineski progon novinarke Zhang Zhan. Ali kod nas, Julian Assange je u zatvoru u Belmarshu jer govori istinu.

Britansko veleposlanstvo u Pekingu objavilo je oštru izjavu protiv Kine zbog osude novinarke na četiri godine zatvora, izazivajući zabrinutost zbog “slobode medija” u zemlji.

Međutim, ono što je propustila spomenuti jest da britanska vlada kod kuće trenutno progoni vlastitog novinara – osnivača WikiLeaksa Juliana Assangea.

“Slučaj Zhang Zhan, novinarke koja je uhićena zbog izvještavanja o Covidu-19 u Wuhanu ranije ove godine i danas osuđena na četiri godine, izaziva ozbiljnu zabrinutost zbog slobode medija u Kini”, proglasilo je veleposlanstvo, dodajući da je Zhang “jedna od najmanje 47 novinara koji su trenutno u pritvoru u Kini.”

“Pozivamo Kinu neka pusti sve privedene zbog izvještavanja”, zaključilo je veleposlanstvo, označavajući svoju izjavu Twitterovim hashtagom “#DefendMediaFreedom” za posljednju razinu ironije.

Izjavu su podijelili voditelj CNN-a Jake Tapper i Deborah Haynes, urednica vanjskih poslova za Sky News Ruperta Murdocha, ali na kraju su pokazali licemjerni i nadmoćni svjetonazor kakav su zemlje poput Ujedinjenog Kraljevstva i Sjedinjenih Država uvijek imale: da je progon i kršenje ljudskih prava u redu samo ako smo mi ti koji to činimo.

Assange, koji je svojim ekspozeima izazvao brojne visoke vladine skandale još od koncepcije WikiLeaksa 2006. godine, trenutno sjedi u ćeliji u britanskom zloglasnom zatvoru Belmarsh, domu nekih od najgorih ološa i zlikovaca u britanskoj povijesti, čekajući izručenje u Sjedinjene Države, zemlju u kojoj nikada nije ni živio.

S prijateljima iz zatvora poput neonacističkog teroriste Davida Copelanda, ubojice Leeja Rigbyja, Michaela Adebolaja i Michaela Adebowalea, te mnoštvom pedofila i serijskih silovatelja, prirodno bi se pretpostavilo da su Assangeovi zločini zacijelo bili vrlo ozbiljni. No, njegov prijestup odnosio se na prijestupe gotovo svakog novinara koji je ikada bio proganjan od strane vlade tijekom obavljanja svoje dužnosti – zbog dovođenja u pitanje načina funkcioniranja vlasti.

Pojednostavljeno, Assange je i Velikoj Britaniji i SAD-u izgledao kao joker; ista stvar koju je Zhang vjerojatno učinila Kini sa svojim građanskim novinarstvom iz Wuhana tijekom borbe zemlje s Covidom-19.

Nakon što su iznova i iznova razotkrili kriminalnost vlade Velike Britanije i SAD-a – jedan od primjera je video snimka američkog helikoptera Apache iz 2007. godine koji je pucao na dva novinara Reutersa u Iraku – zaključili su da se nešto mora poduzeti, a rezultat je bio Assangeova trenutna, nesretna situacija – zaključavanje glasnika i bacanje ključa kako ga nitko više ne bi mogao slušati.

Zhang je zbog svojih prijestupa osuđena na četiri godine zatvora. Assange je udaljen više od osam, a još nije ni izručen.

Za ”zločin”ispitivanja rada vlasti, Assange je proveo gotovo sedam godina u kućnom pritvoru u ekvadorskom veleposlanstvu u Londonu kako bi izbjegao izručenje – gdje je bio pod tajnim nadzorom – sve dok vlasti nisu upale u veleposlanstvo 2019. i odvele ga u Belmarsh.

Njegovo je zdravlje patilo, a osnivač WikiLeaksa tvrdio je za “nehumani” tretman u zatvoru, a odvojen je od zaručnice i djece.

Pa čak i tada, njegovo brutalno postupanje bilo je i ostalo pomalo kompromis. Napokon, tvrdilo se da je bivša američka državna tajnica Hillary Clinton predložila prebacivanje Assangea u ekvadorskom veleposlanstvu te da je američka vlada htjela “ubiti Juliana Assangea i učiniti da to izgleda kao nesreća”.

Morali su se voditi pregovori kako bi se čak osiguralo da američka vlada neće osuditi Assangea na smrt po njegovom dolasku na američko tlo, premda bi itekako mogao na kraju umrijeti ako njegovo zdravlje nastavi sa silaznom putanjom za vrijeme utamničenja.

Slučajevi Juliana Assangea i Zhang Zhan su slični, a opet vrlo različiti. Najočitija je razlika u tome što bi samo tim nasilnika poput Velike Britanije ili SAD-a imao hrabrosti osuditi drugu zemlju zbog činjenja nečega što im ne predstavlja problem da same rade, sve dok time održavaju svoju svjetsku dominaciju.

4.9 37 votes
Ocijenite članak
Sviđa li vam se Logično? Ako niste već lajkali, učinite sada: ❤
Pretplati se
Obavijest
guest
29 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
tihobl
Gost
tihobl
22 dana prije

Cuveno englesko licemjerje i dupli standardi.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
22 dana prije
Reply to  tihobl

Koje međutim nimalo ne opravdava kineski totalitarni teror na vlastitim građanima.

glen
Gost
glen
21 dana prije
Reply to  Stara kuka

Kuka, udaras prljavo, podlo, prljavije nego The Voice of America.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
21 dana prije
Reply to  glen

Pa kad mi već svako malo uredništvo briše komentare onda da pojasnimo svim mentalno ograničenim davaocima minusa kao što si ti. Stvar je jednostavna za svakoga tko nema prazninu između ušiju.

Jasno je da su Britanci (i Amerikanci, Kanađani, Australci, Novozelanđani) odnosno njihovi političari, vlade i mediji licemjerna gamad dvostrukog morala koji drugome zamjeraju ono što i sami rade. Uhićuju ili čak likvidiraju one rijetke novinare koji pišu istinu i razne “zviždače”, a onda kad to netko drugi isto napravi napadaju ga zbog kršenja sloboda i prava.

Ali zar vi budale jedne mislite da su Kinezi išta bolji? I Kinezi ijednako toliko, ako ne i više krše prava javnosti na točne i istinite na informacije. I Kinezi uhićuju i ubijaju nepoćudne novinare i zviždače. Ali i Kinezi isto tako napadaju druge kad to isto rade. Zar mislite budale jedne da kineska propaganda ne obasipa svoju javnost istim takvim vijestima o Assangeu i uhićenim i likvidiranim zapadnim novinarima i “zviždačima”? Zar mislite da oni svojoj javnosti ne ispiru mozak jednako kao i na Zapadu?

Radi se o tome da mnogi ovdje ne podnose SAD i Britaniju odnosno njihovu politiku i općenito njihovu imperijalističku bahatost i licemjerje. I to sasvim razumijem iopravdavam. Ali nevjerojatno mi je koliko ima glupana poput tebe koji Kinu doživljavaju nekakvim antipodom zapadnoj kabali. Nekim njihovim neprijateljem. Pa onda po načelu da je neprijatelj mog neprijatelja moj prijatelj podržavaju Kinu u svakom pogledu.

A sve to skupa ne može biti pogrešnije. Kina nije naš prijatelj. Kina nije ničiji prijatelj. I sigurno Kina nije prijatelj i zaštitnik ljudskih prava i sloboda. Kina je totalitarni režim i imperijalistička sila koja nastoji ostvariti globalnu dominaciju i zamijeniti Zapad u ulozi hegemona. Istina to za sada ne radi vojno nego ekonomski. I dobro im ide.

Kina isto tako nije neprijatelj zapadne kabale. Američka duboka država i kineska partija vrlo intenzivno surađuju. Korona plandemija je najočitiji primjer te suradnje i to svatko tko ima oči vidi. Štoviše Kina i njeni građani su uzor i testni poligon za sav ovaj teror koji se sada nameće građanima cijelog svijeta. Sve to je već isprobano i implementirano u Kini.

Istina predsjednik Trump je za kratko prekinuo tu idilu između Kine i američke duboke države, nagazio Kineze i ugrozio im planove. Ali taj “problem” je sada riješen i ponovo vlada mir među “ljudima dobre volje” iz kineske partije i američke i EU duboke države.

Neka uredništvo ovo ne obriše zbog mojeg rječnika, ali treba zaista biti infantilni idiot pa stvari simplificirati na način da su Kinezi pozitivci samo zato jer ih zapadna propaganda kao napada. Koliko pameti treba da bi se shvatilo da licemjerje Zapada nije nikakvo opravdanje za isto takvo ponašanje Kine i pogotovo nije razlog za njeno glorificiranje? Jednostavno ne valjaju ni jedni ni drugi. Što je tu tako teško za razumjeti?

Daniel Plainview
Gost
Daniel Plainview
21 dana prije
Reply to  Stara kuka

Prethodni tvoj komentar je bio dovoljno jasan. Što je izazvalo nerazumijevanje i nesporazum kod brojnih korisnika, ne znam. Možda im je dozlogrdila liberalna diktatura upakirana u demokraciju, skrivena iza lažnih osmijeha i narativa o toleranciji i slobodama, pa osjećaju da je vrijeme za promjenu, žude za kineskim sustavom, koji bez skrivanja, brutalnim ali iskrenim pristupom prema svojim građanima, nameće kontrolu i volju, te oduzima slobodu i prati u stopu kao Veliki brat. To je na neki način paradoksalno, kao kad slobodoumni liberali i borci za ljudska prava zazivaju jačanje mjera, odnosno ograničavanje slobode.

Daniel Plainview
Gost
Daniel Plainview
22 dana prije
Reply to  tihobl

Samo mi možemo kolonizirati države diljem Azije i Afrike, igrati se eugenike nad domicilnim stanovništvom, a danas moralizirati o ljudskim pravima.
Samo mi možemo krijumčariti opijum i isprovocirati ratove.
Samo mi možemo nekažnjeno činiti zločine i eksploatirati resurse pod krinkom demokracije, te istovremeno biti pozitivci.
Samo mi možemo pokretati revolucije financirane prodajom droge i oružja neprijateljima koji je “faktor nestabilnosti u svijetu”, instalirati vladu nastalu na masakrima, koja će nam vjerno služiti.
Samo mi možemo “dronirati” izvan naših granica i eliminirati mete.

itd…

To se zove igrati na zapadnjački način.

nessy
Gost
nessy
22 dana prije
Reply to  tihobl

Nemoj tako, nemoj unaprijed suditi. Kada angli zatvore gomilu novinara (koji zasluzuju nagradu), to je sve zbog zastite ljudskih prava i demokracije. Sve u interesu malih ljudi, valjda je svima jasno. Kada Kinezi naprave istu stvar, to je zato sto su diktatorska drzava (toga Bogu hvala, na zapadu nema), i ti grozni Kinezi guse osnovne ljudske slobode i prava. Nemojte nikada sumnjati, da zapadne vlade (za razliku od prokletih Kineza I Rusa), rade samo u opcem interesu, pa vidi se po rezultatima.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
21 dana prije
Reply to  nessy

Znači, Kada angli zatvore gomilu novinara (koji zasluzuju nagradu) onda to potpuno opravdava Kineze kad i oni zatvore gomilu novinara (koji zasluzuju nagradu)? To hoćeš reći?

Logika vam je slijedeća.

  1. Mi ne volimo Anglosaksonce
  2. Anglosaksonci nešto govore protiv Kineza
  3. Kinezi su onda sigurno dobrice
  4. Mi zato sad volimo Kineze iako rade isto što i mrski Anglosaksonci
Li'k
Gost
Li'k
22 dana prije

OFF
Stvaranje lažnih pandemija: Zašto je korupcija unutar Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) najveća prijetnja javnom zdravlju našeg vremena

Vigor Colnar
dokumentarac.com
Pon, 28 Pro 2020 00:00 UTC

Nakon skandala Svinjske gripe čini se da je farmaceutska industrija preuzela kontrolu nad upravljanjem Svjetske zdravstvene organizacije što je dovelo do krajnje pristranosti prema upotrebi, ne samo neučinkovitih i nepotrebnih, cjepiva i lijekova protiv gripe, već i prema upotrebi antipsihotika, antidepresiva, anksiolitika i drugih psihofarmakoloških lijekova, citotoksične kemoterapije protiv raka i niza drugih medicinskih terapija, za koje je neovisnim meta analizama i Cochraneovim pregledima utvrđeno da nemaju značajan blagotvoran učinak na bolesnike – a imaju štetan.

Autor: Søren Ventegodt, dr.med., siječanj 2015. godine

Sažetak

U znanstvenoj zajednici je opće prihvaćeno da su metaanalize točnije od pojedinačnih studija, a neovisne studije pouzdanije od industrijskih (plaćenih od strane proizvođača lijekova i cjepiva). Stoga je razumljivo da Cochrane-ove recenzije, metaanalize temeljene na krutom protokolu i neovisnom podrijetlu, imaju najvišu kvalitetu u medicinskim istraživanjima. Stoga je žalosno da se Cochrane-ovi pregledi sustavno sukobljavaju s informacijama i preporukama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO). Brojni lijekovi i cjepiva koje preporučuje WHO-a, posebno lijekovi koji se koriste u psihijatriji, u Cochraneovim recenzijama se utvrdilo da su štetne i bez značajnih kliničkih učinaka.

Budući da se njihove preporuke slijede od strane mnogih ljudi iz država članica, to bi doista moglo dovesti do toga da bolesnici uzimaju pogrešne lijekove, te da mnogi imaju ozbiljne štetne posljedice zbog uzimanja tih lijekova. Da bi se riješio ovaj ozbiljni javno zdravstveni problem, preporučuje se revizija WHO sustava, koji se zapravo pokazao slabim na interese farmaceutske industrije. Stoga vjerujemo da su preporuke WHO-e u vezi s “medicinskim popisom esencijalnih lijekova” i drugim primjenama lijekova i terapija, pristrane, te nisu pouzdane kao izvor informacija o medicinskom lijeku ili terapiji.

Uvod

“Dakle, Fukudi je potencijalni značaj uzbune bio jasan: početak razorne pandemije u kojoj bi, prema procjenama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), moglo umrijeti između dva i 7,4 milijuna ljudi – pod pretpostavkom da pandemija bude relativno blaga. Ali ako bi se novi virus pokazao agresivnim poput onog koji je 1918. godine pokrenuo Španjolsku gripu, broj žrtava mogao bi dosegnuti i desetke milijuna “[1,2].

29. travnja 2009.: WHO diže upozorenje na Fazu 5, posljednja faza prije pandemije.

30. travnja 2009: Egipat započinje s ubijanjem svih domaćih svinja u zemlji. Francuska glumica i aktivistica za prava životinja Brigitte Bardot moli predsjednika Hosnija Mubaraka da zaustavi masovne klanje životinja, ali njezini apeli nisu uspjeli.

4. svibnja 2009.: U Meksiku se nogometne utakmice u četiri najviše rangirane lige u zemlji održavaju bez gledatelja. Zakonodavstvo u zapadnoj njemačkoj pokrajini Saarland nameće zabranu ljubljenja kao oblik pozdrava. Der Spiegel [1,2] .

9. kolovoza 2009. Wolfgang Dieter Ludwig, onkolog i predsjednik Povjerenstva za lijekove Njemačkog udruženja liječnika, izjavljuje: “Zdravstvene vlasti nasjele su na kampanju farmaceutskih kompanija koje su očito koristile navodnu prijetnju kako bi zaradile novac.”[1,2].

Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) vodi javne zdravstvene službe 194 države članice i niza drugih zemalja u vezi s njihovom uporabom farmakoloških lijekova, cjepiva i drugih medicinskih tretmana (psihoterapija, fizikalna terapija, alternativna medicina (CAM) itd.). Prije deset godina WHO promijenila je svoju financijsku politiku i dopustila priljev privatnog novca u svoj sustav, umjesto da je financiraju samo države članice [3,4]. WHO je u međuvremenu postala izuzetno uspješna u prikupljanju sredstava i sada više od polovice svog godišnjeg proračuna prima iz privatnih izvora [3,4]. Bill Gates im je, na primjer, dao više od jedne milijarde dolara WHO [4]. “Novi sustav privatnog financiranja WHO-e približio je WHO farmaceutskoj industriji.”

U ovom je članku riječ o promjeni politike iz poštivanja racionalnosti i znanosti u služenje farmaceutskoj industriji i gomilanju novca. Nadam se da sjedite, jer vas u nastavku teksta možda čeka veliko iznenađenje. Margaret Chan, Generalna direktorica WHO u magazinu Forbes ocijenjena je 30.-om najmoćnijom ženom na svijetu [5], a ova činjenica može vam dati ideju o moći o kojoj želim razgovarati.

Na više od polovice stanovništva planete Zemlje, više ili manje, utječu savjeti i preporuke WHO-e. Procjenjujemo da se 350 milijuna bolesnika – bolesne populacije većih gradova bogatih država članica – liječi lijekovima djelomično ili dominantno na temelju preporuka WHO-e.

Vjerujemo da je WHO-a pristrana prema farmaceutskim lijekovima. To nam je očito kada uspoređujemo preporuke WHO-e za liste lijekova tj. “Osnovne liste esencijalnih lijekova WHO [6] s preporukama neovisnih istraživača koji analiziraju pozitivne i negativne učinke lijekova i cjepiva, poput primjerice Cochranove recenzije.

Cochraneovi pregledi priznati su izvor znanja u medicini, jer njihove metaanalize dolaze od 3.000 neovisnih liječnika i istraživača organizacije Cochrane koji u svojoj nesebičnoj službi za čovječanstvo dokumentiraju učinak gotovo svih farmaceutskih lijekova i cjepiva, kao i stotine ili više različitih vrsta medicinskih tretmana, uključujući razne alternativne načine liječenja (CAM) [7].

Rezultati Cochraneovih pregleda, koje većina istraživača smatra mnogo pouzdanijim izvorom informacija o lijekovima i liječenju, od podataka koji dolaze iz same farmaceutske industrije, oštro se sukobljavaju s preporukama WHO-e u njezinim listama lijekova. Cochraneovim metaanalizama sustavno je utvrđeno manje učinka i veća šteta od farmaceutskih lijekova koje utvrđuju studije i analize farmaceutske industrije, kada dokumentira vlastite proizvode koristeći vlastite podatke [8].

Mnogi lijekovi navedeni u listama lijekova WHO-e, poput “Popisa osnovne liste esencijalnih lijekova WHO” [6], prema Cochraneovim recenzijama nemaju medicinsku vrijednost, jer se radi o opasnim lijekovima, često štetnim i bez značajno korisnog učinka po pacijenta. Možete čak reći da su nedostatak učinka i opasnost od tih lijekova dobro dokumentirani!

Primjer lijekova štetnih za bolesnike uključuje citotoksičnu kemoterapiju, koja negativno utječe na kvalitetu života i preživljavanje oboljelih od karcinoma, kako je to Ulrich Abel otkrio već 1991. godine [9-11]. Ostali primjeri su nedostatak poboljšanja mentalnog stanja mentalnih bolesnika koje se tretira antipsihotičnim ili antidepresivima, pronađenim u nedavnim Cochraneovim pregledima [12,13], novo dokumentirani nedostatak učinka cjepiva za Gripu [14] i lijekova za Gripu [15].

Ove neovisne meta-analize su od najveće važnosti i rezultati takvih studija trebaju se koristiti i za liste lijekova WHO-e, kao i za nacionalne liste lijekova, a ne rezultate i podatke iz analiza koje dolaze izravno iz farmaceutske industrije [8,16].

Prof. dr. sc. Peter C. Gøtzsche, dr.med., danski profesor medicine i osnivač Cochranove kolaboracije, medicinski istraživač i voditelj Nordijskog Cochrane centra u Rigshospitalet u Kopenhagenu u Danskoj, u videosnimci (s prevodom) dole govori o tome na koji način nas farmaceutska industrija polako truje i ubija. Izlaže farmaceutsku industriju i njihovu šaradu prijevarnog ponašanja, kako u istraživanju, tako i u marketingu, u kojima je moralno odbojno zanemarivanje ljudskih života – norma ponašanja.

Čelnici pokreta Cochrane otvoreno su kritizirali farmaceutsku industriju zbog korumpiranja i manipuliranja istraživačima te varanja s dizajnom i rezultatima randomiziranog kontroliranog ispitivanja (RCT) -testa koji dokumentira učinke njihovih lijekova [8]. Danski direktor Nordijskog Cochrane centra otvoreno se obratio onome što je nazvao “kriminalnom praksom farmaceutske industrije” [8] i u svojoj knjizi dokumentirao problem “Big Pharme” koja je već oduzela život pacijentu i nanijela mu štetu uporabom otrovnih, loše dokumentiranih i neučinkovitih lijekova [8]

2009. Pandemija (Svinjske gripe)

Godine 1988. Halfdan Mahler, generalni direktor WHO-e od 1973. do 1988. godine u dnevnim danskim novinama Politiken upozorio je svijet na moć koju je farmaceutska industrija imala nad WHO-om: “industrija preuzima WHO”, rekao je. Ali nitko mu nije vjerovao, jer je javnosti bilo previše teško za razumjeti složene igre moći o kojima je govorio. Nažalost bio je u pravu.

Nedavni skandali, poput skandala Svinjske gripe 2009. godine, pokazali su da je WHO, nažalost, u potpunosti podlegla moći farmaceutske industrije [1,2,17-59]; također smo stekli važan uvid u to kako funkcionira sustav WHO-e. Pogledajmo neke činjenice koje su do javnosti došle tijekom ovog skandala.

11. lipnja 2009. WHO-a je proglasila da se svijet suočio s užasnom i smrtonosnom pandemijom Gripe [17,19,23,27-29, 38,41,42,58] u kojoj je predvidjela smrt milijuna ljudi u najgoroj katastrofi modernog doba. Diljem svijeta više od dvjesto zemalja pripremilo se za pandemiju poput kuge ili Španjolske gripe, koja bi tijekom sljedećih nekoliko mjeseci mogla odnijeti oko 40 milijuna života – kao što se to dogodilo tijekom Španjolske gripe u gorkom i hladnom razdoblju od 1918. do 1919. godine nakon I. svjetskog rata.

U lipnju i srpnju 2009. državne granice su naglo zatvorene, tisuće javnih mjesta okupljanja, poput restorana, kafića i knjižnica u mnogim zemljama, milijunima putnika zabranjen je ulazak u brojne zemlje u Aziji, ako su imali povišenu temperaturu ili prehladu [27-29,38,41,42,58].

Mnogi ljudi koji su putovali gubili su sate na hitne zdravstvene kontrole, a liječnici, bolnice i ministarstva zdravlja panično su počeli pacijente slati kući. Mnoge su zemlje počele kupovati cjepiva za Gripu i/ili lijekove za Gripu i trošiti ogromne količine dolara [1,2,17-59]. To su bili zaista dobri dani za farmaceutsku industriju.

Kako je svijet reagirao na prijetnju nastavljajući s kupnjom nevjerojatnih količina cjepiva za Gripu i lijekova za Gripu, u znanstvenim medijima poput British Medical Journal (BMJ) [15-25] započela je rasprava, a polako i u javnim medijima širom svijeta [1,2,24-59]. Iznenada je WHO optužen za “lažni alarm” [23] i potporu farmaceutskoj industriji [1,2,14-25].

Ispostavilo se da je to bio lažni alarm, a epidemija Svinjske gripe 2009. godine nije prouzročila brojne slučajeve smrti koliko se najavljivalo [12,13,15-25]. Polako se saznalo da je WHO to zapravo znala i PRIJE nego što je glavna direktorica Margaret Chan proglasila pandemiju. To se vidi po činjenici da je WHO promijenila definiciju “pandemije” iz značenja “milijuni smrtnih slučajeva” u značenje “neopasne infekcije koja se u svijetu širi” samo mjesec dana prije nego što je WHO objavila pandemiju [1,2,14-25,28,29].

2010. godine brojni predstavnici vlada širom svijeta, kao i brojne međunarodne organizacije, uključujući Vijeće Europe složili su se da je WHO prouzročio međunarodnu paniku i katastrofu proglasivši najblažu Gripu ikada, A / H1N1 “Svinjsku gripu”, pandemijom koja prijeti čovječanstvu. Vijeće Europe u strašnom je izvješću ukazalo na problem WHO-a koji prelazi u privatni sektor kao na pravi uzrok svih problema [58].

Tijekom 2010. situacija se nastavila razvijati i pretvorila se u medicinski skandal neznanih razmjera [1,2, 17-59]. Neefikasni i opasni lijekovi vrijedni milijarde dolara poslani su na uništavanje. Otkrivene su uske i tajne veze između WHO i farmaceutske industrije koja proizvodi cjepiva. Danski list “Information” otkrio je da je pet istraživača koji su sudjelovali u savjetovanju WHO-e tijekom skandala plaćeni oko sedam milijuna EUR iz industrije cjepiva [38].

Cjepiva i lijekovi za Gripu bili su u Cochraneovim pregledima zabilježeni kao potpuno bezvrijedni i opterećujući za korisnike s dugim popisom štetnih učinaka [1,2,14-25,28,29,55]. Ubrzo je shvaćeno da zbog primjene istih tisuće bolesnika pati od širokog spektra ozbiljnih štetnih učinaka: lokalnih upala, lokalnih ili sistemskih bolova u mišićima, upalu krvnih žila – vaskulitisa, neuritisa (autoimune invamacije živaca), encefalitisa, narkolepsije i ostalih kroničnih bolova [19,28,29,43 45,49,51,58]. Tada su mediji otkrili da pomoćni sastojci koji se koriste u cjepivima imaju brojne ozbiljne i štetne učinke koje građanima nisu spomenule ni tvrtke koje su prodavale cjepiva, niti vlade koje su kupovale i preprodavale cjepiva [1,2,17-59 ].

Također se ispostavilo da su ugovori koje je industrija sklopila sa zemljama uključivali paragraf da su negativni učinci puna odgovornost kupca [1,2,17-25,28,29, 30-59].

Poljski ministar zdravstva otkrio je sve o užasnim industrijskim ugovorima, gdje su farmaceutske tvrtke – uz pomoć WHO – prodavale cjepiva koja čak nisu ni pravilno testirana! Ministar je ukazao na činjenicu da su ispitne skupine bile izuzetno male – toliko male da se štetni učinci cjepiva nisu mogli ni procijeniti [59].

Unatoč tim užasnim uvjetima, gotovo su sve zemlje u Europi ipak potpisale ugovore, kupili su lijekove i cjepiva u ogromnim količinama:dva cjepiva po svakom građaninu. [1,2,17-25,28-59].

Mediji su temeljito i u više navrata prenosili upozorenje WHO-e, a oko srpnja 2009. svi su znali za nadolazeću katastrofu. Lako se može razumjeti pritisak na mnoge javne zdravstvene službe, a čini se da je svugdje bila mantra “bolje sigurno nego kasnije žaliti”.

Da biste razumjeli vrstu pritiska i stresa na kojim su podvrgnute države i ministarstva zdravstva, morate shvatiti da bi odbijanje cjepiva moglo lako, zbog uskih veza između farmaceutske industrije i medija, značiti pad cijelih vlada.

To je bilo ono što je motiviralo vlade da potpišu spavajuće ugovore s industrijom, a WHO-a je u tome igrala glavnu ulogu; spavanje znači da se ugovor ostvaruje samo ako WHO-a proglasi pandemiju – što se naravno i dogodilo kasnije. Na taj je način WHO pogurao ogromne količine cjepiva i lijekova za Gripu u svojih 194 država članica [1,2,17-59].

Koliko je WHO-a uopće uključena u prodaju farmaceutskih lijekova? Pa, za početak WHO-a pregovara o cijeni lijeka s vladama u ime farmaceutskih tvrtki [1,2,17-59]. To je bila još jedna stvar koja je postala javno poznata tijekom skandala.

Nakon prethodnog uslijedio je novi skandal: Tijekom 2011., 2012., 2013. i 2014. godine organizacije pacijenata mnogih zemalja pokrenule su sudske postupke protiv vlada koje su im dale neučinkovit i opasan lijek [28,29,44,51].

Također je postalo jasno da je industrija cjepiva preuzela kontrolu nad WHO-om i stvorila lažnu pandemiju i svijet je želio odgovor na ovo pitanje: Je li WHO-a propustila biti odgovoran lider u međunarodnom zdravstvu u 2009.? [1,2,14-23,28,29,58].

WHO-a se nakon dugog razdoblja potpunog poricanja složila da sama o tome provede istragu; ali nakon jedne godine interno izvješće odbora WHO-e zaključilo je da WHO-a uopće nije učinila ništa loše. Nakon saslušanja oko 500 stručnjaka, istražna skupina WHO-e zaključila je da WHO-a nije apsolutno ništa učinila loše 2009. godine: “WHO-a je na mnogo načina dobro postupila tijekom pandemije” [60].

The Guardian, Der Spiegel, the BMJ i brojni drugi ozbiljni mediji koji su pratili skandal – morali su zaključiti da je najveći medicinski skandal ikad bio moguć samo zato što nešto nije u redu u sustavu WHO-e [1,2,17-25,28-59].

Činjenice o Gripi

Kada dolazi do Gripe, ona se širi posvuda malim kapljicama s virusom u svakoj, ali od svih zaraženih ljudi razvije se u samo 5 do 15% stanovništva; 16% ovih slučajeva je vrsta gripe tipa A, B ili C – a samo 10% je vrste A i B protiv koje možemo biti cijepljeni [14].

To znači da 1% svih dobiva A ili B tip gripe. Ako su ti ljudi cijepljeni ispravnom vrstom gripe, oni možda mogu imati koristi od cjepiva. Koliko pacijenata ima koristi od ovog 1% opće populacije? Nažalost, samo mali dio, jer je cjepivo protiv virusa gripe prema velikoj Cochrane metaanalizi vrlo neučinkovito [14]. Tako se možda može pomoći jednome od tisuću da izbjegne tjedan dana u krevetu ili skrati ovogodišnju gripu.

Nažalost, cijepljenje nije izuzeto od štetnih učinaka, jer pomoćno sredstvo koje treba izazvati imunološki odgovor na “mrtve” viruse, ne izaziva samo odgovor na virus, već i na vlastite stanice i molekule tijela. Što daje savršeno racionalno objašnjenje mnogih nuspojava koje vidimo od cijepljenja, kako lokalnih, tako i sistemskih, s lokalnim upalama, lokalnim ili sistemskim bolovima u mišićima, upalom krvnih žila, neuritisom, encefalitisom ili narkolepsijom kao ozbiljnim štetnim učincima. Lokalni štetni učinci dolaze sa svakim drugim cjepivom ili tako nekako, dok se teški sistemski učinci opažaju kod jednog od 1000 pacijenata.

Ako cijepite 1.000.000 ljudi, zaštititi ćete 1.000 od Gripe, ali proizvodite 1.000 štetnih učinaka, ponekad štetnijih od same Gripe. Takva negativna ravnoteža između pozitivnih i negativnih učinaka u racionalnom će režimu dovesti do zaključka da cjepivo nije racionalni lijek. Od njega nema generalne koristi [14].

Ako je Gripa vrlo blaga – kakva je bila Svinjske gripe A / H1N1 koju smo imali u pandemiji 2009. godine – nema razloga za strahovanje, a još manje razloga za cijepljenje. Zapravo je pandemija H1A1 gripe bila najblaža ikada za koju je proglašena – pandemija ili epidemija, a čak je i bilo moguće predvidjeti iz statistike o H1A1 gripi da su pandemije sve blaže i blaže; svi stručnjaci koji su bili neovisni o industriji cjepiva predviđali su da će ova pandemija biti najblaža pandemija Gripe ikad [1,2,17-59].

Dakle, sada to usporedite s činjenicom da je WHO-a upozorila svijet da će mnogo milijuna ljudi umrijeti od toga. Sjetite se da je WHO-a objavila da smo se suočili sa smrtnom, užasnom pandemijom Gripe, usporedive sa Španjolskom gripom iz razdoblja od 1918. do 1919. godine, kada je ubila oko 40 milijuna ljudi.

Komentar: Poznato? Dokazi pokazuju da je SZO ozbiljno uveličao stopu smrtnosti od koronavirusa što je dovelo do najveće globalne panike u povijesti

I razmotrite utjecaj ovoga. U mnogim je zemljama panika bila totalna. U Egiptu je vlada naredila klanje svih svinja [56]; u Meksiku vlada zatvara sve restorane i javna mjesta [56]. U Aziji su granice prema Kini, Japanu, Nepalu i brojnim drugim zemljama bile zatvorene za sve one s povišenom temperaturom. Stotinama milijuna putnika satima je produženo putovanje zbog sigurnosnih provjera. Tisuće prehlađenih putnika poslano je natrag kući.

Kako su prodana cjepiva?

Proglašenje pandemije od strane WHO imalo je korisne posljedice za veliki broj farmaceutskih tvrtki koje prodaju cjepivo i druge vrste lijekova za gripu.

Što su istraživački novinari i ljudi iz neovisnih organizacija poput Europskog parlamenta dublje istraživali, ružnija je bila istina koja se otkrivala. Na kraju je razotkrivena prisna suradnja između farmaceutske industrije i WHO-e; velik broj ljudi iz te industrije smješten je u tajne savjetodavne skupine WHO-a bliske kineskoj direktorici Margaret Chan [1,2,17,18,26-32,34,36,38,41,43,44,54 -56,59]. Ovi su ljudi na ovaj način dobili izravan pristup kontroli nad ukupnim sustavom WHO-e.

Tako je svijet saznao da farmaceutska industrija upravlja WHO! Vuao, dakle, sama industrija proglasila je pandemiju koja je prisilila sve europske zemlje i mnoge druge da kupe ogromnu količinu njezinih neučinkovitih i opasnih lijekova [1,2,17-25,28,29,31-59]. No, skandal se nije tu zaustavio.

Ugovori su također sadržavali stavke koji su svu odgovornost za štetne učinke cjepiva prenijeli na vlade zemalja [1,2,17-59].

Komentar: Poznato? Velike farmaceutske tvrtke neće biti odgovorne za nuspojave cjepiva za Covid-19

To saznanje izazvalo je bijes Vijeća Europe; WHO-a je naknadno kritizirana [60]. Na kraju se ispostavilo da su Cochraneovi stručnjaci i poljski ministar zdravstva cijelo vrijeme bili korektni u svojoj kritici, kada su rekli da farmaceutska industrija i WHO-a zajedno prodaju cjepiva i lijekove koji nisu pravilno testirani i opasni [61 -64].

Usprkos međunarodnom skandalu koji je izravno izazvala WHO-a zbog kojeg su stotine zemalja nepotrebno platile milijarde dolara i eura za cjepiva i lijekove, i unatoč tisućama žrtava ozbiljnih štetnih učinaka ovih tretmana, Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) je zaključila da je skandal sa Svinjskom gripom dobro prošao i dogodio se prema planovima iz 2005. godine [64] i da u sustavu WHO-e [65] nisu učinjene pogreške.

Zaključci

Danas, nakon skandala Svinjske gripe čini se da je farmaceutska industrija preuzela kontrolu nad upravljanjem Svjetske zdravstvene organizacije što je dovelo do krajnje pristranosti prema upotrebi, ne samo neučinkovitih i nepotrebnih, cjepiva i lijekova protiv gripe, već i prema upotrebi antipsihotika, antidepresiva, anksiolitika i drugih psihofarmakoloških lijekova, citotoksične kemoterapije protiv raka i niza drugih medicinskih terapija, za koje je neovisnim meta analizama i Cochraneovim pregledima utvrđeno da nemaju značajan blagotvoran učinak na bolesnike – a imaju štetan. Preporučujemo temeljnu reviziju sustava WHO koji se pokazao slabim na interese farmaceutske industrije.

Sir Oliver
Gost
Sir Oliver
22 dana prije

U životu nisam sreo goru naciju od engleza.Svi su narodi za njih drugog reda manje vrijedni.Izuzetno arogantni to se nigdje drugdje ne moze vidjet.

Sparkling
Gost
Sparkling
22 dana prije

Kada ti Englez kaže da nešto krivo radiš i svojim savjetom ti želi pomoći, budi siguran da si na pravom putu i samo tako nastavi. Kroz stoljeća su izučili taktiku i dan danas ništa se nije promijenilo.

CAN
Gost
CAN
22 dana prije

Pravda u rukama zlotvora talasa urokana okvirnim okovima

mislim
Gost
mislim
22 dana prije

Slučaj Zhang Zhan, novinarke koja je uhićena zbog izvještavanja o Covidu-19 u Wuhanu ranije ove godine i danas osuđena na četiri godine
o slučaju asanage znamo dosta. ti nam ode prepričavaš opet slučaj asanage.
mene zanima izvještaj zhang zhan o kovidu,!

mislim
Gost
mislim
22 dana prije
Reply to  mislim

što je napisala, da je zatvore?

Stara kuka
Gost
Stara kuka
21 dana prije
Reply to  mislim

Istinu.

Zagor
Gost
Zagor
22 dana prije

Kada vidiš dvije ribe na dnu mora kako se svađaju, znači da je tuda prošao Englez.

Sirius
Gost
Sirius
22 dana prije

Mozda je u pravu david icke u svojoj tvrdnji da se cijelom planetom zemljom vlada iz engleske. Sto je najveca fora to ima i puno logike.

JumpingJackFlash
Gost
JumpingJackFlash
22 dana prije
Reply to  Sirius

Sirius
D. Icke tvrdi da se svijetom vlada iz centra Londona (City) koji je država za sebe (slično Vatikanu). Englezi su već 200 godina obični papci na “svojoj” zemlji i njima vladaju najbogatiji svjetski banksteri (u sprezi s najčuvenijom dinastijom) s dotične lokacije.

navijala
Gost
navijala
22 dana prije

Quod licet Iovi non licet bovi”!

Sirius
Gost
Sirius
21 dana prije

Cak i da ostavimo sa strane ickea opet nas put vodi na slicno odrediste. Od propasti sumera nije postojala civilizacija koja je imala dovoljno razvijenu tehnologiju da vlada svijetom. Sve do tehnoloskog razvoja u engleskoj. Ni rusi ni kinezi ni talijani ni turci pa cak ni spanjolci nisu imali tu mogucnost. Pogotovo ne amerika u kojoj su tada prerijom hodala plemena indijanaca. Imala je engleska. Postavlja se pitanje ako netko ima takvu mogucnost hoce li je prepustiti drugome ? Nece.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
21 dana prije
Reply to  Sirius

Ne vlada svijetom nikakva Engleska. Svijetom vlada mali broj užasno bogatih, a onda time i moćnih psihopata različitih nacija istina s nesrazmjerno velikim udjelom židova. Te ljude nije briga ni za Englesku, ni za Kinu, ni Ameriku, ni za kršćane ni muslimane ni budiste. Između njih te podjele ne postoje, a svi drugi su za njih ili resurs koji treba maskimalno iskoristiti (i onda odbaciti kad više ne služi svrsi) ili nepotrebni potrošači koje treba iskorijeniti.

Sirius
Gost
Sirius
21 dana prije
Reply to  Stara kuka

Tko god da su moram se sloziti sa vasim opisom takvih ljudi.

Marko9
Gost
Marko9
21 dana prije

Sto je novinar propustio ovdje spomenuti, ili bolje receno nasjeo je dezinformaciji.
U Kini doticna osoba nije osudjena na 4 godine zatvora zato jer je ona novinarka.
Nitko od anglosaksonskih medija ( a svi ostali za njima ponavljaju ) nije citirao i nije dao u javnost isjecke ili cijelinu optuznice.

Marko9
Gost
Marko9
21 dana prije

Ljudi nasjedaju nacinu kako izvjestavaju anglosaksonske novine.

Pogledajmo ovaj paragraf iz Reutera

Rusija je pozvala britanskog ambasadora da joj recu da ce Moskva uvesti
sankcije na neke engleske gradjane zato jer je Britanija ranije sankcionirala neke ruske gradjane uslijed trovanja Navalnija.

Dolje je engleski orginal.

Recenica je tako napravljena da ruska vlada po Reuteru priznaje trovanje Navalnija.

Po Reuteru trovanje navalnija je cinjenica.
Ruske novine kao RT bi napisale: navodno trovanje
ili stavili u navodne znakove.

Dalje, anglosaksonske novine proturaju neku “narativu” Kremlin kritik.
Zasto nitko nema u Americi titulu Bijele Kuce kritik?
ili kriticar  Élysée Palace, sjediste francuske vlade?

Cuvajte se anglosaksonskog izvjestavanja.
Nazalost, u trci za profitom i hrvatski novinari samo prenosu sto te novine pisu.
Buduci da su clanci besplatni, svatko je dobrodosao da prenosi njihovu propagandu.

Russia said on Wednesday it had summoned Britain’s ambassador to tell her it was expanding the number of British citizens banned from entry in response to London sanctioning Russian officials over the poisoning of Kremlin critic Alexei Navalny.

Marko9
Gost
Marko9
21 dana prije

Zhang Zhan je ustvari pravnica.
Dakle po zanimanju nije novinarka.

Ona je pravila videos i downloaded na youtube, na WeChat, Twitter itd.

Koliko se moze vidjeti opet iz anglosaksonskih novina.
Optuznica je nju teretila za sirenje anti-kineske propagande, lazi, dezinformacija i sirenje mrznje.

Za ovakve stvari bi svatko zavrsio u zatvor u Njemackoj ako bi u pitanju bio holokaust, Israel.

She was a lawyer. But when the coronavirus began raging in Wuhan, China, Zhang Zhan started reporting as a citizen journalist — offering a candid look at the situation on the ground.
Then, after months of sharing videos and text updates on WeChat, Twitter and the 37-year-old’s social media feeds went dark in May. Authorities detained her, claiming she was spreading lies, according to The New York Times.

Stara kuka
Gost
Stara kuka
21 dana prije
Reply to  Marko9

Nije istina. Nigdje u optužnici se spominje “antikineska propaganda”. Optužena je da je “objavljivala veliku količinu lažnih informacija” i davala veliki broj intervjua za strane medije poput Radio Free Asia and the Epoch Times u kojima je “raspirivala i širila nemir u vezi s korona krizom u Wuhanu.”

A ustvari je samo snimala i objavljivala snimke stvarnog života u Wuhanu za vrijeme trajanja korona krize. Te snimke su pokazivale daleko veći broj oboljelih i hospitaliziranih nego što je službeno kineska Vlada objavljivala, pokazivale su najgrublja kršenja ljudskih prava i sloboda (zaboga čitavim “kontaminiranim” zgradama su zakivana vrata i prozori da nitko ne bo mogao izaći van),kolaps lanaca snabdijevanja (prazne trgovine) i slično.

Naravno vašoj divnoj KP Kine nije se sviđalo da svijet vidi kako, s kakvim “uspjehom” i kojim brutalnim metodama oni tamo “rješavaju krize” pa su ju optužili za širenje lažnih vjesti i raspirivanje nemira i odrapili joj 4 godine s popriličnim šansama da se u zatvoru “razboli” i umre ili “samoubije”.

Dajte više prestanite braniti i opravdavati taj monstruozni totalitarni kineski režim. Pa zar ne vidite da je sve ovo što nam pokušavaju naturiti ovdje, sva ova distopijska noćna mora u Kini već duže vrijeme stvarnost. Zapadni kabalisti to sad samo kopiraju i nastoje implementirati ovdje. I to u punoj suradnji s kineskom Partijom. Kako poslije svega još nekome nije jasno da je korona zajednički “projekt” zapadnih kabalista i “duboke države” i kineske Partije?

Stara kuka
Gost
Stara kuka
21 dana prije
Reply to  Marko9

I nije ona jedina. U veljači je novinar Chen Qiushi koji je objavljivao live streamove iz Wuhana, nestao netragom. Kasnije je objavljeno da je već nekoliko mjeseci bio pod policjskim nadzorom.

Neovisni novinari  Li Zehua i Fang Bin koji su također izvještavali iz Wuhana u doba krize i blokade su također uhićeni pod sličnim optužbama kao i Zhang Zan.

milivoje
Gost
milivoje
20 dana prije

nista neobicno, demokratije nema ni u kini ni u uk ni u usa. jer da je ima asanz bi bio u uk i usa heroj a oni koji su cinili nedela u ime vlade bili tamo gde je sada on. nije tako zato sto ceo svet je ogrezao u licemerju, korupciji, nemoralu i ponajvise u alavosti za dolarima i evrima…

Max
Member
Famed Member
Max
16 dana prije

Pa to je i točno.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik