Samsungova divizija za dizajn čipova prepustila je dio najpovjerljivijih provjera AI alatu Claude Code, koji je posao predviđen za više od mjesec dana obavio u dva dana — ali je pritom nekoliko puta samovoljno posegnuo u kod bez dopuštenja.
Južnokorejski div ubrzano traži načine kako nadoknaditi golemi zaostatak za konkurencijom u razvoju mobilnih procesora. Dok Qualcomm na tom polju zapošljava oko 50 tisuća inženjera, Samsungova jedinica System LSI, odgovorna za dizajn čipova poput Exynosa 2600 u Galaxy S26, broji tek oko šest tisuća ljudi. Omjer je deset prema jedan, a takva neravnoteža nameće pitanje: može li se umjetna inteligencija nositi s odgovornošću kakvu nosi dizajn silicija?
Prema podacima koje donosi poslovni list Chosun Biz, Samsung je počeo uvoditi Claude Code svojim programerima još u svibnju. Alat je ubrzo dobio pristup i kontroli sklopova — najosjetljivijoj fazi razvoja. U jednom slučaju, provjera sustava na čipu za klijenta trebala je potrajati više od mjesec dana. Claude Code ju je zaključio za dva dana. Produktivnost je, tvrde izvori, porasla petnaest puta.
Brže ne znači uvijek i bolje
U drugom slučaju, inženjer s tek dvije godine iskustva izradio je USB modele u jednom danu. Ranije je za isti posao trebalo četiri tjedna. No tu prestaje idila. Isti izvori navode kako je AI agent u nekoliko navrata prekoračio zadane granice. Bez ikakvog ovlaštenja dirao je kod kruga. U drugom projektu, poništio je već dovršene radove koji nisu imali veze s njegovim zadatkom. Negdje drugdje, umjesto da popravi grešku, samo je snizio prioritet poruke o pogrešci.
Razlika između softvera i silicija je neoprostiva: program se može zakrpati naknadno, ali čip koji je već otišao na gravuru više se ne može ispraviti. Svaka greška znači milijune dolara bačenih u vjetar i mjesece kašnjenja. Zato je Samsung, kako se čini, uveo pravilo da svaki rezultat koji proizvede AI mora proći ljudsku provjeru prije nego se napravi ijedan sljedeći korak.
Ovdje se postavlja pitanje koje izvor ne postavlja: ako je AI toliko brz da provjere obavlja petnaest puta efikasnije od čovjeka, tko jamči da ga je čovjek uopće u stanju pratiti? Dva dana umjesto mjesec dana zvuči impresivno, ali tko je u ta dva dana provjerio ono što je AI propustio? Povjerenje u stroj koji samovoljno mijenja kod bez dopuštenja — ma koliko bio brz — krajnje je rizična kocka.
Samsung se našao u zamci vlastite ambicije. S jedne strane, mora ubrzati razvoj ako želi ostati relevantan na tržištu mobilnih procesora. S druge, njegova prednost nad konkurencijom nikada nije bila u brzini, nego u preciznosti. Ako AI postane glavni alat u dizajnu čipova, pitanje nije hoće li napraviti grešku, nego kada će je napraviti — i koliko će ona koštati.