fbpx

Znanstvenici identificiraju najstariji poznati meteor vulkanskog podrijetla, stoljeće nakon što se srušio u Saharu

Komad meteora u muzeju

Istraživači na francuskom sveučilištu konačno su identificirali dio meteora, koji je otkriven u alžirskoj pustinji Sahara u svibnju 2020. godine, koji se ondje nalazi vjerojatno “barem 100 godina.”

Vjeruje se da komad meteora, nazvan Erg Chech 002 (EC 002), datira otprije 4,5 milijardi godina, odnosno od ranih dana Sunčevog sustava. S obzirom na to da je vulkanskog podrijetla navodno se odvojio od proto-planeta prije nekih 26 milijuna godina i nastavio putovanje svemirom, da bi se u konačnici srušio na Zemlju, gdje je mirovao otprilike jedno stoljeće prije nego što je otkriven.

Znanstveno otkriće dokumentirano je u novoj studiji objavljenoj u časopisu ”Proceedingsof National Academyof Sciences”, u kojoj su geokemičari s francuskog sveučilišta Brest objasnili koliko je meteor rijedak.

Smatra se da je razlog rijetkosti meteora taj što su druge vrste ovog materijala ili činile dio drugih planeta ili su nastali kao rezultat djelovanja kaotičnog Sunčevog sustava, nakon što su se odvojili.

“Niti jedan asteroid ne dijeli spektralne značajke EC 002, što ukazuje na to da su gotovo sva ta tijela nestala ili kao rezultat toga što su postali segmenti gradivnih blokova većih tijela ili planeta ili zato što su jednostavno uništena”, izjavili su istraživači.

Formiranje njegove strukture “slabo je razumljivo, dijelom i zbog oskudice dostupnih uzoraka.” Vjeruje se da postoji stotinjak fragmenata meteora, ali do sada su samo 43 identificirana i službeno kategorizirana, kako prenosi AFP.

Sviđa vam se portal Logično?
LAJKAJTE NAŠU STRANICU

(samo jednom, ako kliknete drugi put, Facebook će smatrati da nas ne volite)
Pretplati se
Obavijest
guest
Zaštitite svoje ime u komentarima... REGISTRACIJA
31 Komentara
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Trondhjemite
Member
Active Member
Trondhjemite
26 dana prije

“Vjeruje se…” Znači došao je geokemičar iz Francuske, pogledao neugledan fragment stijene i rekao “Ja vjerujem da je to ostatak protoplaneta i da je star 4,565 milijardi godina”.

Brainstorm
Gost
Brainstorm
26 dana prije
Reply to  Trondhjemite

nego sto? vjeruje se dok se bolje ne dokaze. tako se pocinje.
gdje pise 4.565 godina?

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
26 dana prije
Reply to  Brainstorm

“… vjeruje se…”

… jedino u religiji

Dakle da je – NAUKA stvarno nauka– a ne pseudo-naucno smece koje se bazira na “naucnom koncenzusu” (tj ovom “vjeruje se”) – uz maksimalnu financijsku potporu zainteresiranih “filantropa” – kada naucnici

  • bilo sta ne bi znali…
  • ne bi mogli dokazati…

… naprosto – bi trebalio reci – ne znamo.
Njihovo “vjerovanje” – nikome ne treba!

Imamo institucije za “vjerovanje” poput satanistickog Vatikana, ali sto je najgore i one su vec stoljecima – predvodnici tzv “nauke“…
Sta vise Jezuiti (koji su “naucnici” Vatikana) – su kreatodi “naucne teorije” o Velikom prasku…
Da nije suludo i istinito – neko bi pomislio da se radi o obicnom vicu…
Na zalost ne… Radi se o stvarnosti u kojoj zivimo i koja nam se projicira i ovakvim smecem poput ovog “naucnog” clanka…

Trondhjemite
Member
Active Member
Trondhjemite
26 dana prije
Reply to  Istražuj

I slažem se da se vjeruje u religiji (i nekim drugim životnim okolnostima). Moj komentar je ironični osvrt na izbor te riječi! Nisu znanstvenici rekli da vjeruju, nego novinar!

Brainstorm
Gost
Brainstorm
25 dana prije
Reply to  Trondhjemite

cak i znanstvenik smije. nije to vjerovanje u smislu “molim ti se istino svaki dan. amen” nego vjerovanje u smislu “ja mislim da je tako” a vi ispravite. dobrodosli.

Trondhjemite
Member
Active Member
Trondhjemite
25 dana prije
Reply to  Brainstorm

Znanost sama po sebi ostavlja mogućnost preispitivanja, provjere. Ne koristi se riječ “vjerujem”. Ja mogu vjerovati znanstvenicima da su oni objavili točne podatke (ukoliko ih ne mogu provjeriti). Oni su rekli da je star određen broj godina, a na meni je da pokažem suprotno ili dobijem iste rezultate.
Geokemičar može na osnovu usporedbe kemijskog sastava dvije stijene reći da pretpostavlja da su oni ekvivalenti i da su iste starosti. On tada pretpostavlja jer geokemijski potpis nije isključivi kriterij. Ali nakon datiranja on može reći da su ta dva kamena iste starosti. On neće reći ja vjerujem da su iste starosti jer se podrazumijeva da može doći neka druga metoda koja će reći da nisu. Zato se u znanosti NE koristi riječ “vjerovati” nakon dobivenih rezultata.

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  Trondhjemite

“… Nisu znanstvenici rekli da vjeruju, nego novinar! …” Nisam bas siguran u to… Nedavno smo imali kracu raspravu o jos jednoj pseudo-nauci tzv “geologiji“, a upravo primitivna gospodja (nize u komentima) – me podsjetila na to… Dakle i tada – kao i sada tvrdim da je srasna besmislica napravljena samo za idiote – onaj model sa “slojevima zemlje” sa radiusom 6371 km… a dubina na koju su uspjeli izbusiti najdublje tu “zemljinu koru” je 12 km…. Pogotovo kad ste vi jos postavili “nauku” na cijoj je “bazi” definirana struktura i oblik tih slojeva… 🤣 Dakle koristenjem “vibracija zemljotresa”… 🤣 I sto je jos i gore – to je jos vjerovatno postalo i “nauka” sa univerzitetskom diplomom, a ne sumnjam da su idioti napravili i pregrst softvera kojima “simuliraju” slojeve zemlje… (od prilike kao i sa virusima) I mladi “naucnici” (logotomirani jadnici) – izlaze iz tih debilana – kao strucnjaci za istrazivanje “ruda i gubljenje vremena” … pardon… “odredjivanja sojeva zemlje na bazi vibracija zemljotresa…” 🤣 Zasto vam ovo kazem…? Pa recimo neko ko se vise od 20ak godina bavio upravo analizom i testiranjem elektromehanickih vibracija – moram reci da je ona cijela “nauka” koja zamislja da se vibracije zemljotresa… Pročitaj više »

Trondhjemite
Member
Active Member
Trondhjemite
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Budući da imate iskustvo, onda bi bilo lijepo od vas da podijelite i to stručno znanje (već kad dijelite raznorazne poveznice uz druge teme). Kada smo se dotaknuli geologije, spomenula sam vam naftnu geologiju, da i oni koriste seizmičke podatke. Kratko kako to izgleda. Oni rade seizmičke profile na taj način na puštaju akustičke valove u zemlju i registriraju povratne informacije. Postoji cijela matematika o tome na koji način se postavljaju izvori valova i na koji se način postavljaju tzv. geofoni. Sve se zasniva na Snellovom zakonu. Dakle, ZAKON, nešto univerzalno. Nakon toga se dobije slika podzemlja. Ali uz to se rade i neka druga mjerenja kao što je karotažno mjerenje, mjerenje električnog potencijala, ali i bušotina da bi se moglo cijelo podzemlje korelirati sa stvarnim naslagama. I pomoću takvog jednog profila naftni geolozi, i geofizičari, traže zamke. Oni su ti koji će reći poslodavcu da treba bušiti na određenom mjestu. Budući da su to izuzetno skupi projekti, znanstvenik mora biti siguran da je on odredio onu pravu točku, odnosno da nije promašio naftnu ili plinsku zamku. Ovo vam je svakodnevni primjer korištenja seizmičkih (umjetnih) valova. Naravno, postoji duboka seizmika, plitka seizmika i koristi se u različite svrhe. Što se… Pročitaj više »

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  Trondhjemite

“… onda bi bilo lijepo od vas da podijelite i to stručno znanje …” haha… pa vi jos niste cak niti rekli kojom se naukom bavite – a zahtjevate podjelu “strucnog znanja“… 🤣 (Vibracijama se ocito ne bavite…?) Puno bih vremana treblao da vam objasnim do u detalj, ali evo kratko – o kolikom se ovdje ludilu i pseudo-nauci ovdje radi… Dakle pseudo-nauka hoce reci da koristeci Snellov zakon (zakon lomljenja svjetla) – koriste za “otktivanje” karakteristika sojeva zemlje… Dobro… Da vidimo o cemu se tu radi…? Prodaje se prica da da tzv “seizmolozi” – reverznim nacinom (dakle nakon zemljotresa) – koristeci vrijeme dolaska vibracije od epicentra do nekog drugog mjesta (mjerenja) – u stanju predstaviti “unutrasnjost Zemlje“… Sta vise, toliko su “pametni i vispreni” sa ovom “metodologijom 🤣 – da su uspjeli “zamisliti” – cak i “tecno i cvrsto jezgro“… 🤣 “… Seismologists can use the arrival times of seismic waves in reverse to image the interior of the Earth. Early advances in this field showed the existence of a liquid outer core (where shear waves were not able to propagate) and a dense solid inner core....” https://en.wikipedia.org/wiki/Geology E da vidimo sada ovo ludilo – koje prodaju pod nauku…… Pročitaj više »

Trondhjemite
Gost
Trondhjemite
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Zašto bi moj posao biti preduvjet za vašu podjelu znanja? Tražite li i sve ostale komentatore da vam napišu dijelove svoje biografije prije nego što podijelite informacije?? Ali ajmo dalje. Dakle. Objasnila sam vam osnovni postupak naftne geologije pri lociranju bušotina i cijeli postupak se temelji na Snellovom zakonu, na akustičkim impedancijama, na koeficijentima refleksije, apsorpciji. Da, materijal je anizotropan! Ali to se vidi na seizmičkim profilima (ovim relativno plitkim) evo jedan link profila ttps://www.researchgate.net/profile/Simon-Holford-2/publication/316377073/figure/fig3/AS:553672888729600@1509017311433/a-Uninterpreted-2D-seismic-reflection-profile-through-the-Bass-and-Yolla-volcanic.png Na slici se vide “slojevi” različitih impedancija, vide se horizontalne promjene, a također možete vidjeti i linije na kojima prolaze istražne bušotine za korelaciju. Ovakav način proučavanja i interpretacije podzemlja se koristi desetljećima kada kompjuteri nisu postojali!!! Sve funkcionira na principu matematike. I da to ne stoji, ne bi geolozi mogli reći “buši na ovoj lokaciji 1000 metara i doći ćeš do nafte”. Sve funkcionira! (proguglajte još malo, zanimljivo je što se sve koristi da bi se dobili pojedini podaci) Koji podaci su potrebni za P i S valove? Samo brzina! I iz razlike brzina dobijete dovoljno podataka. Ako znate izvor, dalje vam treba samo razlika u vremenima. Na taj „prost“ princip je Mohorovičić i zamijetio da mora doći do izrazite promjene u materijalu u… Pročitaj više »

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  Trondhjemite

“… Sve funkcionira na principu matematike….” E ovo je stvarno smijesno… Vjerujem da se salite…? Kakav “princip matematike“…? Hocetre da izgleda da vasa prica “pametno i naucno” zvuci, ali to mozete samo nekom ko pojma nemao o matemaciti – kao obicnom ALATU… Alatu – postovana gospodjo… Matematika je samo alat kojekakvih naucnika i injzenjera… Nista drugo… Dakle poput recimo – cekica – za nekog stolara… Dakle: “… Tražite li i sve ostale komentatore da vam napišu dijelove svoje biografije prije nego što podijelite informacije…” Ne trazim – a nije mi ni bitno… Ovdje se vec neko vrijeme uporno javljate kao “naucnik” … Zanimljivo je da ste prije mozda pola godine pisalli – kao muskarac, a to sam upratio kad sam slucajno postavio Shumadincu link na neku nasu staru diskusiju… Ali evo – ni to me ne zanima… “… Na slici se vide “slojevi” različitih impedancija, vide se horizontalne promjene, a također možete vidjeti i linije na kojima prolaze istražne bušotine za korelaciju….” Zahvaljujem za lijepo obojene slicice koje ste mi postavili – ali su za mene nerazumljive… Vidim samo da je na desnoj strani samo osa sa (predpostavljam) sekundama – i nista drugo… (Obicno se u “matematici” makar dvije ose… Pročitaj više »

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
26 dana prije
Reply to  Istražuj

Jeste kad čuli za nešto što se zove – geologija?

Kako mislite da se zna starost slojeva zemlje?
To se studira 4 godine.
Ne samo formiranje stijena, nego i kem. spojeva. I po nekim izotopima se svašta može doznati.

Jbg Pretpostavljam da se u Austriji kao i u Fr. i Šved. ne može na fax ako nisi završio gimnaziju…

Ovo vaše pljuvanje po svim znanostima je – fascinantno.

Jadniče.

tihobl
Gost
tihobl
25 dana prije
Reply to  Lucija, prva

Ovaj nije geokemicar vec geokomicar.

Brainstorm
Gost
Brainstorm
25 dana prije
Reply to  tihobl

eto ti na. zgodna doskocica a koliko istinita.

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  tihobl

Tiho ne seri…
Procitaj prvo kraci odgovor ovdje:
https://www.logicno.com/zivotni-stil/znanstvenici-identificiraju-najstariji-poznati-meteor-vulkanskog-podrijetla-stoljece-nakon-sto-se-srusio-u-saharu.html#comment-597535

Naravno da mozes meni postaviti koje hoces pitanje…
Ja nisam “naucnik“…
Odgovoricuti onako kako ja gledam na to sa vlastitim iskustvom i spoznajom – a sve ces biti u stanju i sam da provjeris…
Zato ne seri, nego ako smatras da nesto nije tacno ili korektno u ovom sto govorim – pojasni…

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Ne. Nisi naučnik.
Ali jesi “naučnik”.

Ne znaš osnovne pojmove iz znanosti – da bi mogao vidjeti je li alternativa – bolja…

Ali to te ne spriječava…u postavljanju ” teza”.
I piljenju cijelog portala…

tihobl
Gost
tihobl
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Naravno da mozes meni postaviti koje hoces pitanje…
Ja nisam “naucnik“…

Naravno da jesi naucnik. Ti si naucnik opste prakse.

A sto se tice geologije, to nije nauka. To je bio hobi bogatih engleza 19. vijeka. Bavili bi se prevrtanjem kamenja i diskutovali u klubu o svojim teorijama uz porto i seri. A a onda su proglaseni za kraljevsko geolosko drutvo i postali zvanicna institucija, a njihova dokona naklapanja naucna dogma.

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
24 dana prije
Reply to  tihobl

“… A a onda su proglaseni za kraljevsko geolosko drutvo i postali zvanicna institucija, a njihova dokona naklapanja naucna dogma….”

Na dobrom si tragu 😉

Brainstorm
Gost
Brainstorm
25 dana prije
Reply to  Istražuj

“vjerujem da ce nk hask pobijediti”
“vjerujem da ce pasti kisa”
rijec “vjerujem” nije samo religijska. obicna rijec koju korisitmo kad je nesto vazno za reci a nismo sigurni 100%. slazemo se da postoji potreba?
i ja se slazem da bi trebalo reci da ne znamo kad je tako ali je isto vazno predstaviti ideju na trzistu ideja, da drugi mogu ocijeniti i nastaviti.
onaj tko kaze da je bas tako (bez “vjerujem”) nije ostavio prostora za kritiku. znanost to ne zeli.
znanost trazi i vapi za kritikom i ispravkom.
da je ovakav clanak smece (i cijela ideja) ne bih se slozio. istina da nije neko veliko epohalno otkrice ali jest jedan kamencic u izgradnji mozaika istine.

Slonica
Gost
Slonica
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Slažem se..to što netko vjeruje ovakve stvari, nije mi toliko bitno.
Ali kad autoriteti koji određuju i naređuju jer “znaju ” za uzvrat nude riječ “vjerujem” onda je to jako loša trampa.
Ponuda “vjerujem” je slaba -za potražnju koja se očekuje.

Brainstorm
Gost
Brainstorm
25 dana prije
Reply to  Slonica

kad kaze “vjerujem” odnosi se na mogucnost, razmjer da je istinito. ne zeli reci da je sigurno tako. prepoznajete iskrenost?
da je rekao mozda ili moguce opet vam ne bi valjalo. u znanosti se mora komunicirati. znaci; nije za sigurno a vi … ispravite, nadopunite, recite bolje.
pojam vjerovanja u komunikaciji je potpuno drukciji od onoga u religiji. za religiju vjerovanje je magijski ritual kojim se zamisao nastoji ostvariti.
mi imamo ovdje autoritete koji kazu da vjeruju … kao korona i to. jasno da nismo zadovoljni jer donose odluke a kazu da nisu sigurni.

Slonica
Gost
Slonica
25 dana prije
Reply to  Brainstorm

Recenica na kraju je najvažnija.
Razni stručnjaci zbog vjerovanja, koje često mjenjaju daju si za pravo zatvarati ljude i upravljati životnim putanjama.

Evo skroz bezazleno “vjerujem da ćete pročitati moj komentar.

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  Slonica

“… Ali kad autoriteti koji određuju i naređuju jer “znaju ” za uzvrat nude riječ “vjerujem” onda je to jako loša trampa….”

U tome je poenta kolegice…
Takvo sto radi iskljucivo pseudo-nauka…

Trondhjemite
Member
Active Member
Trondhjemite
26 dana prije
Reply to  Brainstorm

Ne vjeruje se. Analiza je provedena provjerenom metodom. Rezultat nije dogma jer postoji mogućnost naprednije analize, ali se ne vjeruje u njega.

U originalnom članku piše 4,565 milijardi

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  Trondhjemite

“… Ne vjeruje se. Analiza je provedena provjerenom metodom. Rezultat nije dogma jer postoji mogućnost naprednije analize, ali se ne vjeruje u njega….”

Sve sto ste naveli na zalsot – jest upravo obrnuto.
Dakle:

  • “Vjeruje se”… (jer ne moze drugacije nego tako)….
  • “Rezultat” je totalna smijurija, tj jos je i gori od dogme…
  • Bas me zanima koje to “analize“…? (…opet neke povezane sa Sneliusovom zakonitoscu...? 🤣)
Trondhjemite
Gost
Trondhjemite
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Vi možda, koji niste znanstvenik, mislite da je suprotno. Ali ako pitate znanstvenike, onda će svaki sumnjati!

I vjerojatno će vam biti čudno, ali sumnja u rezultate, izbjegavanje slijepe vjere u druge znanstvenike, težnja prema provjerljivosti – sve se to UČI na fakultetu. Doslovno profesori studente upozoravaju da izbace slijepu vjeru i da uvijek teže razmišljanju, promišljanju, čitanju i proučavanju!

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
25 dana prije
Reply to  Trondhjemite

“… Ali ako pitate znanstvenike, onda će svaki sumnjati…”

Ma dajte pobogu – uozbiljete se…
Danas reci “znanstvenik” je totalna – sprdnja.

Pa kako i ne bi sumnjali, kad je ovo sto ste gore detaljno objasnili – uvreda za zdrav razum… Meni nije jasno ko placa ove besmislice, koje prodaju pod “nauka”…? (U stvari jasno mi je...)

I uzgred “znanstvenik” – moze biti i dijete od 10 godina…
Kojekakvi klovnovi u “bijelim mantilima” sa rascupanom kosom (koje su nam prodavali isti judaizeri preko Holivuda) – nema nikakve veze sa naukom….
99% tih likova, cvrsto se drze te svoje sekte “naucne zajednice” – koja ih prisiljava na “koncenzus“…

Zato i imamo covjeka koji je izumio PCR test – koji je i sam shvatio ogromnu prevaru koja stoji iza danasnje “nauke“, a kojeg su sikanirali upravo ovi kreteni iz “naucne zajednice“…
Pa ni Teslu ti kreteni nikada nisu prihvatili…

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
25 dana prije
Reply to  Istražuj

Nije to nikakva prevara.
Čovjek je rekao za što se njegov test treba koristiti, a za što NE.

Vi za zloupotrebe znanosti – krivite znanost i znanstvenike …

Ne samo to: vi ste za neke stvari izjavili da se “ne uče niti na jednom fakultetu…”
Netočno. Nisam onda htjela..
Pogledajte o čemu se radi.

Nitko ne može od profesije sakriti – osnove…

Drima
Gost
Drima
26 dana prije

Po običaju obmane tkz znanosti.

Brainstorm
Gost
Brainstorm
26 dana prije
Reply to  Drima

zasto obmane i zasto tkz?
istrazuje se.
kako bi po tebi trebalo?

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
25 dana prije
Reply to  Brainstorm

Žele dogme.

To je – sve.

I ne razumiju ni “z” od znanstvene metode.

To je problem. Podatke bi i pohvatali da hoće…

POVEZANE VIJESTI

Izbornik