Tvrdnje pristalica Silicijumske doline su „dezinformacija“, kažu istraživači koji se oslanjaju na osramoćene partijske „stručnjake“ i sam Big Tech

Silicijumska dolina želi da znate da je čak i mišljenje da bi mogli biti pristrasni prema konzervativcima „dezinformacija“, a da to dokažu citiraju članak koji su objavila cenzurna radnička tijela, partijski hakeri i njihovi rukovodioci.

Glasnogovornik Twittera Nick Pacilio s odobravanjem je citirao priču Washington Posta o izvještaju u kojem se tvrdi da je „tvrdnja o antikonzervativnom animusu od strane kompanija za društvene medije sama po sebi oblik dezinformacija: laž bez pouzdanih dokaza koji to podržavaju“.

"researchers today released a report stating claims of anti-conservative bias are 'a form of disinformation: a falsehood with no reliable evidence to support it.'" via @Cat_Zakrzewski https://t.co/K2HgY3MqCT

— Nick Pacilio (@NickPacilio) February 1, 2021

Ovdje nema šta da se vidi, ljudi, samo je bivši sekretar za štampu demokrate Kamale Harris (to je po njegovom biografskom tekstu) retvitovao novine koje su otvoreno podržale kartu Biden-Harris rekavši da su demokrate u pravu, a republikanci u krivu, zar ne?

WaPo: there's definitely no anti-conservative bias here

Kamala press sec: I agree

Thanks for getting to the bottom of this pic.twitter.com/RyIAZZgXln

— Joey Postlewaite (@JoeyPostlewaite) February 1, 2021

Prije nego što „provjerivači činjenica“ to izjave, Pacilio je Harrisin portparol u periodu 2011-2014, kada je bila državni pravobranilac Kalifornije – poenta je u tome da se on ne trudi da krije svoju političku odanost, kao ni Post. Ali bilo bi pogrešno suditi o izvještaju isključivo prema ljudima koji ga prihvataju, pa pogledajmo ga.

Autora Paul M. Barretta, zamjenika direktora Sternovog centra za poslovanje i ljudska prava na Univerzitetu u New Yorku (NYU) i istraživača J. Grant Sims, rad od 28 stranica predstavlja regurgitaciju tačaka razgovora u glavnim medijima, „istraživača dezinformacija” zalažući se za cenzuru pod maskom „Russiagatea” i samih kompanija Big Techa. Gledajući njihove 74 krajnje bilješke, može se naći višestruko pominjanje glavnih medija, ali i citati demokratskog propagandnog izdavača Media Matters, German Marshall Fund, pa čak i Biden-Harrisove kampanje.

Great point.

Has Twitter ever done a URL block of a news organization that relied on illegally leaked information that was used against a Republican, as Twitter did when it blocked the NY Post’s reporting on Hunter Biden, falsely claiming the material had been hacked?

— Cerno (@Cernovich) February 1, 2021

Bilo koja studija o cenzuri društvenih medija koja se ne bavi New York Postom koji je Twitter zaključao i Facebook potisnuo zbog priče o laptopu Huntera Bidena uoči izbora 2020. godine je farsa. Ovaj izvještaj ga spominje tačno jednom – ni manje ni više, na „navaljivanje konzervativaca“.

Opisujući priču o NY Postu kao „sumnjivu“ i „očigledno zasnovanu na ukradenim mejlovima“, istraživači tvrde da je riječ o „razumnim odlukama umotanim u mistifikujuće procese“. Njihov zaključak odražava (u fusnoti) uvodnik „Washington Post“, pod doslovnim naslovom „Twitter i Facebook su bili u pravu da suzbiju Biden ljagu. Ali trebalo bi da nam kažu zašto su to učinili.“ Ovdje nema pristrasnosti!

Nije iznenađenje da istraživači zaključuju da je platformi potreban izvršni direktor „nadglednika sadržaja“ koji bi izvještavao direktno na vrh i „bolje obavljao posao zaštite korisnika i društva uopšte od štetnog sadržaja“. Oni takođe žele da administracija Bidena ili osnuje novu agenciju za digitalni nadzor ili da daje više moći postojećim, i reformiše Odjeljak 230 – pravni štit koji štiti platforme od tužbi zbog sadržaja – kako bi bile uslovljene njihovom cenzurom ili kako oni žele reći, „prihvatanje niza novih odgovornosti povezanih sa praćenjem sadržaja“.

Drugim riječima, oni bukvalno žele pojačanu cenzuru na platformama društvenih medija, opravdanu konzervativcima koji navodno „lažno“ tvrde da su cenzurisani.

Here's the acknowledgment section for the report referenced below in case anyone was misled into thinking it was unbiased. https://t.co/1nre9KZQG7 pic.twitter.com/MhNvp1sXMa

— Chuck Ross (@ChuckRossDC) February 1, 2021

Sada dolazi najbolji dio. Među ljudima kojima su se autori zahvalili na njihovom „vremenu i uvidu“ su i predstavnici Googlea, Twittera i Facebooka; dvoje ljudi iz News Guarda, nekoliko apologeta Big Techa iz neoliberalnih i neokonzervativnih krugova, bivši savjetnik za tehnološku politiku Obamine Bijele kuće – koga je ovdje identifikovao njegov novi nastup u školi Harvard Kennedy School – i Renee Di Resta iz opservatorije Stanford Internet.

Di Resta je napravila priličnu karijeru na Stanfordu, proizvodeći alarmantne izvještaje o tome šta bi Rusija „mogla“ učiniti da našteti američkoj demokratiji ili slično, a započela je kao direktor istraživanja u prodavnici pod nazivom „New Knowledge“. Ova grupa „tehnoloških stručnjaka koji naginju demokratiji“, da bi koristili potcjenjivanje New York Timesa, bukvalno je uhvaćena u operaciji lažne zastave „ruski bot“ na Twitteru 2017. godine, tokom vanrednih izbora za američki Senat u Alabami, kako bi izabrali Demokrata.

Jednom kada je priča o tome pukla – u decembru 2018. godine, prekasno da bilo šta promijeni – New Knowledge se tiho preimenovalo u Yonder i to je bilo to. Nema odgovornosti. Umjesto da bude diskvalifikovano kao partijsko hakovanje, Senatski obavještajni odbor udvostručio je „uvide“ kompanije New Knowledge / Yonder da bi insistirao da je bilo „ruskog miješanja“ u izbore 2016. godine.  Di Resta se jednostavno preselila na Stanford i nastavila da radi isto.

Njeno uključivanje je samo trešnja na vrhu džinovskog licemjernog kolača koji je papir Barrett-Sims. To je više nego samo činjenično pogrešno: to je vježba osvjetljenja, projekcije i neiskrenosti od koje zastaje dah, oslanja se na samoposlužne i nepoštene izvore i bukvalno se zalaže za cenzuru. Šta god je potrebno da zaštitimo našu demokratiju od „dezinformacija“, pretpostavljamo.