fbpx

Novi NASA satelitski podaci pokazuju da ugljen-dioksid ozelenjuje Zemlju i obnavlja prašume

NASA podaci o zelenijoj Zemlji

Najnoviji NASA podaci o indeksu vegetacije pokazuju da Zemlja vremenom postaje sve zelenija i sve bujnija.

Danas je planeta 10 posto zelenija nego 2000. godine, kaže NASA, što znači bolje uslove za gajenje usjeva. Šume se takođe šire, dok pustinje postaju plodnije i upotrebljivije za poljoprivredu.

Sve u svemu, globalni indeks vegetacije porastao je sa 0,0936 na 0,1029 između 2000. i 2021, što je porast od 9,94 procenta.

„10 posto ozelenjavanja za 20 godina! Imamo nevjerovatnu sreću! “ najavila je Zoe Phin, istraživačica koja je podatke sastavila u grafikon za svoj blog.

„Voljela bih da se svi tako osjećaju. Ali znate da to ne rade svi. Mjera u kojoj ljudi poboljšavaju globalno ozelenjavanje, upravo je ono što socijalni paraziti žele da oporezuju i regulišu. Nijedno dobro djelo ne prolazi nekažnjeno.”

Odvojeno njemačko istraživanje pokazalo je da se planeta ozelenjava najmanje posljednje tri decenije. Satelitske slike sugerišu da se vegetacija širi sve većom brzinom, umanjujući narativ o mraku i propasti koji šire klimatski alarmi.

Još 2018. godine istraživanje je pokazalo da se pustinja Sahara, najveća na svijetu, smanjila za više od 8 procenata tokom posljednje tri decenije. Ovo je zaista veliko jer Sahara pokriva prostranih 9,2 miliona kvadratnih kilometara teritorije.

„Osam procenata znači više od 700.000 kvadratnih kilometara veću površinu koja je postala zelena – površina skoro toliko velika koliko zajedno imaju Njemačka i Francuska“, izvještava P. Gosselin.

“Dakle, u pogledu vegetacije, planeti vjerovatno nije bilo ovako lijepo već oko 1.000 godina.”

„Globalno zagrijavanje“ je dobra stvar – liječi planetu!

Većinu ovog ozelenjavanja uzrokuju gasovi sa efektom staklene bašte – znate, one „užasne“ emisije za koje klimatski fanatici insistiraju da će nas sve pobiti. Istini za volju, gasovi staklene bašte čine planetu više pogodnom za život ljudi i drugih oblika života.

Jedna studija naziva ovaj fenomen oplodnjom ugljen-dioksidom (CO2), što je mnogo tačnije od naziva „zagađenje“ CO2, koji mnogi u glavnim medijima i dalje koriste.

Do 2100. godine sve ovo ozelenjavanje nadoknadit će antropogene emisije CO2 u vrijednosti od 17 godina, čineći kao da se ovo „zagađenje“ nikada nije ni dogodilo. Drugim riječima, od ovog sveg „globalnog zagrijavanja“ koje se dešava imat ćemo samo koristi.

„Postoji još mnogo studija koje podupiru dobre vijesti o ozelenjavanju planete – dobrim dijelom zahvaljujući čovječanstvu“, primjećuje Gosselin. „Nije tako loše kako to pokazuju plačljivi aktivisti i mediji. Ni blizu.”

Problem je što se ne može zaraditi ako se svima kaže da je sa planetom sve u redu i da se nastavi normalno živjeti. Ne bi postojala „potreba“ za „zelenom“ zamjenom fosilnih goriva, niti „potreba“ da se prestane jesti meso, između ostalih takvih gluposti.

Svoju moć mora da održi prevara za „klimatske promjene“ kako bi unaprijedila svoju globalističku agendu. Bez klimatskih promjena ne bi bilo opravdanja za krađu ljudskih prava i sloboda, dok bi se pakao na zemlji nametao kao „rješenje“ svih ovih proizvedenih klimatskih nevolja.

„Sigurnost hrane će uvijek biti faktor, jer dok se globalno stanovništvo povećava, tako se mora povećavati i globalna poljoprivredna proizvodnja. Ta potreba da poljoprivredni proizvodi idu u korak sa brojem stanovništva, smatrana daleko najvećom opasnosti za čovječanstvo, nije klimatska promjena“, napisao je jedan komentator na WattsUpWithThat.com.

„Najveća opasnost za čovječanstvo i uništavanje životne sredine koje bi globalna glad donijela je politika klimatskih promjena – socijalističko-marksistička klimatska politika UN koja uništava pristup pristupačnim obilnim fosilnim gorivima neophodnim za održavanje globalne poljoprivredne proizvodnje.“

Sviđa vam se portal Logično?
LAJKAJTE NAŠU STRANICU

(samo jednom, ako kliknete drugi put, Facebook će smatrati da nas ne volite)
Pretplati se
Obavijest
guest
Zaštitite svoje ime u komentarima... REGISTRACIJA
20 Komentara
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Siniša
Member
Siniša
1 mjesec prije

A zar klimatske promjene nisu realne, koliko snijega bi ove sezone!?
Obnova prirode je nešto normalno gdje god ljudi nema, prirodu ne ograničavaju klimatske promjene već se prilagođava a prgavi ljudi su ti što sve uništavaju i bez klimatskih promjena. Elem a šta ćemo mi primati, hoćemo li se mi primati pobiti međusobno ili kao priroda prilagoditi pa da li se to zvalo klimatska promjena ili ljudska devastacija životnog prostora.

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
1 mjesec prije
Reply to  Siniša

Klima se mijenjala i mijenja.
Koliko na to utječe čovjek, veliko je pitanje.
U svakom slučaju, one lažne studije globalista – ne prihvaćam.

Devastacije okoliša se događaju najviše kad se zemljišta pretvaraju u poljoprivredna.
Što znači uništenje staništa za divlje vrste.

Weteran
Gost
Weteran
1 mjesec prije

Ovaj pogled na “Povećanje CO2 u atmosferi” je interesantan i bitan:
Globalno otopljene, povećanje ugljen dioksida, ….., – tumačimo kao nešto loše!?
Međutim:
Produktivnost fotosinteze zavisi, između ostalog, od koncetracije ugljen dioksida. Veća koncetracija CO2 rezultira bolje prinose gajenih i drugih biljaka.
U staklenicima se veštačkim putem povećava koncetracija CO2, zarad boljeg prinosa biljaka.
Iza čitave priče “Ekologije” krije se pohlepa čuvenih “Čovekoljubaca”!

čitalac
Gost
čitalac
1 mjesec prije

Pa učili smo svi još u osnovnoj školi o fotosintezi i da je CO2 hrana za biljke!?!

Brainstorm
Gost
Brainstorm
1 mjesec prije
Reply to  čitalac

i voda je pice za biljke pa probaj vidjeti sto se dogodi kad stavis biljku 3 dana pod vodu.

čitalac
Gost
čitalac
1 mjesec prije
Reply to  Brainstorm

Što će biti?
Većina će ih preživjeti.Jasno, mnoge deformirane ali ipak.
A one bez vode?
Neće preživjeti nijedna. Bez izuzetka!
Više vode – više rasta.
Analogno, više hrane (CO2) – više rasta.
Tako je to, a ekstremi gore ili dolje….
Malo ti je djetinjasto bilo ovo…

gost1983
Gost
gost1983
1 mjesec prije
Reply to  čitalac

Ono šta ti je Brainstorm htio reći je da bez vode ne možeš preživjeti, ali ne možeš preživjeti ni ako popiješ 15 litara vode. Tako je i sa CO2. Pogrešno bi bilo reći – šta više CO2, to bolje. CO2 mora biti u određenom rasponu, dakle ni previše ni premalo.

pozitivan pesimista
Gost
pozitivan pesimista
1 mjesec prije

Dakle, u pogledu vegetacije, planeti vjerovatno nije bilo ovako lijepo već oko 1.000 godina.”

sve na stranu, al’ ovo, ovo nije trebalo;)

4e 65 6b 64 6f 2e
Gost
4e 65 6b 64 6f 2e
1 mjesec prije

Ne radi se samo o biljkama, nego i planktonu. Plankton također absorbira CO2 iz atmosfere –> više planktona –> više morskog života. A više morskog života znači da se više ugljika taloži na dnu oceana kod raspadanja/razgradnje poginulih organizma. Što smanjuje mogućnost stvaranja CO2, odnosno CO2 se na taj način razgrađuje.

Postoje i najnovije studije, koje govore da plankton koristi čak 2 puta više CO2 nego što se do sada mislilo.

https://maritime-executive.com/editorials/study-plankton-may-absorb-twice-as-much-co2-as-previously-believed

http://www.scienceforthepublic.org/earth/how-plankton-blooms-absorb-co2

4e 65 6b 64 6f 2e
Gost
4e 65 6b 64 6f 2e
1 mjesec prije

Neka još dodam, da se povećanje planktona u moru i sa tim absorbcija CO2 iz atmosfere može pokrenuti i sa dodavanjem željeza u vodu.

Neki pogrešno smatraju, da kod recimo stavljanja starih olupina tenkova (automobila, brodova…) u vodu ispred obale dođe do povećanje morskog življa samo zbog toga, što smo povećali površinu na koju se “lijepe” organizmi i što su ribe dobile skrovišta. U prvom mahu da, ali povećanje se dogodi i zbog korozije željeza, koje je osnovna građa većine živih organizama.

Naravno, šok terapija nikada nije dobra i može donijeti nesagledive posljedice, nema veze radilo se o brzom ukidanju korištenja fosilnih goriva, obogaćivanjem mora sa nano djelićima željeza ili pak smanjivanje populacije komaraca genskim inženjeringom. Zemlja je kompleksan organizam a znanstvenici si puno puta olako uzimaju u ruke pravo o kreiranju zajedničke sudbine.

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
1 mjesec prije

I daje više O2 nego se mislilo…
Dakle, ne samo prašume…

viktor
Gost
viktor
1 mjesec prije

Podatci od prije 2 meseca govore da je samo u okeanima prisutno oko 4 milijardi “zastitnih maski” za koje, zbog materijala kojim su napravljene, biti potrebno oko 300 do 400 god. da bi se prirodnim putem razgradile.

pozitivan pesimista
Gost
pozitivan pesimista
1 mjesec prije
Reply to  viktor

da, ima istina u koje nije dobro povjerovati;)

Istražuj
Member
Famed Member
Istražuj
1 mjesec prije

“… Danas je planeta 10 posto zelenija nego 2000. godine, kaže NASA, što znači bolje uslove za gajenje usjeva. Šume se takođe šire, dok pustinje postaju plodnije i upotrebljivije za poljoprivredu…..”

Mislim da bi ovo odmah jasno bilo i djetetu iz 4tog osnovne, kome su upravo objasnili proces “fotosinteze”…
Naprosto, ako biljke udisu CO2 – logicno je da – “bolje zive”…
Time bi se i kolicina O2 povecavala, pa bi i ljudi bolje zivjeli.

NASA i nije imala potrebu “dubokog istrazivanja” za to…

Ova naucnica Zeo Phin, na neki nacin odudara i to zestoko od standardnog zlocinackog mantranja ove (judaizerske) “naucne institucije”…
Sta se to desava…?

Koliko ce ona jos dugo ostati u tzv NASA – nakon ove kristalno jasne i tacne izjave – bas je zanimljivo pitanje:
„Voljela bih da se svi tako osjećaju. Ali znate da to ne rade svi. Mjera u kojoj ljudi poboljšavaju globalno ozelenjavanje, upravo je ono što socijalni paraziti žele da oporezuju i regulišu. Nijedno dobro djelo ne prolazi nekažnjeno.”

A neg.
Gost
A neg.
1 mjesec prije
Reply to  Istražuj

Ova studija je dokaz da je ‘znanstvena zajednica’ sve profulala. I šta sad, ništa, čovječanstvo je krivo…
Zaštita okoliša je istočni grijeh modernog doba. Kriv si jer si živ a oni koji organiziraju ratove, izgladnjivanja, trovanja su sveci!

Zločina nema kazne ima.

Brainstorm
Gost
Brainstorm
1 mjesec prije

” … Sahara, najveća na svijetu, smanjila se za više od 8 procenata tokom posljednje tri decenije”
i zakljucak je, radi povecanja CO2 u atmosferi? ne!
radi povecanja vlaznosti! voda! smjer vjetrova se promjenio. vise vlage dolazi.
imala je sahara i dosad bar minimum CO2 pa nije trava rasla. stovise, pred 10 000 godina je bila sva zelena sa ogromnim jezerima. ali tad je europa bila pod ledom. ako se sahara ozeleni topli juzni zrak ce dolaziti manje u europu. zato se i zovu klimatske promjene. negdje bolje, negdje gore ali svugdje nestabilnost i promjene. globalno, u prosjeku – gore.
argument vam je kao … kad krava crkne vise je zivota, tj. vise je strvinara i crva.
pred koju godinu europu i ameriku je pogodio hladni val. rekli su, kako ako je globalno zatopljenje. slicna logika kao i za ovaj slucaj. zbog globalnog zatopljenja smjer vjetrova se promjenio. puhalo direktno i mnogo sa arktika.

gost1983
Gost
gost1983
1 mjesec prije
Reply to  Brainstorm

Nažalost, Logično se povodi isključivo za Rusima u svemu. U mnogo primjera to je dobra stvar, pogotovo vanjskoj politici, ali ni Rusi nisu savršeni pa eto, protiv su ekologije i homoseksualizma pa onda mora i Logično.
Naravno da činjenica da je CO2 potreban životu na Zemlji ne znači da treba CO2 dovesti do maksimuma.

Lucija, prva
Gost
Lucija, prva
1 mjesec prije
Reply to  gost1983

Hm…kako su to Rusi – protiv ekologije?

Boba Lazarević
Gost
Boba Lazarević
1 mjesec prije

A debilko Gates zagovara “Zero CO2” politiku. Istodobno se nada velikom agrikulturalnom čudu od zemlje koju je pokupovao. Da mi je znati kako to misli izvesti bez CO2.

gost1983
Gost
gost1983
1 mjesec prije

Zero CO2 misli se na čovjekov utjecaj na prirodu. Ne misli se na eliminiranje CO2 koji je već tu prirodno.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik