SKANDAL – Kanton Sarajevo protuzakonito prosljeđuje osobne podatke pacijenata u Izrael

Na žalost neće tu biti suđenja nego će “rulja” ili “demokratska oporba”, zavisi s koje strane se gleda, rješavati probleme na banderama.

SVI rade za istog, S V I……………….

Komentar

Ne vjerujem da je kod nas bolje ali to je zbilja skandalozno

Bosanci su porijeklom Izraelci, pa to ti je…

Sretno

Diskreditirate sadržaj očajnim slikama

Pravo je osvezenje procitati neku vest iz regiona koja nije iz Hrvatske. Bilo bi lepo da vise pišete o situaciji u Srbiji i Bosni. Pozdrav

Kakva mlađa, ta još more birati, neka stara, pred penzijom kad ga zaskoči ima da mu srce stane ! 🙂

Dobro, a šta ako Mujo nema Vajber samo Telegram ili još bolje ako Mujo ima Nokiu 3310 ?
Će da mu QR-kod zaljepi na čelenku ?
Žuta traka, crvena zvezda ili crna svastika ?
Ljudi su ludi ali oni koji namirišu neku moć i vlast su stroz ludi, treba to uzemljit dok je vrijeme.

Није тајна, Израел је централа трговине људским органима. И бела и црна трговина.

Ma joook… :))

Unatoč svojoj više puta testiranoj učinkovitosti, HCQ je zabranjen u brojnim zapadnim zemljama. Suprotno tome, bio je potreban samo jedan lažni rad (raskrinkan ubrzo nakon toga) kako bi države kupile i upravljale otrovnim i neučinkovitim Redemsivirom vrijednim milijarde dolara.

Razlog suzbijanja poznatog liječenja najmanje je dvojan:

– socijalni: odbijanje liječenja radi namjernog povećanja broja smrtnih slučajeva, a time i straha u populaciji, što dovodi do nevoljkog prihvaćanja cjepiva.

– pravni: ubrzano FDA odobrenje novog lijeka moguće je samo kada ciljana bolest “nema lijeka”. Suzbijanje poznatih lijekova omogućilo je odobrenje cjepiva Pfizer nakon dva mjeseca ograničenog testiranja i oskudnog izvještaja o ispitivanju, dok je za pravilno odobrenje FDA potrebno oko 12 godina opsežnih ispitivanja i 100.000+ stranica primjene novog lijeka.

Da sažmemo, COVID-19 je benigna bolest s brojnim sigurnim i učinkovitim tretmanima. U tom bi kontekstu logičan pristup bio povećati ranu kliničku dijagnozu te proširiti i poboljšati postojeće terapijske strategije. Elite nisu to odlučile, posebno u zapadnom svijetu. Umjesto toga, zabranili su učinkovite tretmane i, među svim vrstama sumnjivih cjepiva, primijenili ono najgore, Pfizerovo RNA ‘cjepivo’ na koje ćemo sada usmjeriti pažnju.

mRNA cjepivo ili genska terapija?

Unatoč svom imenu, Pfizerovo “cjepivo” srodnije je genskoj terapiji, čija je definicija: “korištenje terapijske isporuke nukleinskih kiselina u ćelije pacijenta”. Pfizerovo “cjepivo” je upravo to, umjetna RNA sekvenca koja se putem nano lipida doprema u ćelije pacijenta, otima ih i usmjerava na proizvodnju proteinskog šiljka pronađenog na SARS-CoV-2 ili barem na jednoj od njegovih starih inačica. Odatle bi domaćin trebao reagirati na ovaj protein stvaranjem antitijela. Previše antitijela i dogodi se imunološka oluja, nema dovoljno antitijela i aktivirani imunitet je beskoristan.

Primijetite da se genska terapija nikada nije koristila u velikoj mjeri. Korišten je samo u eksperimentalnim anti-tumorskim protokolima 1. faze. Lijekovi su bili toliko toksični da ispitivanja faze 2. nikada nisu provedena. RNA “cjepiva” protiv MERS-a i SARS-a slijedili su isti put neuspjeha.

1999. genetičar Alain Fischer proveo je prvo kliničko ispitivanje s nekoliko rijetkih pozitivnih rezultata u svijetu genskih terapija. Istog tog Alaina Fischera francuske su vlasti nominirale za stručnjaka za cjepiva. Na pitanje o Pfizerovom ‘cjepivu’, Fischer je oprezno odgovorio naglasivši da su učinci zaraznosti i trajanje imuniteta nepoznati, nuspojave neizbježne i strah od cjepiva razumljiv. Očito se Fischerova analiza nije uklapala u narativ za cjepiva, jer od tada više ne uživa medijsku izloženost.

Cjepivo u najboljem slučaju beskorisno, a u najgorem slučaju štetno?

Povijest cjepiva obiluje velikim skandalima. Evo nekoliko primjera:

1/ cjepivo protiv poliomijelitisa Salk koje je izazvalo najgore izbijanje dječje paralize u povijesti, zarazivši 200 000 ljudi živim poliomijelitom, od kojih je 70 000 oboljelo

2/ trenutna prevalencija dječje paralize uzrokovane cjepivima u usporedbi s poliomijelitisom koji se prirodno javlja

3/ cjepivo protiv denga groznice koje pokreće proizvodnju antitijela koja nisu štetna, ali korisna su za virus denga groznice, što dovodi do težih oblika denga groznice.

4/ I ne zaboravimo Bergamo u Italiji gdje je stanovništvo doživjelo veliku prevalenciju teških oblika COVID-19 među cijepljenim ljudima. Ondje nema nikakve misterije jer je godinama poznato da cjepivo protiv gripe pogoduje i pogoršava infekcije koronavirusom.

Isto tako, cjepiva protiv bliskih rođaka SARS-COV-2 poput SARS-a ili MERS-a, koja ciljaju proteinski šiljak poput Pfizerovog ‘cjepiva’, također su testirana, ali su brzo otkazana, jedan od glavnih štetnih učinaka bilo je stvaranje antitijela koja nisu spriječila ali su favorizirala virusne infekcije.

Cjepiva protiv denga groznice, gripe, SARS-a i MERS-a dijele istu osnovnu manu, koja je znanstvenicima dobro poznata kao pojačanje ovisno o antitijelima, gdje cjepivo, umjesto da daje imunitet, povećava ranjivost i težinu bolesti koju cilja. U tom kontekstu ne bi bilo iznenađujuće da RNA cjepiva pokreću teže oblike COVID-19.

Uz to, kao i većina retrovirusa, SARS-CoV-2 vrlo je sklon mutacijama. Analiza 10 000 njegovih genoma otkrila je velik broj genetskih modifikacija:

2969 mutacija missensea, 1965 sinonimnih mutacija, 484 mutacije u nekodirajućim regijama, 142 nekodirajuća brisanja, 100 brisanja u kadru, 66 nekodirajućih umetaka, 36 zaustavljenih varijanti, 11 brisanja pomicanja kadrova i dva umetanja u kadar.
Izvor

Ovaj značajan broj genomskih varijacija doveo je do pojave najmanje 14 različitih varijanti, uključujući “englesku varijantu” koja pokazuje 23 detektibilne mutacije, od kojih se 70% nalazi na njenom proteinskom šiljku, koji je i sama meta Pfizerovog ‘cjepiva’.

Slučajno ili ne, gore spomenuti Remdevisir testiran je na britanskim pacijentima u najmanje 15 različitih domova zdravlja i široko se primjenjuje nakon njegovog lažnog odobrenja. Sada je poznato da Redemsivir pokreće mutacije SARS-COV-2, posebno u proteinskom šiljku. S obzirom na njegova mutagena svojstva i upotrebu u Velikoj Britaniji, očito je pitanje “Je li Remdesivir imao ulogu u pojavljivanju engleske varijante?”

U svakom slučaju, samo u Marseillesu dva puta su oboljela najmanje 33 pacijenta, i to od varijante nazvane Marseille 1, pa od varijante Marseille 4. Još gore od toga, još uvijek u Marseillesu, jedan se pacijent tri puta inficirao inačicama SARS-CoV-2 u samo devet mjeseci.

Reinfekcija SARS-COV-2 dovoljno je raširena da se znanstvenici više ne pitaju da li se događa, već kako se to događa:

mogućnost ponovne infekcije SARS-CoV-2 nije dobro razumljiva. […] prethodna izloženost SARS-CoV-2 ne znači nužno zajamčeni ukupan imunitet. Implikacije ponovnih infekcija mogle bi biti relevantne za razvoj cjepiva […] Genomska analiza SARS-CoV-2 pokazala je genetski značajne razlike između svake varijante povezane sa svakim slučajem infekcije.
Izvor

Te reinfekcije sugeriraju da bi prirodni imunitet protiv COVID-19 mogao trajati samo nekoliko mjeseci, jedan od razloga ovog kratkog imuniteta vjerojatno su brojne mutacije SARS-CoV-2. Ako prirodni imunitet ne spriječi brzu ponovnu infekciju, Pfizerovo “cjepivo”, koje, za razliku od prirodnog imuniteta, cilja samo mali dio virusa – naime njegov proteinski šiljak, koji se bitno promijenio od dizajna cjepiva – treba da pokazuju još lošije rezultate. Zaključno, Pfizerovo “cjepivo” vjerojatno neće pružiti trajni imunitet, ako postoji, posebno protiv sadašnjih i budućih varijanti.

Gore navedeno nije samo teorija. Primjerice u Izraelu su najmanje 12.400 stanovnika imali pozitivan test na SARS-COV-2 nakon što su primili Pfizerovo “cjepivo”, među njima 69 ljudi koji su već dobili drugu dozu.

Metodologija Pfizer cjepiva

1/ Nevažni ciljevi istraživanja
Zapanjujuća pristranost u ispitivanju Pfizera bila je njegov primarni cilj: procijeniti učestalost blagih do težih oblika COVID-19, 28 dana nakon prvog cijepljenja. Stopa oštećenosti, zaraznost, trajanje imuniteta (ako postoji) ili čak dugotrajna pojava blagih do težih oblika dugoročno nisu istraženi. Ali, pričekajte malo, cijela pandemija i histerija oko cjepiva nastale su upravo na tim strahovima od smrti i kontaminacije, čuli smo mučne medijske naloge: “ljudi umiru u gomilama”, “cijepite se da ne biste zarazili druge”, “cijepite se da biste bili imuni na COVID-19”, “cijepite se kako biste izbjegli smrt od COVID-19” itd.

2/ Testirana grupna pristranost
Druga upadljiva pristranost je odabir pokusa, posebno dob u kombinaciji sa zdravstvenim statusom. Iznad smo pokazali da su slabe i starije osobe daleko najvjerojatnije patile od COVID-19. Ali samo 2% ispitivanja Pfizera uključuje pacijente starije od 75 godina i s već postojećim zdravstvenim stanjima. Pored toga, ispitanici bilo koje dobi s postojećim bolestima su izrazito nedovoljno zastupljeni:

Ukupno se čini da samo jedan od pet ljudi ima kronično medicinsko stanje, a za različita pojedinačna kronična medicinska stanja postotak ljudi koji pate od njih često je manji od 1%.
Izvor

Također ograničena veličina skupine za cjepiva (oko 20 000 sudionika) ne pokazuje sve kombinacije dobi/rase/spola /bolesti/ liječenja/genetskog profila kao što to čini opća populacija. Nema nikakvih sigurnosnih podataka o djeci, imuno kompromitiranim osobama ili trudnicama jer su isključeni iz ispitivanja.

U osnovi je Pfizer odabrao mlade i zdrave ispitanike za ispitivanje cjepiva koje se danas daje kao prioritet starim i bolesnim osobama. Kakva je svrha proučavanja zdravih mladih pojedinaca koji su cijepljeni ili ne, na koje COVID-19 ionako jedva utječe? Umanjuje li ova pristranost nuspojave i održava li iluziju sigurnog ‘cjepiva’?

3/ Placebo umjesto poznatih učinkovitih lijekova
Novi lijek testira se na placebo kada ciljana bolest nema poznat lijek. U slučaju COVID-19, postoji nekoliko poznatih lijekova s ​​kojima je Pfizer trebao usporediti svoje cjepivo.

To je bio dizajn Discovery kliničkog ispitivanja koje je uspoređivalo Remdesivir, HCQ i druge lijekove. Kad su preliminarni rezultati počeli pokazivati ​​da je HCQ najučinkovitiji, brzo je uklonjen iz ispitivanja. Pfizer nije napravio istu grešku testirajući svoj novi lijek protiv učinkovitog. Umjesto toga, testirali su svoje ‘cjepivo’ protiv placeba.

4/ Neponovljivi rezultati
Kamen temeljac svakog znanstvenog rada je njegova ponovljivost. Rezultati kliničkog ispitivanja objavljeni su u časopisu krajem 2020. godine, ali klinička ispitivanja nisu ponovljena i vjerojatno se neće ponoviti jer nijedna farmaceutska tvrtka neće provoditi skupa klinička ispitivanja za molekulu koju je patentirao konkurent. Dakle, sve što imamo je riječ Pfizera, za kojeg također vidimo da je ponavljač prijestupa.

Ukratko, prema Pfizeru, korist njegovog cjepiva je smanjenje simptoma poput gripe u mladoj zdravoj populaciji. Ne znaju, točnije, ne žele da znamo o onome što je doista važno: simptomi kod slabih i starijih osoba, smrtnost, zaraznost ili trajanje imuniteta. Počinjemo dobivati ​​ideju.

Ironija je u tome što ‘cjepivo’ nije ni postiglo svoj primarni (i nevažan) cilj, a to je smanjenje teškog oblika COVID-19. U uvodniku NEJM-a gdje su objavljeni rezultati kliničkih ispitivanja Pfizera, može se pročitati:

Broj teških slučajeva COVID-19 (jedan u cjepivu i devet u skupini koja je primala placebo) premalen je za donošenje bilo kakvih zaključaka o tome jesu li rijetki slučajevi koji se javljaju kod cijepljenih osoba zapravo ozbiljniji.

Rizici Pfizer cjepiva

O prednostima Pfizer cjepiva ne zna se puno, a ono malo što se tvrdi prilično je nevažno. No, informacije o rizicima polako stižu i to nije lijepa slika.

1/ Neželjeni učinci cjepiva
Prema FDA-i, Pfizerovo ‘cjepivo’ može prouzročiti mnoge ozbiljne “štetne učinke”, a to su samo poznati štetni učinci izazvani “tradicionalnim” cjepivima i njihovim uobičajenim dodacima:
Štetni učinak

Poznato je da su dugoročni učinci cjepiva najrazorniji. Dakle, uz gornji popis, velika je vjerojatnost da će se postupno identificirati brojni dodatni ozbiljni štetni učinci inducirani RNA ‘cjepivima’, poput Lou Gehrigove bolesti, Alzheimerove bolesti, karcinoma i multiple skleroze kako je predložila Judy Mikovitz.

Neplodnost će vjerojatno biti još jedna “neočekivana” dugoročna nuspojava jer je ciljani proteinski šiljak vrlo sličan sincitinu, proteinu koji je uključen u razvoj posteljice. Kada je Pfizer testirao svoja ‘cjepiva’ na štakorima, izvijestili su o 50%-tnom padu reproduktivnog ponašanja u usporedbi s necijepljenim štakorima. Vjerojatno je kako bi sakrio ovu nuspojavu Pfizer isključio trudnice iz procesa.

Prikladno, gore navedene nuspojave cjepiva vlasti sve više smatraju posljedicom COVID-19. To se odnosi na Guillain-Barré-ov sindrom (GBS) za koji se kaže da je od prosinca 2020. i ubrzo nakon početka kampanje cijepljenja, navodi da je uzrokovan COVIDom-19. Dotad nije utvrđena uzročnost između njih dvoje, već samo pogoršanje simptoma COVID-19 u bolesnika s GBS-om. Isto je učinjeno za multisistemski upalni sindromom kod djece, za koji se sada smatra da ga uzrokuje SARS-COV-2 i za Kawasaki sindrom, poznatu reakciju cjepiva, a sada se za to krivi COVID-19.

Da bi se dodatno umanjili potencijalno razarajući učinci Pfizerovog “cjepiva”, izvješće CDC-a anafilaksiju označava kao uzrok sve većeg broja nuspojava.

Sve bi to bilo u redu, osim kad izračunate postotak učestalosti za ove događaje i dobijete sljedeće brojeve:

14. prosinca: 3/679 = 0,4%
15. prosinca: 50/6.090 = 0,8%
16. prosinca: 373/27.823 = 1,3%
17. prosinca: 1.476/67.963 = 2,2%
18. prosinca: 3.150/112.807 = 2,8%

Kao što vidite, omjer incidencije “anafilaksije” neprestano raste. Povećalo se sedmerostruko s 0,4 na 2,8% tijekom samo 5 dana, što sugerira da je cjepivo odgodilo štetne učinke koji mogu potrajati danima. Problem je u tome što se zna da se anafilaksija očituje gotovo odmah nakon izlaganja alergenom:

Simptomi mogu započeti u roku od nekoliko sekundi ili minuta nakon izlaganja hrani ili tvari na koju ste alergični i obično će brzo napredovati. U rijetkim prilikama može doći do kašnjenja u početku od nekoliko sati.
Izvor

To znači da se vjerojatno događaju i druge (odgođene) nuspojave osim (neposredne) anafilaksije.

2/ Negativne reakcije na cjepivo
Povrh nuspojava moramo dodati i negativne reakcije. Tabela u nastavku rekapitulira reakcije na cjepivo Pfizer (prema Pfizeru) pri drugom cijepljenju:

Ipak postoji upozorenje. Ova se tabela (vidi hrsott) fokusira isključivo na podskupinu staru od 18 do 55 godina, u osnovi na mlade i zdrave osobe, koje rijetko razviju teški oblik COVID-19, a kamoli da umru od njega.

Učestalost nuspojava je velika: 59% osjeća umor, 52% osjeća glavobolju, 37% boli u mišićima. Gotovo svaki pacijent imao je nuspojave. I ozbiljnost simptoma je prilično zastrašujuća. Na primjer, 38% tih mladih i zdravih ispitanika doživjelo je umjeren do jak umor, a 26% umjerenu do jaku glavobolju. “Umjereno” znači ometanje aktivnosti i “ozbiljno” znači sprečavanje svakodnevnih aktivnosti.

Suprotno tome, opća populacija ima više od 60% vjerojatnost da nema simptoma nakon zaraze SARS-COV-2. Relativno mlada i zdrava subpopulacija koju je odabrao Pfizer ima oko 80% vjerojatnosti da bude asimptomatska. Dakle, s jedne strane imamo Pfizerovo ‘cjepivo’ sa 100% zajamčenih nuspojava, s druge strane imamo 80% SARS-COV-2 bez simptoma.

Da li ovo cjepivo uzrokuje više simptoma od bolesti koju bi trebalo izliječiti?

Primijetite u gornjoj tabeli da se, baš kao i tabela za nuspojave cjepiva, bilježe samo negativne reakcije ubrzo nakon cijepljenja. Pojava negativnih reakcija više od dva mjeseca nakon prvog cijepljenja jednostavno nije istražena.

Znači da mi uopće nemamo ideja o srednjoročnim i dugoročnim rizicima “cjepiva”.

3/ Umrli od cjepiva
Smrt je navedena na popisu nuspojava FDA-e i FDA je bila u pravu. Nekoliko smrtnih slučajeva dogodilo se ubrzo nakon cijepljenja. U početku su se činili sporadični slučajevi. Jedna smrt, a zatim druga smrt dogodile su se u Izraelu ubrzo nakon cijepljenja. Otprilike u isto vrijeme slična smrt dogodila se u Švicarskoj. A onda je liječnik s Floride umro ubrzo nakon primanja Pfizerovog ‘cjepiva’.

Slučaj Norveške zanimljiviji je s 2 smrtna slučaja zbog cjepiva početkom siječnja, nakon čega su uslijedila 23 smrtna slučaja u jednom domu za starije osobe. To je ukupno 25 smrtnih slučajeva zbog cjepiva dok je u Norveškoj primijenjeno 20 000 doza u tjednima koji su prethodili “incidentima”. Dakle, stopa smrtnosti od cjepiva je oko 0,125%, što je usporedivo s CFR-om gore spomenutog COVID-19. A ti smrtni slučajevi uzrokovani cjepivom samo su početni i nakon samo jednog cijepljenja.

Još je šokantniji slučaj staračkih domova u Nici, s 50 prekomjernih smrtnih slučajeva 15. siječnja, samo 4 dana nakon početka cijepljenja. Tijekom ta četiri dana u domovima je primijenjeno oko 16 000 doza Pfizerovog ‘cjepiva’. To daje preliminarnu stopu smrtnosti od cjepiva veću od 0,3%, što je više nego dvostruko više od CFR-a COVID-19 i, opet, ovaj broj umrlih ograničen je na nekoliko dana nakon prvog cijepljenja.

Norveška i Nica nisu izolirani slučajevi. Nakon prvog cijepljenja s Pfizerovim ‘cjepivom’ na 5.847 pacijenata na Gibraltaru, njih 53 je umrlo u roku od nekoliko dana. To je stopa smrtnosti zbog cjepiva od 0,9%. Starački dom u New Yorku, koji je imao nula smrtnih slučajeva od COVID-19 prije cijepljenja, zabilježio je 24 smrtna slučaja neposredno nakon cijepljenja 193 stanovnika. To je stopa smrtnosti zbog cjepiva od 12%. Popis žrtava cjepiva ide dalje i dalje, i to je samo nakon prve doze.
Je li lijek smrtonosniji od bolesti koju bi trebao izliječiti?

Naravno, vlasti poriču bilo kakvu vezu između cijepljenja i ovih smrti. Oni krive popratne bolesti. Kad cijepljena osoba s popratnim bolestima umre, to je zbog popratnih bolesti. Kada navodno pozitivna osoba na SARS-COV-2 s popratnim bolestima umre, to je zbog SARS-COV-2. Ima li to smisla?

Zaključak

COVID-19 je benigna bolest za koju postoje sigurni i učinkoviti tretmani. Ali ti su tretmani zabranjeni ili suzbijeni dok nam se ucjenom nameće opasno i neučinkovito RNA cjepivo: nema cjepiva = nema slobode. Deseci milijuna već su cijepljeni, pa ako morate uzeti cjepivo, evo članka koji opisuje terapijske i prehrambene pristupe ublažavanju njegovih nuspojava.

Elite nas ne žele zaštititi, žele nas kontrolirati. Oni samoprozvani kreatori stvarnosti proizveli su cjepivo “poslušnost” koje je kraljevski uzvratilo i pretvorilo se u mutanta “neposlušnosti”. Dakle, stvorili su iz zraka lažnu pandemiju kako bi nametnuli cjepivo za koje vjerujem da je stvoreno da poništi blagotvorne učinke mutanta “neposlušnosti”. Uz to, ovo je cjepivo smrtonosnije i štetnije od neznatne bolesti koju bi trebalo izliječiti.

No, kao što ćemo vidjeti u sljedećem nastavku, umjesto da se predstavi kako spriječiti lažnu pandemiju, RNA cjepivo moglo bi se vrlo dobro rekombinirati s uspavanim endoretrovirusima i pokrenuti sasvim stvarnu pandemiju u drugom epskom uzvratu. Ako se ovo dogodi, pokazalo bi se ponovno da povijest ima vrhunski osjeća ironije.

Napomene: Neke poveznice u ovom članku vode do videozapisa na francuskom jeziku istraživača IHU Laba, poput Didiera Raoulta, Louisa Fouchéa, Michela Drancourta ili Philippea Parole. Pored Kine, IHU Laboratorij objavio je do sada najviše radova o SARS-COV-2. Stoga ovi istraživači imaju jedinstveno znanje o “pandemiji”, nažalost njihove video prezentacije uglavnom su na francuskom jeziku.

Čak je i Francuska koja je zabranila hidroksiklorokin i azitromicin i uvela produžena zaključavanja i policijski sat, tijekom proljeća 2020. godine imala smrtnost koja je bila niža nego tijekom sezone gripe 2017. godine, a od 1. svibnja 2020. nije primijećen porast smrtnosti.

Kakva je to pandemija koja ne uzrokuje izraženi višak smrtnosti?

Očekivani životni vijek

U Francuskoj, čak i prije nego što su testirali pozitivne na virus, 80% navodnih žrtava COVID-19 imalo je očekivani životni vijek kraći od godinu dana zbog popratnih bolesti i poodmakle dobi. Sve u svemu, žrtve COVID-19 imale su životni vijek od samo 3 godine i 82% od žrtava imale su više od 70 godina. Prosječna dob za smrt od COVID-19 je 82 godine, što je nekoliko mjeseci kraće od ukupnog očekivanog životnog vijeka.

U nekoliko je zemalja prosječna dob smrti koja se pripisuje COVID-19 čak i veća od očekivanog životnog vijeka. Na primjer, u Velikoj Britaniji je prosječna dob za smrt od COVID-19 82,6 godina, dok je prosječni životni vijek 81,2 godine. U Švedskoj je prosječna dob onih koji su navodno umrli od COVID-19 84 godine, dvije godine više od prosječne dobi smrti koja iznosi 82 godine.

Kao rezultat vrlo poodmakle dobi ljudi koji su navodno umrli od COVID-19, mnoge zemlje nisu doživjele pad očekivanog životnog vijeka. To je slučaj u Kini koja je zabilježila 4.600 smrtnih slučajeva pripisanih COVID-19 od 1,4 milijarde stanovnika ili Islandu i njegovih 19 žrtava COVID-a od 400.000 građana Islanda.

Čak se i u Francuskoj, gdje je puno starijih građana ostavljeno da umre u staračkim domovima, gdje su provedena drastična zaključavanja, gdje su odgođene dijagnoze i njega ozbiljnih stanja, a učinkoviti lijekovi protiv COVID-19 su zabranjeni i umjesto njih su primjenjeni toksični lijekova kao Rivotril ili Remdesivir, očekivani životni vijek smanjio za samo 5 mjeseci.

Kakva je to pandemija koja neznatno smanjuje očekivani životni vijek?

Ukratko, tipična žrtva COVID-19 je osoba u 80-ima koja živi u staračkom domu i ima nekoliko popratnih bolesti. Tipično, takva je osoba umrla od očaja zbog socijalne izolacije i odgođene dijagnoze i liječenja njenih ozbiljnih popratnih bolesti. U mnogim slučajevima pacijent nije ni imao COVID-19. Međutim, COVID-19 ga je ubio, ne izravno, već izolacijom i uskraćivanjem skrbi izazvane dobro orkestriranom pandemijskom histerijom.

Da rezimiramo, doživljavamo prilično neobičnu “pandemiju” koja pokazuje omjer smrtnih slučajeva niži od sezonske gripe, ubija manje od uobičajenih zaraznih bolesti, nije pokrenula izraženu pretjeranu smrtnost i zapravo nije smanjila očekivani životni vijek.

Trenutno liječenje

COVID-19 nije samo benigna bolest, već se može izliječiti brojnim sigurnim, učinkovitim i jeftinim tretmanima: pelin, velike doze vitamina C, vitamina D, bakar, cink, doksiciklin, fluvoksamin, bromheksin, kolhicin, ivermektin, azitromicin i, naravno, hidroksiklorokin. Uz to, kombinacija nekih od tih lijekova otkrila je korisne sinergije, posebno koktel hidroksiklorokin + azitromicin + cink. Također primijetite da su djelotvornost gore spomenutih lijekova objavljeni u recenziranim časopisima prije nekoliko mjeseci.

Primjer je hidroksiklorokin (HCQ) čija je djelotvornost protiv COVID-19 ispitana u ni manje ni više nego 195 objavljenih radova. Zaključak statističke meta analize tih radova ne može biti jasniji:

HCQ je učinkovit za COVID-19. Vjerojatnost da je neučinkovito liječenje proizvelo pozitivne rezultate kod 195 studija do danas procjenjuje se na 1 od 1 kvadriliona ( p = 0,0000000000000009).
Izvor

Drugi način da se utvrdi učinkovitost HCQ-a jest jednostavno provjeriti jesu li istraživački radovi dobili financiranje od Gileada – američko-izraelske tvrtke, prepune sukoba interesa – koja proizvodi danas zloglasni Redemsivir .

Kada postoji sukob interesa s Gileadom, 73% radova tvrdi da HCQ ne radi, ako ne postoji sukob interesa, 83% radova zaključuje da HCQ djeluje. To je tako jednostavno.
…

Ne koristim takvu vrstu aplikacija, ne konzumiram ni vakcine …… tako da ….. mogu jedino da spoje dud i laju u jednu riječ.