fbpx

Može li Amerika u sukobu pobijediti i Kinu i Rusiju?

zrakoplov

Krajem prošlog desetljeća Sjedinjene Države odbacile su često pogrešno shvaćenu doktrinu “dva rata” koja je zamišljena kao predložak za pružanje sredstava za vođenje dva regionalna rata. Dizajniran da odvrati Sjevernu Koreju od pokretanja rata, dok su Sjedinjene Države sudjelovale u borbama protiv Irana ili Iraka (ili obrnuto), ideja je pomogla da se oblikuju strategija nabave, logističke strategije i strategija Ministarstva obrane u post-hladnom ratu, kad se Sjedinjene Države više nisu trebale suočavati sa sovjetskom prijetnjom.

Sjedinjene Države odustale su od doktrine zbog promjena u međunarodnom sustavu, uključujući rastuću snagu Kine i širenje visoko učinkovite terorističke mreže.

Ali što ako bi se Sjedinjene Države danas morale boriti u dva rata, a ne protiv država poput Sjeverne Koreje i Irana? Što ako su Kina i Rusija dovoljno koordinirane jedna s drugom da se uključe u istodobno neprijateljstvo na Tihom oceanu i u Europi?

Politička koordinacija

Mogu li Peking i Moskva koordinirati par kriza koje bi dovele do dva odvojena američka vojna odgovora? Možda, ali vjerojatno ne.

Svaka zemlja ima svoje ciljeve i radi na svojoj vremenskoj traci. Vjerojatnije, jedna od ove dvije zemlje  bi oportunistički iskoristila postojeću krizu da bi podnijela svoje regionalne zahtjeve. Na primjer, Moskva bi možda mogla odlučiti pogurati Baltičke države ako se Sjedinjene Države uključe u veliku prepirku u Južnom kineskom moru.

U svakom slučaju, rat bi započeo na inicijativu Moskve ili Pekinga. Sjedinjene Države uživaju blagodati statusa quo u oba područja i općenito (barem što se tiče velikih sila) radije koriste diplomatska i ekonomska sredstva za ostvarivanje svojih političkih ciljeva. Dok bi SAD mogle stvoriti uvjete za rat, Rusija ili Kina bi morale povući okidač.

Fleksibilnost

S druge strane, samo se neki zahtjevi za borbu u Europi i Tihom oceanu preklapaju. Kao što je to bio slučaj u Drugom svjetskom ratu, američka će vojska snositi glavni dio obrane Europe, dok bi se mornarica koncentrirala na Tihi ocean. Američko ratno zrakoplovstvo (USAF) igralo bi potpornu ulogu na oba bojišta.

Rusiji nedostaje sposobnost borbe protiv NATO-a u sjevernom Atlantiku i vjerojatno nema političkog interesa pokušati. To znači da, iako Sjedinjene Države i njihovi saveznici u NATO-u mogu rasporediti neke resurse koji bi mogli ugroziti ruski pomorski prostor (i osigurati osiguranje od ruske mornaričke vrste), američka mornarica (USN) može koncentrirati svoje snage u Tihom oceanu. Ovisno o duljini sukoba i stupnju upozorenja, Sjedinjene Države mogle bi prenijeti značajnu imovinu američke vojske u Europu kako bi pomogle u bilo kakvim ozbiljnim borbama.

Većina američkih nosača zrakoplova, podmornica i površinskih plovila koncentrirala bi se u Tihom i Indijskom oceanu, boreći se izravno protiv kineskog A2 / AD sustava i sjedila bi uz obalu kineskih pomorskih tranzitnih staza. Zrakoplovstvo dugog dometa, uključujući nevidljive bombardere i sličnu imovinu, djelovalo bi na oba bojišta prema potrebi.

Američka vojska bila bi pod snažnim pritiskom da što brže postigne odlučujuću pobjedu na barem jednom bojištu. To bi moglo natjerati Sjedinjene Države da se u jednom smjeru snažno nagnu zrakom, svemirskim i cyber sredstvima, nadajući se postizanju strateške i političke pobjede koja bi ostatku težine omogućila prebacivanje na drugo bojište. S obzirom na snagu američkih saveznika u Europi, Sjedinjene Države mogle bi se u početku usredotočiti na sukob u Tihom oceanu.

Struktura saveza

Struktura savezništva SAD-a u Tihom oceanu dramatično se razlikuje od strukture u Europi. Bez obzira na zabrinutost zbog opredjeljenja određenih američkih saveznika u Europi, Sjedinjene Države nemaju razloga boriti se protiv Rusije osim održavanja integriteta NATO saveza.

Ako se SAD bore, uslijedit će Njemačka, Francuska, Poljska i Velika Britanija. U većini konvencionalnih scenarija čak bi i sami europski saveznici dali ogromnu srednjoročnu prednost pred Rusima; Rusija bi mogla zauzeti dijelove Baltika, ali teško bi patila pod zračnom snagom NATO-a i vjerojatno ne bi mogla dugo zadržati ukraden teritorij.

U tom bi kontekstu USN i USAF igrali u velikoj mjeri podršku i koordinacijske uloge, dajući NATO saveznicima prednost koja im je potrebna za čvrstu poraz Rusa. Američka nuklearna sila bila bi osiguranje od ruske odluke da upotrijebi taktičko ili strateško nuklearno oružje.

Sjedinjene Države suočavaju se s težim problemima na Tihom oceanu. Japan ili Indija mogu imati interes za Južnokinesko more, ali to jedva garantira njihovo sudjelovanje u ratu. Struktura saveza bilo kojeg sukoba ovisila bi o pojedinostima tog sukoba; bilo koji od Filipina, Vijetnama, Južne Koreje, Japana ili Tajvana mogao bi postati glavni cilj Kine. Ostali bi se možda radije držali po strani. To bi stvorilo dodatni pritisak na Sjedinjene Države da uspostave prevlast u zapadnom Tihom oceanu vlastitom imovinom.

Sjedinjene Države mogu se još uvijek boriti i pobijediti u dva velika rata istovremeno, ili se barem približiti dovoljno dobro za pobjedu da ni Rusija ni Kina ne bi vidjeli puno nade u kockanju. Sjedinjene Države to mogu učiniti jer nastavljaju održavati najokretniju vojsku u svijetu i zato što stoje na čelu izuzetno moćnog vojnog saveza. Štoviše, Rusija i Kina prikladno predstavljaju vrlo različite vojne probleme, dopuštajući Sjedinjenim Državama da dio svoje imovine dodijele jednoj, a ostatak drugoj.

Međutim, naglašava se da ovakva situacija neće trajati zauvijek. Sjedinjene Države ne mogu održavati tu razinu prevlasti u nedogled te će dugoročno morati pažljivo birati svoje obveze. Istovremeno, Sjedinjene Države stvorile su međunarodni poredak koji koristi mnogim najmoćnijim i najcjenjenijim zemljama svijeta koje mogu računati na njihovu podršku neko vrijeme.

Izvor: National interest

0 0
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
160 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Moreno
Gost
Moreno
10 mjeseci prije

Amerika može pobijedit npr Nikaragvu . . . ali nijednu veću državu od nje nemože . . . i nije stvar u Americi nego u onima koji sa Amerikom i ostalima upravljaju.
Amerika je u svijetskim ratovima pobjeđivala tako da su najprij zaratili drugi i kad su se iscrpili i kad se vidilo koliki je piz na vagi potriban za dodat jednoj strani za pobjedu, Amerika bi ulazila u rat. To je čisti psihopatski obrazac globalnih vladara koji bi predhodno ratove zakuvali financirajući obe dvi zaraćene strane.
E sad pitanje je koliko je čovječanstvo spremno ne uvlačit se u ratove i osvijestit kako funkcionira tehnologija zla na planetu. Amerika je samo sredstvo toga zla.

bbb
Gost
bbb
10 mjeseci prije

Nema toga koga USA ne može pobijediti u klasičnom ratu, pojedinačno ili kombinirano.

Nenad
Gost
Nenad
10 mjeseci prije

Istina. Moze pobjediti Kinu koja je po mome misljenju vojno jaca od Rusije ali po kojoj cjeni. Nakon rata sa Kinom Rusija bi bila trostruko jaca od ostataka Americke vojske. Slican slucaj bi bio i ako bi izbio rat izmedju Rusa i Amerikanaca. Samo ja mislim da su to gluposti jer ipak bi neko tu radije pritisnuo crveno dugme nego potpisao kapitulaciju.

bbb
Gost
bbb
10 mjeseci prije

Ratovi se dugo planiraju i pripremaju, kako materijalno, ljudski, informacijski, propagandno i na druge načine.
Sklapaju se savezništva, računaju profiti i rizici. Neki su rat pripremali po 40-50 godina pa su ga na kraju izgubili.
Kina nema što tražiti u sukobu sa USA
Japan je oduvijek volio Mandžuriju
Indija hoće svoje teritorije nazad.
Tibet slobodu.
Spartly otoci čekaju da se marinci na njima sunčaju.

nessy
Gost
nessy
10 mjeseci prije

@ bbb
Je, istina. A ja bih volio da mi je malo veci.

Sarmat
Gost
Sarmat
10 mjeseci prije

bbb,
ti očito voliš gledat američke filmove, zar ne?

Ivan
Gost
Ivan
10 mjeseci prije

Jes vala, eno Rusije pazari oruzane sisteme iz Kine, sve prsti koliko je Kina vojno jaca.

mmne
Gost
mmne
10 mjeseci prije

“…Kinu koja je po mome misljenju vojno jaca od Rusije …”
sta ti bi?

Kurjaca
Gost
Kurjaca
10 mjeseci prije

A od kuda bi recimo ameri pobijedili kinu? I da nadjacaju avijacijom dalje od parstotina kilometara ne mogu ,pjesadiju moraju nekako dovesti do bojisnice a to je fakticki nemoguce jer bi ih kinezi pregazili dok bi prvi kontignent stigao

neznalica
Gost
neznalica
10 mjeseci prije

bbb
Dokazala je! Svaka čast! Sve ratove je dobila. Posljednja pobjeda, u Afganistanu, je posebno dojmljiva za mlađe generacije. Naša pamti i veće njihove pobjede.

Moreno
Gost
Moreno
10 mjeseci prije

neznalica Amerika je od 250 godin svoga postojanja samo nekoliko godin provela, a da nije sa ikim vodila oružani sukob i to šta pišeš je točno, ali nije najbitnije.
Kad se govori o ratu koji se vodi oružjem triba pogledat šta sve tome ratu predhodi i koji su ciljevi takvoga rata pa bi tribalo u obzir uzet specijalni rat koji se vodi na svim mogućim razinama . . . tako imamo ekonomski, psihološki, obaviještajni, medijski, religijski . . . i sve ostale vrste ratova bez upotrebe oružja koji predhode oružanim sukobima.
Kad pogledamo povijest, osvajanja se nisu vršila isključivo oružjem i cilj nije uvik bija osvajanje teritorija i potčinjavanje stanovništva sa osvojenoga teritorija oružjem.
Ono šta se da vidit je stvaranje enormnog kaosa i nesigurnosti globalne populacije.
Triba pogledat ko stvarno prosperira ratovima i jeli uopće “pobjeda” bila cilj.
Nije sigurno kako vladarima odgovara pobjeda u Afganistanu . . . ovako svake godine bude ubijeno priko 10000-ak tisuća ljudi, a tribaju i enormne količine oružja i ostale logistike koje plaćamo i ti i ja i kad kruv i mliko kupimo.
Engleski demograf i ekonomista Thomas Maltus je govorija kako su ratovi dobri jer se ratovima smanjuje populacija ljudi na zemlji i predviđa je kako do 2000-te godine neće bit hrane za sve ljude na zemlji, a predviđa je kako će bit puno manje ljudi na planeti nego je 2000-te bilo . . .
Globalistički geostrateg Brzezinski je svojevremeno izjavija kako je u vrime njegovoga života bilo lakše ubit miljun ljudi nego kontrolirat ih.
Triba pogledat šta je sve govorija i njegov još živući kolega i dobitnik Nobelove nagrade za mir Henry Kissinger . . .
Zato bi možda bilo bolje izać iz navijačke paradigme i provat povezat tehnologiju nastajanja oružanih sukoba većih razmjera i puteve novca od samoga stvaranja do upravljanja novcem sa ovim šta imamo danas.
Ne triba se navijački navlačit na ovakve naslove ka naslov ovoga članka izvan konteksta obrasca po kojemu svit funkcionira jer se time samo udaljava od stvarnih uzroka ratovanja.
Tome često pridonosi i ovi portal koji tili mi ili ne mora navlačit klikove jer bez toga nebi preživija . . . oću reć kako triba bit svijestan toga jer u protivnom prelazi se u invertiranu stvarnost.

bbb
Gost
bbb
10 mjeseci prije

Točno, na kraju svakog rata se broje novci.

Radoznali
Gost
Radoznali
10 mjeseci prije

Portal je sasvim O.K. upravo zbog ovakvih komentara kao što je vaš

jupiter
Gost
jupiter
10 mjeseci prije

ma mogu oni samo nece…

Kaj ti
Gost
Kaj ti
10 mjeseci prije

Mhm vietnam primjerice.

Pi-zdro
Gost
Pi-zdro
10 mjeseci prije

oni mogu pobjedit samo puno nejače protivnike il gdje se koristi oružja zabranjena konvecijama ratovanja al posto su usa masonska tvorevina; njima je sve dopusteno ipak su masoni tajni vladari i ne podlijezu ženevskim konvencijama i raznim tribunalima itd, na zalost. oni čak ni talibance ne mogu pobjedit, konvecionalnom silom. jer placenik i osvajač nemoze imat vorbei karakter i moram kao neko ko je patriot i brani svoju rodnu grudu-domaju.

istrazuj
Gost
istrazuj
10 mjeseci prije

@Moreno.

Odlicna opservacija!

Željko
Gost
Željko
10 mjeseci prije

Ne znam kojim će se oružjem voditi treći svjetski rat, ali četvrti svjetski rat će se voditi štapovima i kamenjem.

eiofvnaewfvrnawifvwefw
Gost
eiofvnaewfvrnawifvwefw
10 mjeseci prije

Hoće, zemljanima je tama dala nukleus za rašomon a ne da sprječava rat kao što šire spin.

mladen3x
Gost
mladen3x
10 mjeseci prije

Začudili bi se koliko veliki broj ljudi u NATO savezu bi simpatizirao Rusiju i Kinu.Masa ljudi se nebi odazvala pozivu a kada bi bili prisiljeni sudjelovati na strani NATO saveza,čim bi dobili pušku,zapucali bi po prvom do sebe.Tako da o ratu SAD-a i NATO saveznika uopće netrebate ni pomišljati,ta priča stoji da bi se samo izvukao novac za zapadnjačku ratnu industriju,ništa više.Mogu ratovati posrednici ali velesile međusobno nemogu.Puno je odgovora zašto je to tako a svatko od vas zna bar nekoliko tih odgovora i svatko od vas je sigurno u pravu na svaki odgovor.

šeronja
Gost
šeronja
10 mjeseci prije

još jedan holivudski scenario za oskara

zoran
Gost
zoran
10 mjeseci prije

ocito da je pisao neko po onoj narodnoj “sto je babi milo to joj se i snilo”,drugim recima rusi vise nikada nece ici cizmom ajde recimo za teritorijama baltika,bacice bombe kontaminirati tlo i kraj,sto prezivi bezace a kad nema naroda nema ni drzave,prosto.jer rusi imaju i tako veliku teritoriju ne treba im vise.

Darko
Gost
Darko
10 mjeseci prije

Tako je upravo tampon zona 500-700km bez ljudu negdje neki radioaktivni klip kukuruza ili radioaktivni jelen za pod bor da svijetli.

Mario
Gost
Mario
10 mjeseci prije

Sigurno mi nije poznata stvarna situacija, ali ne vjerujem da NATO vaduhoplovne snage mogle nesto uraditi u Russia, nije mogao uraditi ni Hitler a kamo li ovi sada. Zapad nema volje da gine suvise dobro zivi, a napada one kao sto kaze Moreno koji se ne mogu odbraniti ili su iscrpljeni. Ni jedan ozbiljan rat nisu dobili ni Koreju ni Vjetnam A 50.000 mrtvih u Vjetnam u bilo bi na sadmicu.
Prema tome mislim da zakljucak nije ispravan ni NATO ni USA ne mogu pobijediti u ratu ni sa Kinom ni sa Rusujom a kamo li protiv obje.
kako se kaze “boj ne bije svijetlo oruzje no boj bije srce u junaka”.
Oni su junaci samo u Abu Graibu.

tihobl
Gost
tihobl
10 mjeseci prije

Mogu pobjediti u dva rata – protiv Crne Gore i protiv Luksemburga.

Vito
Gost
Vito
10 mjeseci prije

Pa naravno da ne mogu dobiti rat protiv Rusije i/ili Kine, jer da mogu odavno bi ga pokrenuli.

Oko
Gost
Oko
10 mjeseci prije

U slucaju napada na Rusiju ni jedna drzava NATO clanica nije u obavezi ucestvovati dok u slucaju Kine verovatno ni jedna drzava NATO clanica ne bi pomislila da ucestvuje. NATO drzave su obavezne uci u rat iskljucivo ako neko napadne drzavu NATO clanicu i NATO je ogranicen geografskom sirinom i duzinom. Npr Argentina je napala UK i ni jedna NATO clanica nije pomislila da udje u sukob jer Foklandi nisu NATO dvoriste. Cak su Nemci prodali Argentini torpeda a Francuzi prodali protivbrodske rakete i ucinili moguce da argentinski avioni made in Fra dobiju mogucnost lansiranja tih raketa na UK brodove. Brod Šefild je FRA raketa podelila na Sheffield Wednesday I Sheffield United

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

“U svakom slučaju, rat bi započeo na inicijativu Moskve ili Pekinga” – na INICIJATIVU??? Kako status quo (nezavisno od područja) kad i Rusija i Kina svakodnevno istiskuju SAD sa pozicija kojima su do skora bezpogovorno dominirale?!? Nikada lokalne čarke nisu bile uzrok velikog rata već samo povod (nadam se da je tekst prenet iz zapadnih medija iako ne stoji izvor).

Nenad
Gost
Nenad
10 mjeseci prije

“Ako se SAD bore, uslijedit će Njemačka, Francuska, Poljska i Velika Britanija. U većini konvencionalnih scenarija čak bi i sami europski saveznici dali ogromnu srednjoročnu prednost pred Rusima; Rusija bi mogla zauzeti dijelove Baltika, ali teško bi patila pod zračnom snagom NATO-a i vjerojatno ne bi mogla dugo zadržati ukraden teritorij.”
Pa Andersen je za ovog stručnjaka nikakav bajkopisac. Pregazili bi ih Rusi kao plitak potok. Moram priznati da davno niasam čitao gluplju analizu a glupih je bilo poprilično. Pa Švabe, Poljaci, Englezi i Francuzi zajedno ne bi skupili trenutno dve oklopne divizije u ispravnom stanju i jednu šaroliku vazduhoplovnu armiju skupljenu s koca i konopca. Konvencionalni rat bio bi brzo gotov. Što se tiče bajke sa srećnim krajem (pa zato je i bajka) o prednosti USA u istovremenom ratu sa Rusijom i Kinom prosto mi deleje kao šizofrene bajka u koju autor ne sumnjivo veruje. Pa USRE su se obrukale već na Balkanu a o Iraku i Avganistanu da ne govorimo. Sposobni su da ratuju sa inferiornim zemljama i to je realnost (Granada, Somalija…). Mada su se i u Somaliji proveli kao bosi po trnju.

Sparkling
Gost
Sparkling
10 mjeseci prije

@Nenad
Konvencionalni rat između velikih sila – zaboravi!! To se nikad neče dogoditi. Rizik je nepredvidiv. A što se tiče potonjih zemalja koje su napale “velike” sile bilo koje boje, svjedoćimo u novoj povjesti ratovanja da se još nije dogodilo da je netko pobjedio gerilu i njihov način ratovanja. S tim da tu istu gerilu podržava lokalno stanovništvo.

Nenad
Gost
Nenad
10 mjeseci prije

Po meni je konvncionalni rat daleko veća realnost čak i od ograničenog nuklearnog sukoba a pogotovo se to odnosi na Evropu. Što bi rekli Indijci mi kad ispalimo nuklearne projektile na Pakistan i oni odgovore u krajnjem zbiru kod nas će neko i da preživi. Po mom skromnom mišljenju zapad je taj koji nije spreman da podnese žrtvu. Solidarnost vesele družine i primena člana 5 NATO ugovora bi se kod prvog nagoveštaja sukoba raspršila kao mehur od sapunice. U ovo ne sumnjam. I još nešto gerilski rat ne donosi pobedu. već produženje rata. Ni jedinice gerilskog otpora na tlu Jugoslavije ne bi odnele pobedu da se omasovljenjem nisu stvorile ozbiljne fojne formacije još usput i dobro naoružane koje su mogle realizovati zadate taktičke ciljeve u završnici rata. I ne zaboravi da je na kritičnim pravcima bilo značajno učešće Sovjetskih trupa.

JumpingJackFlash
Gost
JumpingJackFlash
10 mjeseci prije

Nenade:
Da nije došla Crvena Armija, Titovi partizani bi još dugo, dugo bježali pred “Švabama” po šumama i gorama, kao što su većinom radili sve do dolaska Sovjeta! (Kad to kažem, nemoj misliti da smatram kako bi to bilo dobro, tj. ja nikako nisam na nacističkoj strani…) Mislim da preuveličavaš tu “partizansku silu” u koju je pred kraj rata ušla i većina četnika da bi Joza Bravar (Tito) imao što više vojske kad Sovjeti stignu… Psihološki faktor: Nisu njihovi protivnici “brisali” prema zapadu pred kraj rata zato što partizani “strašno” navaljuju, koliko im je bilo frka što Sovjeti dolaze… Kaćuše, baćuška, kaćuše…
Nadalje, koja je to priča o konvencionalnom ratu, kad Rusija ima daleko najviše nuklearnih glava i daleko najbrže rakete koje ih mogu nositi. Jedna od njih neka udari u vulkanski krater (nacionalni park) Yellowstone ili u vulkansku brazdu San Andreas u Kaliforniji i barem pola Američana neće više živjeti uslijed vulkanske katastrofe kakvu ova civilizacija još nije vidjela. No, u svakom slučaju smo u svemu onda svi mi mali opet gadno nadrapali… Ima ona narodna poslovica koja veli: “U štali gdje se konji tuku, sitna marva strada…”

Siniša
Member
Siniša
10 mjeseci prije

A gdje završiše onoliki domobrani i stašaue?

bbb
Gost
bbb
10 mjeseci prije

” Pregazili bi ih Rusi kao plitak potok”
Aleksandar I
je ujahao u Pariz

Putin
Gost
Putin
10 mjeseci prije

Halo bre,svaki dan pocinjete treci svjetski rat,pa valjda se i mene nesto ovdze pita.Ja kazem,vodite ljubav a ne rat,malo bre vise pozitive u umove i srca, hranite bre jagnje u sebi a ne vuka.Covjek je covjeku vec dovoljno vuk.

Mlata
Gost
Mlata
10 mjeseci prije

Putine, ne njajke….imao ovih dana tako lepih tema o šljivama, jabukama, krastavcima i nešto te ne vidoh kako komentarišeš! Zna pisac kako se ti pokrećeš, šta ti treba, prema tome….

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

“Većina američkih nosača zrakoplova, podmornica i površinskih plovila koncentrirala bi se u Tihom i Indijskom oceanu” – tačno, U Tihom i Indijskom okeanu. Na njihovom dnu. Ne mogu dalje da čitam – čak i ako je preneto iz zapadnih medija autor kao da nije pratio sadržaj sopstvenog portala.

Mi pojma nemamo kako bi izgledao pravi rat između velikih sila. Vidimo razvoj novog naoružanja ali je mnogo bitnije ono što ne vidimo. Sasvim je sigurno da postoji izuzetno efikasno biološko oružje ali je pitanje da li će se doneti odluka za njegovo korištenje.

Druga stvar koja komplikuje predviđanje je što neke bitne političke strukture više vode računa o eliti nego o stanovništvu tako da i odluke mogu biti donošene logikom koju ne razumemo. Konvencionalnim ili nuklearnim ratom ni jedna sila ne može okupirati drugu ali ovaj rat ne počinje upravo iz razloga što niko ne zna kako bi se situacija razvijala.

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
10 mjeseci prije

Članak za preskakanje s motkom !

Arlauknu Greta u skupćini (UN) :

HOĆU TIŠINU U TIHOM OCEANU !

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

I bi tišina – Kim ugradio nove auspuhe na dizel podmornicama.

alfa33
Gost
alfa33
10 mjeseci prije

Dosta kompleksna tema,samo načeta u članku. A polazi od pretpostavke da se vodi konvencionalni rat sa doktrinom iz drugog svjetskog rata. Nije se niti spomenulo nuklearno oružje,a nije zanemariv niti broj vojnika Rusije i Kine. Tako i kad bi se dogodila ta svjetska tarapana nebi se birala sredstva,i još nešto,sve je to nekakva projekcija sukoba van Amerike,a što i kako bi završio rat na njihovom teritoriju,onako hipotetsko razmišljanje….jer nikad se nezna kad im može stići proljeće..a hoće kad tad,karma je zaje… stvar…

Math
Gost
Math
10 mjeseci prije

Ako rusi imaju (a imaju) rakete koje bez problema probijaju protuzračnu obranu SAD-a što bi bilo kad bi poslali 50tak takvih raketa iznad ključnih elektro-energetskih centara u SADu i detonirali elekktromagnetski puls.

Odgovor: direktne ljudske žrtve nikakve (indirektne značajan broj) a elektroenergetski sustav SADa uništen. Koliko sam pročitao, proizvodnja masivnih trafo-stanica je na svjetskoj razini nekoliko godišnje. Zamjene na tržištu jednostavno nema.

Lucija
Gost
Lucija
10 mjeseci prije

Math
E. Zanimljivo koliko malo to ljudi uključuju u analize.
A imaju Rusi i drugih načina kako proizvesti taj šok.

Ad astra
Gost
Ad astra
10 mjeseci prije

Oružani sukob dvije ili više nuklearnih sila je katastrofa za svijet. Zato se osobno nadam da do toga neće doći. Uspoređivati vojnu moć velikih, a sve tri države spadaju u tu kategoriju može se samo na papiru. Ako tako gledamo, da US su daleko nadmočnije i od Kine i od Rusije. Ove tri države će svoju moć prikazivati kroz prisutnost u trećem svijetu. A to košta i pitanje je isplativosti takvih poduhvata.

Jack
Gost
Jack
10 mjeseci prije

ad astra, super si to rekao. Amarička silja je najveća, ovi drugi su patuljci. Ti uvijek dobro iskomentarišeš te bitne faktore. Užitak je čitati te.

Umpah Pah
Gost
Umpah Pah
10 mjeseci prije

Zamišljam samo herojski otpor amera u odbrani Trumpograda .

Jack
Gost
Jack
10 mjeseci prije

Ivo ukrao si mi nick, jer ja to nikada ne bih tako napisao! Ad Astra to nije moj uradak!!

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

Ovo postaje stvarno zabavno. Jedva čekam drugi čin :)))))

x@y
Gost
x@y
10 mjeseci prije

hahahah i ja isto :))))

x@y
Gost
x@y
10 mjeseci prije

hahahaha …Nekako mi se i čini da to nije tvoj stil pisanja Jack.

mmne
Gost
mmne
10 mjeseci prije

sa ovakvom podrskom:kvisko, jack, ad astra….ameri mogu odrzati supremaciju u celih prvih 20 minuta…za kasnije morace dodati u u odbor za ratna pitanja danasnju zvezdu gretu!!!!

Endi
Gost
Endi
10 mjeseci prije

Taj način ratovanja tipa raketiranje avijacijom ne prolazi protiv Rusije i Kine ili odvojeno moze protiv Libije o čemu neki ovdje pisu ,US se mogu sa njima nositi ili pojedinačno na moru tu su u prednosti sto bi oni izbjegavali, pjesacki nemaju ni teoretske zajedno ili odvojeno na njihovom terenu,u nuke sukobu niko nema prednost,mozda Rusi radi ogromne površine i razvucenosti vecih gradova

American_dreams
Gost
American_dreams
10 mjeseci prije

A sto vam drugo preostaje nego laprdanje,shvatite da je napad na Ameriku nuklearnim oruzjem kolektivni suicid za onoga koji to pokusa,kakvi rusi ,kakvi kinezi,kakvi bakraci,u slucaju da poleti
nesto samo nalik balistickoj raketi prema americi , ti koji bi to ispalili nebi imali vremena vidjeti jesu li uopce pogodili ameriku,a kada je o rusima i ruskoj raketnoj tehnologiji rijec , vjerujem da su sposobni promasiti cak i citav kontinent.Sva sreca po ruse i korejce da patuljak kim i patuljak putin to vrlo dobro znaju.

Jeremija
Gost
Jeremija
10 mjeseci prije

Verujem u cuuudaaa za njih dajem sve
I suze i vino ispijam zbog njee
Ovaj iznad mnogo ide po kafanama.. ne valja to nista.

Nazgul75
Member
Nazgul75
10 mjeseci prije

Strucnjace, nece da poleti, samo će da izroni u strateškim lukama i uradi bum. I od tih luka ostaje, šta? Kao i okoline. Napisah i na članku o Posejdonu, pa niko ne odgovori, kao i Ameri, I Rusi imaju sisteme za ‘pracenje’ kretanja strateških nuklearnih podmornica-raketonosaca, s tom razlikom, da ponovim, sam izračunaj koliko Posejdon mora biti ‘precizan’ da bi ih potopio. A USrAnci ih imaju, koliko ono 14 ‘ozbiljnih’ a nisu sve na borbenom dežurstvu. Bar polovina bi ‘zaginula’ sa ostatkom flote kad bi se Posejdoni detonirali u ratnim lukama. Jedino što ih spašava je što Rusi nijesu zagovornici ‘preventivnih’ udara kao USrAnci (velika greška po meni)

Jack
Gost
Jack
10 mjeseci prije

Ad Astra, da se razumijemo, i ja mislim da ti je komentar na mjestu. S amerrikom se zasada niko ne može mjeriti, tu si sasvim u pravu.

čitalac
Gost
čitalac
10 mjeseci prije

Hm…
Jeli ovo članak Saše F. ili prenesen iz NYT, Washington Posta itd….
Jako zaniljivo…

Darko
Gost
Darko
10 mjeseci prije

Saša F piše bajke za vrtićance

čitalac
Gost
čitalac
10 mjeseci prije

Ma nema veze…
Poštujem njegovo mišljenje ali sam malo iznenađen “pentagonskim, atlantističkim…” člankom.
Pa pomislih na trenutak da Logično prolazo kroz metamorfozu.
Neka, neka, neka piše…. Da malo uravnoteže…

Ostap Bender
Gost
Ostap Bender
10 mjeseci prije

Malo podsećanje na Marfijev zakon (otprilike):

“Šta god može poći naopako, poći će!”

Treba samo dovoljno pričekati, pa će od ove lepe plave kugle idioti zaista napraviti krvavu palačinku.

Đole
Gost
Đole
10 mjeseci prije

E moj Saša očito nisi baš dobro spavao kada si napisao ovakav tekst US trenutno nisu u stanju poraziti Kinu a kamo li Rusiju tako da je čista utopija govoriti o dva rata sa Rusijom i Kinom

Math
Gost
Math
10 mjeseci prije

Ne mogu (USA i NATO) u Afganistanu pobjediti već 20 godina ali bi prema “stručnom ” mišljenju autora uspješno parirali Kini i Rusiji istovremeno.

Vidjeh reklamu na TV-u za Always uloške – proizvođač GARANTIRA DA UPIJAJU DO 100%. Molio bih da sljedeći tekst autora bude analiza toga fantastičnog proizvoda te da li su rusi i kinezi tehnološki sposobni napraviti sličan proizvod?

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

To je već druga krajnost – rat u Avganistanu nije rat u pravom smislu te reči. Nije bio ni jedan poslednjih decenija tako da se prema njima ne može procenjivati nečija snaga.

Math
Gost
Math
10 mjeseci prije

Shumadinac,
Da li su vojne snage (kopnene i zračne) USA i NATO-a prisutne u Afganistanu?

Da li one aktivno sudjeluju u vojnim akcijama / ili su to policijske akcije / ili su to akcije zaštitarske službe / ili su to akcije ala “bijele kacige” / ili su to akcije prijenosa kulture kroz različita folklorna društva?

I onda to nije rat u pravom smislu???? To je RAT, istina ne u obimu i na način kao što bi bio sa Rusijom i Kinom ali svejedno to je RAT u pravom smislu.

Takvim rezoniranjem ni drugi svjetski rat nije bio rat u pravom smislu ako su se koristila mjerila iz prvog svjetskog rata.

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

A može i ovako: da li Hrvatska ima negde snage u okviru NATO (mislim da ima baš u Avganistanu)? Da li to znači da i Hrvatska učestvuje u tom ratu?

Nemoj zajbvti. Da li misliš, da je ozbiljan rat, da više od pola stanovništva ne bi znalo da nađe na karti državu sa kojom ratuju?

Mlata
Gost
Mlata
10 mjeseci prije

Dok se mi bavimo ratnim igrama i smejemo se kako su ameri popušili sve ratove oni rade posao….konkretno Afganistan im je milijarde doneo. Naivci misle amer upao u Afg. da osvaja teritorije, mlati se sa talibanaima… da ne poveruješ koliko naivaca okolo nas ovde na portalu

shumadinac
Member
10 mjeseci prije

@Mlata
Irak isto, Libija isto, Srbija-Jugoslavija isto… Razlika je jedino u resursima koje izvlače.

Lucija
Gost
Lucija
10 mjeseci prije

Mlata
Da znaš da sam ti lupila – , a to rijetko radim.
Uloga Amera u Afganistanu je usporediva s ovom “analizom” za portal ( nisam ni u jednom trenutku posumnjala da je to Saša napisao, on tako ne misli). Dobijaju li ameri rat? Ne. A dobijaju li milijarde od maka neki? Što je cilj? I Nestle im krade vodu.
Isto tako, analiza je loša, ali je poslužila.
Mene malo i brine što je tako loša…valjda imaju i boljih analitičara. Inače…

PPP
Gost
PPP
10 mjeseci prije

Koliko god članak sličio fantastici, svakodnevno sve tri spomenute sile razmišljaju o problemu iz naslova.

Kraj priče će zasigurno biti sukob. S kim i kako, to je još rano reći.

SAD je ratovao u Vijetnamu, ali nije koristio nuklearno oružje. Budući ratovi mogu biti iscrpljujući i bez nuklearnog oružja.

U povijesti nije nikada zapisana predaja velike sile bez rata.

Strašno se varamo ako mislimo da će SAD prepustiti dominantni položaj bez velikog otpora.

Rolling Bluesman
Gost
Rolling Bluesman
10 mjeseci prije

Dominantni polozaj su imale medju ostalim, Austrugarska, Francuska, Engleska pa su ga napustile.
Stvar vremena.

Nenad
Gost
Nenad
10 mjeseci prije

Jeste ali nisu imale atomske bombe i ko zna sta jos…

Joža
Gost
Joža
10 mjeseci prije

SSSR se rastočio bez povlačenja drugih sa sobom.

mars
Gost
mars
10 mjeseci prije

Najveca greska svih vojnih i politickih stratega u istoriji bila je planiranje buduceg velikog rata prema pretpostavkama i modelu proslog velikog rata. Danasnja savremena vojna nauka i ratna tehnologija svih vrsta naoruzanja, a pogotovo nuklearna, raketna i informaticka je takva da iz temelja mijenja nacin ratovanja u odnosu na nacin iz prvog i drugog svjetskog rata, kao i posljedice za zaracene sttane. Ne postoji vise sila ciji bi teritorij, stanovnistvo, industrija, te privreda i ekonomija bili postedjeni velikih razarajucih posljedica u slucaju jednog tako velikog globalnog sukoba kakav bi bio sukob izmedju SAD i njenih saveznika s jedne strane, te Rusije i Kine i njihovih saveznika s druge strane. To se prvenstveno odnosi na SAD jer su u proslosti one imale taj ekskluzivitet, a s obzirom da savremeni rat neophodno zahtijeva jaku industrijsku i ekonomsku bazu svake zaracene strane, unistavanje ili tesko razaranje te baze ravno je najvecim ratnim pobjedama na cisto vojnom polju. U situaciji kada Rusija i Kina zajedno imaju i naucni i vojni i civilni tehnoloski egal sa SAD, kao i privredni i ekonomski, tada u prvi plan kao prednost izbijaju velicina teritorije i broj stanovnistva kao baze iz koje ce se crpiti ljdstvo i prirodni resursi za vojsku i ratnu privredu, te njegova pripremljenost i motivisanost za vodjenje istog, a tu su Rusija i Kina u prednosti. A Kina i Rusija su itekako svjesne da u slucaju potencijalnog velikog vojnog sukoba samo jedne od njih sa SAD (u slucaju da ga SAD dobiju), onu drugu stavlja na sljedece prvo mjesto koje ce pokusati unistiti, cak i da su saradjivale sa SAD u unistavanju onog prvog a ne samo nijemo posmatrale ili gledale svoja posla. Zato oportunizama Kine i Rusije jedne naspram dtuge u jednom takvom sukobu nema niti ce biti i djelovat ce uskladjeno i na strateskom nivou kao jedno. Tu SAD nemaju nikakvu sansu za konacnu pobjedu, vec samo mogucnost da nakon zavrsetka sukoba budu u istom ili cak i gorem stanju i polozaju kao i ove dvije drzave, sto za njih nije prihvatljiva opcija ni u jednom razmatranom ili mogucem slucaju. Nije uzaludna ona opstepoznta najveca nocna mora svih americkih stratega od WW2 pa do danas, a to je nocna mora od ujedinjene i uskladjene Kine i Rusije

mladen3x
Gost
mladen3x
10 mjeseci prije

Tu si u potpunosti u pravu,uostalom nakon WW2 SAD su odigrale na kartu da ih Zapadna Europa,Japan i Australija izvuku iz ekonomske krize koja im je bila pred vratima.Neposredno i Nesvrstani su pomagali SAD-u da se izvuku iz prijetečeg kaosa s tim da dio Nesvrstanih koji to nije htio je dobio po tamburi.Nije badava baš Juga bila lider Nesvrstanih(veliki nacionalni naboj u državi,lako porušiti iznutra),dobro se znalo koje beneficije to donosi ali se i dobro znalo da to nemože potrajati vječno,čim je SAD uz pomoć Zapadne Europe i dijela Nesvrstanih “slomio” SSSR krenuo je i na lidera Nesvrstanih da u potpunosti osigura hegemoniju u svijetu.Srećom ta je hegemonija kratko potrajala baš zbog pohlepnosti SAD koje su se previše uljuljale u poziciji u kojoj su se tad nalazile.

Davor
Gost
Davor
10 mjeseci prije

Kao prvo, analiza je postavljena čisto hipotetski, vojni sukob bez uporabe nuklearnog oružja. Na svim vojnim akademijama cijela doktrina i učenja ratovanja baziraju se na hipotetskoj postavci. Pod kojim uvjetima bi to Rusija bila u stanju okupirati cijelu Europu? Potpisana vojna kapitulacija ne znaci ni u kom slučaju i kraj rata. Primjer, kapitulacija francuske pred nacističkom Njemačkom nije označio kraj rata, naprotiv. Znaci Rusija bi ostala tu kao okupator, i koliko dugo bi mogla cijelu Europu održati u takvom stanju? Primjer, američka okupacija Vijetnama. Rusiji bi bili potrebni ogromni vojni resursi za održavanje okupacije, pri čemu bi za pokrivanje morali biti razvučeni po dubini i širini područja. I tu bi započelo slamanje ruske vojske, ako bi ikada došli do nivoa okupacije cijele Europe. Sto se tiče pomorske bitke Kine i USA, nepotrebno je govoriti. Cilj i posljedice sukoba: bez okupacija, devastirana vojna sila protivnika kome će za oporavak trebati izvjestan vremenski period, i kao posljedica do daljnjeg obustava svake trgovačke i poslovne suradnje sa bivšim protivnicima, kao i ograničenje svake međunarodne inicijative.

X60
Gost
X60
10 mjeseci prije

Otkud ideja da bi Rusija okupirala i održavala okupaciju. Zar nema i previše svog teritorija?
Premisa ti je bez veze. Rusiji je dovoljno razoriti protivnika, okupacija je besmislena.

Davor
Gost
Davor
10 mjeseci prije

X60,
siguran sam da ima mnoštvo primjera od antike pa do danas, gdje je cilj i smisao rata bio, tek tako, samo razorit protivnika i vratiti se natrag kući. Unaprijed sam ti zahvalan, da mi navedeš samo jedan takav primjer.

Lucija
Gost
Lucija
10 mjeseci prije

Davor
Rimljani i Kartaga. Posolili su im obradivu zemlju. U današnjoj populaciji tamo samo 2% feničanskih gena.
Ameri i Afganistan. Ima li razvoja? Gdje je bogatstvo Libije? I zlato i nafta?
Puno je jeftinije uspostaviti kvislinšku, pardon, “demokratsku” vladu ( svi predloženi na izborima zna se koji), nego držati okupacijske snage.
A pogotovo u pustinji.

korefvnewfvjwevwnejfvjswfijvsde
Gost
korefvnewfvjwevwnejfvjswfijvsde
10 mjeseci prije

Može ako ovi ne opale sve što imaju čim vide pripreme. Kina gubi vrijeme na infrastrukturu koja će biti razrušena zato što umjesto nje nisu pravili ono što ima čemerika. Cijena će biti visoka ali oni koji upravljaju čemerikom i žele uništenje sjeverne polulopte. Prečesto čitamo u zadnje vrijeme ovakove napise koji pripremaju mozgove jago što im se sprema.

nekoime
Gost
nekoime
10 mjeseci prije

Kada je to Amerika branila Europu? Zakoračili su na europsko tlo kada su Hitleru ostali samo mlađi od 18 i stariji od 60 godina. I koji je to rat Amerika samostalno dobila?

Patetika
Gost
Patetika
10 mjeseci prije

Gradjanski.

Siniša
Member
Siniša
10 mjeseci prije

Ni to bez Francuza.

Stjepan Vujec
Gost
Stjepan Vujec
10 mjeseci prije

Pitanje koje priliči nekom glupsonu, taj rat gube svi, ama baš svi, dakle bez pobjednika.

Darko
Gost
Darko
10 mjeseci prije

Zrakoplovstvo dugog dometa, polovica kopnenih snags i polovica brodovlja, ne bi više postojalo u prvih 5-7 dana takvog 3sv.Rata ,…radi tsirkona, iskandera, kinjala i kalibra i kineskih ekvivalenata. Ovo je jako naivan Ratni scenarij. Kinezi bi došli do Australije a Rusi do Austrije i Njemačke. Ne mora nitko ništa od terotorija zadržati jer sve te spaljene zemlje će bit TAMPON ZONA. Neće biti osvajanja samo uništavanja sa 500-700km tampon spaljenom zonom.

Ivo
Gost
Ivo
10 mjeseci prije

Glupost od analize u svakom koraku.

Bilo koji rat ove trojke biti će nuklearan. Kinu bi ameri još i mogli rlativno jeftino spržiti i baciti u kameno doba (bez okupacije), sa Rusijom bi bilo totalno međusobno uništenje.

Konvencionalno nitko ne može dobiti Rusiju ili Kinu na njihovom teritoriju, niti one mogu izvršiti invaziju na usa.

Dakle, Rusiji i Kini preostaje samo sačekati još cca 3-5 godina da se usa dovoljno uruši kako bi postala razumna, i da se uspostavi relativni mir.

Ivan
Gost
Ivan
10 mjeseci prije

Ja b’ samo rekao malo duze od tih 5, recimo 10ak godina.

bbb
Gost
bbb
10 mjeseci prije

USA se nikada neće urušiti!

Pi-zdro
Gost
Pi-zdro
10 mjeseci prije

oni su za tebe vječnost cak stariji i od atlantide-sta reci neho bravo, na glupost.

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Ako idemo bez emocija i biranja strana SAD bi riješila Kinu u max godinu dana. Prvo, imaju jedno desetak puta više avijacije a o kvaliteti se ne može ni raspravljati. To je presudno jer kopnena invazija bi bila ludost, vjerojatno bi ih gazili iz zraka dok im ne unište zrakoplovstvo i obrambene baterije, a to bi se desilo prije ili poslije nakon čega bi im uništili obalni pojas gdje je 90% pučanstva i većina industrije. Mogu Kinezi prebaciti proizvodnju u unutrašnjost ali šteta bi bila ogromna i ne bi se nikada oporavili šta bi bilo sasvim dovoljno da ih se izbaci iz igre i lagano se USA trupe vrate kuči kao pobjednici. Ostaje jedno pitanje mogu li ovi uništiti nosače aviona i na koji način jer je to jedini način na koji bi kinezi mogli ostvariti neku prednost i zadržati status quo. Puno ljudi ovdje tvrdi kako je to mačji kašalj ali meni se čini da i nije tako jednostavno, za početak moraš naći flotu u oceanu što i nije tako jednostavno a bez toga su sve one super rakete beskorisne. Imaš satelite ali amerikanci ne bi započeli rat bez da im ih skinu sa neba, ne znam koju tehnologiju imaju (a imaju 100%) ali ne čini mi se nešto komplicirano. Mogu i avijacijom ali s obzirom na gore napisano mislim da bi to bilo poprilično glupo trošenje resursa. Ostaje mornarica ali ovi su i dalje jači više puta u brojevima i kvaliteti tako da bi i to bio poraz epskih razmjera. Čak i da im unište koji nosač ostaju baze u japanu, tajvanu, guamu i ostalim otočićima odakle se mogu lansirati napadi.Tako da u ovom scenariju ne vidim načina da kinezi na bilo koji način pobjede. Sa Rusijom bi vjerojatno bila malo drugačija priča ali previše je to za pisat😜. I za ekipu koja spominje Vijetnam, amerikanci nisu izgubili rat jer su ih ovi vojno porazili, omjer žrtava je 50 000 prema miljon, da je bilo podrške javnosti mogli su držati Južni Vijetnam idućih tisuću godina. Samo jbga, antiratni prosvjedi, bijes javnosti zbog rata u pm od kojeg nema nikakve koristi, mladići koji dolaze kući u ljesovima i još sto drugih faktora i ovi su se povukli. I nije da sam USA fan, samo stvari gledam realno 😉.

mars
Gost
mars
10 mjeseci prije

@ Messimontana – nemoguc scenario. Medjusobni veliki rat ove dvije globalne sile cak i ako zapocne konvencionalno, zavrsava nuklearno, pogotovo ako bi se razvijao onako kako si opisao. Pri tome je
apsolutno nevazno sto je nuklearni arsenal jedne takav da ovu drugu mze unistiti 40 puta a ove druge da prvu moze unistiti 10 puta. Covjeka je dovoljno ubiti samo jedanput da bi bio mrtav a ne tri puta, ni deset puta, ni cetrdeset puta, jer time nece biti nista mrtviji nego sto je kada ga ubijes jednom. Ubica bi i sam poginuo i zato je opisani scenario nemoguc, a SAD ni u kom slucaju ipak nisu poput ISIL-ovih bombasa samoubica.

korefvnewfvjwevwnejfvjswfijvsde
Gost
korefvnewfvjwevwnejfvjswfijvsde
10 mjeseci prije

Mars, razmišljaš normalnim mozgom ali mozgovi ovih koji izmišljaju ratove nisu takovi, otvorit će šampanjac u bunkerima kad počnu padat bombe po gradovima ko što su se veselili kad su srušili tornjeve.

mars
Gost
mars
10 mjeseci prije

@ korefv… – kakvi god da su im mozgovi, funkcionisu na principu samoodrzanja vlastitog bogatstva, moci, uticaja, benefita i svega onoga sto takav njihov status sa sobom nosi, a odlaskom u bunkere sve to za njih odlazi u istoriju. Znaju to oni vrlo dobro. A SAD su im neophodne zdrave, jake i sigurne da bi to i zadrzali, jer kao i svaki paraziti, bez tijela domacina, oni ne mogu zivjeti
Zato ne beri nrigu.

Lucija
Gost
Lucija
10 mjeseci prije

mars
Hm. Moje je mišljenje da globalističkoj eliti treba za sada samo američki vojni stroj, vojska i industrija. Jake usa niti eu joj uopće ne trebaju…naprotiv.

mars
Gost
mars
10 mjeseci prije

@ Lucija – i najsavrsenijem kriminalnom ljudskom mozgu, neophodno je jako i zdravo ljudsko tijelo da bi efikasno mogao sprovesti u djelo svoje kriminalne zamisli. U tom svijetu gdje savrsene mozgove imaju i drugi koji imaju jaka i zdrava tijela, hendikep slabog, ili bolesnog, ili sakatog tijela, ili obitavanje samog mozka bez tijela, ravno je smrtnoj presudi za taj mozak ma koliko savrsen i genijalan bio.

Lucija
Gost
Lucija
10 mjeseci prije

mars
A jesu li to zdrava tijela? Nisu već desetljećima, otkad je globalni kapital preuzeo nacionalni. Proizvodnja se odselila jer su je odvukle Mnc. Ima li gospodarskog rasta? Je li stanovništvo zdravo i obrazovano?

x@y
Gost
x@y
10 mjeseci prije

Da djelomično se slažem sa tobom Lucija, ne da čitavo stanovništvo nije zdravo već velika većina npr. poput “Ive nuklearca”, najvjerojatnije uhljeba, koji se isto tako najvjerojatnije nikada nije borio za ovu Hrvatsku, i koji vidim od prvih dana manipulira svima vama ovdje na ovom portalu, jer sam siguran da se prvenstveno on sam ne drži principa i kriterija, koje zagovara ovdje na ovom portalu, već laže …
I za šlag na kraju još sebe predlaže za nekakvog predsjednika što nitko pametan ne bi takvo nešto napisao..
A sigurno ima još puno neistine vezano za dotičnog. Bolje neka ostane samo na komentarima vezano za oružje isl..
Uostalom svatko bi trebao opsežnije i objektivnije razmišljati o svemu u životu, o svim mogućnosti i postavljati pitanja a ne samo slijepo pratiti kao tele extremno jednoumlje takvih pojedinaca.

LNT_Iluvatar
Member
LNT_Iluvatar
10 mjeseci prije

@x@y

Ivo može biti ovakav ili onakav ali barem nije spao na najnižu razinu forumskog/komentatorskog postojanja.
Beskonačno kloniranje.

Raspravljaš o Ivi u RL a očigledno je da osobno nisi sposoban čak niti u ovom virtualnom svijetu da staneš iza jednog nicka.
I onda takav ideš besramno pričati o dignitetu , principima i kriterijima.

Ivo
Gost
Ivo
10 mjeseci prije

x@y, tj. ad astra, interesantno trolaš. Pitanje je samo zašto si se toliko nakačio na mene. Smeta ti nešto? Drži se ti samo svojih komentara o Srebrenici i mijenjaj nickove i dalje.

mars
Gost
mars
10 mjeseci prije

@ Lucija – ne Lucija, u pravu si, to nisu zdrava tijela. Cak sta vise, vrlo su bolesma. A to i jeste najveca greska i zabluda tog mozga koji o tijelu ne vodi racuna, koji smatra da bez njega moze sam izvojevati pobjedu. To ce ga u konacnici i stajati zivota.

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Krivo, mrzim rat i prvi bi dezertirao u slučaju nekog sukoba. 😉

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Dobro to stoji ali ovo gore je bio članak u scenariju bez nuklearnog oružja. Iako i tada bi ih zgazili, prvo jer im mogu doći skoro na kućna vrata i uništiti doslovno 90% gradova i industrije, drugo, jer kinezi eventualno mogu raketama dohvatiti zapadnu obalu SAD a. Je da bi bila šteta ogromna (san francisco, california, los angeles..) ali ništa prema onome šta bi se njima desilo. Vjerojatno bi ih vratili u kameno doba 😉

tuf
Gost
tuf
10 mjeseci prije

SAD nije “riješio” ni mnogo manje države, a gdje bi Kinu – koja ne samo da je brojčano nadmoćna, nego ima industriju i know-how, te apsolutno sve resurse – od ruda do energenata – potrebnih za vrlo dugi rat. Amerikanci bi se povukli čim bi počele masovne žrtve u avijaciji i među morskim snagama. A s obzirom na izuzetan razvoj svih vrsta projektila u kineskoj vojsci – vjeruj da bi se žrtve na američkoj strani već u prvih mjesec dana brojale u desecima tisuća. Kada bi lijesovi počeli masovno dolaziti u New Jersey, Miami i L.A. – brzo bi ljudi počeli raditi pritisak na vladu jer bi elementarno pitanje bilo – “čemu?”.
Ne, Kina ne bi pala ni nakon višegodišnjeg rata. Jednostavno ima previše resursa na raspolaganju, a ljudi su požrtvovniji nego bilo koji narod na zapadu. Priče iz američkih filmova ostaju samo to – priče. Vidimo u praksi da im sva tehnika na raspolaganju ne garantira pobjedu ni u jednostavnijim scenarijima.

korefvnewfvjwevwnejfvjswfijvsde
Gost
korefvnewfvjwevwnejfvjswfijvsde
10 mjeseci prije

Kina je uletila ko miš ulovljen u zamku pomoću sira i sad ne može pobjeći vani jer ima teret obveznica a strateški može voditi rat samo ako joj Rusija bude davala naftu i plin jer svog nemaju a ovi se neće ustručavati da to sve ne poteracaju. Okružena valokracijom bez mogučnosti dostave nafte oceanima Kina je u roku mjesec dana na koljenima. A nema ni pola nukleusa koju ima čemerika upravljana varanima da bi ovi ustuknuli zbog toga, tako im je kad ne razmišljaju prvo da se zaštite nukelusom od stvorovog pit bula čemerike. Zapitaj se zašto ciokauboji ne obnavljaju svoju dotrajalu elektro mrežu, autoceste, mostove itd., znaju oni koji upravljaju ukradenom zemljom indijancima da će to biti razrušeno u ratu kojeg pripremaju.

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Nemaju naftu i plin😉 misliš da su sve one baze po centralnoj aziji tu bzvze, pa uz satelite prvo bi im stradali naftovodi i rafinerije. Mislim da se sjećam podatka da bi bez uvoza goriva imali rezervi za max šest mjeseci, a to ti je bez distribucije civilnom pučanstvu😉.

Venom
Gost
Venom
10 mjeseci prije

” Messimontana
Ako idemo bez emocija i biranja strana SAD bi riješila Kinu u max godinu dana. Prvo, imaju jedno desetak puta više avijacije a o kvaliteti se ne može ni raspravljati. ”
———————————————————————————————————————————————————————————————–
Prvo,…. odkud ti to, da bi u konfliktu između USA i Kine, USA imala desetak puta više avijacije ?

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Provjerio sada, omjer je 13 000 prema 3000. Nije desetak puta ali sasvim dovoljno. Plus, pitanje je koliko kinezi imaju najnovojih zrakoplova i u kakvom su stanju, kako su održavani i koliko sati leta u treningu imaju njihovi piloti. I tu bi omjer snaga trebao biti debelo na strani amerike ali ako te baš zanima provjeriti ću😉

Lucija
Gost
Lucija
10 mjeseci prije

Samo naprijed.
Poznato je da vojska stavlja baš točne podatke po medijima 😊
Naravno, osim tamo gdje avione možeš nabrojati na prste.

Venom
Gost
Venom
10 mjeseci prije

A sad glavno pitanje !
Kako bi Amerikanci svih 13.000 ( iako jih nema toliko ) sve to poslali prema Kini, kad američki lovci nemaju veči dolet od 1.000 km ?????
Od Amerike do Kine ima odprilike 1.002 kilometra !

Mercury
Gost
Mercury
10 mjeseci prije

@ Messimontana

Ako izbaciš helikoptere, omjer je 7000/3000. Ali to je irelevantno. 10 nosača aviona ima oko 800 aviona. I to je preko 90% F-18. Ali i to je irelevantno.

Jedina bitna stvar je kontrola mora. Ameri ne moraju poslati niti jedan avion nego samo sjediti na guzici i čekati rezultat ekonomske blokade. I u tom cijelom ratu ne mora poginuti niti jedan vojnik, a Kina bi bila prisiljena potpisati kapitulaciju.

Priča s Rusijom je drugačija. A priča s Rusijom i Kinom zajedno, opet drugačija.

Venom
Gost
Venom
10 mjeseci prije

Teoretično gledano, da Amerika pošalje svih 10 nosača avijona prema Kini ( iako su po 3 nosača svake godine na remontu ), još uvjek nebi imali kapacitet od 900 avijona.
Na nosaču je maksimum do 60 lovaca, ostalo su avijoni za osmatranje, avijoni za elektronsku borbu, avijoni za tankanje goriva i helikopteri.
Plus to, da bi morali biti nosači parkirani 500km od obale Kine, da jih nebi S-400 rušijo več pri polijetanju i da jih nebi potopile protiv-brodske rakete.
Kad izračunaš 500 kilometara tamo i 500 kilometara nazad, nebi američki avijoni niti mogli konkretno uči u kineski zračni prostor brez dopunskih rezervara za gorivo, koji smanjuju koristan teret oružja

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Zaboravljaš baze u centralnoj aziji, japanu, tajvanu i svim onim otočićima. A zrakoplovi se tankaju u letu, pri odlasku i dolasku. Pitanje je samo koliko im treba da unište baterije i radare uz obalu, ako to uspiju bez velikih gubitaka rat je gotov trenutno😉. Plus, imaš baze u sred oceana koje zrakoplovima služe kao „benzinske crpke“ a odatle se prebacuju na nosače ili u japan. Uz dobru pripremu i organizaciju teoretskih bi mogli svih 7000 prebaciti una mjesec dana.

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

pitanje je koliko kinezi imaju najnovojih zrakoplova i u kakvom su stanju, kako su održavani i koliko sati leta u treningu imaju njihovi piloti….ovaj put brojnost protivnika nije važna, pobjednik je tko ima bolju i moderniju mornaricu i avijaciju. Svatko ima pravo na svoje misljenje ali ja dajem debeli prednost americi😉.

Endi
Gost
Endi
10 mjeseci prije

Mozda si u pravu mozda ne,nisam bas siguran da US.ima toliku prednost i da moze razvaliti kinu kako si ti napisao

Miljenko bobina
Gost
Miljenko bobina
10 mjeseci prije

1. Messimontana- ne znam koju tehnologiju imaju(a imaju 100%) 😂 stvarno placem😂
2.Mercury- ekonomska blokada Kine? Stvarno? 😂😂😂😂
3. Endi- BUDI SIGURAN ako su ti ova dvojica rekla da je nesto od ovoga gore moguce onda jeste. Nikad ne sumnjaj. Vidis kako oni to resavaju brzo, jos brze nego National Interest. BOOM tehnologija BOOM blokada BOOM avijacija. Jos kad sutra kupe nove igrice CoD pa to ima da ide jos brze.
4.Na kraju hvala vam hvala vam sto ste me nasmejali, nekad sam se zaustavljao na ovakvim tekstovima i smejao pa sam onda shvatio da su komentari prava stvar.. i sad plaaaacem i tresem se od smeha😂😂😂

Messimontana
Gost
Messimontana
10 mjeseci prije

Nisam stručnjak po tom pitanju ali već 70-ih su takvi programi bili u igri😉. To bez današnjih modernih raketa, tzv „ ubojica satelita“. I da dobro je gore napisano, ekonomskai blokada, ako pogledaš kartu i znaš malo o geopolitici shvatio bi da su kinezi u zavadi sa gotovo svim susjedima. Jedino ih Pakistan šmeka ali oni su vazali SAD a i u sec će promijeniti stranu. Ostaje samo pitanje kako će rusija reagirati, ali ni to nije prebitno, dosta je uništiti plinovode i naftovode na kineskoj strani i rat je gotov u par mjeseci.

Miljenko bobina
Gost
Miljenko bobina
10 mjeseci prije

Pa vidi.. lako je tebi druze kad imas dobru robu pa te radi.. al mi ostali bez tog dopa koji ti koristis nekako.. nekako nismo u stanju da vidimo te stvari koje ti tako genijalno sagledavas.. eto u tome je stvar.

Alex
Gost
Alex
10 mjeseci prije

Može ako žele uništit i sami sebe😅

x@y
Gost
x@y
10 mjeseci prije

Realno sve je moguće, koliko god da nije konvencionalno, ali kada bi se krenulo atomskim bombama, to bi završilo uništenjem čovječanstva… Normalno rusi bi imali svoje saveznike a Amerikasvoje, no ishod takvog rata ne bi nikada rezultirao spašavanjem čovječanstva. U današnje vrijeme, više ne postoje preventivni atomski ratovi. Priče za ljubitelje filmova o James Bondu isl. 😀 haha Na kraju ne bi ni znali tko je pobijedio, jer pobjednika ne bi ni bilo.

Venom
Gost
Venom
10 mjeseci prije

Američka vojska je ABSOLUTNO ništa brez svoje avijacije i satelitskog osmatranja !
A sa sistemima koje ima i Rusija i Kina za elektronsku borbu, američka vojska nema ni 1% šanse da pobijedi u ratu !

Amerika protiv Somalije,………………… američka vojska pobjegla .
Amerika protiv Afganistana ,……………u 20 godina rata ” kontroliraju ” 10% zemlje
Amerika protiv ZRJ …………………………nisu se niti usudili da pokrenu kopnenu akciju
Amerikanci u Gruziji protiv Rusije……..bježali su toliko brzo, da si i cipele ostajale iza njih
Amerikanci u Ukrajini……………………….toliko su bili izvrstni, da su Rusi iz nekog sela skoro uništili ukrajinsku vojsku.
Amerikanci u S. Afriki u 2. sv. ratu…….7.000 američkih vojnika bježalo pred 600 njemačkih vojnika, morali doči Englezi, da su jih spasili

Sve u svemu Amerikanci NIKAD nisu bili dobri ratnici

Mlata
Gost
Mlata
10 mjeseci prije

Nemaš ti predstave zašto oni ulaze u kampanje po svim tim zemljama koje nabrojao. Ti misliš da oni napadaju ne bi li teritoriju neku osvojili…boli njih tuki za teritoriju

Venom
Gost
Venom
10 mjeseci prije

” Ti misliš da oni napadaju ne bi li teritoriju neku osvojili…boli njih tuki za teritoriju ”
———————————————————————————————————————————————————————-
Gdje sam ja u mom komentaru napisao, da Amerika ratuje za teritorije ?
Poanta komentara je bila, da američka vojska kao vojska je nula od nule u svim svojim ratovima, ako još uzmemo u obzir, da su brojčano u tehnici i kvalitetu tehnike bili višestruko jači i bolji od neprijatelja.

Mlata
Gost
Mlata
10 mjeseci prije

Za 20 god rata “kontroliraju” 20% zemlje….

tuf
Gost
tuf
10 mjeseci prije

Koja blesava analiza. Prestao sam je smatrati ozbiljnom kada se počelo lamentirati o ruskom osvajanju baltičkih država.
Pobogu, Rusija nije SSSR. Zna unaprijed da niti išta dobiva od širenja po baltičkim državama, niti bi takva strategija opstala jer bi ta regija trajno bila nemirna. Imaju više nego dovoljno glavobolja braniti svoj teritorij (najveću površinu države na planeti) da bi još išli okolo osvajati. Nemaju dovoljno ni resursa za takav riskantan poduhvat, a geostrateški značaj je nedovoljan.

Pi-zdro
Gost
Pi-zdro
10 mjeseci prije

pametno

Ivo
Gost
Ivo
10 mjeseci prije

Loše misliš.

Ivan
Gost
Ivan
10 mjeseci prije

Koje (bicu politivki nekorektan) smece od analize. Pored Kalibra koji ce uskoro imati domet 4k kilometara, Kinzala, Cirkona decko pise da Rusiji nedostaje sposobnost borbe bilo gde. A pored S300, 400 a uskoro i 500, Tor a, Buk a, on pominje NATO avijaciju koja je vec sad pola neoperativno.

zoran
Gost
zoran
10 mjeseci prije

Treba nekako objasniti narodu da se moraju kupiti avioni a ne graditi tvornice.

mmne
Gost
mmne
10 mjeseci prije

pa evo vidim kako napadose,iran, venecueli, koreju….i pobedise….doduse u ny times, cnn, bbc….

dulebg
Gost
dulebg
10 mjeseci prije

Rat u Evropi, rat na Pacifiku??! A pita li neko za rat na Srednjem Zapadu? Zašto bi se Kina i Rusija bavile kakvim nevažnim ostrvima i američkim nevoljnim saveznicima, ako mogu zmiju u srce? Koliko raketa može preleteti preko Arktika, de ne pitam šta je sa Burevesnikom, koji to može da obavi preko Antarktika?

Marna
Gost
Marna
10 mjeseci prije

Mogu li svi oni zajedno pobijediti sile prirode?
Iliti, “koji je smisao postati vladar svijeta koji uskoro može nestati? ”
D. K.

Patetika
Gost
Patetika
10 mjeseci prije

Ne mogu nista prirodnim zakonima dok ove cuva galakticka milikija.

tvingo
Gost
tvingo
10 mjeseci prije

Amerika je tehnološki tako nisko pala da više nije u stanju proizvoditi nuklearno oružje nove generacije,glavnih borbenih tenkova se uopšte više ne proizvodi, poprečna starost ratne aviacije je 27 godina,dok je stanje u ratnoj mornarici još samo gore što govori podatak da ni jedan od 11 nosača aviona više nije na borbenom dežurstvu. Od svih proizvedenih super pufer F35 je zbog svakojakih kvarova samo trečina u stanju podiči se u vazduh i pentagon ih više ne naručuje .Kina i Rusija jih više ni ne doživljavaju kao pretnju i samo čekaju da se truli hegemon sasuje sam u sebe .Ameri nisu u stanju sav tehnološki i naučni aparat izvaditi iz nastalog jada jer jednostavno više nema ni finansijskih ni naučnih resursa a nisam ni pomenuo unutrašnji rat medžu nacionalnim kapitalom i transnacionalnim kapitalom što se vodi tamo na unutrašnjoj sceni. Ovo pomenuto stanje nije proizvod moje mašte nego proizhodi iz analiza vrhunskih stručnjaka ruske analitike i ako neko ume ruski ja mogu odmah da stavim koji link .

Jack
Gost
Jack
10 mjeseci prije

šta prićaš F 35 je najmoderniji avion danas svijetski, abrams je najbolji tenk i stalno ga moderniziraju. Naprid su 20 godina ispred rusa.

Meštar
Gost
Meštar
10 mjeseci prije

Nema izravnog sukoba Rusa,Amera i Kineza. Vodit će samo proksi ratove. Pogledajte kako sad Putin tjera Vučića da prizna Krim, a veliki prijatelj Srbije, koje su to posljedice po malu Srbiju. To su sve dobrovoljni davaoci tuđe krvi.

LNT_Iluvatar
Member
Famed Member
LNT_Iluvatar
10 mjeseci prije

@Redakcija Logično

Obrisali ste par komentara samo jer su se kritički osvrnuli na članak.
Između ostalih odličan komentar kojem sam dao 5+ za analizu, nažalost nisam zapamtio nick .

Argumentirana kritika pomaže podizanju kvalitete portala.
Ako ju kao autori ne možete podnijeti…onda smo u problemu, otjerati će te kvalitetne komentatore.

Morate biti svjesni da sam Vas i ja popularizirao i preporučio ljudima da Vas čitaju.
Kada pročitam ovakav članak, sjetim se tih preporuka i bude me sram.

S poštovanjem
LNT

neznanac
Gost
neznanac
10 mjeseci prije

Pametnjakoviću vidiš li ti ko je napisao ovaj članak?

L. R.
Admin
Famed Member
10 mjeseci prije

Poštovani LNT_Iluvatar,

Objasnili smo da portal Logično nije glasilo jedne strane, nego mjesto gdje pokušavamo objektivno sagledati stvari.

Gornji članak je napisao dr. Robert Farley koji radi za Vladu SAD-a i koji predstavlja drugu stranu: (https://nationalinterest.org/profile/robert-farley)

Ako želite jednoumlje, bez da čujete što druga strana kaže, portal Logično nije za vas.

Hvala na razumijevaju.

Redakcija

Vito
Gost
Vito
10 mjeseci prije

Čitaoci – komentatori ne žele jednoumlje, ali nekad se zapitam dali ga vi želite.

LNT_Iluvatar
Member
Famed Member
LNT_Iluvatar
10 mjeseci prije

@Poštovani L.R.

1. Hvala na odgovoru
2. Ne pokušavajte mi demagoški inducirati da želim jednoumlje .

Nije problem da li ja čitam ili ne čitam ovu ili onu stranu već u činjenici da ste obrisali kvalitetan komentar od komentatora @SamoKratko jer je argumentirano analizirao kvalitetu članka.
Komentar nije bio uvredljiv.

Uz to je autor ili redakcija krajnje neprofesionalno prenio članak a da nije naveo izvor.
Time je otvoreno pitanje da li je članak autorski ili je prenesen.

To je također apostrofirano u obrisanom komentaru.

X60
Gost
X60
10 mjeseci prije

I meni ste obrisali dva komentara i to samo s ciljem da obranite novinara koji nije naveo originalnog autora.
To ste naknadno ispravili, a mene i kolegu obrisali.
Dakle, vaša opravdanja su neopravdana.

SamoKratko
Gost
SamoKratko
10 mjeseci prije

@Redakcija Logično
Poštovani, možete li mi molim vas reći iz kojeg je razloga obrisan moj komentar, u kojem sam kritizirao loš kvalitet priloga pod pretpostavkom da se ne radi o prijevodu drugog izvora?
Vaš mi je site već neko duže vrijeme zanimljiv jer se može naći zaista kvalitetnih mišljenja, analiza i rasprava, ali ukoliko je politika uredništva da se kritika suzbija cenzurom umjesto argumentiranom raspravom, onda ću vam poželjeti uspjeh u daljem radu i informacije koje me zanimaju potražiti na nekom drugom mjestu.
Ako smatrate da moj komentar članka nije korektan ili je iznesen na neprimjeren način, minimum što bih očekivao bi bila kritika moje kritike, sa argumentima.

Hvala.

L. R.
Admin
Famed Member
10 mjeseci prije

Poštovani,

Gore iznad imate naš odgovor, a kritike možete slati na našu e-mail adresu.

Sloboda govora ne znači svaki članak i komentare uništavati beskorisnom polemikom koja nema veze s temom.

Držite se teme, a za sve što ne valja, slobodno nam pišite.

S poštovanjem.

SamoKratko
Gost
SamoKratko
10 mjeseci prije

Poštovana redakcijo,

Zahvaljujem na odgovoru. Kao što sam napisao u prvom komentaru (koji je obrisan), kritika se odnosila na slučaj da je gospodn Saša F. bio autor članka, a prva stvar koju sam ‘kritizirao’ je da bi bilo JAKO korisno jasnije označiti izvor članka, ukoliko ga nije pisao autor. Na taj bi se način mogli izbjeći nesporazumi kao što je ovaj.
Što se tiče jednoumlja, tu smo u potpunoj suglasnosti, i ne vidim razloga da se ne čuje i druga strana, samo bih volio jasnije vidjeti da to ‘govori’ druga strana, a ne netko od suradnika portala Logično :-).
Također se slažem sa vama da nema smisla bespotrebno polemizirati, na krivom mjestu, ali dozvolite mi da iskoristim još samo malo vašeg vremena i sugeriram vam da kontaktnu formu za primjedbe ove vrste učinite dostupnijom (ja sam je pronašao u impressumu, ako je tako pravilno).
S poštovanjem.

Max
Member
Max
10 mjeseci prije

ne bi mogli jer nisu više uprednosti iu raketnoj i zrakoplovnoj tehnologiji

Pi-zdro
Gost
Pi-zdro
10 mjeseci prije

plaćenička armada nema nikad šanse protiv ozbiljnijih narodnih vojski poput rusije i kine. koncept i vojna doktrina kod placenika je napadacki a narodni armije su obranbenog karaktera.

denis
Gost
denis
10 mjeseci prije

E moj Saša , zašto misliš da su Rusi i Kinezi glupi. Postavimo tezu ovako – rat Rusa i Kineza zajedno protiv amerike u Aziji – amerika sigurno gubi jer nemoj misliti da će amerika uspjeti Evropu uvuči u isto vrijeme u rat protiv Rusa za svoj račun – tako da u tom slučaju nema razvlačenja Ruskih snaga na dva fronta da bi amerika uz pomoč NATO snaga mogla pobijediti i Ruse i Kineze.

TerraMarique
Gost
TerraMarique
10 mjeseci prije

Delusional nation of Disney-Land

Misav P.
Gost
Misav P.
10 mjeseci prije

Ovaj članak je za informiranog čovjeka glupost.
Prvo Rusija i Kina žele ekonomsko osvajanje svijeta, dok je Amerika na čelu NATO saveza osvajala isključivo silom (25 zemalja su bombardirali). Sada je NATO na “infuziji” koji će se polagano urušiti kao i rimsko carstvo.

Marko
Gost
Marko
10 mjeseci prije

Sto misle ameri nato koristit za svoje ciljeve,to se nebi smjelo dogoditi,a kad uvide svoju slabost,bacit ce a bombu.nikad neznas ali lako moguce

Goran
Gost
Goran
10 mjeseci prije

Udareni u glavu jasno izbacuju ove svoje monstruozne planove i strategije koje patnjom plaćaju svi ostali koji nemaju moć sprijećiti ovakvo zlo. Već viđeno i oprobano. Pa i naše sigurnosno angažiranje u podršci saveznicima iliti strateškim partnerima. Sveukupno politički jadnici koji vode druge u smrt, bijedu i nesreću svake vrste. I to sve dok oni iz daljine u sigurnosti preko kamera promatraju situaciju na bojišnicama gdje lije krv. Ne njihova i njihove djece zasigurno! Pitanje dana: KOME POVJERAVATE SVOJE I ŽIVOTE SVOJE DJECE? Bogu ili vragu? Mir i kompromis je bolji nego bilo koji rat. Nmolite Boga za mir u glavama. Onda će mira biti i u srcima. Ovako kreteni izračunavaju koliko će ko imati gubitaka, hladna statistika. Ljudi su svedeni na brojeve u strateškim planiranjima ratova. Bitno je da na kraju neka budala proglasi pobjedu nakon velikih žrtava na svim stranama. Koja degradacija ljudskog duha. A onda će svi slaviti postignuti mir, ali ne za dugo i opet početi planirati naredni sukob. Krug u kojem se vrti čovječanstvo. Boze prosvijetli im pamet i otvori srca.🙏😇♥️

Ivan
Gost
Ivan
10 mjeseci prije

Tekst nije napisao Saša F već je prenesen iz časopisa National Interes koji je relativno ozbiljan medij.

DrLove73
Gost
DrLove73
10 mjeseci prije

Koji k**** prenostire National Interest kada oni pisu samo za odredjene ciljeve i iskrivljuju realnu sliku?

POVEZANE VIJESTI

Izbornik
160
0
()
x