Iako Rusija s lakoćom može okupirati baltičke države, ona to ne namjerava činiti, jer ima nekoliko drugih prioriteta u svojoj vanjskoj politici, piše časopis The National Interest. Međutim, ako Moskva ocjeni da je NATO pakt u baltičkim zemljama dovoljno ojačao za pokretanje “dekapitacijskog udara”, ruska reakcija može biti vrlo bolna.
Nakon takozvane “aneksije” Krima i akcija podržavanja milicija u Donbasu, zapadni vojni analitičari su se počeli brinuti da bi Rusija mogla napasti baltičke države, piše The National Interest.
Prema izvješću Korporacije RAND iz 2016. godine, ako dođe do invazije, ruske snage će se na rubu glavnih gradova Estonije i Latvije naći u roku od 60 sati. S obzirom na to da će Sjedinjene Države trebati tri do šest mjeseci kako bi rasporedile dovoljne snage za uspješnu kontraofenzivu, Washington će imati malo opcija za učinkovit odgovor.
Mnogi su se zabrinuli da je ruska vojna vježba “Zapad 2017” bio izgovor da se stvori prilika za napad na baltičke zemlje. Međutim, manevri su se proveli prema planu i ruske snage su se vratile u matične vojarne bez ikakvih incidenata.
FOTO: Scenario vježbe “Zapad 2017”
“Činjenica da Rusija nije iskoristila dugo planirane vježbe “Zapad 2017” kao priliku za početak agresije otvara pitanje ima li Moskva zaista agresivne namjere prema baltičkim državama. Uzimajući u obzir trenutnu situaciju i vanjsku politiku Rusije, Moskva nema razloga za napad na baltičku regiju, jer su njezini prioriteti usmjereni na druge regije”, nastavlja časopis.
“Jedini razlog zbog kojeg bi se Rusija mogla odlučiti napasti baltičke zemlje jest podizanje NATO snaga u ovoj regiji na takvu razinu da počnu predstavljati prijetnju Moskvi. Stoga bi SAD i NATO trebali manje pažnje posvetiti baltičkim zemljama i usredotočiti se na razumijevanje stvarnih interesa Rusije”, tvrde američki analitičari.
“Čak i oni analitičari koji su upozoravali na mogućnost ruskog napada na baltičke države priznali su da takav scenarij nije vjerojatan. Međutim, ipak inzistiraju na tome da NATO treba povećati svoju vojnu nazočnost u regiji. Iako Rusija ne želi ponovo preuzeti kontrolu nad bivšim sovjetskim republikama, mogla bi započeti invaziju kako bi oslabila NATO. Ako Rusija zauzme dio baltičkih država, a NATO im ne pomogne u skladu sa sporazumom o priključenju, Moskva bi takvim postupkom mogla uništiti cijeli savez. Prema analitičarima, unatoč niskoj vjerojatnosti takvog razvoja događaja, čak i hipotetski bi takav potez Rusije bio toliko ozbiljan, što je jak razlog je jačanje kontingenta.
FOTO: Ilustracija, vazdušna udaljenost Kalinjingrad – Berlin
Ipak, ovi argumenti ne opisuju točno ni ruske interese, niti ideologiju vanjske politike Moskve. Prema novom izvješću Korporacije RAND, ključni ruski interesi vanjske politike uključuju zaštitu zemlje i “režima”, utjecaj na susjedne zemlje i pozicioniranje zemlje kao supersile.
Prema ruskim analitičarima, koncept “bliskih zemalja” u inozemstvu obuhvaća sve republike bivšeg Sovjetskog Saveza, s izuzetkom baltičkih država. Njih se smatra stranim državama koje su u potpunosti integrirane u NATO.
S iznimkom nekolicine beskompromisnih “euroazijata”, koji vrlo malo utječu na politički proces u Rusiji, malo je ruskih političara zainteresirano za okupaciju Baltika.
Rasprava o ukrajinskoj krizi u Rusiji je samo naglasila vrlo malu važnost baltičke regije u vanjskoj politici Moskve. Prema američkom časopisu, Rusi vide Ukrajinu kao nastavak Rusije ili čak kao “Malu Rusiju”. Ukrajina igra ključnu ulogu u ruskim dokumentima poput Koncepta vanjske politike i Strategije nacionalne sigurnosti, dok se baltičke države uopće ne spominju.
The National Interest piše kako Rusija možda nije htjela obznaniti svoju namjeru da napadne baltičke zemlje, ali niska razina medijske i pozornost javnosti na ovim prostorima nije tipična za takve planove.
Rusija vidi NATO kao prijetnju sigurnosti i njezinog utjecaja u regiji, ali je zabrinutost Moskve prvenstveno je posljedica širenja NATO pakta na istok.
Kada su dužnosnici ruskog Ministarstva obrane govorili o opasnosti od NATO pakta, oni su spomenuli blisku prisutnost vojne infrastrukture na ruskoj granici, zapadni potporu “Obojenim revolucijama” i napore u integraciji Gruzije i Ukrajine blok.
Osim toga, prema jednom od analitičara, raspad NATO pakta bi imao izuzetno destabilizirajući učinak na situaciju i predstavljao bi ogromnu prijetnju po sigurnost Rusije. Na primjer, iako NATO predstavlja ozbiljnu prijetnju Rusiji, bez njega bi europske države mogle pokrenuti kampanju ponovnog masovnog naoružavanja, a Njemačka bi mogla pokušati stvoriti vlastito nuklearno oružje.
“S obzirom na to da Rusija nema nikakvih interesa u baltičkim zemljama, SAD i NATO moraju shvatiti gdje ih Moskva ima i gdje to potkopava zapadne demokracije“, nastavlja The National Interest.
FOTO: Krim
Zahvaljujući “aneksiji Krima” je značajno porastao ruski vojni utjecaj na Crnom moru, što predstavlja prijetnju Rumunjskoj i Bugarskoj.
“Rusija u Ukrajini djeluje osmišljeno, samo kako bi naštetila NATO paktu i omela planove EU u integraciji europskih zemalja”, tvrdi autor.
“Ipak, ruski nedostatak namjere da napadne baltičke države ne znači da bi NATO od tamo trebao povući svoje postrojbe. Ograničavanje Rusije treba biti razmjerno interesima Rusije. Snage saveza razmještene u baltičkim zemljama dovoljne su da uvjere Rusiju da ne treba napasti”, za američki časopis piše Andrew Radin.
“Međutim, upravno povećanje NATO kontingenta u regiji može promijeniti interese Rusije, osobito ako Moskva ocjeni da ove snage predstavljaju prijetnju vladajućem režimu”, ističe The National Interest.
“Nakon proučavanja djelovanja zapadnih vojski u posljednje vrijeme, ruski analitičari su zabrinuti da snage raspoređene na granici mogu razmatrati provedbu “dekapitacijskog udara” ili “Obojene revolucije” u Rusiji. Povećanje vojne prisutnosti NATO pakta u baltičkim zemljama Rusiji može dati motiv za invaziju, iako s točke gledišta Zapada postojeće snage razmještene u Baltiku ne predstavljaju ozbiljnu prijetnju ruskoj vojsci. Stoga SAD i NATO moraju uzeti u obzir ovaj rizik i ozbiljno shvatiti Rusiju prilikom raspoređivanja novih jedinica NATO saveza”, zaključuje časopis.
NATO Europu priprema za rat – Europske kancelarije i mediji o svemu šute
uvecanje kontogenta nato saveza nema nikakve veze sa rezimom.nato bi napao rusiju i to ce uraditi evropa umesto amera bilo ko da je na vlasti.jednostavno mocnicima trebaju ruski resursi i sve se vrti oko toga,sve ostalo su prazne price.
i evropa ce po ko zna koji put dobiti batina umesto amera
ovome se nema što dodati, nažalost tako će i biti
@zoran- Puno puta smo već pisali o tome. NATO niti će niti može napasti Rusiju. Tko misli da je dovlačenje 4000 vojnika na granicu sa RF ozbiljna prijetnja neka pogleda snage koje je imao Wehrmacht i njegovi saveznici 1941 god i sve će mu biti jasno.
Ne da volim Rusija ali trenutno su bolji u mnogo stvari od amera i nekih zapadnih drzava. Putin se pokazao boljim politicarem i vladarom.Drzi sve pod kontrolom. KGB je ipak nadjacao CIA. Da li ce tako ostati pred nama je
Idiotizmima nigdje kraja nema.
Zar su i vama uvalili CIA?
….američki analitičari-zgubidani. Sto’got Rusija napravi to će im biti kao ‘grom iz vedra neba’. Kao intervencija u Siriji ili kao Krim itd.
Krim jest anektiran tako da su suvišni navodnici iznad pojma aneksija. Sasvim druga stvar je je li Rusija na to imala pravo ili nije. Činjenica jest da su Rusi iskoristili nemoć Ukrajine i NATO-a te s pozicije velesile anektirali Krim.
NATO pokreti po zemljama članicama su legitimni, kao što su to i ruski manevri uz svoju granicu,zajedno s Bjelorusijom.
Izravnog sukoba NATO-a i Rusije neće biti u bližoj (vjerojatno i u daljoj) budućnosti. Koristit će kao i dosad vojske trećih zemalja koje će oni sa strane, svatko sa svoje, potpomagati i naoružavati (kao trenutno u Ukrajini i Siriji).
Najveća prijetnja Rusiji jest KIna. Trenutno manja, ali u budućnosti vrlo ozbiljna.
Rusiji treba Kina i obrnuto.
OK, probajmo ovako. Rusija ima 144,3 milijuna stanovnika na 17.100.000 km², a Kina ima 1,379 milijarda stanovnika na 9.596.960 km². Znači 9 i po puta više stanovnika na dva puta manje površine. Već danas Kini nedostaje hrane. Upravo zato i kupuju zemlju po Africi, po Ukrajini, po Južnoj Americi. Kineski plan je uložiti veliki novac u naoružanje. Kad jednom vojno ojačaju, hoće li ih biti briga ako pogine 144,3 milijuna Kineza, ako pritom poiju sve Ruse? Njih bi i dalje bilo 1, 235 milijarda.
I Rusi su komili više od 15 godina i šutjeli dok su Amerikanci uokolo provodili svoje planove, i s Irakom, i s Libijom, i sa Sirijom. Ali kad su ojačali, onda su pokazali zube pa su sad Amerikanci i te kako oprezni s Rusima. Trenutno kome Kinezi. Dokad?
Alerik
Takve računice su sulude,pa nemislis valjda da će se Rusi boriti kalašnjikovim protiv Kineza koji zele da ih istrijebe,sa druge strane si u pravu da ce Kinezi pokusati da se prosire na Rusku teritoriju ali sigurno bez rata.
pomalo je surudo misliti na takve futurističke tvrdnje. mislim to se svodi na populaciju gdje su kinezi daleko ispred. ali u vojnoj industriji i taktici nemaju šanse protiv rusa. da su bili mudriji mogli su pokorit sjevernu aziju još za dinastije ming. 🙂
Svojevremeno sam čitao, ne znam je li istina da se kinezi naseljavaju u graničnom području na ruski teritorij i da je to već poprimilo oblik epidemije, kao skakavci su… Svi se prave grbavi i šute o tome iz raznoraznih interesa ali… ili će rusi pristati na “prećutnu” korekciju granice ili će nastati problem!!!
Nelogicno razmisljanje. Rat izmedju nuklearnih sila bi doveo ako ne do cjelokupnog unistenja, onda velikog broja stanovnistva svih ucesnika. Prezivjeli bi zavidili mrtvima.
Cak i da se vodi konvencionalni rat, ne vjerujem da bi odnos ubijenih bio jedan na jedan. A zasto Kina da napada Rusiju zbog povecanja teritorije, na primjer moze da napadne SAD ili Kanadu ili neku trecu zemlju …
neće napasti SAD, previše su zečići za takvo što. BRIK je riješenej, ali ali, u BRIk su Indiija i KIna a ja im vjerujem ko lanjskom snijegu
Ako se već Kinezi planiraju teritorijalno širit zbog prevelike populacije, jedina logična pretpostavka je da će to napravit na uštrb Mongolije.
Hajde da probamo ovako:
Koliko stvarno ima Kineza – jedno rusko gledište.
U pretraživaču ukucajte “ćirilizovano koliko ima kineza” pa negde u par prvih rezultata…
Najveca i jedina pretnjaRusiji je NATO.To spinovanje je spinovanje Zapada kao i ovaj clanak.Niti je ovo 1389. niti je Rusija Kosovo polje.
Znaci referenduma nije bilo, a i da je bio, cinjenica je da zitelji Krima nisu imali pravo nanj jer su Rusi? Hm …. u kojoj sam ja zabludi zivio. Bas vam hvala. Sad se osjecam ko Esmeralda, kad je progledala.
Jeste li razmisljali ikad da pocnete raditi za RAND? Mislim da im treba jos takvih kao vi, koji imate sposobnosti tako jasno vidjeti i predvidjeti blisku i daljnu buducnost odnosa izmedju Rusije, NATO i Kine.
Krim je bio sastavni dio Ukrajine (činjenica 1), Rusija je anektirala Krim i danas je sastavni dio Ruske federacije (činjenica 2). Referendum je nebitan (ili će sutra možda biti bitan onaj u Republici Srpskoj?).
Radim i zarađujem sasvim dovoljno (možda i malo previše) tako da mi nikakav angažman sa strane nije potreban:))))
Razumjem, referendum nije bitan. Jel to zbog istog razloga nije bio bitan ni onaj na Kosovu? … cek cek … referendum nije bitan il ga nije bilo na Kosovu, pardon na Krimu?
Samo polako. Jednog dana razumjet ćeš sve;)
Krim je bio sastavni dio Ukrajine (činjenica 1.), Rusija je godinama upozoravala pacijenta Ukrajinu da se čuva euroatlantske ordinacije, jer tamo rade opasne operacije (činjenica 2.), Rusija se kroz sve godine suzdržava od akcije bez obzira što ukrajinski pacijent godinu za godinom izlazi sa euroatlantske kirurgije u sve lošijem stanju (činjenica 3.), u Kijevu se pred kamerama cijelog svijeta 2014. pacijent predaje u ruke američkih kirurga, koji pristaju na operativni postupak amputacije glave (činjenica 4.), nakon čega je pacijent prestao postojati (činjenica 5.), a ostala je gomila koliko-toliko zdravih organa koje su “atlantisti” namjeravali pograbiti sebi (činjenica 6.). Rusija je mogli bi reći i zaštitila, vratila organ koji joj je bio uzet (činjenica 7.), a “aneksija” je termin koji uporno nameće i gura u upotrebu “Zapad” (činjenica 8.), jer implicira rusko otkidanje dijela tijela zdravog pacijenta (činjenica 9.), iako Ukrajine od 2014. više nema (činjenica 10.), a građane Krima je trebalo zaštititi, jer su na toj vjetrometini bez države napadani od malignih metastaza sa zapada nekad postojeće države (činjenica 11.).
@Ivek- Kad izađeš iz ordinacije provjeri “činjenicu 8”. Aneksija je po definiciji pripojenje, priglašenje svojim. E pa ako slučaj Krim nije aneksija onda ne znam što je. Ne ulazim u povijesne i pravne aspekte iste.
Aneksija je, ako pitaš nekog iz računovodstva, dodatak.
@Ivek
Aneks-dodatak
Aneksija-pripojenje
Pravno tumačenje termina je bitno malicioznije – nasilna tranzicija teritorija jedne države u teritorij druge države. Implikacije su nasilje, oružana sila, oružani otpor potlačenog stanovništva i more krvi. Jesu li to vaša zapažanja Krimske tranzicije?
@Ivek- Nije svaka aneksija nasilna u smislu “mora krvi”. Primjer je Anschluss Austije 1938 god. Nije bilo otpora, nije bilo nasilja, nije bilo krvoprolića. Samo dan poslije održan je referendum na kome je 99.7% glasalo ZA. Možda sam umislio ali meni su ova dva primjera slična ko jaje jajetu. Postoje i razlike ali aneksija uvijek polazi s pozicije sile i većinskom podrškom na anektiranom dijelu.
Inače, osobno, nisam nužno pacifista. Ako nema drugog načina ponekad je mudro upotrijebiti silu.
Neka bude i aneksija, nemam ja problem s pojmom. Ali dok “Zapad” diktira konotacije koje implicitno, a ponekad i eksplicitno idu u paketu, termin zvuči deplasirano, jer “nije tako bilo”. Uzimanje Havajskog otočja od strane SAD-a se vodi kao aneksija i ako su oba slučaja aneksija, onda trebamo jako prošireni pojmovnik, koji pojam aneksije obrazlaže u potrebnom rasponu nijansi. Jer dotle sintaksa “Ruska aneksija Krima” naprosto biva nabijena propagandnom porukom i krivi percepciju događaja, što bi bilo lako dokazivo anketiranjem “zapadne” populacije.
Aneksija je kada pripojis tudju teritoriju svojoj i proglasis je svojom , bez saglasnosti i volje naroda koji zivi na toj teritoriji. Rusija nije to ucinila na taj nacin. Pucisticki rezim u Kijevu je uticao na to da stanovnici Krima velikom vecinom izglasaju ujedinjenje sa Rusijom. To je formalno tako. Sustinski, namera americkih gangstera i pucista bila je postavljanje vojnih baza na Krimu, sto bi bilo ravno smrtnoj presudi za Rusiju. Rusija, naravno , to nije htela, niti smela dozvoliti.
@rodoljub- Uglavnom se slažem, osim u dijelu “bez suglasnosti i volje naroda…”. Padaju mi na pamet Sudeti gdje je Njemačka imala znatnu podršku lokalnog (njemačkog) stanovništva. Pa aneksija BiH protiv koje nisu imali ništa protiv bosanski katolici a pravoslavni su se držali suzdržano.
Što se samog Krima tiče posve je jasno da u datoj situaciji Rusija nije imala previše izbora, ili aneksija ili gube utjecaj na Crnom moru. Izabrali su najbolje i dugoročno jedino ispravno rješenje.
@Piretis a sta je bilo sa istocnom i zapadnom njemackom?
Krim je bio sastavni dio Ukrajine (činjenica 1.)?!?
Hrucov je ‘dao’ Krim Ukrajini u administrativnu upravu.
od ka dje bio satavni dio Ukrajine? Ili je netko u nastupu ushićenaj, Krim poklonio Ukrajani? Nasjprije sve iščitati pa potom pisati.
Osnovno pitanje je: Zašto Zapad provocira rat sa Moskvom?
Ja mislim sledeće:
– treba eliministi alternativu!?
Treba eliminisati kult Života i ostaviti čitav prostor kultu Smrti !
Bitke se dobijaju i gube, a rat konačno dobija Život!
Mislin da je problematika malo dublja. Tj rati se o zatiranju gena, ilirskog (slavenskog). Radi se o visestoljetnom aminozitetu dvije razlicite krvne linije, Rotschild i Romanov. Linije koje vuku korijenje jos od pocetka poslijepotopne civilizacije. Al ta je tema ionako prekomplicirana pa se mozemo slobodno vratit na jednostavniju haha.
A postoji jos tih linija koje su digle carstvo u Kini pa Japanu………
Ako luđaci započnu 3. svj. rat nema nam pomoći. Zato apeliram na sve zdrave ljude, u svim državama, zaustavite ovo ludilo!
Jedini razlog zbog kojeg bi se Rusija mogla odlučiti napasti baltičke zemlje jest samo i jedino ako iz baltičkih zemalja bude izvršena agresija na Rusiju.
Ne treba agresija. Dovoljno je da neki usijani idiot ispali raketu. Onda zaslužuju da budu sravnjene za primjer. I Zapad neka to gleda i računa kako bi mogao proći….Sasvim dovoljno da stanje ostaje kako je.
ne brini i mirno spavaj! ne daju se opasne igracke djeci o idiotima i da ne govorim.
Ovo je virtuelni svet i svaki dan ima bar po 15-16 WW3, ne uzimaj sve zaozbiljno.
Čekaj Alerik nemojte govoriti u nepoznanicama, nesmatram sebe posebno pametnim ako mislite objasniti možda se potrudim pa i nešto skužim , ovako čekati jednoga dana nema smisla ,ako postoji nešto što vi znadete a mi ne omda nam trebate objasniti a biti mističan nije fora bar ne na logičnom , znam da nisam prozvan i nesmatram sebe nekakvim velikim rusofilom pišete ovdje o stvarima koje su u suprotnosti sa mojim stavovima pa imam osjećaj da namjerno pilite naopako
@stefano, ne govorim ni u kakvim nepoznanicama. Možda se moji stavovi malo razlikuju od stavova drugih, ali to je sasvim legitimno (jednoumlje je iza nas). Što se tiče Rusa i Rusije, mislim da ju je Putin preporodio i da je on skoro jedini svjetski državnik koji je dorastao svojoj ulozi. U pravo vrijeme je stao na put imperijalistima koji se kriju iz SAD i spriječio (zasad) uspostavu Novog svjetskog poretka. Također, mislim da je odigrao odlično s Ukrajinom. Krim je bio prisiljen anektirati. Kako bi zaštitio pripadnike ruske nacije, ali i kako Rusija ostala na Crnom moru. Inače, štedim novac za jedno malo duže putovanje po Rusiji, voiio bih upoznati tu kolijevku Slavena:)
Alerik o k ugodan dan. štedite lovu
Nista novo.I Napoleon je trazija rat sa Rusima,i Furer.I kako je zavrsilo?Uz jos jednu “sitnicu”.Putin se pokaza ka covik od rici i principa,Ona izjava(otprilike,ne mogu doslovno citirat) “Vise necemo vodit ratove protiv onih koji nas napadnu na svojoj teritoriji”.Ako NATO:EU.USrA kolovode imaju samo zrno soli u lubanjskoj supljini,sve in je receno.Nek dobro drzu gace