Kako pričati, a ništa ne reći?

Pinokio - Sve nas lažu

Dobar primjer za ovu temu sam našao upravo na ovom našem portalu u nekim izjavama američkog državnog tajnika Mikea Pompea.

U članku: Mike Pompeo: „Rusija je prijetnja našoj sigurnosti i mora promijeniti ponašanje“ navedene su neke njegove izjave koje ništa konkretno ne znače. On kaže kako obrambene mjere koje poduzima Rusija ugrožavaju sigurnost SAD i tvrdi: “Predsjednik Trump je jasno naveo da stvarno želi dobre odnose s Rusima. Mi trebamo učiniti mnoge stvari, ali oni moraju promijeniti svoje ponašanje. Oni stvaraju izazove, probleme i slabe američku sigurnost”.

Kad pogledamo ovakve izjave, u njima ne vidimo ništa konkretno. Nigdje nema činjenice, dokaza, argumenta na osnovu čega se donosi takva ocjena. Ako je Rusija prijetnja američkoj sigurnosti, to nije dovoljno samo reći, nego treba i argumentirati. Bilo bi mnogo uvjerljivije kada bi se konkretiziralo to što se navodi, recimo ovako: „Rusija je udvostručila izdatke za naoružanje i izgradila nekoliko vojnih baza oko SAD u kojima se nalaze rakete s nuklearnim projektilima“. Ili: „Ruski avioni sve češće ulijeću u naš zračni prostor i nedozvoljeno snimaju“. Ili: „Otvoreno su već nekoliko puta zaprijetili da će nas napasti nuklearnim oružjem.“ Kada bi se naveli takvi argumenti, pa makar oni bili i izmišljeni ili poluistiniti, nekako bi se nekoga ko razmišlja svojom glavom i uvjerilo kako su Rusi prijetnja američkoj sigurnosti. Ili bar dovelo u dilemu, ali ovako…

A tek izjava kako „mi trebamo učiniti mnoge stvari, ali oni moraju promijeniti svoje ponašanje“ je nešto potpuno bez značenja. Koje to „stvari“ mi trebamo učiniti? Vojne? Političke? Humanitarne? Velike? Dobre? Zle? U ovo se može ugurati sve živo, a ne mora ništa. I kako to „oni moraju promijeniti svoje ponašanje? Trebaju biti drskiji? Plašljiviji? Trebaju se razoružati ili dodatno naoružati? Trebaju uništiti svoje naoružanje? Ništa konkretno nema. Malo se nešto može naslutiti bar u rečenici: “Trebaju se vratiti poštivanju ugovora o projektilima, kao i drugim sporazumima koje su sklopili. Ako ih uspijemo uvjeriti, onda bismo mogli razgovarati s njima. Tako sam činio kad sam bio direktor CIA-e. Ja sam komunicirao sa svojim ruskim kolegom”. Ali ni ovdje se ne navodi koji je to konkretno ugovor o projektilima prekršen niti koji su sporazumi prekršeni. A ne bi se moglo zaključiti ni to što je „komunicirao s ruskim kolegom“ njegova zasluga il zasluga tog kolege, niti je li to uobičajeno, komuniciraju li međusobno možda i drugi kolege?

Zašto ovaj političar govori ovako, tek da bi nešto rekao? Zašto ne navede argumente i da svima bude sve jasno? Čini se da je to zato što u stvari i nema argumenata pa mora muljati i zaobilaziti. U mom mjestu za takav govor se kaže da je to obično palamuđenje. Mlaćenje prazne slame. Lako je govoriti jasno, nedvosmisleno, svima razumljivo onome ko govori istinu, ko ima argumente. Ali onaj ko ih nema, on govori upravo ovako kao Pompeo u ovom slučaju. Palamudi.

Ako vam se članak svidio, podijelite ga ->

najnoviji najstariji najviše ocjenjeniji
Obavijest
Bart
Gost
Bart

Posto radim u jednoj multinacionalnoj korporaciji mogu reci da sam se naslusao menagera koji puno govore, a nista ne kazu. Prvaci u tome su Englezi. Kako oni znaju sa oprostenjem srati, a nista ne reci je umjetnost.

davor
Gost
davor

Politička korektnost je politika koja ne dopušta političku opoziciju.

DŠ...
Gost
DŠ...

Kada će portal Logično progovoriti o Pernarovim lažima što ih je raskrinkao Faktograf?

Zastupnik Živog zida Ivan Pernar, koji već neko vrijeme koristi društvene mreže kako bi širenjem dezinformacija i laži o izbjeglicama dobio na popularnosti, objavio je tragikomičan video. Naime, lažno je izvijestio o migrantima u videu nazvanom “Lažne vijesti o migrantima”. Konkretnije, iznio je alarmantnu statistiku vezanu za Njemačku, koja nema nikakve veze s istinom.

(Više u Faktografu!)

Obrisano priznanje Ivana Pernara – laganje na račun izbjeglica i sve je to samo reklama!

Zastupnik Živoga zida Ivan Pernar priznao je tijekom današnjega dana da je poigravanje s ljudskim životima putem širenja laži za njega tek pitanje marketinga, ali i da ne osjeća nikakvu odgovornost za napisano na društvenim mrežama. A onda je obrisao tu raspravu ispod svoje objave i blokirao njene aktere, pa ćemo je rekonstruirati ovdje, budući da prilično dobro ilustrira odnos, koji zastupnik gaji prema činjenicama, ali i kako se nosi sa situacijom da je uhvaćen u laži.

Naime, suočen s člankom objavljenim na Faktografu o tome kako je lagao o umnogostručenju napada nožem u Njemačkoj zbog priljeva izbjeglica, a koji mu je u komentarima postavio kolega s HRT-a, izjavio je sljedeće:

“Zoran Pehar, pa nije zadaća mene da dokažem da nisam kriv, nego je teret dokazivanja na njima. Mene takve prozivke ne smetaju, to mi je samo reklama.”

Upravo mu je kolega Pehar ispod objave u kojoj hvali Roberta Valdeca, “perjanicu istraživačkog novinarstva u Hrvatskoj“, nalijepio link na naš tekst i pitao ga zašto širi neprovjerene informacije. Pernar se pravdao da ima “svoje izvore”, no – suprotno osnovnom pravilu kod širenja istinitih i provjerenih informacija – nije htio otkriti o kojem se izvoru radi. Podsjetimo, ovo ne bi bilo tako sporno da priča ne počinje s pokušajem “edukacijskog” videa snimljenog mobitelom zastupnika Pernara, a kojim on objašnjava svojim sljedbenicima kako da ne šire lažne vijesti.

Umjesto da Peharu odgovori na pitanje tko je njegov izvor, napisao je da on nije taj koji mora dokazivati. Ovaj dio smo dokumentirali prije nego što je obrisan, no postoji i nastavak, u kojemu Pernar izvrće napise Faktografa kako bi ispalo da smo zlonamjerno i neutemeljeno napisali da laže, što nije istina.

(Više u Faktografu!)

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik

Nikomu nije novost da većina političara na nas gleda kao na ..ne manje vrijedne ili manje inteligentne ljude, nego kao na stoku. Oni će reći bilo što, bezvezariti, a ono drugo – što stoka kojoj je nešto upućeno treba shvatiti, odradit će PR službe, mediji, plaćeni novinari. A to nije istina ii razjašnjavanje situacije, nego temeljita indoktrinacija. Imaju li pravo političari na takav odnos prema onima koje tobože zastupaju? Pravo, hm, nemaju jer pravo na takav odnos nema nitko, no ono iz čega oni izvlače to pravo jest faktička inverzija demokracije, biračkog procesa i institucije zastupnika. Zastupnik (u parlamentu iz kojeg se uglavnom formira Vlada, ali ne nužno) zastupa interese birača u teoriji. U praksi (koja je utemeljena na zakonu) je zastupnički mandat isključivo vlasništvo zastupnika. Ne stranke, ne birača. Zastupnici su neopozivi. Političar onda sukladno tomu zna da svoj mandat duguje biračima, ali ne i nakon izbora. Tad ima na raspolaganju četiri ili pet godina (koliko traje mandat) da čini što i kako hoće (otud Milanka Opačić kod Bandića recimo). Kod političara ovog tipa – izvršna vlast u hegemonističkoj državi, njegova moć proizlazi iz moći onih koji su ga postavili u izvršnu vlast. Pa je on prenositelj,a ne kreator poruka. Pritom može biti manje ili više elokventan, može biti glup, može biti kakav hoće. Može reći istinu, ne mora, može se glupirati jer nije kreator poruka. Ako previše javno sramoti one koji su ga postavili, maknut će ga tako da je on omeđen isključivo s onim što o njemu misle oni koji su ga postavili. To što mi mislimo o njima, o bilo čemu, njima nije bitno. Vladaju mehanizmima za osvajanje vlasti. Daju nam opcije a, b, c, d i sve postavljau u suštini isti likovi (mogu biti različite osobe, ali je agenda ista) i koju god da izaberemo, izabrat ćemo njihovu opciju. Tek tu i tamo se dogodi da izabrani nakon izbora krene drugačije. Tad je na meti, lovina, a lovci su mediji, policija, sudstvo, sve i svi. Tako funkcioniraju stvari, nažalost. Političari barataju svim oratorskim trikovima. To najbolje možemo vidjeti na saborskom zasjedanju kad zastupnici postavljaju pitanja premijeru i ministrima. Na konkretno pitanje ovi odgovaraju s frazama ili uopćenim definicijama, odgovaraju na dio pitanja koji im paše, samo kako bi ga izokrenuli i govorili o onom o čemu žele, a što nema veze s pitanjem. U polemici ili prilikom davanja intervjua će lako preveslati manje inteligentne (ili bolje plaćene) novinare te unatoč pitanjima govoriti o sasvim drugim stvarima. Izostanak dobrih medija, dobrih novinara je već alarmantan. Pronaći medij koji je nezavisan, stručan, nepotkupljiv, bez autocenzure i poznat je nemoguća misija. Nemamo samo problem s medijima, iste težine je i problem s publikom. Današnja publika nije u stanju akceptirati odjednom više od jedne-dvije rečenice, funkcionira na sloganima. Zato Trump i komunicira sa svojom publikom preko tweeta, sa sloganima, porukama. Sve to krojači povijesti znaju. Zato jer su takvo stanje uma oni sami projektirali. Ljudi nemaju vremena, volje još manje za analize, a bogami danas ni kapaciteta za takvo… Pročitaj više »

Dub Miroslav
Gost
Dub Miroslav

Sve što pišeš je točno. Članak se ne bavi s tom temom. Ne bavi se ni spinom. Mislim da se bavi blebetanjem s visoke pozicije moći?!

Son of Alerik
Gost
Son of Alerik

Oprosti, nisam shvatio o čemu je članak. Zloupotrijebio sam prostor i umjesto da sam napisao nešto u stilu Bravo (i dobio gomilu pluseva kao znak odobravanja), ja o nečem stotom. Očekujem sankcije, ako ne američke, onda barem uredničke:)

Dub Miroslav
Gost
Dub Miroslav

Izvini!

mars
Gost
mars

Sjede Suljo i Mujo, pijuckaju rakiju, a kraj njih na tuti sjedi Suljin mali sin i vrši veliku nuždu. U jednom trenutku Mujo progovori :
“Suljo, ovaj tvoj mali kad poraste biće političar”.
“Kako znaš – upita ga Suljo.
“Pa pogledaj ga molim te, sere a gleda nas u oči” – ogovori Mujo.

Alen
Gost
Alen

Palamudiš 🙂

Miki
Gost
Miki

Pa, imaju pravo! Jesmo glupa stoka inaće ih nebi birali.

otpisani
Gost
otpisani

Ha, pa političari polaze tzv. “političke škole” i tu ne uče konkretne prijedloge i rješenja za učinkovit život zajednice, pa tako ni ovaj naš junak(c) ove današnje teme.
On je vrlo “jasno” rekao da stvari ne štimaju kod njih ali, bogami, ni kod Rusa….i eto sada trebaju nastupiti “stručnjaci” sa obije strane, inače, čemu sve te visoke škole i fakulteti koji njedre “stručnjake” za sve? Oni će sada lijepo napisati “strategije i programe” pa kada stvari opet ne budu išle, eto tu vam opet političari dolaze na “scenu”.
Posao političara je da lupeta i mulja te da u trenutku svog prosvjetljenja, koje nastaje negdje između pijanstva i prežderanosti bubne, kako je vrijeme da treba “nešto” promijeniti. … to je roblju dovoljno da ga na sljedećim izborima (opet) bira.

aga cija
Gost
aga cija

Znači, da previše ne intelektualiziramo, veliš :imamo opcije A,B,C i D,što ispada da” narodski” rečeno, biram između; govna, sraćke,brabonjka i proljeva! E, vidiš, zato vjerovati politićaru je isto kao da lisici daš da ti čuva kokošinjac U nijednom Ustavu , zakonu i sličnim dokumentima nema stavke da se materijalno, ili moralno odgovara za prijevaru i obmanu, što je meni očito, Pa, zbog čega da idem na biranje, jer, kako je neki mudrijaš kazao ; “da se izborima nešto mijenja, nebi se ni održavali”.
Isto tako se ne sve načine pokušava ljude “motivirati”,( u nekim zemljama se čak i plaća kazna za neizlazak na “motivirajuće izlaske”), da izađu na, skroz-naskroz “demokratske” izbore. No ,ne brinite, uvijek će pobijediti narod, makar niti jedan od (pripadnika naroda ) ne iziđe na izbore.
Negdje u HR izašle slike dviju ljutih rivalki, gđe kolinde , aktualne i profesionalne prevarantice, te, ujedno postavljene od strane Buzina, predsjednixce naše zemlje HR i pticolike gospođe orešković, jednako opasne i zle.Tu vam je u piotanju borba ZLA protiv ZLA, e! sretno Vam biranje, što god izaberete, dobro ste izabrali, ali, bez mene!

Majk Majers
Gost
Majk Majers

Oprostite me na “off” opet,al moran. Zanimljivo mi je skroz bilo oće li šačiri nastupit u Beogradu kontra Zvezde. Kako san i pretpostavija, neće. Iscurila hrabrost iz njega. Ne mislin da bi ja bija hrabriji,al nebi ni provocira pa bi onda i nastupija. Često su akteri sportskih događaja provokatori koje se ne kažnjava kako bi tribalo. A ja volin vidit kad se ti provokatori ukenjaju u gaće, ka šačiri.
Drugi put će bit pametniji?

101
Gost
101

Vrlo jednostavno, politicari se trude mnog pricati a sto manje izreci, sve sto politicar kaze u u sat vremena moze se sazeti u: Nije meni mene radi mene, nit je meni mene radi tebe, nit je tebi tebe radi mene, a nit’ je tebi tebe radi tebe.
Ali kod politicara vrijedi i: Crno obojeno crnim za neke je svijetla buducnost. zato su politicari stalno odjeveni u crno a crne su im misli i duse, ali to znaju unovciti.

IVE iz pecalbe
Gost
IVE iz pecalbe

“UTJECAJNI think tank European Council on Foreign Relations (ECFR) izradio je gigantski izvještaj pod naslovom ”EU Coalition Explorer”
Tu je detaljno opisan “VELIKI USPJEH” HDZ-a i “karijernih diplomata” anemicnog Pljenkovica i supljoglave guse, kao i razlozi zasto Hrvatska tone na svijetskom planu i moralno i kulturno i materijalno, ALARM UZBUNA krajnje je vrijeme raspustiti i zakonom zabraniti daljnje djelovanje HDZ-a, a svima HDZ politicarima zabraniti svako daljnje bavljenje politikom i javno istupanje.

aga cija
Gost
aga cija

ive!
da sam ja dragi Bog, odmah bi ti ispunio tu želju, i to tri puta!

Maja
Gost
Maja

politiicari, bankari, medijalci, popovi, doktori.. da ta sorta blebece ko pacici sto je naucila – ali NIKAD ne kazu istinu narodu u oci. posebno na balkanu ne.

Antinio Cagapulito
Gost
Antinio Cagapulito

Pa ne treba vam nikakav pompeo !To umijeće su temeljito savladali hr političari,tako da bi pomp i njemu podobni još mogli puno od njih naučiti.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik