Finski znanstvenici tvrde da su klimatske promjene koje je stvorio čovjek potpuno lažne

Milutin Milanković - Globalno zatopljenje

Pitate se koliko čovjek utječe na klimatske promjene? U kojoj su mjeri te promjene uzrokovane ljudskim djelovanjem. Prema najnovijim znanstvenim podatcima, koje “pro-klimatska” zajednica nastoji diskreditirati, mi čak i nismo neka prijetnja, jer klimatske promjene koje je stvorio čovjek ne postoje.

To je zaključak novog, još neobjavljenog, znanstvenog rada iz Finske, u kojem su istraživači sa Sveučilišta u Turku utvrdili da je doprinos ljudi globalnom porastu temperature u prošlom stoljeću u najboljem slučaju zanemariv.

Pod naslovom „Nema eksperimentalnih dokaza za značajnu antropogenu klimatsku promjenu“, u radu se ponovno naglašava da na globalne temperaturne fluktuacije prvenstveno utječu elementi poput oblaka koje nemaju apsolutno nikakve veze s ljudima koji jedu meso, voze automobile ili odgajaju stoku.

“Samo malim dijelom čovjek utječe na povećanje razine ugljičnog dioksida (CO2)”, tvrde autori, što znači da svi progresivno-ljevičarski strahovi o ljudima koji navodno “uništavaju planet” nisu ništa drugo nego lažne vijesti.

Ovi zaključci izravno proturječe službenim stajalištima Međuvladinog panela Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama (IPCC), koji inzistiraju na tome da je ljudska aktivnost glavni doprinos promjenjivim klimatskim uvjetima širom svijeta.

“Dok se o metodama i rezultatima studije može raspravljati, to još jednom pokazuje kako ne postoji ogroman konsenzus o globalnom zagrijavanju koje je stvorio čovjek, kao što mediji često tvrde”.

U stvarnosti postoje deseci istaknutih znanstvenika koji vjeruju da klimatske promjene pokreću prirodne sile ili da su klimatske projekcije Ujedinjenih naroda nepouzdane.

Ne, znanstveni krugovi nisu suglasni kada je riječ o klimatskim promjenama

Ovi najnoviji rezultati svakako dovode u pitanje pogrešno shvaćanje kako je “znanost” suglasna u vezi klimatskih promjena, ili kako postoji “konsenzus” u vezi s tog pitanja.

Istina je kako nikada nije postojao znanstveni konsenzus o klimatskim promjenama, jer čak i sama klimatska zajednica ne može sa sigurnošću reći što konkretno ljudi čine kako bi najozbiljnije utjecali na vremenske obrasce naše planete.

Ono što klimatski fanatici rutinski ignoriraju su prirodni fenomeni poput vulkana i koronalnih masovnih izbacivanja (CMEs) koji “zagrijavaju” planetu daleko više od stoke i motori vozila s unutarnjim sagorijevanjem.

To ne znači da ljudi ne bi trebali i dalje pokušavati inovacijama smanjiti negativan utjecaj kojeg imamo. Ali ono što nam ne treba jesu vlade koje šire pseudoznanstveni strah i histeriju o potrebi za stvarima kao što su krediti za ugljik, Pariški klimatski sporazum i druge prevare kojima namjeravaju stvoriti sustav globalnog upravljanja, a pri tome ne čine ništa kako bi doista očuvale i zaštitile svijet.

“Sunce diktira klimatske promjene na zemlji”, često pišu komentatori na internetu, ilustrirajući činjenicu da ljudi imaju u najboljem slučaju zanemariv utjecaj na zemljine klimatske obrasce.

“Svatko može provjeriti podatke o ledu s polova posljednjih deset tisuća godina. Cijelo čovječanstvo može baciti trilijune dolara na klimatske promjene ali će Sunce i dalje činiti što već čini milijardama godina. Živimo na milost Sunca, kometa i okoliša u Sunčevom sustavu koji nas obuhvaća. Trošenje novca neće ništa promijeniti.”.

Obvezno pročitati otkriće našeg, svjetski poznatog, znanstvenika Milutina Milankovića o periodičnim promjenama ekscentriciteta Zemljine putanje i nagiba Zemljine, koje uzrokuju dugoročne klimatske promjene, to jest nastanka i nestanka ledenih doba (Milankovićevi ciklusi).

Finska studija, koja još nije objavljena i koju možete pogledati na sljedećem linku, predmet je diskreditacije suprotne strane. Kao da se ne smije ni razmišljati o tome, a kamoli propitivati i, nedaj Bože, dokazati suprotno. Možete pogledati i nešto više o finskim znanstvenicima koji su realizirali ovaj znanstveni rad: Jyrki KauppinenPekka Malmi.

najnoviji najstariji najviše ocjenjeniji
Obavijest
Majk Majers
Gost
Majk Majers

Jasno da na klimatske promjene ne utiče ljudski faktor (ostavimo HAARP i chemtrails po strani ovaj moment). Promjene se događaju ciklički i ima veze sa sunčevom antivnošću koje opet ima veze sa prolaskom sunčevog sustava kroz dijelove galaksije. Takvo trenutno stanje stvari se koristi da bi nas zastrašili, nabili krivnju a onda i masno naplatili.
A možda stvarno chemtrailsi i HAARP funkcioniraju na takav način.
Ono šta čovik ima utjecaja na okolinu jesu radioaktivnost, kemikalije i plastika kojih je priroda puna a samim time smo ih i mi puni

Jack
Gost
Jack

Što se tiče klimatskih promjena i ljudskih aktivnosti, koje doprinose toj pojavi možemo opaziti da u vezi s time postoje dva stajališta. Jedno je ono stajalište koje zagovaraju znanstvenici, a drugo je ono, koje iznose i zagovaraju političari i skupine koje su bliske politici! U svjetskim mainstream medijima uglavnom prevlađuju stavovi političara a stavovi znanstvenika se teško probijaju do javnosti i jer politićari manipuliraju tim problemom i iz svega toga izvlače političke poene i nemale materialne koristi! Politika nema pravih argumenata za svoje tvrdnje o urocima i posljedicama klimatskih promjena nego se javnosti hoće dodvoriti bizarnim trikovima kao kad na primjer, pred kamere postave običnu djevojčicu, koja dramatičnim glasom apelira na države i njihove vođe, da smanje razinu CO2 i da spase brazilske prašume. Znači politika u pomanjkanju ozbiljnih argumenata pribjegava ovakvim melodramatičnim trikovima. Naprotiv, mnogi znanstvenici govore sasvim suprotno od političara, upravo kao i ovaj finski znanstvenik, da čovjek svojom djelatnošću malo ili nimalo ne pridonosi klimatskim promjenama i da nas u skoroj budućnosti ne čeka sveopće veliko zatopljenje, negoli prije zahlađenje ili čak mini ledeno doba.

Majk Majers
Gost
Majk Majers

Kojih to znanstvenika? Onih plaćenih da kažu kako političarima odgovara? Jer ti i jesu najglasniji

Bajk Bajers
Gost
Bajk Bajers

Koji su ti? Kolko ih se plaća? Zakaj su svi klimatski znanstvenici koje ja znam srednja klasa? Ditto za farmakomafiju i ostalo, zakaj se ne kupam u parama i gdi su te vlade da mi daju pare?

Srami se buraz.

mladen3x
Gost
mladen3x

Tako je,klimatske promjene imaju svoj ciklus i tu teško da možemo utjecati.Problem je u onome što jedemo i kako živimo,to sve utječe na nas i zato sve teže podnosimo velike vrućine i velike hladnoće,jedemo hranu iz trgovačkih centara koja je zadnje smeće i čudimo se kako nam je sve teže i teže.A o lijekovima koje unosimo u sebe da i ne pričam.Zašto su ljudi koji žive u Aziji i Južnoj Americi i bave se poljoprivredom puno zdraviji od nas i zašto dožive dublju starost,zašto su ljudi koji žive u plemenima po Africi zdraviji od nas,svi znamo odgovor na to pitanje….A to što bude jednog dana pukla veza između količine CO2 i Jupiterovih gravitacijskih sila,to nas samo bude naglo preoblikovalo,van svih prirodnih puteva,no to je tema za drugu priliku….

benty20
Gost
benty20

Odavno sam siguran da je samo jedno jedino slovo ključno! Ne postoji GLOBALNO ZATOPLJENJE, nego je na djelu GLOBALNO ZATUPLJENJE!

dzo
Gost
dzo

Apsolutno

Miro
Gost
Miro

Upravo to

Hattori Hanzo
Gost
Hattori Hanzo

Nijemci su vec zapoceli kampanju za co2 porez.
Mediji su upregnuti maksimalno i narod vec vjeruje da je to dobra stvar.
Najveca.prevara u povjesti a ljudi tako lako pristaju na nova ogranicenja i poreze.
Ako ti covjek u kravati stavlja omču oko vrata i kaze ovo je za tvoje dobro i bududucnost tvoje djece ti mu se sa suzama u ocima zahvališ,tako nešto.

Zvrk
Gost
Zvrk

Znači, zagrijavanje je činjenica, ali za njega čovjek nije odgovoran? U tom slučaju je većina onih koji su nasjeli na tu priču od MSM-a, u koju uključujem vlastitu malenkost, su namjerno izmanipulirani radi promoviranja agende. Što onda tek reći za zelene teroriste koji su militantno oružje kompanija koje ih iskorištava kao potrošnu robu.

Nego, zar nije Vladimir Paar tvrdio da nam predstoji novo ledeno doba nakon ciklusa zagrijavanja?

Siniša
Gost
Siniša

U toj tvrdnji se vjerujem većina slaže, osim u krivcu zagrejavanja, jer svi tvrde da je hladno doba konačnica globalnog zagrejavanja i koje se periodično ponavlja;dakle, koliko su ljudi krivi za ovo zagrejavanje ako se to već dešavalo sa primatima!?

Prc Milojko
Gost
Prc Milojko

To ja tvrdim vec 10 godina…. odkada sam procitao par studija i nekoliko fakta iz proslosti zagrijavanja planete.

AJeTo
Gost
AJeTo

Usput, stoka se ne odgaja, nego uzgaja. Cast iznimkama.

Oko
Gost
Oko

USA i originalne EU zemlje ( UK, GER, FRA, ITA ) decenijama truju mentalno zdravlje svojih gradjana bajkama o klimatskim promenama, EKO svesti i sl. Nakon visedecenijskog trovanja podmuklom propagandom radnici fabrika koje sele proizvodnju u Meksiko, Indoneziju, Vijetnam… su prepusteni sami sebi, nemaju podrsku i ostaju kap u moru u borbi za svoja prava protiv multinacionalnih kompanija. Premesta se fabrika iz USA, UK, GER, FRA, novinari pisu bajke o tome kako ce oblast biti manje zagadjena dok ce ista fabrika u Vijetnamu i Meksiku ispustati vise co2, ispustati otpadne vode, skladistiti opasan materijal po sistemu “bas nas briga, nema USA standarda, nema sudova i placanja odsteta, nema kontrola a ako naleti korupcijom se resi”. Ustvari kapitalisticka bajka o klimatskim promenama doprinosi vecem zagadjenju sto bas briga multikompanije koje prebacuju proizvodnju tamo gde je radna snaga jeftina i gde se krse svi eko standardi. Stado veruje u bajku, ne kapira da je planeta mala i ponasa se poput glupaka koji za vreme poplava kradu vrece sa peskom sa nasipa da bi ogradili svoju kucu

Kihot
Gost
Kihot

Znači u grubim brojkama. Planeta je nekih 80 i nešto sitno posto vremena svog postojanja bila greenhouse planet sa džunglama i lijevo i desno, te bez grama leda po polovima, a tek nešto manje od 20 posto vremena u nekom obliku ledenog doba gdje ima leda po polovima, ili u najgorim oblicima, Zemlja gruda snijega, gdje praktično je cijeli planet okovan ledom i gdje se opet trve, što je to točno uzrokovalo izbacivanja metana i co2 u takvim količinama da se planet opet zagrije i led otopi i da bude bioraznolikosti na njemu. I onda imamo današnje doba gdje prosječan čovjek više ne zna ni otić drek ispustit bez da mu to netko “pametniji” s tvea nije rekao. Čovjek je rob navike, rob ponavljanja i onda kad svojim očima registrira neke promijene, a promijene su jedina konstanta ovog života, onda silom traži način kako da vrati da bude po onom starom. A demoni opsjednuti profitom mu vještim manipulacijama nabijaju krivnju kao da je on direktno odgovoran za te promijene i da je najbolje i za njega i njegovu savjest i naravno za planet kad bi davao nekakav izmišljeni porez. Nije najbolje, pa da odjednom od prvog do zadnjeg čovjeka postanemo odgovorni mali vege pioniri koji recikliraju i vlastiti drek, nemamo praktički nikakav utjecaj na klimatske promjene koje slijede. Ali porez ćemo platiti, o budite bez brige. Ovce će već pokorno prihvatiti kaznu koju im bolesnici nameću. A čak, ČAK i da sve silne laži o utjecaju čovjeka na klimu i jesu točne, jedini koji taj utjecaj mogu zaustaviti su velike korporacije koje i proizvode zagađenje.

Onečišćenje i zagađenje mora, oceana šuma i prirode sa plastikom, umjetnom svjetlošću je odvojeno od promjene klime, no i tu opet samo korporacije i bankari mogu odlučiti sa zaustavljanjem mass production za profit, ali onda već govorimo o globalnoj promjeni kompletne ekonomske sfere sa ekonomije duga na ekonomiju stvarne potrebe.

Kramer
Gost
Kramer

Bolje da se zapitate tko stoji iza cijele priče?
Ja znam, počima sa ž

Ico
Gost
Ico

Milutin Milanković je znanstvenik koji je bio u službi čovjeka, čovjek koji nije bio u službi eksponenata vatikanske mafije u Hrvatskoj

Kramer
Gost
Kramer

Naravno da je cijela ta priča laž i nebuloza, radi se o uvođenju CO2 poreza,
Znali svi na usta brojilo koliko izbacite CO2 toliko poreza.

Dopizdilomi
Gost
Dopizdilomi

Mislim da bi trebalo pomoći obrani od sunca pa prijeći na grijanje na ugalj te povećati broj termoelektrana.

Siniša
Gost
Siniša

Ozon…..ko ozon prca svojim javašlukom!?
Ima logike u ovom šta pričaju međutim suština akademskih previranja je sučeljavanje mišljenja naučnika…..ipak treba napomenuti da neki akademici ppred svih dokaza tvrde da je zemlja ravna, jedino se ne mogu međusobno dogovoriti da na čijoj grbači počiva ta ploha.

nessy
Gost
nessy

Nikada nisam cuo za Milankovica, ali, eto, covjek svaki dan ode na spavanje pametniji nego sto je bio to jutro. Ovo sto Milankovic tvrdi i te kako ima smisla. Odavno mislim da su svemirski uvjeti i dogadjaji puno vazniji i utjecajniji od ukupnog djelovanja, ljudi, nas malih mravi, gledano globalno.

Stipe
Gost
Stipe

Vladimir Paar to odavno tvrdi

rijecanin
Gost
rijecanin

Gledaj na youtube vladimir paar ledeno doba

Moreno
Gost
Moreno

rijecanin Zato i je na Youtubeu jer je sa HRT-a radi toga naprasno skinut, a prij toga je bija redoviti gost na HRT-a u raznim emisijama i po raznim temama 🙂

Ico
Gost
Ico

Logicno.com je jedini dobronamjerni i čovjekoljubivi portal, sve ostalo je protučovječni smrad

Ico
Gost
Ico

5+ za Logicno.com

opet ja
Gost
opet ja

Slažem se sa Fincima i da na klimu najviše utiče samo Sunce. A genijalni M. Milanković je lepo sve objasnio na koji način i u kojim periodima nastaju ledena doba. Period od 50 godina je u životu planete Zemlje smešno malo razdoblje da bi se bilo šta zaključilo. Oni su na neku foru izračunali kako se za to vreme temperature povećala za 0,7C ili tako nešto, a pri tome se temperature ozbiljnije prate poslednjih oko 100 godina i to samo u civilizovanom delu planete. U mnogim državama se pre 100 godina tempertatura nije ni merila, a da ne pominjem zabačene regije gde ljudska noga ni danas nije kročila. +

Ua političari
Gost
Ua političari

O3, CO2, freon su sve same gluposti. Nije mi jasno ko, iole razuman, može da veruje da Planetu Zemlju štiti O3. To je čisti SF. Planetu štiti elektromagnetno zračenje. Ono se smanjuje, Planeta dobija više toplote i to je to. Elektromagnetni polovi menjaju svoja mesta, tako da sada, gde je bilo hladno može biti toplo a gde je toplo može biti hladno. Zavisi gde će se polovi zaustaviti. Osiono i uobraženo razmišljanje da je čovek centar vasione, da sve zavisi od nas i da sve postoji zbog nas je totalna glupost. Jeste da smo mi naneli puno štete Planeti. _To je sigurno. Ali je sve ostalo precenjeno. “Plava” Planeta nije više plava već “zelena”, tj. pošto se više ne troše toliko drva za grejanje i ostalo šume su se obnovile i umnožile. To kažu snimci sa satelita a i mi sami možemo da vidimo to. Da ne dužim, zabrinut sam kako će se sve nastaviti sa promenom elektromagnetnih polova i smanjenjem zaštite Planete, ali mi na to ne možemo da utičimo. Ende. Kraj.

Max
Gost
Max

i svima nama dobro poznati Krešimir Mišak je imao emisije o tome.

Trubadur
Gost
Trubadur

Danas je to več veoma jednostavno …. Prvo počinje zagrijavanje i kao posljedica okeani počinju, da emitiraju sve više CO2 , a ne obrnuto….Čovjekov uticaj je minimalan ako ga uopšte ima…

Miki
Gost
Miki

Naravno da okeani emitiraju sve više CO2, jer su sve zagađeniji i sve je manje alga i planktona koji fotosintezom izlučuju kisik.

Mercury
Gost
Mercury

@ Miki

Sposobnost oceana da apsorbiraju i emitiraju CO2 nema veze s florom i faunom oceana nego njegovom temperaturom.

Alge i planktoni daju kisik, ali to nema veze s pričom. S druge strane alge i planktoni masovno stradaju kada oceani upijaju CO2 iz atmosfere jer se diže kiselost oceana. Međutim, tu nema nikakvih problema jer flora i fauna oceana je priživjela puno veće i puno manje količine CO2 u atmosveri i oceanima.

Zato, samo bez panike.

ps: bilo bi lijepo da smanjimo bar malo količinu smeća u oceanima i na kopnu…

Visarionovič
Gost
Visarionovič

Da, klimatske promjene su najveća prevara u povijesti na kojoj netko želi masno zaraditi! Zato lijepo nastavimo s naftom, na kojoj nitko nikad nije zaradio ni pare…

ivan
Gost
ivan

Slazem se u podpunosti!

Moreno
Gost
Moreno

Lipo je to objasnija i Gregg Braden koji spominje Milankovića ka Austrijanca, a ne Srbina, inače video je dobro složen i slikovit;
https://www.youtube.com/watch?v=GxERTlbAo7g

Siniša
Gost
Siniša

Onda je i Tesla Austrijanac?

Mikojan
Gost
Mikojan

Pa zapravo i je, Tesla je rođen u Austro-Ugarskoj pa sad ti reci što je, to je kao da nekome danas rođenom u USA kažeš da je Poljak, naravno da nije 🙂

Zax
Gost
Zax

Tesla je rodjen u ugarskom djelu monarhije. Dakle moze bit i madjar. Ili hrvat. Ili srbin. Ali jbg. na kraju je izabrao bit amerikanac

benty20
Gost
benty20

Toliki um i zajebe se na tako banalnoj stvari – izabere SAD!

Š***********u
Gost
Š***********u

Nije se Tesla zajebo, u Europi nije bilo podatno tlo za njega i njegove ideje, ali preko bare je druga priča i zato je Tesla otišao tamo.
Tesla je cijeli život bio idealist i nije volio svađu i rat (zato se nikada nije izjasnio čisto o svojoj nacionalnosti – to je njemu bilo sporedna i malo važna stvar), onaj dio na koji nije računao (tj. nije sebi htio priznati) je da su Usranci spremni ubiti kad im se ne sviđa nečije ponašanje (da je Kenedy bio trideset godina ranije – možda bi Tesla bio svjestan opasnosti).
Ubila ga je vjera u dobro u ljudima.

Moreno
Gost
Moreno

Siniša Postavljanjem toga pitanja si ti očito shvatija moj navod gole činjenice ”i Gregg Braden koji spominje Milankovića ka Austrijanca, a ne Srbina” da san to napisa kako bi potvrdija moje slaganje sa tim navodom . . . a stvar je upravo obrnuta, jer san u nastavku napisa ”inače video je dobro složen i slikovit” . . . iz čega se nedvosmisleno može zaključit kako san video ocjenija pozitivnim, a riječ ”inače” sugerira kako je predhodni navod po mojoj ocjeni negativan.

Ako si pogleda video onda si moga primjetit kako je u tonskome zapisu navedeno ”Australian astronomer”, a u tekstualnome ”Austrian / Hungarian Astronomer” . . . šta oće kako Ameri nemaju pojma o Milankovićevome porijeklu i jeli ono austrijsko ili srpsko, šta je u ovome konkretnome slučaju spletom povijesnih okolnosti zakomplicirano i moglo bi se razumit, nego Ameri mišaju Austriju i Australiju, i šta je najgore, ne samo neškolovani Ameri koji se iz Amerike nikad nisu makli, nego i ljudi ala Gregg Braden kojemu se nemože osporit nadprosječno poznavanje planeta zemlje i ljudi i njihove međusobne veze. I to je u stvari razlog zašto san spomenija kako je u videu navedeno da je Milanković Austrijanac, a ne Srbin.

Meni je zanimljivo kako je puno ljudi opterećeno nekim stvarima i reagiraju emocionalno, a ne razumski, ka šta si i ti upravo napravija. Stvarno mi je čudno kako za sekund dođe do totalnoga nesporazuma, a da na ovome primjeru oko Milankovića ti i ja mislimo skroz isto.

Ico
Gost
Ico

Gorka činjenica je da nakon završenog vatikanskog katoličkog religijskog nauka, dotična osoba mrzi sve koji nisu katolici

Trondhjemite
Member
Trondhjemite

Milankovićevi ciklusi ne objašnjavaju u potpunosti promjenu klime kroz prošlost Zemlje, nego se uspješno koriste u objašanjvanju izmjene ledenih doba i toplijih doba između u proteklih nekoliko milijuna godina. U dugim geološkim vremenskim periodima Milankovićevi ciklusi nisu imali utjecaj na klimu zbog drugih čimbenika. A ovaj rad je po mom mišljenju jako kratak da bi se mogli donijeti ogromni zaključci, pogotovo napisati eksplozivan naslov poput ovoga. Spomenuti članak ne govori “da su klimatske promjene koje je stvorio čovjek potpuno lažne”. S naslovom samo “palite” komentatore.

Velaga
Gost
Velaga

Meni je zakon kako uspješno od krajnjih ljevičara pravite krajnje desničare. A da to oni ni ne shvate…

rijecanin
Gost
rijecanin

Pitanje je što podrazumjevaš pod pojmom ljevica.
Ako misliš na zaštitu radnika i malih ljudi onda sam ljevičar.
Ako misliš na reklamiranje egzotičnih manjina u službi velikog kapitala(soros) onda sam desničar.

otpisani
Gost
otpisani

Eto ti Mirsade znanost! …sačuvaj bože ne imati znanost i znanstvenike, ali prvenstveno, stvari treba uzimati sa velikom dozom rezerve i kritičnosti naročito kada se zna da se naučni radovi mogu i kupiti.
Da je čovjek svojim aktivnostima i mogao djelovati na globalnu promjenu klime to je moglo biti u jeku industrijske revolucije kada se masovno iskorištavao ugljen na svim kontinentima, kada se više od stoljeća masovno u atmosferu ispuštalo čađ, vodenu paru i co2, naročito u velegradima. Po meni veću opasnost za klimu mogu izazvati zaprašivanja visokih slojeva atmosfere i umjetna upotreba mikrovalova, ali to nema veze sa co2 i običnim ljudima ni sa njihovom eksploatacijom raznih energenata.

“…progresivno-ljevičarski strahovi o ljudima koji navodno “uništavaju planet” ” ne znam kako ti je ljevica stigla među ove modernističke promotore interesa korporacija i najgoreg vida kapitalizma, kada se zna da je ljevica oduvijek bila kontra kapitalizma i eksploatacije ljudi ??

“…pogrešno shvaćanje kako je “znanost” suglasna…” Svaka čast, doživio sam da i ti napišeš “znanost” pod navodnim znakom;)

Tomica
Gost
Tomica

Meni je ova priča o cikličnim promjenama totalno uvrnuta. Reći da čovjek, bjesomučnim lovom iz raznoraznih razloga, nema utjecaja na nestanak nekih životinjskih vrsta je suludo, jer eto te životinje su umirale i prije nego ih je čovjek lovio. Niko ne spori prirodne pojave ali čovjek sa današnjim stupnjem razvoja itekako može i utječe na klimu. Ako gledamo Zemlju kao neki uravnoteženi sustav onda čovjek stalno unosi poremećaje a sustav, kao i svaki sustav, pokušava da to kompenzira. Koliko su nuklearni pokusi utjecali na položaj i stabilnost Zemlje, na tektonske poremećaje unutar tla? Možda sveprisutna elektromagnetna zračenja na neki način utječu na zagrijavanje. Ako je i pola istine o HAARP-u onda je to neosporan utjecaj na klimatske promjene. Chemtrails, vjerojatno kao drugi dio priče o HAARP, isto stvaraju neku čudnu i neprirodnu naoblaku. To ne opravdava ove malverzacije sa klimatskim porezima jer oni nimalo ne popravljaju situaciju ali ne slažem se da čovjek nema utjecaja na klimatske promjene.

Tomica
Gost
Tomica

Da budem jasniji, ne pišem o globalnom zagrijavanju niti emisiji CO2. Prirodne, ciklične promjene klime su proces. Njih ne osporavam ali one se ne osjete u par desetljeća. Ovdje se radi o ekstremnim i potpuno neuobičajenim promjenama. Još prije 30-40 godina se pisalo o novom ledenom dobu, pa onda o tropskom i svaki mjesec jedno ili drugo a sve potkrijepljeno upravo takvim istraživanjima i statističkim podacima. Danas imamo ekstremne hladnoće i vrućine na mjestima gdje nikad nije tako bilo. Poplave, suše, snijeg, u neuobičajeno doba godine, na neuobičajenim mjestima. Naravno da je sve to prirodno ali samo kao reakcija prirode na ljudsko djelovanje na nju.

dzo
Gost
dzo

Prilično je jednostavno, šume se istrebljuju a okeani prljaju plastikom i zagrevaju. To su najveći prirodni upijači CO2 koji nestaju u prvobitnim oblicima. Milenkoviću svaka čast ali do pre 100 godina čovek je mislio da je svega na planeti beskonačno. A ovi Finci imaju fine zalihe šuma…

Zubar
Gost
Zubar

Da bi članak bio potpun ipak nedostaje suprostavljeno mišljenje, Nalazi se ovdje: https://climate.nasa.gov/evidence/
U bitnome, NASA smatra da je vjerovatnost čovjekova utjecaja na zatopljenje preko 95%. Na žalost svih onih bez akademskih kredencijala ali željnih pseudoakademskih rasprava uopće se ne spominje Krešimir Mišak.
.

Mercury
Gost
Mercury

@ Zubar

Znaš tko predaje/odbacuje vlastito pravo na slobodu govora, na vlastito mišljenje, na vlastio ja…
Znaš tko dodjeljuje kredibilitet na temelju titule? Jel znaš koliko vrijedi titula iza koje ne postoji niti jedan objavljeni rad i iza koje stoji stotinjak objavljenih radova?

Saddam
Gost
Saddam

Milijardu automobila i kojekakvih transportnih sredstava plus industrija i koja tisuća termoelektrana nemaju baš nikakav utjecaj…. ok, valjda sam preglup da shvatim ili imam paranoju, ali i dalje smatram da imamo utjecaj na zagrijavanje, odnosno, dodatno ga pomažemo.

Moreno
Gost
Moreno

Saddam A slušaj, sigurno da pomažemo, sad ću se poć popišat u more i dignit ću razinu oceana, a to se može i matematički dokazat . . . ili da ne iden pa da doprinesen spašavanju zemlje i čovječanstva . . . 🙂

Siniša
Gost
Siniša

Kako?

Moreno
Gost
Moreno

Arhimed 🙂

Saddam
Gost
Saddam

Istina, a šta da nas milijardu piša svaki dan nekoliko puta 30 godina – to bi ipak imalo utjecaja

Mercury
Gost
Mercury

@ Saddam

1.) Matematika je zeznuta stvar. Navodno je netko izračunao faktor čovjeka koji iznosi oko 0,004 %. Ajmo reći, za samu priču, da je 0,4 %. Smatraš li da je to relevantno? Smatraš li da zbog toga treba uvesti porez na budale? Ili možda ti je cijela priča ipak malo smiješna jer dana danas ne postoji “agencija” koja bi se bavila zaštitom svih bitnih prirodnih resura koji su potrebni ljudskoj civilizaciji? Nego umjesto toga ima selektivni pristup?
2.) Tvoja ideja o pišanju u more zahtijeva pretpostavku da je more izolirani sustav, a ne samo jedan od sustava koji radi u ovisnosti o drugima. Sukladno tome zahtijeva pretpostavku da isušujemu tlo i tu vodu (kroz ureu) deponiramo u more. Po meni suluda ideja. Međutim, ako inzistiraš, mogao bi napraviti neke vrlo, vrlo okvirne brojke. Pogledaj koliko ljudi pišaju pa to proširi na koliko nas milijardi ima, a onda usporedi s godišnjom količinom padalina na planetu. Tu bi dobio okvirnu ideju koliko je količinski bitno naše pišanje u odnosu na jedan od najjačih distributora tekućine.

Saddam
Gost
Saddam

Aloooo majstore, pa to je nastavak na prethodni komentar koji je napisao Moreno – smisao je u tome da smatram civilizacija pomaže zagrijavanju i da se sve može svesti na zakon velikih brojeva bez obzira koliko je ulazna veličina mala ne vodeći računa o susjednim sustavima, interkcijama, odnosima i sl. Znam da je matematika zeznuta (čak predobro), ali pitam bez ikakve zle namjere – što je faktor čovjeka od 0,004%?

Btw spominješ porez na budale – vjerojatno znaš da već sad debelo plaćamo špekulacije tržišta CO2 certifikatima, cijena MWh sata je skočila za 70% u odnosu na cijenu prije par godina. Nažalost zbog ljudske pohlepe svi ćemo uskoro plaćati skuplju struju iako se u proizvodnji i distribuciji baš ništa nije izmjenilo. Jedna, po mom skromnom mišljenju dobra ideja, postala je sredstvo zadovoljenja najgore pohlepe.

Mercury
Gost
Mercury

@ Saddam

Sorry, ali negiranje velikih brojeva zbog nepoznavanja sustava nije izgovor, a kamoli argument. A da ne spominjem da tvrdiš da pomažemo zagrijavanju, a kažeš da ne poznamo sustav. Kontradiktoran si sam sebi. Meni je sasvim u redu da netko kaže da ne poznamo sustav pa ga treba istražiti. Uvijek vrijedi ona “nikad ne reci nikad”. Evo nisam bio lijen pa sam našao dodatni set brojki koji kažu da je čovjek u sustav ubacio 0,0097 CO2 od ukupnog CO2 u sustavu (tlo, atmosfera, oceani). Od toga skini još 25% što su reciklirale šume pa dobiješ neto efekt od 0,0073. E sad ti kažeš da ne znamo kako sustav funkcionira pa ta brojka možda djeluje kao otrov zmije kojeg kada usporediš s masom čovjeka stvarno ispada zanemariv. Stvari ipak nisu takve. Po podacima iz leda znamo kakvo je stanje bilo na planeti kada je CO2 bio 5 puta veći nego danas. Isto tako znamo da je planeta imala puno toplija razdoblja nego što je toplo danas sa duplo manjom količinom CO2. A svom srećom, imamo internet pa smo u stanju pogledati koji to sve čimbenici mogu potencijalno ohladiti ili zagrijati planetu i na koji način i okvirnu brzinu.
O, malo si ti toga naveo. Što misliš tko plaća vjetroelektrane? Indirektne grbače imamo koliko hoćeš, a donijela nam ju je EU. Hvala svima koji su glasali za EU. Kad kažem porez na budale, onda mislim na direktan porez u bilo kojem obliku. Bio to dodatni porez na diesele ili dodatni porez pojedinog grada na zagađenje zraka ili neki porez na razini države. Ultimativni porez bi bio da svi prihvate Protokol iz Kyota i onda svaka država bez pogovora ima temelj za uvesti porez kako bi se financiralo smanjivanje CO2 emisije. Međutim, prvo treba dobiti propagandu o propasti čovječanstva da porez ljudi prihvate širokih ruku.
Ono što je sigurno je da ne znamo kako CO2 utjeće na klimu, a kada na to dodaš još 5-6 faktora koji utječu na klimu poput recimo magnetskog polja, vidiš da nemamo pojma o ničemu. Ako misliš da nije tako onda mi objasni posljedice na klimu smanjene sunčeve aktivnosti, pojačanog magnetskog polja, usporavanja struja u oceanu, najveći otklon osi Zemlje, proizvoljno si odaberi Milankovićev ciklus te biraj da li se Sunčev sustav nalazi u “prašini” gdje je više zaštićen od radijacije svemira ili ne.

Pera
Gost
Pera

Nije vezano za temu ali ako znas, pokusaj odgovoriti na pitanje: kako to da fotoni na dolasku od Sunca, prolaze kroz prostor velikih hladnoca od Sunca do Zemlje, istu zagrijavaju a ne zagrijavaju taj prostor kroz koji prolaze. Ili, na Zemlji griju sve sto je izlozeno njihovom direktnom uticaju, dok u zasticenom prostoru / sjeni od Sunca / ne griju. Nadam se da ces rijesiti i tu “trilemu” .

Quercus
Gost
Quercus

@ Pera, izgleda da si u školi na satovima fizike sjedio na ušima i ništa nisi naučio.
Stoljećima su se ljudi pitali što je toplina. Do 19. stoljeća mislili su da je toplina tvar, jer kako bi inače protumačili njezin prijelaz iz jednog tijela na drugo. Zašto toplina uvijek prelazi iz toplijeg na hladnije tijelo, to nisu znali objasniti. Tvrdnju da je toplina tvar opovrgnuo je njemački fizičar Rudolf Julius Emenuel Clausius. Toplinu je opisao kao kinetičku energiju čestica tvari.
Svako tijelo emitira i apsorbira elektromagnetne valove u svjetlosnim kvantima koji se nazivaju fotoni. Budući da je energija fotona malena, proporcionalna frekvenciji i Planckovoj konstanti, prijenos se energije zračenjem može smatrati kontinuiranim spektrom elektromagnetnih valova. Za njihovo širenje nije potreban posrednik, materijalna supstancija, pa se oni mogu širiti i u vakuumu.
Toplinsko zračenje ili termalna radijacija je prijenos topline tako da zagrijano tijelo odašilje elektromagnetsko zračenje, a hladnije tijelo zagrijava se upijanjem (apsorpcijom) energije zračenja. Tako Zemlja prima toplinu od Sunca koja prolazi kroz vakuum. Pošto u vakuumu nema molekula sam vakuum ne prima energiju. Toplinske zrake šire se istom brzinom svjetlosti kao i svjetlosne zrake.

Saddam
Gost
Saddam

Ja sam upravo želio ukazati da zakon velikih djeluje, a ne suprotno – “pišanje u more” je analogija s različitim izvorima stakleničkih plinova, a ne doslovno pražnjenje mjehura što dalje uključuje kruženje vode i ne znam što sve ne. Osim toga CO2 nije glavni izvor “efekta staklenika” nego vodena para. Vjerujem da je to razlog zašto je nekada bilo znatno manje CO2, a temperatura je bila puno viša – voda + seizmička aktivnost + vulkani mogu biti generatori vodene pare u prošlosti (CO2 očitavamo iz leda dok je voda iz pare samo izmjenila agregatno stanje).

Nadalje, klimatski sustav planete sustav ne poznajemo dovoljno jer ne postoji nekakva mjera kojom se klima , odnosno temperatura mijenja na Zemlji. Ljudsku aktivnost još možemo procijeniti (ti si pronašao broj na Internetu) kako bi izračunali utjecaj čovjeka na temperaturu. Kada bi usporedili te vrijednosti jasnije bi vidjeli koliko utječemo – a koliko znam ne postoji stupanj, mjera ili brzina kojoj se klima prirodno mijenja. Ono što sigurno znamo da se od 1950. količina CO2 značajno povećala (mjereno u SAD) što korelira s razvojem industrije, a zadnjih 20 godina je posebno izražen taj efekt (to kaže NASA). Ovo drastično povećanje količine CO2 upravo korelira s industrijskim razvojem Kine, Indije i ostalih zemalja. Jasno da je ovo pogodno tlo za razvoj teorija urote kako Zapadu ništa nije smetalo, a sad odjednom smeta zagrijavanje. Vjerujem da se tu može naći zrno istine, ali globalno zatopljenje (bez obzira na uzroke) pogađa sve i ne treba ga zanemarivati. NASA navodi da je ljudski utjecaj u zadnjih 100 godina zagrijao Zemlju od 0,8 – 1,2 C. Eto i to su brojke s Interneta, koje ti (vjerojatno) ne prihvaćaš, a imaš “svoje” brojke koji potvrđuju tvoju tezu da ljudska civilizacija ne utječe na zagrijavanje.

Mercury
Gost
Mercury

@ Saddam

Vidiš kako si uspio dodati cijeli novi segment koji komplicira cijelu situaciju. Sad na to dodajno još jednokratne efekte poput koji su dovoljno jaki da “preokrenu” klimu poput mega vulkana, zamjena polova, udaraca iz svemira…

Jedini moj interes u pisanju komentara je potencijalno zainteresirati ljude za kritičko razmišljenje i na vlastito istraživanje. Osobno ne volim situaciju rasprave “tvoji” – “moji” brojevi jer to ima jako lošu pretpostavku da smo se stali ia nekih brojeva, a da ih uopće nismo istražili. Meni je jasno da to ljudi rade u preko 90% situacija i volio bih da se to promijeni. Inače, brojke vezano za CO2 sam uzeo iz “tvoje grupe ljudi”. Vidiš kako to loše zvuči. Međutim oni zastupaju tezu zmijskog otrova, a za to nemaju nikakve brojke. To se zove prilagodljivo tumačenje statistike u željenom smjeru. Daj meni bilo koju statistiku, ja ću ti je interpretirati u smjeru koji ti želiš. To je kada ljudi, da oprostiš, seru po zdravom razumu i znanosti. Zamisli si znanstvenika koji 30 godina radi na nekom području i pojavi se interesna skupina i iz njegovog životnog rada napravi politiku… Dodatno, ovu temperaturu koju si naveo je danas opće prihvaćena na porast od 0,4 stupnja u 100 godina. Ako imaš volje, na temu ind revolucije, ako je CO2 koji smo ispustili toliki element kao što ti kažeš (95%) onda moraš, ne meni, nego sebi dati odgovor zašto usred indust. razvoja postoji period od 30 godina pada temperature. Običnom logikom ovih 95% instant pada u vodu. Ako neka budala u NASA-i ne zna matematiku osnovne škole, onda je pitanje što još ne zna. Ja bih ti volio dati bolje podatke o temperaturi, ali to jednostavno nije moguće. Problem mjerenja temperature na meteorološkim postajama, statistika bi mogla korigirati do određene mjere kao što se to radi u bilo kojem dijelu znanosti, ali onda bi se morali baviti znanošću, a ne politikom. Ako nisi istraživao problematiku mjerenja temperature, napiši, pa ti mogu sugerirati na što da baciš pogled.

Da skratim svoje trkeljanje, želim svima reći da znanstvenici koriste jednu zdravu metodu koju i svi mi možemo na određenoj razini koristiti. A to je da kada kreiramo neki zaključak, da tu nije kraj priče, nego da je naš zadnji korak da sami pokušamo oboriti vlastiti zaključak. Proizvod takvog razmišljanja može donijeti samo benefite.

Saddam
Gost
Saddam

Mogu samo reći – potpisujem, ovo si stvarno dobro napisao!

Lucija
Gost
Lucija

Svi mi direktno ili indirektno pišamo u more. 😊
A sjećate li se vi onog ‘kruženja vode’ iz osnovne škole?
Rijeke teku u oceane (mi se malo ubacimo, ali ta voda bi ionako našla put), oceani isparavaju,…oblaci, pada kiša?

Neko ime
Gost
Neko ime

Ako malo bolje razmislimo o dilemi pišat ol ne pišat, rekao bih da je bolje indirektno pišat u more, nego direktno u vjetar…

Korisnik_postoji
Gost
Korisnik_postoji

Kompletno čovječanstvo u 365 dana potroši oko 410 neštomnogo energije (neštomnogo = 18 nula).
Sunce, koje omogućava život na ovoj planeti, tokom svakog sata, svaki dan, cijele godine i unazad zadnjih par milijardi godina, “otrese” oko 430 neštomnogo energije na Zemlju.

Ako uzmemo da su prvi ljudi prije 200 000 godina trošili isto energije kao mi danas (apsurdna pretpostavka, no neka bude) to se sve može svesti na oko 22-23 godine sunčevog zračenja. Ako znamo da je potrošnja energija skočila tek u vrijeme industrijske revolucije i ni tada nije bila ni blizu današnje potrošnje (no recimo da jeste) cjelokupna potrošnja od početka industrijske revolucije može se sumirati u manje od 200 sati sunčanja ili malo više od tjedan dana. Zanemarivo, ne?

Ok, nije samo utrošena energija kriva, već i izbačeni plinovi.
Razina plinova u prošlosti je u nekim periodima bila višestruko veća nego danas, tko je onda bio kriv, bivoli? Ili je sve što danas vidimo rezultat prirodnog ciklusa unutar izuzetno složenog sustava zvanog Zemlja?

Umjetna promjena klime je svakako moguća, no trenutno nemamo resursa da detaljno simuliramo na računalu ni poštenu oluju a kamoli cijeli taj sustav, ili da utječemo na isti. A bez točnih detalja i sigurnosti gdje točno što napraviti to nije ni pametno.

Jedan od zadataka Marsovskih i Veneričnih misija je upravo proučavanje atmosfere i pokušaj da se nađu zajedniče dodirne točke sa našom vlastitom kako bi ju malo bolje razumijeli.
Jer iskreno, nemamo pojma!

Kihot
Gost
Kihot

Oboje su zanimljivi za izučavanje jer Mars je izgubio atmosferu s gubitkom magnetskog polja, a što je to točno uzrokovalo, se ne zna, no Mars je malen, ko dva Mjeseca, ili pola Zemlje, a Venera je planet koji je zapravo kao i Zemlja imao dobre uvjete za život nekad, slične je veličine, te postoji veoma dobra šansa je imao oceane tekuće vode nekad, no ujednom trenutku feedback loop CO2 je prošviko i počelo je nezaustavljivo zagrijavanje što je dovelo do onog što je Venera danas. Kad bi čovjek imao neku uber magičnu tehnologiju da sagradi neki divovski dimnjak, cijev i ispuše sav CO2, planet bi se možda dalo teraformirati. Zanimljivo uglavnom. No dragi @ Saddam, nismo ja i ti krivi za klimatske promjene na Zemlji, upitno je koliko je i industrija odgovorna za iste, no jedino ona i može odlučiti da stane, a to opet znači iskonska promjena načina života običnog čovjeka, vračanje iz stanja gladi za materijalnim u stanje duhovne osvještenosti. Takve promijene nisu lagane, iopet ne znači da to može zaustaviti prirodu da s e mijenja kako joj volja. Ako će planet opet postati džungla, malo toga možemo učiniti, pa da dignemo miljardu aviona koji isprašuju teške metale po donjem dijelu atmosfere, kao što sad diligentno rade.

Милан
Gost
Милан

У научној фантастици је више пута разрађивана идеја која потиче из спекулативне науке али која нема правих научних препрека да се оствари а то је изградња делимично пропусног/непропусног соларног штита на правом месту, можда баш у Л1 лагранжовој тачки. Најновија летелица која је пре неколико дана послата да тамо обавља свој посао је руско немачки телескоп. За стотинак година ће то бити надам се оствариво ако се не потроше сви ресурси на прављење и употребу којекаквог оружја.

Korisnik_postoji
Gost
Korisnik_postoji

Milane,
Većina toga opisanog u SF je moguće izvesti, nešto čak i sa današnjom tehnologijom. No količina energije i materijalnih resursa potrebnih za provođenje projekata je ogromna, mnogo veća od današnje potrošnje zemljana.

Tek sa razvojem svemirskog rudarstva i proizvodnih pogona u orbiti će se otvoriti prostor za nešto takvo, a vjerovatno će slijediti primjer iz SF-ova, svemoćna korporacija i profit iznad svega.

Miki
Gost
Miki

Klimatske promjene stvorio čovek ili ne, zelena politika je korisna i poduzetništvu i zdravju ljudi. Svi koji postavljaju klimatske promjene pod pitanje to rade bez ikakvog dokaza, dok zagovornici barem pokažu statističke podatke o rastu temperatura.

Lucija
Gost
Lucija

Miki
Ne, ne. Ne. Ljudi mjere temperature i meterološke podatke od 1800 i nekoje. Pri tone, broj takvih postaja na južnoj Zemljinoj polutci je bio zanemarivo mali. I tu su ih prvo uhvatili u – LAGANJU.
Ali, i da to nije bila laž, tih stoljeće i pol…, ciljelo postojanje čovjeka je par minuta u postojanju Zemlje.
Dakle, trebaju geolološki podaci, ciklusi Zemlje, Milankovićevi ciklusi, ciklusi sunca, koje nema samo onaj ciklus od 11 godina, nego i jedan veliki od preko stotinu…

Mercury
Gost
Mercury

@ Miki

Jel me možeš uputiti na neke izvore o korisnosti zelene politike za poduzetništvo? Inače, to je oksimoron za kapitalizam pa bih volio pogledati ako postoji negdje razrađena ta tematika? Hvala.

Zorule
Gost
Zorule

I ti podaci su sumnjive kvalitete, climagate 1 i 2 lijepo prikazuje kako je statistika tocna obrada krivih podataka.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik