Rusija je velika zemlja, po površini najveća na svijetu, a i po broju stanovnika je među najmnogoljudnijima. I kao vojna sila je u svjetskom vrhu, a ni ekonomska moć joj nije mala.
Ne prvi puta, Rusiju se doživljava, prije svega u Evropi i SAD-u, kao veliku opasnost i prijetnju po sigurnost u svijetu. Ima se osjećaj da su se opet i Evropa i Amerika uspaničile zbog navodne ponovne ruske opasnosti i da su se mobilizirale kako bi preduprijedile novi veliki rat. Ili “pušu na hladno”?
Pogledajmo malo prošlost, dosadašnja novija iskustva u sukobima Rusije i Evrope, jer “historija je učiteljica života”. Prvi veliki rat koji se zbio, za historijske prilike “nedavno”, napad je Napoleona na Rusiju 1812. godine. Znamo da su Francuzi ušli u Rusiju sve do Moskve i da su tek nakon Borodinske bitke poraženi od vojske generala Kutuzova i jake zime, te bili prisiljeni na povlačenje. Zašto je došlo do rata? Zato što se Napoleon plašio da bi Rusija mogla stati na stranu Engleske u njegovom sukobu sa Englezima oko trgovine žitom i industrijskim proizvodima. Rusija je bila posljednja prepreka koju ne Napoleon trebao savladati kako bi bio siguran u svoju potpunu dominaciju. Naravno, uz njega su bile i druge zemlje koje su bile pod njegovom kontrolom, tako da se u vojsci koja je krenula na Rusiju govorilo 12 jezika. Bilo je tu: Nijemaca, Talijana, Poljaka, Španjolaca, Portugalaca, Holanđana, Belgijanaca, Austrijanaca, Švicaraca, Danaca, a bogme ni Hrvati nisu izostali.
Drugi put veliki rat Rusije je bio Prvi svjetski rat. Znamo da je povod za rat bio Sarajevski atentat 1914. godine, a da su uzroci mnogo dublji i složeniji. Ali u ovom slučaju je, za ovu priču, bitno to da rat ni tada nije počela Rusija, nego Austro-Ugarska napadom na Srbiju. Nakon toga je Njemačka objavila rat Rusiji, a ne obratno, 1. 8. 1914. Rezultat rata je po tadašnju carsku Rusiju bio da je na kraju ostala bez teritorija: Finske, Estonije, Litve, Latvije i Poljske.
Sljedeći veliki rat je bio Drugi svjetski rat 1939. Ni u tom ratu Rusija nije bila inicijator. Naprotiv, bila je nespremna za rat, a bez obzira na dogovor o nenapadanju koji je imala sa Njemačkom, Nijemci su napali Rusiji i u svom pohodu privremeno zauzeli gotovo njen cijeli evropski teritorij. Tek nakon ovog rata Rusija ne protjeruje napadače samo do svojih granica, nego još dalje, iza Berlina, i uspostavlja svoju zonu interesa u zemljama Istočne Evrope. Tako, nakon nastanka vojnog saveza Zapadnih zemalja NATO, nastaje i vojni savez Istočnog bloka poznat kao Varšavski ugovor.
Dakle, u tri navedena posljednja rata, niti jednom Rusija nije bila inicijator. Svaki put su je napadale neke zemlje, navodno preventivno, da ona ne bi napala njih. Svaki put se prije napada isticalo kako je Rusija opasnost i kako je treba spriječiti u njenim zlim namjerama. Pri tom su joj oduzimali i teritorij. A zbog čega nam je sve ovo sad važno? Zbog onog na početku, da je “historija učiteljica života”. Evo, i sada se sve ponavlja: ponovo se ističe kako je Rusija opasnost. Samo što nije krenula da pokori susjede, a onda da nastavi dalje. Koji će rezultat biti takve politike? Ponovo, “preventivno” napasti ovu zemlju? Hoće li neke zemlje naučiti iz dosadašnjih lekcija da je cijena za ono što su dobili u dosadašnjim sukobima s Rusijom previsoka? Djeluju li one, takvim svojim ponašanjem, kao akcelerator na Rusiju da ona zaključi kako joj je mudrije sada ne čekati da je napadnu, nego da ona povuče prvi potez, što bi se moglo naslutiti po postupcima vezanim za Krim i Siriju? Čini se da oni koji bi morali znati odgovore na ova pitanja nisu na visini svoje zadaće. Ako ni nama, običnim ljudima, do sada nisu jasni odgovori na ova pitanja, onda smo ili mi slabi učenici, ili je historija zaista loša učiteljica života.
U stvari, vrlo važno je kako sve navedeno doživljavamo mi, mali ljudi. Ako shvatimo da je sve tako kako je gore napisano, dobro ćemo razmisliti o svom mjestu i ulozi u vremenu koje dolazi. Zapitat ćemo se prvo šta smo dobili time što su naši brojni preci ostavljali u pomenutim ratovima svoje kosti po Galiciji ili sjevernoj Italiji? U svakom ratu smo bili na nečijoj strani i zdušno je podržavali prije početka sukoba. Kao takve, i oni su nas podržavali i veličali naše karakterne osobine, divili nam se, pa čak nam davali i pomoć, ali sve se uvijek završavalo tako da smo mi za njih ratovali, a ne oni za nas. Svaka pomoć koju smo dobili bila je preskupa. I sada nam, evo, „pomažu“, daju nam „besplatno“ skupocjeno oružje da se „branimo“. Razumijemo li da ćemo to oružje moći upotrijebiti samo kada budemo trebali njih braniti, i to, vrlo moguće, na našoj zemlji? Ako to jednom shvatimo, možda od historije ipak nešto i naučimo.
47 komentara
Mrznja poraste do vrhunca .Glas propagande se pretvorio u ovcje blejanje ,za trenutak se lice sa ekrana pretvori u ovcju glavu .Potom se ovcja glava pretvori u figuru sovjetskog vojnika koji se priblizavao , ogroman i grozan, s puskomitraljezom koji je neprekidno stektao , sve dok se nije ucinilo kao da silazi sa povrsine ekrana u salu.No upravo u tom trenutku neprijateljska figura se pretopi u lice Velikog Brata koji prozbori RAT JE MIR , SLOBODA JE ROPSTVO,NEZNANJE JE MOC .
Ako ikada i dođe do četvrtog pohoda na Rusiju, i rezultati tog pohoda po napadača ili napadače bit će kao i prethodna tri, s tom razlikom (kako su izjavili Putin i rusko rukovodstvo) da rusija više NIKADA neće ratovati na svom tlu. A to joj njena vojna snaga i u konvencionalnom i u nuklearnom naoružanju itekako obezbjeđuju.
MARS, potpuna istina, iako i ti kao svaki pismen čovjek zna da bi neki takav rat bio u nuklearni. A to znači: zbogom ljudska civilizacijo. Zato toga rata neće biti. Ali vjeruj mi neće ni bilo koji dio Evrope više dozvoliti rat na svome teritoriju.
I sam Putin je izjavio da je suluda ideja koju šire neke mračne snaga na zapadu da će Rusija napasti zemlje NATO pakta. I on sam zna da i NATO ima nukleuse, ne za ukras u vitrini.
@ zlatan Jedan ruski analitičar je izneo interesantan podatak koji mi nikako ne uzimamo u obzir – u WW2 su sve strane imale hemijsko oružje a NIKO ga nije upotrebio, čak ni nacisti, čak ni kada su bili pred očiglednim porazom. Isto to važi i za nuklearno oružje, vrlo su male šanse za masovniju upotrebu (mada po neka taktička od strane Izraela, Pakistana, Indije i Koreje nije isključena).
To je istina da nitko nije uključio kemijsko naoružanje u WW2, jeer svi su umirali od straha……….
zašto bi Indija ili Pakistan upotrijebili atome? U eventualnom nuklearnom ratu između Indije i Pakistana, Indija bi jako lošee prošla, ali indijska odmazda nad Pakistanom bila bi takva da bi Pakistan prestao postojati. Prouči kartu i udaljenosti i gdje su paksitanski gradovi.
E baš zato neće Pakistanci pritisnuti tipku…. a Indija ionako nema namjeru uvlačiti Pakistan u svoju teritoriju. dakle, ni tu rata neće biti.. a tek Sj.Korej? Zar netko misli ako bislučajno Kim ispalio neku raketu da bi nakon toga jedna relativno mala Sj.Koreja uopće postojala? ma njih Kinezi drže na uzdi samo tako……
SHUMADINAC, ali njemački nacisti jesu upotrijebili kemijsko oružje kao plin u koncentarcijskim logorima. Podavivši na taj način milijune i milijune ljudi koji su bili krivi samo zato jer su se rodili kao Židovi, Slaveni, ili zato jer su bili antifašisti.
@ zlatan – činjenica, upotrijebili su ga na njima , ali za njih to je bio “protivnik” koji nije bio u mogućnosti vratiti istom mjerom.
Valda sa Trumpom ce prevladati glas razuma. Rusija nije nas neprijatelj, nije ni bila. Dosta je bilo ratova, hajmo zivjeti u miru koji par stotina godina.
Zasto bi neko napao rusiju ? Rusiju smije napasti samo neko mocan a ako bi neko mocan se odlucio na takav korak to bi bilo samo zato da se unisti svijet kakav poznajemo.. A onda bi dosao stvarni novi svjetski poredak…
ALENE, to ne bi bio nikakav novi svjetski poredak, valjda bi bio povratak toljagama.
Ko bi držao te toljage? Bubašvabe?
Jeste – tačno je!!
Rusija jeste egzistencijalna opasnost po Zapadni Svet !!
DUH i IDEJA koju Rusija ima su smrtna pretnja i opasnost za Zapad.
WETERANE, Rusi jesu zapad. Po svojoj kuluturi, vjerskoj pripadnosti, umjetnosti, znanosti….daj pobogu, jesu li jedan Tolstoj, ili Dostojevski, Čajkovski, ruski folozofi, matematičari, fizičari….itd, dio evropske kulturre i civilizacije, ili islamske? I pobogu, odakle je došla kultura u Rusiju, Ukrajinu…? Iz dubina evropsske povijesti, a svi zajedno dugujemo staroj grčkoj kulturi i kasnije Rimskoj….i nikako drugačije.
Nije Rusija pala s neba. Dovraga, kada je Gurenbrg izmislio tiskarski stroj (iako su to Kinezi imali 600 godina prije Evrope), dakle već 50 ili tako nekako godina kasnije stiže tiskarski stroj u Rusku Carevinu.
Rusija je sve naučila od Evrope, ali je kasnije postala i jedan od neprikosnovenih epicentara evropske civilizacije. Normalni i Evropljani i Rusi to znaju vrlo dobro.
Jedino Egiptu, Fenikiji, Asiriji, Grcima, Indijcima i Kinezima dugujemo ovo sve ostalo je Resavska skola!
Sjedi 5
Kapitalu su zanimljivi resursi Rusije a posbno Sibira sve ostalo je prodaja magle.
Da li je Rusija pretnja? Naravno! U slučaju ako neko pokuša da im otme ono što je njihovo.
Ratovi se neće više voditi u dubini Ruske teritorije,več na teritoriji napadača i njegovih satelita.
To se videlo u promeni vojne doktrine u Siriji, Rusi bombarduju sa svih strana a svi ostali ginu.
Govorilo se nekada: ne čačkaj mečku bez razloga, u suprotnom poješće te.
A sta reci kada je vec grafika pogresna.
Trenutni odnosi zapada i rusije idu daleko sve od drugog rima.. Sve to dobro prouciti bez izostavljanja vjerskog djela pa ce se odgovori sami dati…
Ovaj članak me jako rastužio. Zašto? Zato jer je prejednostavan i autor očito slabo zna povijest. Najprije šta je to Rusija? Taj naziv je navodno grčkog ili vikinškog porijekla, sami Rusi se spore oko toga. Prostor današnje srednje Rusije, Ukrajine i Bjelorusije, oni i dalje nazivaju “Staraja Rusj”. Kijevskaja Rusj, je prva država istočnih Slavena, a kasnija Moskovska kneževina jest zametak buduće Rusije. Početak je ujedinjavanje oko Moskovske kneževine, u 14-tom stoljeću.
Kasnije, Rusi pobjeđuju i osvajaju prostor Tatarskog kanata tijekom 15-tog stoljeća, i šire se na Ural. Prostor današnje Ukrajine u sastav Rusije ulazi 1654. Ne zaboravimo, Rusi su Sibir počeli osvajati tek 1580, i trebalo im je 100 godina da izbiju na Pacifiki čak su osvojili i sjever Amerike (Aljasku).
U razdoblju kasnog srednjeg vijeka Ruska Carevina često ratuje sa Poljskom, Švedskom, Turskom. Ništa čudno, rat je bio konstata tih vrremena.
Nakon cara Pjotra Vjelikavo (Petar Veliki, car od 1685-1725), Rusija postaje imperija. Petar je dobio titulu imperatora i država se naziva Ruska Imperija. Cijelo 18-to i do polovice 19-tog stoljeća ruski imperijalizam se stalno širi. Na Finsku, Baltik, sudjelju u diobi Poljske. Oko 1800-e god., osvajaju Kavkaz nakon tjeranja Turaka, ratuju čak i sa Perzijom (današnji Iran), osvajuju Kazahstan, a do sredine 19-tog stoljeća i srednju Aziju ( Uzbekistan i ostali -stanovi). Čak su Ruski Imperij i Britanski Imperij tek 1907 utemeljili granicu u visinama Pamira. Ostavili su uski koridor Afganistancima, samo da se ne dodoiruju.
Iz svega navedenog jasno je, Rusija je bila klasična imperijalna sila kao i bio koja imperijalna tvorevina u ta doba ili u prošlosti. Sila koja se širila gdje je mogla i do kada je mogla. Ne zaboravimo, to je bila tamnica naroda, iako ne baš tako velika, ali ipak je bila tamnica naroda.
Nakon Velike Oktobarske Revolucije, stvara se SSSR dana 30.12.1922.god. Zemlja se federalizira, i stvaraju se republike. Bilo je tu lutanja, svatko pismen može pronaći kako se u početku SSSR transformirao. Od samo četiri savezne republike 1924, dolaze do 11 republika, a ponovnim osvajanjem Baltika, i stvaranjem Moldavije i Karelo-Finske republike te 1940 god., SSSR ima ukupno 16 saveznih republika. Neki ruski nacionalisti danas za to kruve Stajina, jer da je usitnio Rusiju. Sram ih bilo !!!
Inače Hruščov ukida Karelo-Finsku SSR 1956, i vraća je u sastav Rusije.
Ne zaboravimo dakle istinu. Rusiju ili raniju rusku imperiju, napadali su, ali i ona je osvajala ono šta nije Rusija…i dovela do širenja Rusa i istočnih Slavena sve do Pacifika.
kako je SSSR bio formalno konfederacija, nakon stečenih povijesnih okolnosti, razdružuje se na samostalne države. jer svi sovjetski ustavi (bilo ih je tri, 1924,1936,1977) garantirali su ssvakoj sovjetskoj saveznoj, socijalističkoj republici pravo na samoopredjeljenje, uključujući pravo na otcjepljenje. Ipak je sovjetski period po tome pitanju bio veliki napredak u odnosu na mrak carizma, kada nisu obraćali pažnju na potlačene narode u Ruskoj Imperiji – tamnici naroda.
u carskoj rusiji i kasnije sssr u svo vrijeme je postojalo postivanje vjere crkve jezika tako je i danas i puno malih naroda od par tisuca pa navise je sacuvalo svoj jezik i obicaje. za razliku od jedne i druge amerike i ostalih podrucja gdje su osvajale evr kolonijalne sile rusija se sirila uz vrlo malo krvi i bez genocida
SATA007, pa gušila je Ruska Imperija pobune, npr.pobune Poljaka 1830 i 1861, pa pobune na Kavkazu, posebno među sjeverokavkaskim malim narodima. Tako da……….
Točno je da je SSSR oplemenio svoje male narode. Zato i ima toliko autonomija na prostoru nekadašnjeg SSSR-a. Mali arktički narodi čija je kultura bila usmena, dobili su svoju pimenost tek nakon Oktobra. Prethodna carska vlast nije se zamarala tim plemenima, ali nova sovjetska je za njih ipak nešto napravila…
I da, i nkon WW2 , ipak je bilo preseljavanja malih naroda u SSSR-u. Staljin je naredio prseljenje: Krimskih Tatara, Povolških Nijemaca, Čečena, Inguša, Kalmika, Čerkeza, crnomorsskih Grka, Korejanaca, …čak i malim dijelom Židova..To je jedna druga tema i veoma je teška i opsežna.
Pročitajte o tom na ruskom jeziku. Ja jesam, ali k sožalijeniju, ja znaju russkij jazik-::(((
Sine kako moze biti tamnica naroda, ako su jednaka pravila vazila za sve, tamnica naroda ti je Njemacka, Austro ugarsa ( Kranjska, Stajerska, Koruska- ciste slovenacke zemlje, a cije su sad i kako se taj narod sad izjasnjava)……, Jesi cuo za Ludog Konja i bitku kod Little Big Horna, sta se desilo sa 15000 nakon samo nekoliko godina, samo zato jer su pobili 140 konjanika i ti pricas o tamnici naroda!
Vidim da autor nema pojma i da ne razlikuje carsku Rusiju od SSSR-a i današnje Rusije. Autor spominje da su s Napoleonom na Rusiju krenuli i Belgijanci, a Belgija kao država nastaje tek 1830 godine, tj.15 godina nakon poraza Napoleona. Povijest jedan !!! Usput, Belgijanci nisu narod, dijelom su Francuzi (Valonci), dijelom Nizozemci ( Flamanci). Danas je Belgija jedna labava federacija, koja će možda i nestati-:(( !?
U prvome svjetskome ratu isto sudjeluje Ruska Imperija, ali u Drugome svjetskome ratu to je bio SSSR. Ako smo legalisti, a nadam se da jesmo, te 1939 postoji SSSR, a ne Rusija. RSFSR je bila samo jedna od sovjetskih saveznih republika. Raspadom ili razdruživanjem SSSR-a 25.12.1991.god., Ruska SFSR postaje samostalna i ne zaboravimo ono najvažnije: osim imena RUSIJA, ona nema ništa zajedničko sa Ruskom Carevinom (Imperijom) niti sa SSSR-om. To je posve nova država!
Jasno je da je naslijedila povijesni i pravni kontinuitet SSSR-a, ali samo zbog toga što je naslijedila nuklearno oružje i svemirski program. Dovraga, nije to mogla naslijediti neka tamo Estonija, bez imalo vrijeđanja iste.
I dok je Ruska Imperija pred prvi svj.rat graničila sa Njemačkom Carevinom, uoči Drugog rata SSSR je graničio sa Poljskom, današnja Rusija ima uzmeđu sebe i Poljske jednu Bjelorusiju i Ukrajinu. Osim ako isključimo onu čudnu enklavu Kalinjingrad, ali enklavu ima i Azerbejdžan. Zove se Nahičevanska autonomna republika…..Malo znanja nije naodmet kada se piskaraju ozbiljne teme.
Udaljavanje Rusije od sredine Evrope i smanjuje mogućnost bilo kakvog potencijalnog sukoba…..
@ zlatane – Ti si mi najcudniji forumas ovdje na forumu.
Ti imas neka cudna razmisljanja o nacionalnosti i mislis da je to uklesano u kamenu.
Evo ti naprimjer u svrhu ove price ja zivim u Australiji, rodjen sam u Hrvatskoj, bivsa Jugoslavija ali odgojen kao Hrvat i odrastao kao Hrvat ali kad idem u banku, kad idem u bilo koju australijsku instituciju, kad pravim molbu za posao svuda upisem da sam po nacionalnosti Australijanac.
Zasto? Pa zato sto ljudi u Australiji ne dozivljavaju nacionalnost kao sto smo mi dozivljavali u bivsoj Jugoslaviji ili SSSR. Za njih nacionalnost znaci drzavljanstvo a drzavljanstvo se moze mijenjati, dakle i nacionalnost se moze mijenjati.
Kad bi ja na formularu u Aus. upisao da sam Croat u banci – oni bi mi rekli da ne mogu otvoriti racun, jerbo cinovnik bi pomislio da sam stranac, znaci da nemam aust. papire.
RETTENE, ipak nemaš pojma. Ako živiš u Australiji i imaš njihovo državljanstvo, ti si njihov državljanin. No to je zemlja useljenika i sam znaš da su Austaralijanci narod koji ne postoji ili je narod u nastajanju. Evropski ili azijski narodi su izdržali duga stoljeća, neki i tisućljeća. I Francuska je dugo imala tako rigidan stav, pa su se odmakli i priznali svoje male narode. Kao npr.Korzikance. U Italiji su sve glasniji npr.Sardinjezi koji kažu: mi smo narod! Meni nije bitno što sam Hrvat, ali to jesam. Jednako kao što jesam i Dalmatinac. Ono šta nam daje identitet jest naš jezik i naše odrastanje u okruženju. to je najvažniji dio našeg identiteta, i zato normalan čovjek to prihvaća jednako kao što prihvaća svoju boju očiju ili visinu. meni to nije problem, ali jest nacionalistima, koji od toga rade tragikomediju.
Poznavao sam u mladosti momka iz Splita čiji je otac bio iz jedne zemlje u sredini Afrike. U doba SFRJ mnogi su studirali u nas, pa i u Splitu. Taj je ostao, oženio Splićanku i dobio lijepu djecu, mislim četvoro ukupno. Taj mali je bio kako se to kaže mulat, ali mu je materinji bio sam slavenski hrvatski (srpski, haha) jezik….Zar je bitna boja kože za narodnost? Za tvoj jezik? Najmanje…..
Pravo na svoj identitet je najtemeljnije ljudsko pravo, ali ja sam najveći protivnik nacionalizma jer nije normalan. To je već duševna bolest u pitanju. Osobno volim izmješane sredine, pa i obitelji….
Sto se tice Rusije i tu pretjerujes.
Ako pocmemo od cara Nikole Romanova, u ono vrijeme se ta drzava zvala Ruska Imperija i nakon zbacivanja cara ta ista drzava dobija ime Sovjetski Savez 1922 a u tom periodu ta ista drzava se isto nekako zvala.
Ali kako?
Ja ne znam, siguran sam da ti znas.
E sad imamo ovdje situaciju da je to jedna te ista drzava samo je drugaciji naslov ili drugacije politicko uredjene.
Mogu oni promijeniti naziv drzave koliko hoce ali narod ostaje isti, iste religije i isti jezik pa i isti obicaji i navike i iste legende.
Za mene je ista drzava nacisticka Njemacka i ova danasnja, nema to veze sto se promijenio rezim. To vrijedi i za Italiju, za vrijeme Mussolinija Italija je bila kraljevina i fasisticka a danas republika ali to su 100% isti gradovi, isti ljudi, isti jezici, isti obicaji. Nema veze sto se ime promjenilo.
RETTENE, znaš li povijest i zemljopis? Očito ne znaš. Ruska Imperija je u jednome razdoblju bila veća od kasnijeg SSSR-a. Ok, nakon Februarske revolucije postaja Republika Rusija, privremena vlada nije imala pojma kako urediti zemlju. Nakon Oktobra zemlja postaje Sovjetska Rusija, ali 30.12.1922.zemlja postaje Sovjetski Savez (SSSR). Sam Lenjin je na tome inzistirao, jer i on je znao da npr.daleki Uzbekistan nije Rusija, ali eto ostao je u zajedničkoj državi. sad kao jedna od republika, hahaaa
U neobrazovanosti nekih npr.Velika Britanija je još uvijek Engleska, iako je Engleska dio Britanije, ili za Čehoslovačku smo govorili samo Češka a za SSSR uvijek Rusija.
Sjećam se kada sam kao jako mlad išao gledati gruzijski folklorni nacionalni ansambl koji je gostovao diljem ondašnje Jugoslavije. Bilo je to valjda početkom sedamdesetih. Nadam se da si dovoljno pismen i da znaš da Gruzijci nisu Rusi ni po jeziku ni po rasnome tipu, ne pišu istim pismom, ok, jesu i jedni i drugi pravoslavni kršćani. Iako su Gruzjci postali kršćani prije npr,starog Rimskog imperija.
I primitivci su govorili, idemo gledati Ruse. Pa su se čudili zašto ne plešu kazačok_:))!? A oni su plesali MTIULURI i LEZGINKU. Znašli uopće šta je to?
………….Ne zaboravimo, to je bila tamnica naroda, iako ne baš tako velika, ali ipak je bila tamnica naroda……………Buduci da imamo slobodu govora to se moze reci za svaku drzavu danas na svijetu.
To se moze reci i za Njemacku i Italiju, Spanjolsku i Britaniju.
I Jugoslavija je bila tamnica naroda mnogi ce reci…..dakle blebetanje.
Buduci da nije definirano ili buduci da se definicije razilazu onda bude obicno blebetanje s tvoje strane.
REETTENE, ako si pismen, onda znaš da je 1.12.1918.god., stvorena Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca. Nakon šestojanuarske diktature zemlja dobija novi, umjetni, izmišljeni, kompromisni naziv: JUGOSLAVIJA,. Time se izbjeglo da nosi ime nekog od naroda. Odličan kompromis, nije jedini u povijesti Svijeta. Međuratna Jugoslavij jest bila tamnica naroda je rnije priznato pravo na nacionalni identitet Bošnjacima (Muslimani), makedoncima i Crnogorcima. To je priznala tek Titova Jugoslavija koja je više puta mijenjala službeno ime. Pošto je poslijeratna Jugoslavija priznala sve svoje narode, nije bila tamnica narod. Misliš li neupućeni da je bilo drugačije?
………..Ne zaboravimo dakle istinu. Rusiju ili raniju rusku imperiju, napadali su, ali i ona je osvajala ono šta nije Rusija…i dovela do širenja Rusa i istočnih Slavena sve do Pacifika……………
U ono vrijeme sirenje i osvajanje je bila standardna procedura, bilo je legalno 100%.
Pronadji mi koji se narod nije sirio. Rusi su se sirili prema Pacifiku i cak dosli na obale danasnje Californije i to dokaziva da su sposoban i hrabar narod. Nesposobni i kukavice su nestali ili postali robovi.
U k-rac nek ide tvoje znanje kad ne mozes iz tog izvuci nista pametno.
Dalje, evo sad postoji mogucnost i da Californija postane drzava a automatski s tim bi dobila i drzavljanstvo dakle nacionalnost…LOL
Tad, slijedecu godinu dodje neki mudrac kao Zlatan i rece oni u CA i USA nisu isti narod a USA je bila tamnica naroda zato jer je Californija nekih 150 godina bila uskracena da dobije drzavnost.
mr. Retten, da ako pročitamo njihov program, ( pokret za nezavisnu Californiju ), a pogotovu situaciju u kojoj su zadnjih dekada, stvarno bi se moglo reć, sasvim opravdano, da su živili u tamnici naroda.
ne postoji kalifornijski narod, mooooožda kalifornijska nacija kod ove šačice separatista.
Dok prolovi strastveno brane svoja uvjerenja , na svjetskoj sceni igra se poker , 4 igraca apokalipse EU -Amerikenjci -Rusi -Kinezi , ceka se slijedece dijeljenje karata , sve 4 strane skrivaju nuklearno oruzje ispod la stala i blefiraju , svaki ulog jest za njih relativan , 1 , 10 , 100 , 1000 , 10 000, 100 000. 1 000 000 prolova za njih je tek statistika.
Rusija, nazovimo je tako, uvažavajući svu povijest prostora i naroda koje pod tim podrazumijevamo, da se kolega Zlatan ne uvrijedi, da se ne vraćamo u daljnju prošlost, predstavlja dio Europe. E sad, pošto time nismo otkrili toplu vodu, postavlja se pitanje tko i zašto uporno pokušava Rusiju izgurati iz tog prirodnog okruženja. Integracija Rusije u Europu je dobro išla dok se rođaci iz europskih kraljevskih obitelji nisu zakrvili i poslije WW I, je u Rusiji došao na vlast ,,antikrist,, u vidu boljševika, iako na svjetlo dana izlaze dokumenti da je i Lenjin projekt ovoga što mi danas nazivamo Zapad. Poslije WW II, Željezna zavjesa i sve što se tada događalo. Padom Berlinskog zida i svim promjenama od Gorbačova nadalje, samo jedno ostaje nepromijenjeno. Interes Njemačke, Francuske, Engleske (namjerno ne V. Britanije), da trenutno apstrahiramo SAD. Kakav bi danas bio politički, ekonomski i svaki drugi položaj navedenih zemalja, da je Rusija, sa svojim ogromnim potencijalom zauzela svoje mjesto u Europi?
OSOBA C, Jebeš te budalaštine u vezi antikrista u doba satelita, kompjutora i vrhunskih medicinskih dostignuća…vrati se u tamu srednjeg vijeka. Kada su raspravljali koliko anđela može stati na vrh igle.
@ zlatan – Uvažavam tvoj stav iako bi mi bilo zanimljivije pročitati tvoje i druga razmišljanja o zadnjoj rečenici iz mog posta.
Tko kaže da sadašnja Ruska Fedracija (Rossijskaja Federacija) nije zauzela svoj položaj u Evropi, Aziji i Svijetu?
Kaad velika većina ans sa južnoslavenskih prostora šeta ulicama Moskve, kijeva ili Minska, ne razlikuje se puno po svojoj fizionomiji. Kada se šetamo ulicama npr.Osla, e tu će nas sigurno primijetiti da nismo originalni Skandinavci. Usuprot uvriježenom mišljenju, golema većina etničkih Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa, uopće nisu palvi….najčešće su smeđi ili crnokosi.
Kada sam bio u Moskvi davno u sovjetska vreemena, neka babuška me zaustavila na izlazu iz podzemnog prolaza i pita: molodoj čelovjek, kak magu prijehat do Lenjingradskovo vakzala? ja joj odgovorio: nje znaju babuška, ja turist iz Jugoslavii.
Hm, po faci nije primijetila da nisam Rus…ali sam Slaven. Taj događaj mi se duboko ucijepio u pamćenje.
P.S. Ne pamtim baš je li bio Lenjingradski kolodvor, možda je bio i neki drugi, ali sve drugo je bilo točno kako sam napisao.
Dobro je, smanji malo. Očito ti je @Retten diga žicu.
@ zlatan – Čini mi čast što takva NAPREDNA osoba iz 21-og stoljeća obraća pozornost na moju ZAOSTALU malenkost iz Srednjeg vijeka. Problem je što tuđe postove čitaš površno i bez razumijevanja, pa si tako od mog posta ubrao samo najbenigniju riječ ,,antikrist,, i na tome sebe svrstao u NAPREDNE, a mene u ZAOSTALE. I komunikacija prema drugima ti je malo prizemna, pa očito još moraš poraditi na tome. Možda ipak nisi toliko NAPREDAN kao što misliš. Uostalom, da nema nas ZAOSTALIH ni ti ne bi znao da si NAPREDAN. Kad smo već kod toga, naprednost ne mora uvijek biti dobra stvar. To je Mujo davno lijepo objasnio na sudu, rekavši da on nije zaostao, zgazio bi auto i njega. Toliko o tome. Živi dugo i sretno. .
OSOBO C, nemam namjeru raspravljati o antikristovima, jer to mi je posve nevažno za bilo kakvu ozbiljnu raspravu o bilo čemu. Za mene Lenjin definitivno nije bio antikrist, tek da znaš. Tu mislim na tu tvoju simboliku. Hoću reći za mene je simbolika, za tebe je možda stvarnost.
Ali nekima je bila stavrnost da vještice lete na metli, i kako ćemo onda ozbiljno raspravljati?
I vjerovanja da je covjek nastao od majmuna..
Nepismen si, nije čovjek nastao od majmuna, već smo u dugoj evoluciji imali zajedničkog pretka. Jednako kao što sa svim živim bićima dijelimo osnovne gene. Čak i sa crvima ili s blitvom…
A kako je nastao čovjek? Od blata, pa mu je neki tip udahnuo dušu? Mislim ovo je 21 stoljeće.
Aha onu kariku koja nedostaje.. Jel na tog pretka mislis..
I.pazi na rjecnik
Ova propaganda protiv Rusa me podsjeca na propagandu protiv Srba koju su majstori poput karcinoma sirili Hrvatskom i Jugoslavijom.
I Hrvatska je kroz 19-to stoljeće bila dio Habsburške Monarhje. Godine 1867 dolazi do podjele na dvije države u jednoj, bila je to konfederacija pod nazivom Austro-Ugarska Monarhija. Sjever Hrvatske sa Rijekom, postaje dio Ugarske. Znači li to da je to danas Mađarska? Dalmacija je ostala u u austrijskom dijelu monarhije. Znači li da je to Austrija? Za Split su govorili da je austrijski Alžir, toliko je bio daleko od Beča.
Pismeni znaju da su zbog toga studenti iz Splita odlazili studirati u Češku.Zato jer je i Češka bila dio austrijskog dijela monarhije, a plus svega slavenska zemlja.
U Češkoj, u Pragu je i osnovan splitski HAJDUKA, iako primitivni navijači uopće ne znaju šta znači to ime i odakle potječe.