Očajnički pokušaj američkog carstva za hvatanjem Juliana Assangea podignut je 11. kolovoza na drugu razinu u preliminarnom ročištu pred Visokim sudom u Velikoj Britaniji. Središnja komponenta ove jezive afere bila je kontinuirana kleveta vještaka na koju je okružna sutkinja Vanessa Baraitser stavila snažne naglaske u svojoj odluci od 4. siječnja kako izdavač WikiLeaksa ne bi bio izručen.
Napori tužiteljstva imali su za cilj ”dodati više vode na njihov mlin”. SAD je u srpnju već dobio dopuštenje za žalbu na temelju toga što je sudac pogriješio u pravu odlučivši da bi Assangeovo izručenje bilo tlačiteljsko. Ovaj posebni besmisleni argument pretpostavlja da je Baraitser bio previše uobražen u pogledu užasnih uvjeta s kojima će se izdavač suočiti. Zašto, žale se, nije tražila odgovarajuća uvjerenja od američkih vlasti? Da jest, obećali bi da Assangeu neće biti izrečene posebne upravne mjere u istražnom zatvoru. Niti bi trunuo u užasnim uvjetima objekta Supermax kompleksa.
Ovaj sumnjivi pothvat napravljen je s drugima, uključujući uvjeravanje da će Assange dobiti odgovarajuću kliničku i psihološku terapiju prema preporuci relevantnog kliničara, te da će se kvalificirati prema Konvenciji Vijeća Europe o transferu osuđenih osoba. To bi mu omogućilo premještaj u Australiju uz odobrenje američkog Ministarstva pravosuđa. Očigledno pitanje koje je ovdje postavilo jedno od tadašnjih obrana bilo je zašto je tužiteljstvo izbjeglo dati ta jamstva na samom suđenju za izručenje.
Suci su pozitivno gledali na argumente tužitelja da je dokazima profesora Michaela Kopelmana vjerojatno data neopravdana težina. Kopelman nije otkrio okružnom sudu svoje znanje o Assangeovoj vezi sa Stellom Moris i postojanju njihovo dvoje djece. Ako to nije učinio, značilo je da je naveo na pogrješan trag sud.
Prema riječima Clair Dobbin QC iz krunskog tužiteljstva, Kopelman se na sudu obvezao potpisanom izjavom da će biti nepristran vještak. Bio je obaviješten o svojoj obavezi prema sudu da ne uskrati informacije koje bi mogle promijeniti pružene dokaze. “Ako je vještak zaveo sud, ispunio je svoju dužnost.” Okružni sudac nije uspio “procijeniti značaj činjenice da je Kopelman bio spreman zavarati sud”.
Da se Dobbin potrudila detaljno proći Baraitserov sud, stvari bi bile drugačije. Pravo je opisalo prikrivanje kao “zavaravajuće i neprikladno u kontekstu [Kopelmanovih] obaveza prema sudu, ali razumljiv ljudski odgovor”. To je nije spriječilo da prihvati mišljenje neuropsihijatra o tome da “Assange pati od ponavljajućeg depresivnog poremećaja, koji je bio težak u prosincu 2019., a ponekad je popraćen psihotičnim obilježjima (halucinacije), često s ruminativnim suicidalnim idejama.” Ni prikrivanje nije narušilo Baraitserovu presudu, s obzirom na to da je već znala za postojanje Moris i djece prije nego što je pročitala “medicinske dokaze ili čula dokaze o tom pitanju”.
Branitelj Edward Fitzgerald QC ponovio je ove točke pred vijećem Višeg suda. Niži sud bio je upoznat s dokazima u cijelosti, uključujući dva psihijatrijska izvješća i osobno svjedočenje. Uzeto zajedno, nije se moglo reći da je Kopelman prekršio svoju dužnost prema sudu. Kako je objasnio Fitzgerald, nije bilo “taktičke prednosti stečene” u Kopelmanu koji nije otkrio postojanje Morisa ili djece u prvom izvješću, već vrlo ozbiljnu zabrinutost za njihovu dobrobit s obzirom na prijetnju koju predstavlja UC Global. Ta posebno sramotna zaštitarska tvrtka dobila je zadatak američkih vlasti u pogledu prisluškivanja ekvadorskog veleposlanstva u Londonu, pokušale su pobjeći s pelenom koju su ukrali od jednog od Assangeove djece radi DNK testiranja i prešle preko mogućnosti otmice ili trovanja izdavača.
Učinak Kopelmanovog prikrivanja na dokaze, sud je utvrdio, tužiteljstvo bi moglo podnijeti žalbu. Kao jedan od dva predsjedavajuća suca, glavni sudac Holroyde je obrazložio: „S obzirom na važnost sudskog provođenja da se sud može osloniti na nepristranost vještaka, smatram da je potrebno više detalja i kritičko razmatranje dano je zašto je [Kopelmanov] ‘razumljiv ljudski odgovor’ doveo do zavaravajućeg izvješća.”
Viši sud također je prihvatio tvrdnju tužiteljstva da bi mogao tvrditi da je okružni sudac pogriješio u procjeni medicinskih dokaza o Assangeovom riziku od samoubojstva. Dobbin je, kao što je učinila na suđenju za izručenje, nastavila kampanju blaćenja u vezi Assangeovim mentalnim zdravljem. “Zaista je potrebna mentalna bolest tipa da je izgubljena sposobnost odupiranja samoubojstvu. Dio žalbe bit će u tome što Assange nije imao psihičku bolest koja je bila blizu takve prirode i stupnja ”
Tužiteljstvo je u pismenim podnescima tvrdilo da je prevelika težina dana Kopelmanu i iskazima dr. QuintonaDeeleyja, a potonji je zaključio da bi se Assange mogao staviti na “visoko funkcionalni kraj” spektra autizma. Premalo su razmatranja uzeti u obzir svjedoci optužbe, sudski psihijatri Seena Fazel i dr. Nigel Blackwood. Usput, tužiteljstvo je učinilo sve da pogrešno predstavi Deeleyjeve dokaze, tvrdeći da je on propisao rizik od samoubojstva koji proizlazi iz racionalnog i dobrovoljnog izbora. Time su se zanemarili stvarni sudski dokazi koji su uzimali u obzir kombinirane okolnosti Assangeova autizma i uvjete njegovog pritvora. Kada se uzimaju zajedno, rizik od samoubojstva bio je visok.
Zabrinjavajuća značajka odluke Visokog suda je ta što olakšava napad na ocjenu stručnih dokaza nižeg suca, što je čak i Holroyde priznao kao iznimno. To je obrana nasilno iznijela u pisanim podnescima: napad tužiteljstva na Baraitserovu sklonost medicinskim dokazima koje su dostavili svjedoci obrane nije “priznao pravo primarne donositeljice odluke da donese vlastitu odluku o težini kojoj će se pridružiti vještačenje obrane s jedne strane i vještaka tužiteljstva s druge strane.”
Pretpostaviti da je davanje osnova SAD-u da ospori Kopelmana i način na koji Baraitser čita medicinske dokaze kao pitanja pravde stvar farsa, a ne činjenica. Nakon saslušanja, Assange je putem video veze iz zatvora Belmarsh podsjetio Fitzgeralda da je dimenzija ljudskih prava u ovom slučaju neizbježna: Kopelman je jednostavno želio zaštititi djecu svog klijenta od ozljeda. Poziva se na otkriće oružja pronađenog u kući Davida Moralesa, direktora UC Global. Marka i serijski brojevi oružja su obrisani.
Da je pravda svedena na prikladno razmatranje u ovom ispolitiziranom slučaju, koji je obuhvaćao nadzor od strane supersile, povrede privatnosti, uznemiravanje, pa čak i sugerirao otmicu ili ubojstvo izdavača, Assange bi bio slobodan. Umjesto toga, američkom imperiju pruženo je više prostora za manevriranje.
Autor: Dr. Binoy Kampmark
Nedužna žrtva