fbpx

Zašto YouTube nije maknuo Trumpove videozapise u vezi Georgea Floyda?

Donald Trump - Youtube

Googleov YouTube dopušta da odavanje počasti Georgeu Floydu iz Trumpove kampanje za ponovni izbor za predsjednika ostaje na platformi, usprkos tomu što je protivnički Twitter sličnu objavu uklonio zbog prijavljenih kršenja autorskih prava.

Razlog: Zaštićeni materijal nije bio prisutan u snimkama objavljenim na YouTubeu kada ga je stranica pregledala, izjavio je glasnogovornik FOX Business-a. Glasnogovornik Twittera ranije je rekao za FOX Business da je onemogućio videozapis s računa @TeamTrump u skladu s pravilima o autorskim pravima koja zahtijevaju da tehnološki div “odgovori na valjane žalbe koje nam je poslao vlasnik autorskih prava ili njihovi ovlašteni predstavnici”.

Video odavanja počasti uklonjen je i s Instagrama, gdje je glasnogovornik rekao da je stranica društvenih medija “primila žalbu zbog kršenja autorskih prava”.

Pravila o autorskim pravima na YouTubeu slična su onima kao i na Twitteru i Facebooku. Trominutni i 45-sekundni isječak montaža je fotografija i video zapisa mirnih marševa nakon smrti Floyda, crnaca koji je privela policija Minneapolisa. Pokazano je kako policajci grle prosvjednike, zajedno sa prizorima spaljenih zgrada i vandalizma koji je nastao tijekom demonstracija, koje su u nekim situacijama bile nasilne. Sve prati je nježna klavirska glazba i izgovorena poruka od strane predsjednika Trumpa.

Trumpov izborni tim nije odmah odgovorio na upit zašto nije postavio isti video na Twitter, kao i na YouTube.

Tim je na Twitteru, reagirao na odluku kompanije  da na društvenim mrežama u petak ukloni video, rekavši da je tvrtka “cenzurirala ovu uzdižuću i objedinjujuću poruku predsjednika Trumpa nakon tragedije #GeorgeFloyd. Isti govor medijski su izvori odbili objaviti”.

Predsjednik je također optužio Twitter da se “žestoko bori na strani radikalnih lijevih demokrata” u svom objavljenom ”tweetu” od petka, koji se nadovezao s člankom o odluci tehnološkog diva da ukloni video, nazivajući to “jednostranom bitkom” i “protuzakonitim”.

Reagirao je izvršni direktor Twittera Jack Dorsey, rekavši da Trumpove tvrdnje “nisu istinite” i da potez “nije nezakonit”.

Prošli mjesec Twitter je postavio upozorenja o provjeri činjenica na dvije objave s Trumpovog računa koje su glasačke listiće nazvali “lažnim” i predviđali probleme s izborima u Sjedinjenim Državama, koji trebaju biti u studenom.

Pod tim objavama sada se nalazi poveznica koja glasi “Dobivanje činjenica o glasačkim listićima” koja vodi korisnike na Twitter stranicu s provjerama činjenica i vijestima o Trumpovim nepotvrđenim tvrdnjama.

Također je degradirao i stavio snažnije upozorenje u vezi treće Trumpove objave o prosvjedima u Minneapolisu koje dijelom glase “kada pljačka počne, počinje pucnjava“. Twitter je ustvrdio da je ta objava kršila pravila platforme veličajući nasilje.

Trump je odgovorio potpisivanjem izvršne zapovjedi 28. svibnja, kojom se pokušava ukloniti zaštita odgovornosti za platforme društvenih medija koje se bave političkim ponašanjem, uz smjernice Federalne komisije za komunikacije.

Nalog je već osporavan na sudu. Odredba je stupila na snagu u odjeljku 230. Zakona o pristojnosti komunikacija, kojeg su zastupnici donijeli krajem 1990.-ih.

Dok su se predsjednik i ostali republikanci žalili na anti-konzervativnu pristranost u moderiranju objava na društvenim medijima, odvjetnici kažu da korporacije imaju ista prava Prvog amandmana kao i pojedinci, stav što je Vrhovni sud podržao u presudi ”Ujedinjeni građani” 2010. godine.

0 0
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
15 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Tomi
Gost
Tomi
4 mjeseci prije

Boli nas djokica za tviteraša , jel kraj rata u Idlibu il ga naši puše pa ne smete da javite

putnik83
Gost
putnik83
4 mjeseci prije

Koji su naši u “Idlibu”? Daj te ljudima streljiva,neka se tamane.Tko preživi pričat će nam..

PlanetB
Gost
PlanetB
4 mjeseci prije

Predsjednik Trump ucinite nesto!
Mi smo rekli da ce se ovo desiti i sada se desava:
‘https://banned.video/watch?id=5ed51064b1c7d4002fb5abe9’
Gradovi gore, Antifa pali i zari.
No borders, no wall no USA at all. – ( ANTIFA).

Dopizdilomi
Gost
Dopizdilomi
4 mjeseci prije

Bitno je da je meni facebook već zatvorio 27 računa jer mu nisam htio dati telefon, sliku i poslati preslik osobne za otključavanje istih. NEDAM!

PlanetB
Gost
PlanetB
4 mjeseci prije

Po tome se vidi sto oni zapravo zele. Od samog pocetka CIA projekt. Cilj: masovan spijunaza stanovnistva.
A inace Facebook je CIA nazivala datoteku osumnjicenih.
A Zuckerberg je samo njihov korisni igrac kao on sada to vodi.

Istrazuj
Gost
Istrazuj
4 mjeseci prije

@Redakcija Logično

Stvar je malo nejasno napisana.
Ok. Korporacije imaju ista prava na 1. Amandman kao i fizicka lica…
Sta to onda znaci?
Prvi amandman garantuje slobodu izrazavanja.
Da li to onda znaci, da korporacije mogu – drugima uskracivati slobodu izrazavanja?
Jer to je upravo ono sto smo gledali nekoliko mjeseci lazne “pandemije” – u Inkvizicijskom obimu…a i ranije takodjer ali u manjem.

Dakle – imaju li korporacije pravo USKRACIVANJA slobode govora ili nemaju?
Nije bitno radi li se o POTUS ili nekom crncu iz geta…

Uzgred, YT – jeste takodjer skinuo Trumpov video isti dan kad i Twiter.
Naime, htio sam ga prikaciti, jer je jos postojao na YT kad je vijest pristigla o cenzuri Twitera. Medjutim, u pola sata – skinut je i sa YT.
Juce su ga ponovo pustili na YT. Dakle 3-4 dana Gebelsovska (Inkvizitorska) praksa i na YT.

tuf
Gost
tuf
4 mjeseci prije

U ova pitanja uskače jednostavna činjenica: korporacije uživaju legalne benefite svojih proizvoda vodeći ih kao javne platforme – socijalne mreže. Javna platforma, za razliku od proizvoda s uređivačkom politikom, nema pravo na provođenje cenzure. Drugi je par čarapa što korporacije žele benefite i jednoga i drugoga.

Jomla
Gost
Jomla
4 mjeseci prije

Koje su to javne platforme? YT? FB? TW?… Pitam jer bih htio znati. 🙂

Mucke
Gost
Mucke
4 mjeseci prije

Sve to.

Danko
Gost
Danko
4 mjeseci prije

Zašto bi itko brisao nečiji video, zašto opravdavate cenzuru? Kako može biti “kršenje autorskih prava” , ko drži autorsko pravo na govor predsjednika i snimke prosvjednika? Očito da se radi o političkoj cenzuri u režiji korporativnih medija i njihovih vlasnika. Cenzura bilo koje vrste je uvod u korporativni fašizam.

putnik83
Gost
putnik83
4 mjeseci prije

Google i sotonizam?
comment image

putnik83
Gost
putnik83
4 mjeseci prije

Slobodni ljudi trebaju napustiti te kabalističke,anarho-liberalne društvene medije. YouTube je to što je samo zbog nas,korisnika!
Ako nastave s cenzurom ljudi će prijeći na druge platforme.
Ne razumijem? – kako neki zakon o intelektualnom vlasništvu može biti u suprotnosti s Ustavom? S pravom na slobodu govora? Političkog okupljanja i djelovanja?
U pravnom sustavu postoji jasna hijerarhija zakonskih i podzakonskih akata. Ustav je najviši pravni akt u nekoj zemlji,i svi drugi niži pravni akti moraju biti usklađeni s Ustavom??
Zašto Trumpov tim ne traži očitovanje Ustavnog suda? Od kud samo hrabrost da se netko drzne cenzurirati predsjednika najmoćnije zemlje svijeta???
U predsjedničkom sustav kakav ima SAD-e Trump ima široku paletu mehanizama kojima može kazniti društvene mreže.

Bosanac
Gost
Bosanac
4 mjeseci prije

Znaci sve one objave na twitteru o visokim americkim duznosnicima i poznatim licnostima koji se bave pedofilijom, koristenjem adrenochroma, prodajom i maltretiranjem djece, raznim kultovima i sl. su “Istinite”…jer ih twitter nije obrisao?

Mucke
Gost
Mucke
4 mjeseci prije

@Istražuj
“Dakle – imaju li korporacije pravo USKRACIVANJA slobode govora ili nemaju? “
Naravno da imaju ,proslih par godina je donesen set zakona upravo u tom smjeru da oni koji po“ zakonu o Trustu i Monopolu “ ne bi smjeli ni postojati (korporacije ,pogotovo medjunarodne) mogu tumaciti autorska prava ili pravo na slobodno izrazavanje pa i opca gradjanska prava kako god im se prohtije.Inace se ne bi moglo dogoditi da tip iz clanka Brave (gore iznad) dobije otkaz radi novcanog priloga legalnoj organizaciji kao sto se ne bi moglo dogoditi da netko cenzurira ljude i organizacije sa misljenjem razlicitim od trenutno “politicki podobnog“ a kamoli predsjednika neke drzave. Uvodjenje 5G mreze ce samo ubrzati uzurpaciju medijskog prostora od strane trojice ljudi (vlasnici su svih medija na svijetu) i dovesti do toga da niko nikada nece saznati da je postojao neki komentar ili tvit nekoga o necemu.Opreznost YT ili Facebooka prema Trumpu odaje samo da su ova dva oprezniji u prognozama, ko ce koga, u ovom saketanju izmedju Trumpa i duboke drzave.

Max
Member
Max
4 mjeseci prije

Prowođenje YOutubeovih pravila je lakrdija Pa oni su i Macronu i Putinu zabranili postavljanje govora jer su to eimisije na koje prava polažu tv kanali?!

POVEZANE VIJESTI

Izbornik
15
0
()
x