„Moderni čovjek živi u obmani da zna što želi, dok u stvari želi ono što se od njega očekuje da želi.“ Erich Fromm
Početak i kraj
Riječ demokracija dolazi od grčke riječi δημοϰρατία – (narod) i kratos (vladavina) odnosno vladavina naroda. Smatra se da je drevna Atena okrnjeni početak demokracije. Budući da tada stranci, žene i robovi nisu imali pravo glasa neki autori ne smatraju antičku Atenu početkom demokracije (zbog toga smo i naveli „okrnjena“). Unatoč tome, drevna Atena smatra se početkom razvoja demokracije. Platon je imao viziju države da njome upravljaju umni ljudi, oni koji su najbolje osposobljeni za takve funkcije. Ovakva klasična podjela rada u društvu je razumljiva, da svatko radi posao koji najbolje zna. Ali takav sustav ima i svojih mana ako manjina dobije veliku moć, ili ako se ne dozvoli da većina propitkuje odluke „umnih“ ljudi. Zbog toga, jedan od najvećih filozofa prošlog stoljeća Karl Popper ovakve je ideje oštro kritizirao (prema nekim autorima iznio je preoštre kritike) jer demokracija lako može otići u autokraciju, tiraniju i totalitarizam. Bez obzira bile Popperove kritike promašene ili ne, činjenica jest da danas svjedočimo da je granica između demokracije i totalitarizma iznimno tanka, dapače ponekad i neprepoznatljiva. Danas stojimo na još jednoj prekretnici spoznaje da je ljudska sloboda u tzv. demokraciji samo iluzija.
Nakon Atene nastala je pustoš demokracije. Tek u novije vrijeme demokracija se počela širiti svijetom. Smatralo se da ako će se vlast razdijeliti na ogranke, autoriteti neće imati neograničenu vlast, da će nastupiti vladavina naroda. Ideja sama po sebi bila je dobra, ali kao što ćemo vidjeti – realizacija je katastrofalna. Budući da se totalitarizam jasno definirao i razdvojio od pojma demokracije, moderan industrijski čovjek nije bio sposoban prepoznati tzv. demokratski totalitarizam. Do kovid krize čovjek nije bio sposoban prepoznat moderni oblik totalitarizma jer je živio u uvjerenju da su njegovi postupci (u našem slučaju čin glasanja) plod individualnog djelovanja, a ne utjecaj viših sila. U današnje vrijeme priča poprima potpuno drugi kontekst, a iluzija čina glasanja razmatra se ozbiljnije nego ikada prije. Postindustrijski čovjek, čovjek tehnosfere isto tako kao i njegov prethodnik bio je drogiran napretkom, materijalnim hedonizmom i osjećajem slobode koji se u pravilu svodio na mogućnost proizvodnje i sakupljanja materijalnih dobara. Opijen napretkom, materijalno zadovoljen (zadojen) čovjek nikada se nije previše zainteresirao za demokratski totalitarizam.
Budući da se tijekom stoljeća smanjivala mogućnost biranja različitih opcija društvenog uređenja, bilo je jasno da globalni sustav vodi prema totalitarizmu. Kovid kriza trgnula je dio sanjara iz stoljetnog sna i ukazala im na tendencije kojima stremi „demokratsko“ društvo. Mancuse je još u prošlom stoljeću upozorio da društvo ima tendenciju totalitarizmu. Upozorio je na njegovu skrivenu sliku u obliku industrijskog napretka, odnosno totalitarizam u ekonomsko-tehnološkom obliku.
Demokracija i razvijeno društvo praktički su postali sinonimi i početak civiliziranog čovjeka. Sada postaje sve izvjesnije da će ona biti i kraj za društvo kakvo poznajemo. Veliki povijesni paradoks je da se glasanjem nastoji dokinuti razlika, dok se u praksi tim procesom samo učvršćuje postojeća nejednakost, snaga i moć vladajućih. Dapače, vladajući tu moć i nejednakost rado pokazuju simbolikom i praksom (zakonima) – odjećom, držanjem, statusom, zakonima, propisima, automobilima… Ne samo da javno pokazuju svoj status, oni će ga i proslaviti, Kako i ne bi slavili, kad je cijeli proces iluzoran. Stoga ćemo se u nastavku konkretno osvrnuti na zablude glasača i rasvijetliti iracionalnost društva u pogledu političkih izbora.
Da bismo pojasnili iluzije, podijelili smo osnovne premise, iracionalnosti i tvrdnje glasača na „Zablude“. U ovom manifestu navodimo samo manji dio zabluda. Navedene zablude i objašnjenja trebala bi na razumljiv način ukazati na iracionalnosti ljudske vrste i ponašanje glasača.
„Da li proizvodnja »obilja« stvara, ili odgađa, zadovoljenje još neispunjenih vitalnih potreba? Ako su ove prve mogućnosti alternativa istinske mogućnosti, tad suvremena forma pluralizma ojačava tendenciju sputavanja kvalitativne promjene i tako sprečava, a ne nagoni na »obrat« samoodređenja. Demokracija se pokazuje kao najefikasniji sistem dominacije.“
Herbert Marcuse
Zablude
Zabluda 1.: Pitanja, pitanja, pitanja…
Ponekad odgovore nećemo naći u njima samima nego u ispravno postavljenim pitanjima. Već iduća pitanja koja ćemo postaviti ukazuju na svu iracionalnost ljudskog ponašanja.
Je li političar stvorio računalo na kojem čitamo i radimo? Je li on napravio dijelove za računalo? Možda cestu po kojoj vozimo? Je li napravio automobil kojim dolazite na posao? Izumio tehnologiju kojom sklapamo i radimo dijelove za automobil? Je li on izumio uređaje koji generiraju struju koja nam olakšava život? Je li on napravio stolicu na kojoj upravo sjedite? Ili alate kojima se obrađuje drvo za vašu stolicu? Je li on napravio kuću u kojoj živite? Je li on izumio tehnologiju pravljenja cigle koja je temelj vaše kuće? Je li on izumio strojeve za obradu zemlje? Je li on izumio tehnologiju obrade zemlje, zaštite i njege biljaka kojima se hranimo? Je li političar doveo vodu do vaše kuće ili radnici? Je li on izmislio tehnologiju uz pomoć koje letimo avionima? Je li on izmislio iglu ili lokomotivu?
S ovakvim pitanjima mogli bismo nastaviti u nedogled i nabrajati sve stvari i pojave koje su izumljene u povijesti čovječanstva. Ali shvatili smo poantu – političar je osoba koja u povijesti nije apsolutno ništa stvorila niti izumila. Iznimaka naravno ima (npr. B. Franklin), ali one su toliko male da možemo reći apsolutno.
I tu leži sav paradoks i iracionalno ponašanje glasača koji nam daje temelje da takvo ponašanje svrstamo u psihopatologiju. Da pojednostavimo i karikiramo: Pojavi se jedan čovjek koji kaže masi; „Nemam vam ništa za dati, dapače, nemam niti jedan izum koji bi vam olakšao život. Ali imam ideje, odnosno propise koji bi vas mogli ograničiti. Unatoč tome što vam ne mogu ništa dati, niti ponuditi, neupitno je da vam ja trebam u životu.“
Nevjerojatan paradoks je da mase vjeruju da im je potrebna osoba koja im ne može ponuditi apsolutno ništa. Cinizam leži u tome da ljudi vjeruju da netko tko im ne može ništa ponuditi, da im je unatoč tome ta osoba potrebna u životu. Prema Frommu, što je potreba autoriteta u društvu manja, proporcionalno tome raste potreba za opravdavanjem svojeg postojanja. On mora svim dostupnim metodama i tehnikama uvjeriti u svrsishodnost društvene uloge, upravo stoga možemo svjedočiti agresivnim kampanjama tijekom izbora. Budući da su autoriteti u društvu nepotrebni (potrebni su životni učitelji, ili tzv. racionalni autoriteti – a definiramo ih kao: osoba koja ne iskorištava i ne manipulira ljude. On je osoba koja daje, a ne uzima), postoji potreba za snažnom kampanjom da mase uvjere u vlastito postojanje. Kandidat za mjesto političara mora uvjeriti da je društvo „glupo“ i da bi bez njega bili nesposobni usmjeriti novac za društvene potrebe. Mase vjeruju u poruke političara, da nisu sposobne da se same organiziraju i činom glasanja tu tezu potvrđuju. U ekonomskom sistemu stvari nisu tako jednostavne i tu činjenicu treba uzeti u obzir. Netko treba novac usmjeravati, ali se postavlja pitanje čime određeni čovjek zaslužuje visoki status u društvu kad ništa ne može stvoriti nego samo usmjeriti novac?
„Čovjek organizacije nije svjestan da je pokoran. On vjeruje da samo potvrđuje ono što je racionalno i praktično. Neposlušnost se doista gotovo ugasila u društvu ljudi organizacije bez obzira na njihovu ideologiju.“
Erich Fromm
Zaključno: Političar je osoba koja ne može učiniti da čovjek živi kvalitetnije i bolje. Izumi, odnosno izumitelji omogućuju da čovjek ima kvalitetniji život (npr. pećina je zamijenjena kućom). Političar ne može ništa stvoriti i učiniti naš život ugodnijim. Političar ne može ništa ponuditi društvu, ali ispraznim parolama uvjeri mase da je on odgovoran za kvalitetu njihovog života. Mase vjeruju da čovjek koji nema ništa, ništa ne može stvoriti i ništa nema za ponuditi da će im on olakšati život. Karakter masa je naivnost i slijepo vjerovanje.
Zabluda 2.: Što glasač doista želi?
Uzmimo pretpostavku da većina glasača ima sve potrebno za život – krov nad glavom, osnovna primanja, hranu, vodu i energente. Ako imamo sve nužne resurse za život onda se postavlja pitanje što glasač želi od autoriteta koji će doći na vlast? Naravno većina će kazati: bolje plaće, bolji radni uvjeti, borba protiv korupcije i posao za nezaposlene. Ali ako čovjek vjeruje da će država natjerati privatnika da poveća plaće zaposleniku onda dolazi pod znak upitnika njegov kvocijent inteligencije. Isto tako je i za radne uvjete. Također, država neće tražiti posao ljudima, oni to moraju učiniti sami. Nadalje, očekivati da će političari spriječiti korupciju je isto kao da od palikuće očekujemo da postane vatrogasac. Dakle – što glasač doista želi postići glasanjem za novog vođu? Kada se glasač nađe pred spoznajom da država ili autoritet za kojeg je glasao, ne može poboljšati njegov život (osim u malim pomacima da se održi ovaj privid) shvaća da se pred njim nalazi ogromni zid ne znanja, dapače iluzije. Kada shvatimo da autoriteti na vlasti ništa ne mogu ponuditi, još jednom dolazimo do velikog paradoksa glasačkog sustava i iracionalnog ponašanja čovjeka koji je povijesno sociološki fenomen. Naime, glasač traži od sustava da riješi probleme koje je sam sustav stvorio. Odnosno od palikuće se traži da ugasi vatru što je simbolično prikazano kao zmija koje jede svoj rep – zatvoreni i začarani krug. Paradoks glasi da se čovjek nastoji osloboditi glasanjem od ropstva, a ropstvo stvara glasanjem jer autoritet ga nema od čega osloboditi osim od sebe samog i tako se besciljno vrti u krug. Političar ima ulogu donositi zakone koji mogu samo ograničavati ljude, time čovjek (glasač) sam sebe dovodi u stanje ropstva, što se u današnje vrijeme smatra vrlinom, dapače – smatra se da je to dužnost.
Dakle, moramo zapitati glasača – Što on doista želi postići činom glasanja, ako posjeduje osnovne resurse za život i ako osnove liberalne ekonomije kažu da država ne smije intervenirati na tržištu i da izabrani autoriteti nemaju moći da stvore bolje radne uvjete? Hipoteza da političar može ukinuti neka ograničenja za investitore opet ukazuje na mentalitet roba koji nije u mogućnosti izaći izvan „umne kutije“ i nije spreman napustiti robovski mentalitet. Naime, oni koji su donijeli restrikcije (npr. birokratske zapreke i apsurdne zakone) i ograničili ljudsku slobodu, sada će ih maknuti da pokažu da su oni ti koji će nas „spasiti“ od pripisa koji nisu niti trebali biti doneseni. Narodi se to kaže: Iz šupljeg u prazno, jer već sutra će biti donesena nova birokratska zapreka.
Odgovor na pitanje što čovjek koji glasa doista želi potražit ćemo u trećem dijelu manifesta, podnaslov „Što glasač želi?“, jer jedino psihoanalizom i analizom društvenih fenomena možemo proniknuti u odgovore. Ako postavimo navedeno pitanje nećemo dobiti racionalan odgovor.
Dobar opis izgubljenog čovjeka (izgubljen kao malo dijete u ogromnom svijetu) H. Marcuse je opisao kao: „Zatvoreni krug je odista adekvatna slika društva koje samo sebe širi i perpetuira u vlastitom unaprijed utvrđenom cilju — gonjeno porastom potreba koje ono stvara i istovremeno zadržava unutar sebe.“
Čovjek je svoju egzistenciju identificirao s neprestanim napretkom zbog čega je ostao zarobljen u materijalno potrošačkom mentalitetu ovisnom o autoritetu. On nije sposoban shvatiti bit života i nije sposoban pronaći sreću izvan materijalne dimenzije. Dapače ostao je ovisan o sreći koju mu donosi autoritet. Budući da tu sreću nikada ne dobije, prinuđen je neprekidno ponavljati ceremoniju glasanja kao u filmu Beskrajan dan – dan koji nikada ne završi i ništa se ne promijeni. Glasač, odnosno nesvjestan čovjek nikada ne doživi napredak jer se cijeli proces svodi na krug koji nema početak niti kraj. Umjetno stvorene potrebe o napretku preraslo je u fetiš modernog čovjeka. Razumijevanje sreće između modernog čovjeka i lovca sakupljača koji ništa ne posjeduje daleko je nekoliko dimenzija. Unatoč tome što glasač posjeduje osnovne resurse za život on je i dalje ovisan o neprestanom napretku (kao ovisnik o drogi) koji će mu navodno podariti izabrani autoritet.
Zaključno: Potreba za još boljim životom kod modernog čovjeka prerastao je u fetiš, ovisnost začaranog kruga iz kojeg ne zna izaći. Vrteći se u krug čovjek vjeruje da napreduje, a napreduje samo u sposobnosti skupljanja materijalnih objekata. Glasač ne zna što želi, jer već ima sve što želi. Njegovo ponašanje uvjetovano je društvenim silama – društveno zadanim normama za održavanje klasnog društva. Potrebe glasača su psihološko-socijalne prirode.
Zabluda 3: Vjerujem da će doći do promjene i mazohistički odnos
Unatoč tome što su ljudi svjesni da su „svi oni isti“, ljudi i dalje glasaju jer vjeruju. Ključni pojam jest vjerovati čime glasači sami potvrđuju tezu da je čin glasanja čin vjerovanja. Dapače, time se potvrđuje da masama prevladava iracionalnost i nedostatak razuma, odnosno da je čin glasanja temeljen na vjerovanju, nikako na razumu. Ključna riječ vjerovanje ukazuje da je riječ o pandanu religiji sa svojim specifičnostima, nikako o znanju i racionalnom umu. Da bismo shvatili suštinu ponašanja glasača, potrebno je razumjeti korijen čina vjerovanja. Vjera (prasl. i stsl. věra – rus. véra, polj. wiara). Svi mi u nešto vjerujemo. Ova umna i/ili duševna pojava daje nam nadu da život ima smisao. Bez te specifične pojave život bi bio besmislen. Netko će vjerovati u boga, netko u znanost i evoluciju. Bili mi toga svjesni ili ne, vjerovanje je važan element ljudskog života i svi u nešto ili nekoga vjerujemo (čovjek koji ne glasa mora vjerovati sebi i svojim snagama). Mogli bismo reći i da je vjerovanje obrambeni mehanizam važan za opstanak čovjeka. Vjerovanje daje osjećaj sigurnosti i smisla (npr. života, patnje itd.). Bez elementa vjerovanja ljudi bi se psihički slomili što bi za njih značio kraj. Kada glasač podsvjesno shvati iracionalnost čina glasanja on se okreće vjerovanju. On mora potisnuti iracionalnost sustava i njegovog djelovanja koji prodiru u svijest (vidi citat Fromma na kraju prvog dijela). Svijest o paradoksalnom ponašanju spriječila bi ga u daljnjem djelovanju i održavanju fikcija. Da se kopernikanski obrat ne bi dogodio on stvara nove fikcije. Budući da mu je ponestao svaki razuman i racionalan argument (npr. zna da su svi isti, da se povijesni nije dogodilo baš ništa, itd…) on pronalazi ultimativno rješenje, a to je čin vjerovanja.
Ovdje se javlja jedan doista zanimljiv fenomen kada se nadovežemo na spoznaju glasača „svi su oni isti“. Ako je glasač toga svjestan i zna da će ponovno biti prevaren onda nam se sam po sebi nameće jedan zanimljiv zaključak koji kaže da je riječ o mazohističkom odnosu između glasača i politički izabranog lidera. Ako je glasač makar i u podsvijesti „svjestan“ potencijalne prevare, neupitno je da je riječ o mazohističkom odnosu jer je i sam mazohizam podsvjesni proces. Glasač očito ima potrebu da ga se vara i da djelovanje izbranog vođe boli. Ovisnost o patnji i boli nastojat ćemo detaljnije razmotriti u trećem dijelu (podnaslov: Povratak u djetinjstvo).
Vjerovanjem glasač gubi razum (sjetimo se kako često govore „svi su oni isti“, ali opet glasaju), inteligenciju i logiku. Vjerovanje mu daje osjećaj da je čin glasanja ispravan i da će ipak biti bolje (povijesna je činjenica da nikad nije bilo bolje zbog političara). Stoga čin vjerovanja je racionalizacija. O racionalizaciji Erich Fromm je kazao: „Racionalizacijama suštinski nedostaje to svojstvo otkrivanja i rasvjetljivanja. One samo potvrđuju emocionalnu predrasudu onoga koji im pribjegava. Racionalizacija nije oruđe za pronicanje u stvarnost već post factum pokušaj da se nečije želje usklade sa postojećom stvarnošću.“
Vjera u čin glasanja kao oblik racionalizacije ima svrhu opravdati iracionalno ponašanje društva i glasača. Nadalje, vjerom glasač opravdava svoje djelovanje i poslušno ponašanje u skladu krda iako činjenice ukazuju na suprotno. Osim toga, vjerom se potiskuje svijest da je čin glasanja nelogičan i nerazuman.
Kao što određeni vjernici očekuju spas s neba, glasač snagu vjere prebacuje s neba na zemlju. Izabrani zemaljski vođa trebao bi biti onaj koji će konačno donijeti iščekivanu promjenu i spas od patnje (već smo zaključili da u suštini ne znaju što uopće žele). Patnja modernog čovjeka je drogiranost materijalnim objektima koji ga nikada ne mogu zadovoljiti. Zemaljski vođe postaju pandan nebeskim, samo u umanjenom obliku, dapače smrtni i ranjivi što glasaću daje osjećaj moći i kontrole. Izabrani vođe trebali bi biti donosioci promjena i boljeg svijeta. Ali kao što s nebesa nikako ne dolazi spasitelj, isto tako ne dolazi niti zemaljski.
Zaključno: Glasač izjavom vjerujem da će biti bolje potvrđuje da je glasanje čin vjere, nikako razuma i inteligencije. Vjera je posljednja slamka spasa koja sprječava glasača da prihvati da je njegovo ponašanje besmisleno, dapače iluzorno. Spoznaja da je njegovo djelovanje besmisleno stvara strah od istine da je njegov život bio laž. Ta svijest se mora potisnuti. Vjera je zadnja slamka spasa koja ga spašava od smisla – da je njegovo ponašanje besmisleno. Vjera je filtar koji sprječava prodor svijesti o iluzornosti društva i činu glasanja.
Zabluda 4 : Osobe koje ne glasaju su inertne, lijene, flegmatične i krive zbog lošeg društva
„Ovaj umanjeni smisao realnosti dovodi ne samo do smanjenog osjećaja odgovornosti već i do nedostatka efektivne volje.“
Erich Fromm
Još jedna od velikih iluzija glasača jest da su osobe koje ne izlaze na izbore inertne, lijene, flegmatične iako su životne činjenice upravo suprotne. Smisao glasanja jest da damo legimitet drugoj osobi da nešto učini u naše ime. To je moguće ukoliko mu damo privolu (glasanje) i na njega prebacimo svoje snage. Glasač činom glasanja dio svojih vjerovanja, snaga, ideja, energije i ostale sile prebacuje na drugu osobu. Budući da su te energije prebačene na drugog pojedinca potpuno je normalno i razumno da glasač čeka da taj pojedinac kojemu su predane snage, nešto poduzme za njega, jer to mu je svrha i smisao. Tim činom, glasač postaje ni manje ni više nego – inertan. Nije riječ samo o životnim činjenicama, logici koju može shvatiti i malo dijete nego ova činjenica leži i u zakonima prirode. S druge strane osoba koja ne glasa svjesna je da za njega nitko ništa neće učiniti. Htio on to ili ne, on je prisiljen poduzeti nešto da bi preživio. On mora naći ili stvoriti posao, stvoriti bolje uvjete za sebe, kao i bolju plaću. Takva osoba je aktivna i poduzetna jer ju životne okolnosti na to prisiljavaju i jer ne očekuje pomoć od države ili autoriteta. Osim što je glasač inertan i nepoduzetan jer dio snaga prenosi na drugu osobu i od nje očekuje poteze, on gubi još jedan važan aspekt ljudskosti zbog čega postaje automat velikog stroja – odgovornost za vlastiti život. Kotačić u stroju mora se samo okretati i održavati sustav, on nema nikakvu odgovornost što ga čini automatom, u našem slučaju bezličnu otuđenu jedinku. Potreba za prebacivanjem odgovornosti za vlastite promašaje i greške javlja se još u djetinjstvu. Budući da čovjek nikada ne odraste intelektualno, umno i emocionalno, on je prisiljen naći subjekt na koji će prebaciti odgovornost – državu. S druge strane osoba koja ne glasa također može kriviti državu za vlastiti neuspjeh, ali ako je svjestan taj stupanj prebacivanja odgovornosti biti će minimalan ili će ga eliminirati. On mora biti svjestan da je sam odgovoran za vlastite poteze, dobre ili loše. Takva osoba zadržava ljudsku osobinu – osjećaj odgovornosti i nije otuđena jedinka društvene mašinerije.
„Posebnu ulogu u ovim tehnikama igra to da se obećanjima kod onoga koji vjeruje u autoritet stvori predodžba da će njegova osobna sreća i njegova sigurnost biti pomoću autoriteta brže i bolje ostvarene nego njegovim vlastitim aktivnim nastojanjima. Ma koliko ovo obećanje pod određenim uvjetima može biti iracionalno, osjećaj svrsishodnosti i razumnosti podčinjavanju autoritetu subjektivno igra ulogu koja se ne može zanemariti.“
Erich Fromm
Zaključno: Glasač je inertan jer prebacuje svoje snage na drugu osobu i čeka da ona nešto poduzme jer mu je to i svrha. Glasač činom glasanja prebacuje dio odgovornost za vlastiti život na izabranu osobu. Tim činom postaje inertan i neodgovorna za svoje djelovanje. Smisao glasanja jest prebacivanje vlastitih snaga na drugu osobu. Tim činom glasač gubi snage i postaje inertan.
Zabluda 5: Oni koji ne glasaju nemaju se pravo žaliti
Činom glasanja praktički dajemo pravo osobi kojoj smo povjerili naše snage (pravo glasanja) da uđe u dimenziju našeg privatnog prostora odnosno života (npr. zakonom). Pojednostavljeno, glasanje je jedan oblik ugovora ili privola. Osoba koja glasa daje dozvolu nepoznatoj osobi da djelomično upravlja njegovim životom, dapače to se i očekuje jer joj je to i dužnost. Takvim „ugovorom“ glasač nema pravo žalbe kada dođe do konflikta između njega i autoriteta koji je došao na vlast (ili je ostao u oporbi), jer je s njim sklopio „ugovor“. Odnosno činom glasanja dao je dozvolu nepoznatoj osobi da utječe na njegov život (npr. zakonom). S druge strane, osoba koja ne glasa, nije dala dozvolu ili privolu drugoj osobi da joj uđe u zonu privatnog i životnog prostora. Ona može s njom sklopiti druge ugovore (npr. poslovni) za razmjenu dobara, ali autoritet nema pravo da bez tuđe dozvole uđe u tuđi privatni život. Naravno država je tu sebi dala monopolističko pravo da nam od rođenja ulazi u naš život zbog čega se javlja pokret slobodnih ljudi koji raskidaju rođenjem nametnute ugovore, što je jedna druga priča.
Zaključno: Glasanjem dajemo pravo nepoznatoj osobi da uđe u prostor našeg života. To pravo dajemo privolom odnosno činom glasanja. Glasanje je poziv da se uđe u sferu našeg životnog prostora. Kada nepoznata osoba to i učini, glasač nema pravo da se buni i žali. Osoba koja ne glasa ne želi da nepoznata osoba uđe u životni prostor. Ako to ona učini, osoba koja nije glasala jedina ima pravo (za razliku od glasača) da se buni protiv autoriteta jer nije dobila nikakvo pravo/privolu da to učini.
Zabluda 6: Je li glasanje inteligentno?
Čin glasanja je poput životne vožnje. Vozač nam obećaje da će nas odvesti do željenog cilja, ali mi ne možemo biti u to sigurni. Kada bi nam potpuni stranac ponudio da nas odveze na željeno mjesto, biste li mu vjerovali? Kada biste morali svoje dijete povjeriti potpunom strancu da ga odveze od točke A do točke B, biste li mu povjerili svoje dijete? Je li inteligentno dio svog života povjeriti neznancu? Rijetko tko bi dio svog života povjerio potpunom strancu, ali političkim izborima ipak to činimo. Što nas tjera da se ponašamo iracionalno i u suprotnosti s našim uvjerenjima? Društvo je puno iracionalnosti koja se potiskuju što uzrokuje disfunkciju društva i veliki broj bolesti (na svim razinama). Da bi se ove iracionalnosti potisnule društvo nudi veliki broj plitkih zabava i privremene surogate kao zamjenu za ispunjenje.
Život je pun rizika koje svakodnevno prihvaćamo. Prihvaćamo da nas stranac vozi u vlaku, avionu, autobusu, automobilu… Prihvaćamo i da nas političari vode u životu što je isto tako jedna vrsta rizika koju prihvaćamo. Pitali bi se onda koja je razlika između rizika vožnje u autobusu i životne vožnje u kojoj će nas političar voziti? I jedno i drugo je rizik, zašto onda da odustanemo od procesa glasanja? Analogno toj usporedbi, zar onda osoba koja ne glasa nije iracionalna? S jedne strane prihvaća rizik na cesti, a s druge ne prihvaća rizik na životnoj cesti političkim izborima. Koja je razlika?
Od trenutka rođenja život nam postaje rizik. On će takav biti do trenutka smrti. Roditelji su nam vozači koji nas jedno vrijeme voze na životnom putovanju. Tijekom vremena njihova zadaća jest da nas nauče da postanemo samostalni i odgovorni. To znači da bi sami trebali primit volan u ruke, a ne ga prepustiti drugima. Društvo nas uči (izravno ali i preko institucije obitelji) da postoji netko tko je bolji vozač od nas samih. Takvo uvjerenje duboko je usađeno u nama i čovjek u pravilu nema mogućnosti da izvadi korijenje tog korova. Prepuštajući volan drugima počinjemo gubiti kontrolu nad svojim životom.
Kada se osoba koja ne glasa prepušta nepoznatom vozaču to čini jer zna da iz sebe ima veliko iskustvo. Zna i da će neoprezan vozač odgovarati za svoje propuste. S druge strane politički vozač će biti nagrađen ako je poslušan i slijepo slijedi naredbe koje mogu voditi u propast. Vozač u avionu će vas za plaćeno odvesti od točke A do točke B. Politički vozač će vas od točke A do točke B nastojati opljačkati, manipulirati i prevariti na sve moguće načine.
Zaključno: Život je rizik. Čovjek mora inteligentno riskirati. Rizik političkog autoriteta je nepotreban i nema svrhu.
Zabluda 7: Glasanje je građanska dužnost.
„Nesvjesna akcija gomila koja zamjenjuje svjesno djelovanje pojedinca jedna je od glavnih značajki današnjeg doba.“
Gustave Le Bon
Kada čovjeku ponestanu racionalni, inteligentni i razumni argumenti onda se okreće emocijama. Ucjenjivanje mase emocijama u povijesti se pokazalo kao uspješan instrument uvjetovanja njihovog ponašanja. U našem slučaju radi se o klasičnom bihevioralnom ponašanju. Kao što se psa može dresirati i naučiti da reagira na novi podražaj isto tako se pozivom na glasanje dresira ljude. Ispraznim parolama ljude se poziva na akciju (zvonjava zvoncem). Ljudi reagiraju klasičnim emotivnim domoljubnim reakcijama (slinjenje). Da bi sve kulminiralo nagradom. Dok pas dobije keks, čovjek svojim poslušnim ponašanjem dobije jednu od najvećih nagrada koju čovjek može dobiti – osjećaj pripadanja. Za lake koji nisu upoznati s osnovama antropologije, sociologije, psihoanalize i introspekcije, navedeni osjećaj bi mogao biti banalan. Ali kao što ćemo detaljnije vidjeti u nastavku manifesta (podnaslov Otuđeni čovjek), riječ je o ključnom osjećaju (koji je dio identiteta) za održavanje zdravlja čovjeka i homogenosti jednog društva. Bez tog osjećaja čovjek doslovno ne postoji, a time niti društvo. Nadalje, tom tezom utvrdit ćemo da je čin glasanja ni manje ni više, nego čin trgovanja. Poziv „glasanje je građanska dužnost“ samo je potvrda da čin glasanja nije proizvod slobodne volje, nego produkt uvjetovanosti više sile (društva). Čovjek je samo mali kotač kojemu je dužnost održavanje sustava. Njegova zadaća nije da bude slobodno biće, nego jedinka za održavanje sistemu što izjava glasanje je građanska dužnost samo potvrđuje. Društvo u čovjeka preko institucije obitelji, medija i najviše tijekom dječje i mladenačke dobi kroz obrazovne institucije usađuje osjećaje na koje će se kasnije društvo pozivati da bi uvjetovali ponašanje čovjeka i usmjerili ga na „ispravni“ put. Ljubav prema domovini u suštini nije loša niti dobra. Loša je namjera da se manipulira nesvjesnim pojedincem što se često čini tijekom političkih izbora. Autonoman čovjek, čovjek bivanja, spoznaje da sustav želi preživjeti. Bez čovjeka on umire. Da se ne bi otrgnuo od okova iluzije i otišao u slobodu, sustav zadnjim snagama cilja na emocije i poziva bjegunca da se vrati. Budući da je riječ o emocionalnoj ucjeni podrazumijeva se da je ovaj poziv ujedno i manipulacija. Sustav nikada neće imati parolu „Razmislite svojom glavom“ jer kada bi ljudi to učinili shvatili bi na kakvim fikcijama stoji današnje društvo. Da bi sustav opstao on se mora pozivati na isprazne parole koje su svjetlosnim godinama daleko od autonomije i inteligencije.
Zaključno: Teza glasanje je građanska dužnost potvrđuje društvenu uvjetovanost glasača, nedostatak autonomije u odlučivanje, i ukazuje da je vjerovanje u sustav temelj glasanja, nikako razum. Teza građanske dužnosti je dresiranje čovjeka i uvjetovanje njegovog ponašanja, poput dresiranja psa. Teza glasanje je građanska dužnost temeljena je na klasičnom bihevioralnom ponašanju.
„Od njih se zahtijevalo samo primitivno rodoljublje na koje se može apelirati kad god je potrebno: da prihvate recimo, dulje radno vrijeme ili smanjeno sljedovanje. Kad bi se među njima i javilo nezadovoljstvo, što se kad-kad događalo, ono nije vodilo nikamo jer kako su bili bez općih ideja, mogli su ga usredotočiti samo na sitne pojedinačne nepravde. Veća zla su beziznimno izmicala njihovoj pažnji.“
George Orwell
Utopija ili distopija?
Svijet bez autoriteta (barem političkih) često se stigmatizira kao utopija, anarhistička sanjarija ili tzv. politička romantika. Kada na jasan i razuman način dokažemo da je glasanje za političkog vođu puka iluzija i obmana zadnji krik obrambenog mehanizma jest da je drugačiji život nemoguć jer je riječ o utopiju i običnom snu. Ovakve zablude ponovno ukazuju na nedostatak razuma, inteligencije i djetinjasti svjetonazor čovjeka koji zagovara vlastito ropstvo. Naime, povijest i činjenice koje danas proživljavamo ukazuju nam potpuno suprotne tendencije. U zadnjih stotinu godina nekoliko puta smo bili na rubu istrebljenja civilizacije i povratka u kameno doba – zahvaljujući autoritetima. Dobar dio njih izabran je od strane naroda. U zadnjih nekoliko desetljeća svjedočili smo mnogobrojnim ratovima, razaranjima i manipulacijama od strane izabranih autoriteta. Da nabrajamo sva razaranja u samo zadnjih stotinu godina ispisali bismo najveću knjigu u povijesti – sve zahvaljujući legitimno izabranim vođama. Veliki paradoks jest da su sva ta razaranja podržali ljudi, mase i narodi ni manje ni više nego činom – glasanja. Doista, sam glasač je generator razaračkog i uništavačkog sustava. Uvjeren da će biti „spašen“ od strane izabranog vođe, povijest mu govori suprotno; da je takav čin autodestrukcija. Konkretne činjenice uče nas upravo suprotno od tvrdnji glasača. Nadasve, današnja kriza samo potvrđuje; fikcija i utopija je vjerovati da će izabrani vođe učini ovaj svijet boljim, mogu samo gorim. Tko vjeruje u fikcije još?
Emocije i vjera jače od inteligencije i razuma, ali činjenice su neumoljive. Njih nije briga za ono što osjećamo i s kojim se svjetonazorom poistovjećujemo. Povijest nas uči, ali i sadašnjost da je čista iluzija, dapače utopija vjerovati da će ovo čovječanstvo činom glasanja i izborom vođa preživjeti ovo stoljeće. Utopija je vjerovati da je glasanje stvaranje demokratskog svijeta jer nas povijest uči drugačije. Čovjek koji vjeruje u glasanje vjeruje u utopiju.
Čin podčinjavanja je psihološko sociološki fenomen. U današnjem društvu smatra se da je podčinjavanje građanska dužnost. Takav čin se nagrađuje i smatra se poželjnim. U zadnjem dijelu nastojat ćemo proniknuti u sile koje uvjetuju čovjeka da se ponaša iracionalno i zašto ima potrebu podčinjavati sebe, svoju slobodu i čovječnost da bi postao automat u stroju koji ne poznaje suštinu ljudskog života nego isključivo surovu potrebu za samoodržanjem.
„Ova vjera daje pojedincu mogućnost da sudbinu shvati kao nešto smisleno i da vjeruje u kasnije poravnanje. Zato bog ili neka druga vlast ima njegovo puno povjerenje i stoji izvan svake sumnje. Premda pojedinac u masi nema nikakve mogućnosti da razumije život, ako stoji bespomoćno nasuprot snagama u njemu i izvan njega, on ipak može pribaviti umirenje ako se drži jakoga i dopusti da ga on vodi.“
Erich Fromm
Izvori citata i literatura:
- „Čovjek jedne dimenzije“, Herbert Marcuze
- „S one strane okova iluzije“, Erich Fromm
- „Autoritet i porodica“, Erich Fromm
- „Zdravo društvo“, Erich Fromm
- „Bijeg od slobode“, Erich Fromm
- „Psihologija naroda, gomila revolucija“, Gustave Le Bon
- „Mediji, propaganda i sistem“, Noam Chomsky
- „1984“, George Orwell
- „Masovna psihologija fašizma“, Wilhelm Reich
169 komentara
„Moderni čovjek živi u obmani da zna što želi, dok u stvari želi ono što se od njega očekuje da želi.“ Erich Fromm
https://www.youtube.com/watch?v=SSsFY3EtLcc
Demokracija je samo jedan od prolaznih stadija razvoja kapitalizma.
Cjelokupna historija čovječanstva se može razumjeti kao zavjera bogatih ljudi koji su težili ne samo da uvećaju svoje bogatstvo za života, nego da to bogatstvo prenesu na sljedeću generaciju.
“Reprezentativna demokratija” nije nikada ni zamisljena da kristalise “volonté general (opcu volju)” Suverena (naroda), nego je ponudjena (od strane Medisona i Jefersona) kao surogat za demokratske teznje prosvetiteljstva. Od citave “demokratije” je sacuvan samo (uglavnom ispraznjeni) pojam Demokratija koji je za mnoge fascinantan.
U stvarnosti, narod svake 4 godine izlazi na izbore i bira iz vec jednog odabranog skupa (danas ukoliko nemate Lobby iza sebe koji ce vas podrzati da stitite njihove interese). Oni izabrani znaju itekako dobro kome treba da budu zahvalni da su tu gdje su, a njihova uloga je pasivizacija drustva (po definiciji “demokratija” ne treba revoluciju), da narod je miran, jer misli da se on nesto pita, pa cak i onda kada politika vuce konce (neoliberalne “reforme”) koji su direktno usmjereni protiv interesa ogromne vecine.
Izraz “duboka država (za one koji ne znaju prevod sa Turskog)” je zapravo vjerojatno pogrešan. On implicira da postoji (legitimna) “država” kao politička struktura Suverena koja se razlikuje od političke strukture Oligarhije.
Ipak postoje autori koji pokazuju da je zapravo svrha egzistencije svih državnih institucija poput prava, te izvršne i zakonodavne vlasti zapravo održavanje Statusa Quo u kojem bogati i moćni zahvaljujući monetarnom I financijskom sistemu postaju sve bogatiji i moćniji.
Svako tko bi pokušao da ovo promjeni mora se suočiti sa svim konzekvencama svog suludo čina
sistem pozna svoju raju. da, budala je svako tko potrosi
posteno zaradjen jedan jedini cent vise nego sto mora;)
Čovjek ne triba kupovati ono sto mu “triba “ nego samo ono bez čega ne može .
da, gluposti koje smo nakupovali očima, za jedno 2 do 3 godine bacam u smeče….. nabere se😒
Ima jedna Dalmatinska poslovica “oči gladne -srce puno “
E, Mladjo moj, ako je covik nesritan sam sa sobom svasta mu triba;)
ipak bi htio znati, pozna tko sistem koji je bolji od demokracije?
ja ga ne poznam, uprkos svim manjkovima klasične demokracije… 😒
mozda UI….. nju ne zanima korupcija i drži se zakona ko pijan plota?
Moze reci tko sto hoce, ali kako stvari stoje AI nam je izgleda jedini spas. Jer bude li se cekalo na svijest naroda mozemo se svi zajedno, – da, bas to;)
pozitivni pesimista jedini je spas, da svak sam sebi dodjeli malo više slobode, neposlušnost i prkosa naspram matrixa i da to kaže sljedećem do sebe.. 😉
govorim brale, al’ niko ne *ebe – svi sve znaju;)
moraš jače i glasnije brale jesi li pozitivni il nisi.. hehe
jedino taraba brale, jedino taraba;)
Ima.
Predlazem da sam istrazis ako te zanima a ne da slijepo vjerujes nekome drugome.
uuuuu…. a ti nebi nič rekao?
samo kratko, ak se nekaj neda reči u 5 do 6 rečenica…… nije dobro😒
Jos jednom potvrdujes da si obican trol…
sta nam jos predlaze otac anarhizma, mozda da kupimo u zemlji blagostanja neki pasnjak i tamo naselimo novoprobudjenu raju. da, za pocetak nam i ne treba puno, crkva, banka i javna kuca;)
He he, napokon sam sistemu trn u oku pa salju trolove na mene…
Istrazuj, Novi kolac i Tucker nisu vise sami.
ajd’ da se dogovorimo. ti preuzmi crkvu a ja cu banku,
medju nama. eto, sad nam jos samo fali postena ruka;)
“ajd’ da se dogovorimo. ti preuzmi crkvu a ja cu banku”
Znači, neko se mora pobrinuti za javnu kuću?
Pa eto…
Ja ću, ako nemate ništa protiv.
odlicno, povedi odmah i personal jer odnekle se mora pocet;)
Hoću ako ćeš i ti svoje pare u banku.
eto, nisi ni poceo vec pravis probleme;)
Jadnik poput tebe koji ne mari za djecu vec samo za Soroseve pare
Anarhija je bolji sistem jer u demokraciji vecina ( vecina u svakom narodu i drustvu je glupa) odlucuje o mom zivotu tj. Kako cu i na koji nacin zivjet
anahija….. toliko vrsta, toliko teorija…. pa pobili bi se tko ima pravo…… 😒
Anarhija ne trpi nikakav sistem. Sistem i anarhija se međusobno isključuju.
Sistemska anarhija je nešto drugo.
Kakav te sistem snašo…to je kao da pitaš s čim se bolje propucat…beretta 92 ili Magnum 44…
Ne kako se može razumjeti, nego to i je zavjera, da budem do kraja jasan, prevara.
Zašto velika većina čovječanstva dopušta tu prevaru?
Ovo što pišeš kako bi svatko tko bi se pokušao suprotstaviti morao suočiti s konsekvencijama upravo je ono što “bogati” ljudi žele, i ti svijesno ili nesvijesno to ponavljaš.
Kad bi se umjesto “svatko”, bogatima suprotstavili svi nebogati, to bi ipak bilo nešto drugo.
Zašto se onda svi zajedno ne suprotstave?
Odgovor na to pitanje je zbog toga što ljude na sličan način kao i životinje u određenom smjeru potiskuju niski biološki porivi i ljudima specifično niske strasti.
To je moguće postići društvenim inženjeringom gdje tretman često počinje odmah prvim pogledom majke na djete.
Iz svega se može zaključiti kako ljudima na zemlji upravlja neka inteligentnija vrsta kao što na primjer čovjek upravlja s kućnim ljubimcima ili sa stadom od nekoliko stotina ovaca uz pomoć nekoliko ovčarskih pasa.
Da je demokracija dobra nebi je ostavili, a kad smo već kod stare Grčke tamo je još funkcionirao eforat u staroj Sparti gdje su efori kontrolirali vlastodršca i imali zadnju riječ.
Ni stari Grci nisu bili zadovoljni eforatom, ali je na kraju jačanjem rimskog carstva potpuno ukinut.
Zajeb’o nas aca the great, trebao je poslušati generale i okaniti se Indije koja mu je došla glave, zakačio neku koronu tamo! Savetovali mi da se vrate, Persiju su rešili i da krenu na Mediteran i sever grčke, dalje ka evropi, na dlanu mu je bilo sve…da ih je poslušao ne bilo Rima, turaka, napaćenih židova itd.
Zajeb’o nas je AV isto koliko su nas zajebali Tuđman i Milošević, a svih njih su zajebali Babilonci.
AV je i završio u Babilonu odakle je svo zlo ovoga svijeta i krenilo.
Ima jedna bolja:
Kad bi glasanje išta mijenjalo, narodu nebi dali glasati!
U ovom trenutku dok ovo pišem nad nedužnim Palestinskim narodom se vrši GENOCID kakvog čovječanstvo nije vidjelo do sada. Hazarsko zlo, ta polu rasa ubija sve živo šta vide na ulicama od žena, djece, staraca itd.
U povjesti nije zabilježen ovakav GENOCID ili možda bolje reči PALECID.
Sve uz blagoslov retardirane amerike i UN-a.
Da koja je sramota ova ovcoidna generacija, sve vidi a ništa ne čini. ustaknuli zaplašeni na svim poljima pred bezbožnicima
Piždro, naprosto je razočaravajuće ovo što vidim oko sebe.
Oni koji su do sada bili u dvojbi kako se odnositi prema svemu ovome su, što iz straha, bilo od virusa, bilo za egzistenciju, što zbog komfora, počeli pristajati na cijepljenje, i tek se sada, zapravo, vide zastrašujući učinci 24/7/12 propagande.
Veseli me jedino to što svjedočim da na sve ovo najmanje nasjedaju istinski ljubitelji dobre spize, vina i pjesme. 😁
hehe Mrči da – dobra klapa , dobra spiza(riba) dobra pisma , dobrog vina, paškog sira, maslina i lipa cura što servira. da to je inat svima! a to nima nigdi, kao tu što ima. pozz
Da…nisu vični skromnosti-kristalna generacija…razyebana do u minucioznosti.
Slušam opravdanja od nekih Novoubodenih zašto se cepe.
Odgovori nemaju veze sa logikom i znanstvenim ČINJENICAMA.
Da nisu žalosno bolesni-bili bi apsurdno smiješni.
Nebi im čak ni zamjerio(žalim ih u neku ruku)-ali,s druge strane oni stvaraju uvjete za lov na nenovonormalne.
1.5svjetlosnih godina duhovnog razmaka je preporučena distanca od takvih.
Licemjerstvo klade valja -dok dogma caruje .
Prognoza:
Segregacija i nepotizam će krenuti kad ostvare oko 50-60% procepljenosti (-do proljeća 2022(ne)ispitanom ( promatrano s vanjske točke gledišta) genskom terapijom. U biti postati će “teren/tvornica”za nove viruse.Pogodi koga će who&Co oktiviti?;)
Zappatin/Subaruov ( a i moj) scenarij je realnost s ovakvim “protokom” informacija.
A Ubodeni-izgubiće do 2023 /2024 (individualna simptomatska slika pojedinca)
neke od vitalnih funkcija reGENeracije tijela i duha. = nemaju prirodnog imuniteta.
Iskreno se nadam da će dobiti što su tražili.
Can dogma i moderna tehno logija za-okupirale modena čovjeka. znaju meštri dobro psihologije i našto mladi gojimi refleksno pale
CAN, pokušao sam razgovarati sa nekima na ovu temu, a sad se mislim; i onako će me početi gledati kao neprijatelja kad cjepivo “proradi” ili kad ih se skupi postotak koji spominješ, a kamo li, neda Bog, da koga odgovorim od cijepljenja a poslije ga “ćapa kakva boleščuga sa simptomima korone ili gripe… ma nek” se yebu.
“Krivi “smo svakako…pa bolje se sad šutnjom branit…a posle ćemo vidit;)
“Pogledajte samo te političare : kradu za sebe blaga mudraca. Svojim obrazovanjem zovu oni tu krađu”.
“Pogledajte samo te političare : traže silu , prije svega pokretač moći i sile – novac “.
“Pogledajte kako se penju, ti hitri majmuni. Penju se jedan preko drugoga , i vuku tako narode u blato i ponor radi moći”.
” Svi hoće na prijestolje : to je njihovo ludilo – kao da sreća sjedi na prijestolju. Često sjedi blato na prijestolju – a često i prijestolje na blatu” … – F.Nietzche : “O Državi” ….(malo izmjenjeno sa moje strane 😉 ).
“Pogledajte kako se penju, ti hitri majmuni. Penju se jedan
preko drugoga, i vuku tako narode u blato i ponor radi moći”.
ma, daj narodu moc, pa da vidis onda kako se lome grane;)
Da. Power to the people ! 🌟
Jesi li se ikad zapitao kako i zašto je do tebe uspio doprijeti ta Nietzche?
Da li ti misliš kako su antički i novovjeki mislioci ili filozofi koji su nama danas servirani stvarno bili najmudriji među svojim suvremenicima?
Da li ti misliš kako danas oni kojima je na primjer Nietzche dostupan, da su im dostupna sva znanja i mudrosti proteklih 10000 godina?
I na kraju taj Nietzche se nije zapitao kako i zašto su ljudi sve to dopustili, Nietzche se nije zapitao gdje je ljudima slobodna volja što znači kako je to samo bio čovjek sustava koji i danas funkcionira na principu svi političari lažu i kradu što sam sistem preko medija, sociologa, filozofa propagira, jer svi navedeni ne samo da poštuju autoritete nego im se i klanjaju s čime masama prenose izravnu poruku “tako se to radi” i većina pojedinaca iz mase bi odmah sutra prihvatila gaziti po drugima za doći do vrha, a što je to nego evulocionistički obrazac napredovanja najjačih i najprilagodljivijih što je i definicija slobodnoga tržišta kojeg BtW uopće i nema.
Pa nije baš da sam neki pobornik Nietzcheove filozofije….I tako ga je sve to umovanje na kraju odvelo u ludilo…Ali eto , nađe se i kod njega koja “pametna”. 😉
Jasno je to meni, ja samo želim reći kako treba biti oprezan prema svim znanjima koja nam sustav na pladnju nudi. Filolozfija je i izmišljena zbog toga kako bi se selektirala i učila samo ona znanja koja kad se pripuste masama služe za održavanje tog sustava
Pročitao sam o raznih filozofa po koju knjigu (ali nisam uspio nijednu do kraja 😉 ) .Nekako sam osjetio , dok sam čitao, da mi svi oni (lagano i neprimjetno za moj um) nameću svoj sistem razmišljanja…. Pa zato sad ja ,od svakoga od njih, uzmem po nešto njihovih ” misli” (koje smatram poželjnim za osobno širenje vidika) .Ali nikad ne ulazim preduboko u ničiju filozofiju.
Mene su nervirali’ verbalnim agresijama pri čitanju- danas su mi skoro smiješni kad pogledam rezultate filozofsko- školskog u$ranog sistema.
Filozofija je osnova svake ljudske misli.
Da postoji jedan sam na planetu, opet bi je izmislio.
Jok. Sifilis.
Hipotetički rečeno…nije li zbog te iluzije došlo da raspada Jugoslavije, ali nije iluzorno da svaki dan kusamo govna te iluzije!!!
Juga se raspala još u Jajcu…Juga je bila grace period, privremeno rešenje do konačnog!
A šta je konačno rješenje!?
Mislim da je misao o slobodi najveća zabluda vezan za demokratija pogotovo one zapadnog viđenja koju i šire po svijetu,s obzirom da je ta iluzija slobode sve očiglednija zato te i pitam šta je konačno rješenje.
eto ti kad pitas glupljeg od sebe
E nek si mi valjukno…
Mlata, sve što nastane u jajcu, prije ili kasnije mora završiti u qrcu… 🙂
Jest. I ti živiš dok ne umreš.
Ne misliš valda da je ta sklepotina od države formirana da bi trajala milenijum ceo?
Ne bih da ti kvarim iluziju, redovito preskačem tvoje upise (možda i propuštam nešto) ali radi potpunije slike treba naglasiti da je Rapalskim ugovorom koji su potpisani sa strane Kraljevine Italije i, pazi sad – KRALJEVINE SHS 1920. godine Italiji pripojeni Trst, Gorica, Gradiška i dio Kranjske, Istra (osim dijela općine Kastav), grad Zadar, otoci Cres i Lošinj, Lastovo i Palagruža, te je stvorena Slobodna Država Rijeka. Rapalskim ugovorom talijanskoj nacionalnoj manjini u Kraljevini SHS bilo je omogućeno pravo optiranja za talijansko državljanstvo, uporaba talijanskog jezika i sloboda vjeroispovijesti, a hrvatskoj i slovenskoj nacionalnoj manjini u Italiji nisu dana nikakva zakonska jamstva koja bi omogućila njihovu nacionalnu opstojnost.
Zbog općega nezadovoljstva u Kraljevini SHS, ugovor nikada nije bio razmatran u Narodnoj skupštini, već je 26. lipnja 1921 ozakonjen bez parlamentarne rasprave te je, točno nakon godinu dana, bio potvrđen kraljevom odlukom.
E moj debeli…
🙂 Tanak sam sa gušterima i ostalom bratijom koju spominješ ali ako mi napišeš što je u mom prvom upisu netočno obećavam da ću se potruditi i pisati o gušterima…ljudima gušterima 🙂
Kraljevina je crtala karte ili neko drugi!?
Pravdaš nekoga ugovorom iz 1920,kakve veze taj ugovor ima sa time šta je taj neko posle 20 godina učinio u apsolutno drugim uslovima!?
Što je netočno napisano?
Činjenica je da nije “taj neko” pre(o)dao talijanima to o čemu se piše.
Što je “taj neko” činio nakon 20 godina i u drugim uvjetima je druga priča.
Ako si ti činjenicu shvatio kao “pravdanje” u zabludi si. Nemam kome i nemam zašto. Točka.
I još jednom, što je netočno?
Pa za početak mi odgovori ko je tada crtao karte pa ćeš i sam da shvatiš šta je netačno u tvojoj tvrdnji.
Nije valda da misliš da sa za granice Kraljevine SHS tada pitao bilo ko u toj Kraljevini.
Ugovor je fakat ali granice su nacrtane pre 1920 i crtale su se tokom čitavog rata i bilo bi lepo da kažeš hvala Srbiji što nije prihvatila da opstane bilo kakav oblik austrougarske ali jbg ne može se dobiti sve a i da vam je Srbija kao komunisti proterala sve Talijane iz Istre i Dalmacije vi nikada ne bi rekli hvala Kraljevini što je od močvare zvana Zagreb stvorila metropolu.
Opet…i da jesi u pravu, kakve to veze ima sa dešavanjima iz Drugog velikog.
Kad su se močvari zvanoj Zagreb otvarali visokoškolske ustanove i u salonima palaca svirala i plesala ozbiljna glazba dotle su se u tvojoj kraljevini većina stanovnika tumarala nepismena i bosonoga po šumama čuvajući svinje .Ajde ti lipo snimaj piknike po Banja Luci .
Ne brabonjaj…niste ni pravo glasa čestito imali.
Sa emotivne strane mogu te razumjeti, ali onda gubi razum i logika, činjenice više nisu to i svaki razuman dijalog je besmislen.
Odgovorit ću ti vrlo rado; karte su crtali britanci, cilj je bio totalno razjebat ostatke AU, teški i vrlo nepovoljni uvjeti za kraljevinu…
Znači, argument pritiska vrijedi za jednu a ne vrijedi za drugu stranu?!?!
Pusti na trenutak u oba slučaja “što je bilo poslije”, ignoriraj to što si Srbin i probaj, na trenutak, ovu logičku igranku gledati kao…Etiopljanin, npr…
A sad da te još jednom pitam: Što je netočno?
Opet se ti praviš malo blesav!?
Kraljevina ništa nije dala Italiji, veliki pobjednici Prvog velikog su Britanci, Francuzi, Amerikanci i ITALIJANI tako da pritisak na drugu stranu možeš okačiti mačku o rep i pustiti mačka uz šljivu;Italijani su zauzvrat dobili Južni Tirol (zamisli nema veze sa Kraljevinom), čini mi se i Albanija im je “pripala” i taj deo Hrvatske koji nikada do Kraljevine nije bilo Hrvatsko ali nisu kako im je obećano dobili Boku i još Dalmacije što ih je veoma naljutilo pa su ppsle organizovali pobunu u Crnoj Gori koju su i Ameri sa Kraljevinom gušili. Karte su crtali veliki pobjednici, na pregovorima oko primirja i crtanja karte su bili i Hrvati u izaslanstvu sa Srbijom a na optužbe Amera da su Hrvati gubitnici i da im nije tu mjesto Srbi su rekli da ste naša braća i da stvaramo zajedničku državu.
Veoma lako za proveriti i to nema veze sa emocijama već sa činjenicama.
“Kraljevina ništa nije dala Italiji, veliki pobjednici Prvog velikog su Britanci, Francuzi, Amerikanci i ITALIJANI tako da pritisak na drugu stranu možeš okačiti mačku o rep i pustiti mačka uz šljivu;”
Gdje sam napisao da je bilo tko bilo kome dao bilo što?
Jedan od nas dvojice ima problem sa logikom.
Referirao sam se, matematički na post, ima gore link.
Uletio si sa širenjem priče…i opet mi nisi odgovorio što je netočno. Ili može sa da ili ne, je li upis točan?
O “proširenoj” verziji možemo na nekoj drugoj, prikladnijoj temi, ovo je već zagađeno.
Pretpostavka je majka svih zajeba, a ti si pretpostavio…ti znaš što.
Opet se praviš blesav!!!
Hajde ponovo pročitaj svoj komemtar na koji sam ti odgovorio, ne možeš Kraljevinu trpati u kontekst darivanja teritorija Italiji kada se Kraljevine nije pitalo kome će šta pripasti….apsolutno je neuporediv kontekst i nema tačno netačno.
I reci hvala Srbiji…ko zna kojim bi jezikom pričali da vam nije bilo Kraljevine.
Ok, ja se pravim blesav.
Shvatit ću to kao da je ipak točno ono što sam pisao.
Da li je netko u ime kraljevine SHS potpisao ugovore. Jeste. Točka.
Kontekst je vrlo bitan jer je cijela ova prepiska vezana za određeni upis. Logično, valjda. Razvodnio si priču i pokušavaš je odvesti u balkansku krčmu, rijetko idem tamo jer razum ne stanuje tamo…
Matematički, niti jedno rješenje ovih povijesnih jednadžbi nije točno, ma koliko svi branili svoje rezultate. I neće nikad biti riješene,
…a ja se i dalje pravim blesav.
Pa naravno da se praviš blesav,, zar sumnjaš u to!!?
Pa i napisao sam da je to tačno…barem 2 X ali se ti praviš blesav pa ko fol ne vidiš.
Pa i kažem da je kontekst veoma bitan jer daje sasvim drugi smisao tvome prepisivanju z menom….prosto ne možeš pravdati dešavanj iz 40ih ugovorom iz 1920. jer su to dva neuporediva istorijska trenutka s apsolutno suprotnim akterima.
Ali onda imamo problem. Kako je moguće da “taj neko” predaje talijanima ono što je ionako njihovo?!?!
Pitanje je retoričko i nije upućeno tebi direktno. Pripisivati “tom nekome”, uz sve pizd***arije za koje je (u nadolazećim vremenima) odgovoran i ono za što nije je pomalo licemjerno. Ili ipak nije, hm…
Nije bilo neugodno ćaskati s tobom, bez obzira na neke nepremostivo oprečne stavove, ipak smo se mogli složiti oko nečega (ne samo oko toga da se pravim blesav.)
Zdrav i živ bio i svako dobro!
Pitanje je na mjestu, to se dešava i dan danas…poklanja se, otima se, uzurpira se, prisvaja se i polaže se pravo ne nešto i nečije isto kao onomad pa i brutalnije a čije je svi izbjegavaju dati odgovor jer je odgovor neugodan.
Da li je odgovorna JNA što se morala povući iz Trsta i Austrije!?
Taj neko jeste odgovoran zato što je trgovao “svojom” teritorijom ili je očigledno priznao da to nije njegova teritorija i da ne pripada njemu što i jeste tako.
Minus zbog debelih prstiju.
…a tebi + zbog ravnoteže 🙂
Što je netočno? Da se ne bi više igrali gluvih telefona referiram se na ovaj tvoj post https://www.logicno.com/politika/manifest-iluzija-politickih-izbora-s-one-strane-okova-iluzije.html#comment-640944 . To što ti ČINJENICU ignoriraš i “ubijaš glasnika” govori samo o tebi; nisi spreman u tu jednadžbu sa jako puno nepoznatih ubaciti poznatu koja ti samo smeta jer si već došao do rješenja, Jest’ da nije baš najpreciznije ali možda dobiješ prolaznu na umjetnički dojam. Nadam se da je, kao matematičaru, malo jasnije.
Nikakve veze sa pravdanjem ili nepravdanjem!
Bi li moga sad napisat jedan esej o svome Zagorcu sa Panama šeširom koji je onako dobrodušno poklonio Srijem ,Neum i Boku Kotorsku nakon rata ?Ajde ti sad nam navedi NEŠTO DOBROG I LIJPOG iz tog vremena ,osim prazne i imbecilne mitologije i demagogije smrti i uništenja !!! 1947 godine Hrvati u Boki Kotorskoj pivaju “vise vrijedi šaka mora nego cijela Crna Gora “
Demokracija je vlast naroda? To moze da postoji samo kao ideja, ali ne kao cinjenica. U demokraciji glasovi pijanica, pedera, kurvi, lopova, ubica, anarhista, poremecenih ludaka vrijede isto kao i glasovi postenih i vrijednih radnika, profesora, domacina, skolovanih i dobronamjernih ljudi. S druge strane moderna “demokracija” promovira “ljudska ” prava” i “slobode” sto je omogucilo da se u ustave mnogih zemalja svijeta ugrade “amandmani” koji se odnose na legalizaciju prostitucije, sklapanje tzv. istopolnih brakova i omogucavanje istim usvajanja djece (roditelj 1 i roditelj 2-nema vise tate i mame), legalizaciju pojedinih “lakih” droga, incesta, slobodu propovjedanja “vjere” (npr. osnivanje satanisticke crkve u SAD-Alister Krouli). Dakle demokratizacija=satanizacija. Demokratizacija bivsih komunistickih zemalja podrazumjevala je dovodjenje na vlast “demokratskih” korumpiranih politicara koji su sproveli pljackasku privatizaciju i zaduzili zemlju i narod “do guse” “povoljnim” kreditima MMF-a, Svjetske banke, Evropske investicione banke, a poznato je da prekomjerno zaduzivanje vodi u kolonijalizam. Demokratizacija=kolonizacija. Demokracija je diktatura fiktivnog judeo-bankarskog kapitala kome se svi i sve potcinjava: mediji, vlade zemalja sirom svijeta, narodi… A sada svjedocimo da “demokracija” otvoreno prelazi u totalitarizam. Moze se zakljuciti da je “demokracija” koja je podmetnuta narodima svijeta sustavna greska.
Čudno , funkcioniralo je zadnjih stotinjak , dvjesto godina , kako gdje , dok je narod bio sit plijenom kolonijalne pljačke , bilo one stare ili ove moderne..
Sad kad je pipa zatvorena , ne valja sistem , ne valja ekonomija , ne valja istorija , ne znam ima li bilo šta da valja..
Znaci propadanja ..
Jeste.sad kad su se nakupili:nova pravila ili izopćenje neistomislećih.
Demokracija je mit, čak i u samom korijenu iz antičke grčke.
Priča se da je to kao vladavina naroda. Samo riječ je o demosu – izabranom narodu. Običan puk bez ikakvog prava glasa je bio laos.
Ivan Zganec sjajan text. Sve istinito!
Medutim jedno pitanje koje niste obradili a to je sto ako u nekoj drzavi imamo uhljebe koji svoj glas daju uvijek istim lopovima pa ta sacica jada upravlja zivotima svima ostalima? Kako se tu ponjeti? Ne glasati a znas da ce opet isti da te porobljavaju?
Nikako!!! Nažalost, ovakvom podjelom i odnosom snaga strana smo koja puši…na svim razinama! Pasivan otpor (neizlazak na izbore) nije moguć iz razloga kojega si naveo (odnosno moguć je sa predvidivim, jasnim rezultatom). Situacija u kojoj bi glasovanje bila obaveza (kao porez ili vojni rok u Izraelu npr.) ne ide u prilog onima koji drže poluge vlasti tako da je ovo dobitna kombinacija…za njih naravno.
Pokušavalo se nešto utjecati na promjenu izbornog zakona putem referenduma kojeg su nam mrtvihladni odbili i jasno nam dali do znanja da se “po njihovim” pravilima ne može ništa postići!
Rješenje postoji, nije lagano ali to svak’ za sebe mora odlučiti koliko je spreman.
Iz iskustva mogu reći da je svakim danom sve manje…
hmmm, skoro pa da se…. slažem s ovom tvojom tvrdnjom. znači… Apokalipsa je stvarno ovdje.
Mi se ovdje bavimo filozofijom.
Ima nešto i u politologiji: naime opće je poznato da su tzv partijski sustavi (naš to jest, gdje se glasa za stranku, koja bira svoje ljude), GRDNO ISKRIVLJAVANJE DEMOKRACIJE.
– pitanje prebjega,
– pitanje zakona o izborima…itd.
Znaci sada cemo proucavati jednog od vodeceg marksista Herbet Marcusea dovoljno je reci da je taj isti Herbert Marcuse bio jedan od vodecih marksista koji je osmislio nacin na koji ce se srusiti taj omrazeni kapitalisticki zapad:
Marksisti su zaklucili da ne mogu unistiti zapad kao sto su unistili Rusiju ( koja se i dan danas oporavlja od the revolucije 1917-te) pa je Herbert Marcuse savjetovao da umjesto
radnicke klase kao avangarde socijalizma nova avantgarda na zapadu ce biti: Crnci, Zene ( feminizam) i homoseksualci.
I tako je Herber Marcuse postao jedan od najutjecajnijih marksista koji je rusio zapad. Danas smo u zadnjoj fazi toga rusenja. Gotovo da vise nista nije ostalo.
Repressive Tolearnce – 1965, Herbert Marcuse…
Demokracija je utopijska laz kao i Socijalizam i ona je dovela svijet do ovoga da sve lijepo zvuci a stvarnost je pakao . Bas kao i Socijalizam.
Utopija.
Bilo je pametnih promatraca koji su primjetili da u Monarhiji narod hrani tog kralja, kraljicu i par njihovih rodjaka a u ‘Demokraciji’ taj isti narod hrani milione parazita koji ne samo da nista ne rade nego zagorcavaju zivot i podjarmljuju zivot tom istom narodu koji za njih radi!
I naravno sto se zapravo misli pod pojmom ‘Demokracija’ ? Vrlo rastezljiv pojam.
Postoji Direktna DEmokracija kojoj je najbliza Svicarska ali ni to nije Direktna Demokracija ali su prilicno blizu jer imaju referendume na kojima narod direktno odlucuje o mnogim vaznim pitanjima.
I sve zemlje zapada imaju uglavnom Indirektne Demokracije ili ‘Predstavnicke Demokracije’ gdje se biraju predstavnici koji navodno rade za birace.
Onda i te Predstavnicke Demokracije imaju dva velika tabora: Vecinski sustav ( Amerika , Engleska, Australija) i Koalicijski Sustav ( Njemacka, Italija, Hrvatska, Novi Zealand….) .
Koalicijski Sustav je totalna suprotnost demokraciji jer cesto zavrsava sa vladavinom manjine ili gotovo beznacajne partije) I to su igre bez granice.
Sve u svemu jedan cisti promasaj.
Jos kada se tome doda sveopca korupcija i manipulacija samim izborima ( Americki izbori 2020) onda od te Demokracije nema nista, obicna farsa.
Ali vladajuce strukture sada imaju pravni izgovor da su ‘izabrani ‘ i da imaju mandat za sve te grozote koje cine.
Demokracija je jedna velika prevara kao i Socijalizam i ta prevara je odlicna odskocna daska za elitu u totalitarni rezim kojeg vidimo da guta sve te nekadasnje DEmokracije Zapada.
Jos da dodamo da vec dugi niz godina privatne i od nikoga izabrane Institucije kao UN, WHO, UNESCO, WEF direktno utjecu na te tzv ‘demokratski’ izabrane vlade onda vidimo da je DEmokracija samo mocni legalni alat u rukama manjine koja sprovodi svoje planove bez ikakave bojazni da ce ‘demokratski’ izabrane vlasti pruziti bilo kakav otpor.
Kratko i jasno : Demokracija je jedna velika Farsa sa super tragicnim posljedicama za velike narodne mase koje misle da imaju neki upliv nad onima koji njima vladaju.
Socijalizam kao pojam ima točno porijeklo, znanstveni okvir i svrhu i tumačenje. Za razliku od demokracije.
Definiran je kao prelazimo razdoblje do komunizma.
Nema prevare. Po definiciji – diktatura proletarijata, gdje su resursi zajednički i njima se zajednički upravlja.
Diktatura…
Pa makar bila i proleterijata je…
Diktatura!
Ali da je bilo neke razlike izmedju “zapadnih vrijednosti” i Balkanskih…bilo je.
opet. Apokalipsa kažem….
Nema demokratizacije bez infantilizacije. A dobra mu je:”Teza građanske dužnosti je dresiranje čovjeka i uvjetovanje njegovog ponašanja poput dresiranja psa.”Nisu nam bez razloga kao protuepizdemiološke mjere nametnuli zaštitu koja vizuelno nalikuje psećoj brnjici.U Njemačkoj i drugim zemljama SLOBODNOG a i neslobodnog svijeta su zabranili upotrebu bilo kakvih drugih oblika ,dizajna kao npr marame, ili nešto sl. jer može ostavljati dojam istinske pobunjenosti a ne pokunjenosti.Evo pogledah neke pro i kontra prosvjede u Njemačkoj u svezi ove Palestinske krize. Gotovo svi se bune noseći epizdemiološki propisane brnjice,distanca uopće nije bitna,bolje da je krdo na okupu.I sad što se tiče sudjelovanja na takvim “prosvjedima “,ili “izborima” mogu poručiti samo “Tko voli nek Izvoli.”
Jedina radost kod glasanja je činjenica da bar nekim političarima smrkne, osobito onima koji radi tvog glasa izgube poziciju, a život im postane mizerija, njihova oholost i lakomost dobije nogu u jaja, a do idućih se izbora muče sa proljevom dok strepe u nadi i iščekivanju i vraćaju se u nazalno-rektalni vlakić.
Ovaj Sistem bi se najbolje mogao opisati sa dvije rijeci :
‘Vodjeno Ropstvo’ ( Alan Watt, http://www.cuttingthroughthematrix.net/)
“Nevjerojatan paradoks je da mase vjeruju da im je potrebna osoba koja im ne može ponuditi apsolutno ništa.”
Budući da je članak jako dugačak ne može se u jednom upisu obraditi sve pa ću se ovdje samo osvrnuti na ovu rečenicu (i ono što joj je prethodilo). Rečenica pokazuje kako autor uopće ne razumije ljudsku psihu a ni način na koji društvo jedino može funkcionirati. Političari nisu, odnosno nije tako zamišljeno, ljudi koji ne nude ništa. Ni pilot koji upravlja avionom nije taj avion ni izumio ni napravio niti ga održava. Pa ipak se s punim povjerenjem prepuštamo u njegove ruke kad sjedamo u avion. S druge stane malo je vjerojatno da bi netko od inženjera ili mehaničara koji su avion projektirali i sklopili moglo njime sigurno i uspješno upravljati.
I svaka ljudska zajednica je svojevrsni “avion” – mehanizam koji djeluje po određenim zakonitostima i kojim netko treba upravljati da bi funkcionirao kako treba. Velika većina ljudi su svjesni da je tako, a isto tako su svjesni da oni sami nisu kvalificirani za taj posao. Pa onda biramo “pilote” (političare) koji će “voziti avion” naše zajednice.
Svako društvo, zajednica, država, grad, poduzeće treba nekoga tko će ih voditi i tko će odlučivati o važnim pitanjima koja se nametnu. Takve osobe moraju imati “širu sliku” situacije,, odgovarajuće znanje i sve potrebne informacije za donošenje takvih odluka. Naravno oni pritom i preuzimaju na sebe veliku odgovornost. Barem u teoriji bi tako trebalo biti. To je zadaća političara. Nije njihov posao da nešto izume, nego da upravljauu, kreiraju smjer kojim će se društvo kretati i pravodobno i ispravno reagiraju na izazove koji se s vremena na vrijeme pojave.
A to nije “ništa”. To je jako puno i jako važno. Zamislite kako bi bilo da u avionu vlada prava i puna “demokracija” odnosno da svaki putnik i svo osoblje imaju pred sobom komande i prema svom nahođenju upravljaju avionom. Koliko bi dugo trebalo da se taj avion sruši?
Autor očigledno ne shvaća da je vođenje neke zajednice itekako potreban i složen posao koji zaista nije u stanju obavljati baš svatko. To je pokazao kada je napisao da ljudima nisu potrebni autoriteti. Ne da su potrebni nego su i neophodni. Da bi društvo funkcioniralo mora biti na svim područjima ljudi u čiji moral, znanje i stručnost trebamo imati puno povjerenje. A to je definicija autoriteta. Naravno autoritet se ne može nametnuti silom, dodijeliti nekakvom uredbom ili zahtijevati. To tako ne ide. Autoritet, kao i poštovanje i povjerenje se zaslužuje i to neprekidno iznova.
E sad, sasvim je drugo pitanje što je demokracija, kao i svaki drugi sustav s vremenom sve više odstupao od svojih teoretskih postavki koje jako lijepo zvuče,, ali se u praksi ne provode. Ali to je drugi problem i taj problem ne bi uopće bio nerješiv, čak ni posebno težak za rješavanje kad bi za to postojalo volje i kad ne bi bilo čitavog spleta raznih interesa koji omogućavaju i pokreću sve devijacije koje se događaju..
Primjer aviona je vrlo loš i nije za usporedbu. To mi izgleda kao za imbecile.
Ako pilot ne poštuje procedure biva kažnjavan ili smijenjen od onih koji su pilotu dali avion na upravljanje, a to nisu putnici.
Putnici u avion ulaze svojom slobodnom voljom osim kad ih se prevozi iz zatvora u zatvor kao zatvorenike.
Kad pilot napravi fatalnu grešku onda je njegova sudbina istovijetna sudbini svih putnika u avionu, što kod političara koji povedu ljude u rat nije slučaj.
Nisi u pravu. Primjer je savršen iako jeste pomalo karikiran, a što se tiče imbecila, na tom području ne vlada nestašica pa ta simplifikaciju i karikaturalizaciju tog primjera i služi da bi bilo lakše shvatiti.. Istina da pilotu netko daje dozvolu za upravljanje i obavezuje ga na poštivanje protokola, ali putnici su ti koji su krajnji korisnici i svrha postojanja i pilota i aviona i onog tko daje dozvolu, jednako kao što su građani, odnosno njihova dobrobit razlog postojanja čitavog društvenog sustava pa tako i političara. Ne postoji narod zbog politike, nego politika zbog naroda jednako kao što nisu putnici tu zbog aviona i pilota nego su avion i pilot tu zbog putnika. I političarima uostalom netko na osnovi nekih kriterija “daje dozvolu” da se kandidiraju i “upravljaju avionom”.
To da političari ne dijele sudbinu ostalih ljudi, naprimjer u slučaju rata, daj pokušaj barem se potruditi i pročitati sa razumijevanjem što sam napisao. Ne dijele sudbinu i ne snose odgovornost zato jer demokracija ne funkcionira u praksi kako bi trebala. Jer da se stvari odvijaju kako je zamišljeno a što je nemoguće i neprirodno, onda bi oni itekako snosili odgovornost i dijelili sudbinu svog naroda. Pa čak i ovako, znaju kad zaista počine fatalne greške poput Chaucescua snositi itekako teške posljedice.
Ali radi se o tome da autor cijelo vrijeme doslovno trabunja o tome da nam nisu potrebni političari, autoriteti i bla, bla, a u cijelom tekstu ne vidim kakvu alternativu nudi.osim nekakve kumbaya anarho utopije (to bi se Emilianu jako svidjelo) u kojoj bi baš svi bili visoko moralni, savjesni, renesansno svestrani, sposobni, obrazovani i nteligentni i svi bi u svakom trenutku mogli, znali i željeli postupiti apsolutno ispravno. Autor se ustvari zalaže za potpuno nemoguće društvo bez podjele poslova i zadataka, društvo u kojem su baš svi potpuno jednaki i međusobno izmjenjivi. Koliko je to realno neka svatko prosudi za sebe.
Sve u svemu, kao i prvi tekst i ovaj je potpuni promašaj i pokušaj afirmiranja nekakve potpuno neizvedive utopije i pokazuje autorov mesijanski kompleks na način da bi on rušio sve postojeće i izgradio neki svoj “vrli novi svijet”. Kako takvi pokušaji kad se zaista pokušaju provesti u praksi zavrđšavaju imamo i previše tragičnih povijesnih primjera. No s obzirom da je autoru očigledno uzor i “vrelo mudrosti” s kojeg se koliko vidim najviše napaja ni manje ni više nego Herbert Marcuse, jedan od društveno najdesturktivnijih “mislilaca” u povijesti to i nije čudno.
Uglavnom politika postoji svugdje gdje postoji neka zajednica. I to čaki ne samo ljudska zajednica. I u čoporu lavova ili krdu divljih konja postoji politika koja određuje međusobne odnose. A postoje i političari. To su jedinke, ljudi koji se odlučuju biti aktivni, nametnuti se i baviti se politikom umjesto pasivno dozvoljavati da se politika bavi njima. Jer politiku ne možemo izbjeći ako živimo u nekakvom društvu ili zajednici. To je prirodno i neizbježno. Jednako kao što je prirodno i neizbježno da moraju postojati autoriteti.
Pa upravo sam pročitao to samo nisam napisao kako je to u tvom komentaru kontradiktorno već sam samo napisao blažu varijantu kako je primjer loš.
Političare se ne može uspoređivati s ljudima.
Možda s Novonovinarima.
“građanska dobrobit je razlog postojanja političkog sustava” – Jeli moguće ovo napisati i u to vjetovati
Pilot je STRUČNA osoba za upravljanje avionom. Meni bi tako nešto odgovaralo; tehnokratska osoba, odnosno vlada.
Pilota nemože zamijeniti drugi putnik.
Političara može.
Ne samo da može nego bi svaki bio bolji od njega.
E, pa to nije slučaj kod divljih životinja.
A ni primitivnih plemena.
Od poglavice, vođe do vijeća staraca.
Gluposti. Tehnokratske strukture su upravo te koje trenutno provode korona teror nad nama. Tehnokratska vlada bi bila potpuna katastrofa.
Političare, a posebno političke lidere i državnike ne može zamjeniti svatko i ne bi se ni smio svatko time baviti . Upravo zbog mišljenja da političar može biti svatko se svaka šuša i gura u politiku politika pa imamo ovo što imamo. Nije nimalo svejedno vodi li zemlju netko kao Putin ili netko kao Biden.
A životinje, kao i razna primitivna plemena za svoje vođe “biraju” najboljei najsposobnije. Naravno u njihovim uvjetima to uglavnom znači najjače, a “izborni proces” se odvija kroz borbe. I taj najbolji, odnosno najjači je onda bespogovorni autoritet. Nema nikakve demokracije.
Putin jest iznimka. Zato što jest stručan. Odgoj i obrazovanje; od prava do…drugih stvari.
I, Rusija jest krenula uzlaznom putanjom od kada je on na vlasti.
Mi, međutim, neznamo puno o Rusiji…tko tamo prisvaja i raspoređuje bogatstva…?
Biden je isti kao političari s ovih prostora; nije imao ništa, reklamirao se da je iz radničke klase…sad ima imanja, što on, što je prebacio na ženu…profesionalni političar.
Evo, ja sad tvrdim da bi bilo koji komentator ovdje bio bolji predsjednik od njega ili Anemyje…
Ali to nije poanta.
Btw, jeste kad čuli da neki ministar u nas kaže da treba ‘popraviti’ ministarstvo? Naravno, ne.
Pa, kako misli raditi? Ne. Uopće ne misli. O poslu.
Poanta je – stručnost. Ja se ne bih dobro osjećala u avionu kojim upravlja , neznam, – vodoinstalater. Ili , kriminalac.
Zašto nisu mogli podmetnuti “svinjsku gripu”? Dovoljan broj stručnih/ poštenih je bio na pravim mjestima.
Danas nije tako. Prirodni odljev u mirovine (inozemstvo). Došli oni sa sumnjivim školama i sumnjivi i inače…a i kvalitet redovnih fakulteta je opao.
Na dobrome si tragu, potrebni su autoriteti ali ne kao represija vec kao savjetodavci. Ljudi koji bi predlozili smjer a zajednica sljedila ili ih makla ako su idioti i paraziti. Procitaj Ubuntu Michaela Teringera, sjajne ideje za skladan svijet. Naravno, Hollywood nas je zastrasio anarhizmom da na njega gledamo kao da ce nas svaki tren napasti neki divljaci. Medutim nije tako, a i ako pogledamo sadasnji svijet oko sebe, policija nikog ne spasava od nasilja vec, eventualno hapsi nakon sto otkrije pocinitelja sto se da izvesti u bilo kojoj zajednici bez ikakve policije. Budimo iskreni, danasnja policija sluzi drzavi da vrsi represiju i naplacuje kazne i poreze te smiruje robove da nebudu preglasni.
I ti si na dobrom putu, samo riječ autoriteti treba zamjeniti s nekom drugom rječju kao na primjer s rječju mudraci.
Autoriteti su oni koje je sustav odobrio i na njihovo ime izdao titulu koja je popračena svijedodžbom. Tako Michael Tellinger nikad nemože biti autoritet jer od sustava odnosno vlasti nije, niti će ikada biti odobren.
Nisam ja na nikakvom putu, samo prepricavam knjigu. Davno sam je citao i mislim da ih on zove elders, starijesine, tako nekako… Kamo srece da sam uz nekog na tome putu a ne za Fema kamp i giljotinu
Dnevna doza kuknjave.
Mudrac umjerto autoritet? E to je već sasvim druga stvar.. Znači dovoljna je promjena naziva i stvar se drastično mijenja je li? Ako govno nazovemo ljubičica ono će početi mirisati?
Osim toga autoritet i mudrac nikako nije jedno te isto. Netko može biti mudar, ali uopće ne mora biti autoritet jer pojam autoritet obuhvaća više od same mudrosti. A i autoritet se može postati čak i bez mudrosti iako ona jeste poželjna.
Potpuno pogrešno shvaćaš pojam autoriteta, Autoritet je netko koga poštuješ i vjeruješ mu jer je taj to zaslužio i dokazao se svojim postupcima i dostignućima.
Ovo o čemu ti pišeš nisu nikakvi autoriteti. Njih ti nitko ne može nametnuti niti ih itko “odobrava”. Nečiji autoritet svojevoljno prihvaćaš i priznaješ jer je zaslužen.
A taj tvoj Tellinger očigledno tebi jeste autoritet iako prema onome što sam o njemu i njegovoj stranci čitao nije ništa drugo nego najobičniji klaun i “alternativni” čudak s kvazikomunističkim nebuloznim idejama dostojnim jedne Alexandrie Ocasio Cortez i njene ekipe luđakinja iz američkog kongresa. Uz dodatak bulažnjenja o “drevnim vanzemaljcima”.
Gledajući neke upise ovdje jednostavno se ne mogu načuditi kako odrasli ljudi mogu biti toliko infantilni i nezreli pa mrtvi ozbiljni trabunjati o “savršenom” društvu bez strukture, hijerarhije, bez vodstva i bez autoriteta. Još samo fale ružičasti jednorozi koji skakuću po vječno osunčanim cvjetnim livadama.
Stanje svijesti ograničava shvatanje idealnog društva, iako je jednostavno, poštovanje slobodne volje, bez parazita, sustava, hijerarhije i autoriteta. Ne možeš tražiti slobodu tako da je drugom oduzmeš
Odhebi sa svojim emocijama
Ma, ne. Crni?
Nije stvar u nazivu nego u sustavu. Nitko u ovome sustavu nebi mogao napraviti ništa dobro.
Autoritet je riječ koja se koristi za one iz svih područja, pa i politike, koji su dobili svijedodžbu za očuvanje ovog sustava.
I sad možeš ti pisati o svemu i svačemu, ali dok je ovaj sustav promjena neće biti, i to ne ovisi o jednom čovjeku ma kako god tog čovjeka nazivali.
Trol poput tebe!
Ajmoooo trolovi, Zapata vas ceka!
To Emilio, deri po trolovima . . . ali nemoj se puno zanit, pazi kako bi ostavija pošteni svit na miru . . . 🙂
Tko traži gospodara, gospodara će i dobiti, taj Slobodu nemože tražiti jer je nedaje ni drugom. Hijerarhija je njegova sloboda, okovan, a misli da je slobodan
Nije on ništa odstupio (demokracija kao sustav). Isti je oduvijek.
– povijesne knjige i romani,
– ono što su nam stari pričali o parlamentarnim sustavima nekada. Na našim prostorima.
Djeci su potrebni autoriteti. Problem je što većina ljudi ne odrasta, nego samo stari…
rambo aamadeus s.m.c. je izjavio da je demokracija vladavina glupe večine nad pametnom manjinom i to je najbolja definicija
To je prepisao od Franka Zappe(1981)
Avo jedna meni još draža od Franka Zappe 🙂
”The illusion of freedom will continue as long as it’s profitable to continue the illusion. At the point where illusion becomes too expensive to maintain, they will just pull back the curtains, they will move the tables and chairs out of the way and you will see the brick wall at the back of the theater”
Hehe…jednom reče tip:
Mozak je ka padobran-radi samo kad je otvoren.
nije istina da politicar nista ne proizvodi. politicar stvara organizaciju. tu je organiziranje rada ali jos prije, organiziranje sigurnosti.
Hajhahajajajjajha .dobar
Jesi li siguran da je politika i sigurnost na istoj strani, sjeti se svih većih ratova
kraj … je blizu
… izgleda mi kao uvod u apologiju onog što se , umjesto ovog,sprema.
“Ali shvatili smo poantu – političar je osoba koja u povijesti nije apsolutno ništa stvorila niti izumila. Iznimaka naravno ima (npr. B. Franklin), ali one su toliko male da možemo reći apsolutno”
Gospodine Autoru (a to vrijedi i za vecinu Logicara ovdje..),
nazalost komentirate teme koje ne mozete razumijeti i samo jos vise gurate ljude na ovom portalu u krivom smjeru i time sirite istu mrznju kao i oni protiv kojih se “borite”…
Time postajete “petokolonas” a da u biti toga niste ni svjesni…
Svima cu Vam dati smjernicu (ali ne gotovo rjesenje – poanta je da morate razmisljati i shvatiti samostalno) u kojem smjeru treba gledati, kako razmisljati i tek onda mozete razumijeti neke stvari…
Na ovom lijepom nasem Svijetu postoje ljudi koji su orijentirani “lijevo” i oni koji su
orijentirani “desno”. To je najpoznatija podjela (od samih pocetaka – muskarac i zena 🙂 ) i mozete je vidjeti svugdje po svijetu u svim politickih sustavima.
Pustimo sad to koje vrijednosti zastupaju “lijevi” a koje “desni”, bitno je razumijeti da postoje razlike.
Oni Ljudi koji razmisljaju i vide stvari na isti nacin, prirodno ce se grupirati zajedno i odvojiti od onih koji su za njih “drugaciji”.
I tako imamo dva razlicita “tabora” koji ne mogu naci zajednicki jezik i uvjek su suprotstavljeni.
Posto su Ljudi socijalna bica (jedan bez drugog ne mozemo prezivjeti) mora postojati neki nacin kako ih usmjeriti da zajedno suraduju na boljitku i napretku svih..
E tu nastupa treca skupina ljudi ili ti “Politicari” koji imaju sposobnost razumijevanja i
“Ljevih” i “Desnih” i koji su most koji je prijeko potreban da bi suradnja medu svima bila moguca…
A to Vam je ujedno i odgovor na Vasa pitanja:
je li političar stvorio računalo na kojem čitamo i radimo? Je li on napravio dijelove za računalo? Možda cestu po kojoj vozimo? Je li napravio automobil kojim dolazite na posao? Izumio tehnologiju kojom sklapamo i radimo dijelove za automobil? Je li on izumio uređaje koji generiraju struju koja nam olakšava život? Je li on napravio stolicu na kojoj upravo sjedite? Ili alate kojima se obrađuje drvo za vašu stolicu? Je li on napravio kuću u kojoj živite? Je li on izumio tehnologiju pravljenja cigle koja je temelj vaše kuće? Je li on izumio strojeve za obradu zemlje? Je li on izumio tehnologiju obrade zemlje, zaštite i njege biljaka kojima se hranimo? Je li političar doveo vodu do vaše kuće ili radnici? Je li on izmislio tehnologiju uz pomoć koje letimo avionima? Je li on izmislio iglu ili lokomotivu?
Da, on je to sve stvorio zajedno sa “Lijevim” i “Desnim”…
To morate svi razumijeti…
A da ima losih i zlobnih politicara isto kao i losih i zlobnih “Lijevih” i “Desnih” to je istina…
Ali ne trebamo sve ljude stavljati u isti “kos”…Jer ako bi uklonili jednu skupinu ljudi,
iznenadili biste se koje bi bile posljedice…
Zato portalu Logicno, stavite nogu malo na “kocnicu” sa takvim clancima, i pocnite razmisljati u ispravnom smjeru…
A evo ti si sve falija . . . odakle tebi to livo i desno ako te nisu naučili . . . livo – desno je prihvaćeni obrazac koji ne funkcionira, jer da funkcionira nebi bilo ni izbora za vlast . . . to livo – desno je prevara, a svi ljudi i svi političari koji su prihvatili tu prevaru su ili privareni ili prevaranti, treće nema . . .
Znaci muskarac i zena ne postoje 🙂 ? To su nas samo naucili da postoje…
A neš me trolat . . . ako tebi mama gleda livo, a vidi desno, a tvoj tata gleda desno, a vidi livo to je tvoj problem.
Uglavnom osim tebe i tvojih koji vide samo livo ili desno ima onih koji svit gledaju izvan tih obrazaca, sorry, nisan u prvome komentaru tija bit bezobrazan, i napisat ti kako si diskvalificira sve one koji ne žive tvoju zamišljenu paradigmu.
A sad lipo poj pitat oca i mater ko je muško i ko je žensko i jeli oni uopće postoje.
Covjek koji od rodenja nosi naocale koje imaju filter zute boje nazalost ne moze shvatit da sunce nije takve boje kakvim mu se cini…
Točno, ali su tebi nabili cvike koje na jednome oku imaju crveno iliti ga livo caklo, a na drugome oku plavo iliti ga desno caklo pa tako i svit sa tin cvikama vidiš dvobojno i onda si se meni naša govorit o žutin cvikama . . .
E dide,jedna od rijetkih zadovoljština koju imam je -da niko(baš niko) u obitelji nije “partyo” ni livo ni desno i nikome zlo nanosili nisu.Od 1922!
Starog ubi televizija -al yebiga…Bar se ima s kim svađat,a i njegova je uvik zadnja.
Živio
Dobro, pusti povijest, pa možda i prošlo stoljeće di se uz cilu livo – desno prevaru možda i moglo razaznat šta je tkz livo, a šta tkz desno, ali stvarno se iznenadin kad mi se danas u 21 soljeću nameće kako politika funkcionira po livo desnome obrascu, a vidin kako bi ti tkz livi radniku i mudante skinili i prodali ih njima mrskim kapitalistima, a sa druge strane ovi desni oltarolisci bi i njima dragome Bogu nogu ukreli pa se u crkvi ispovidili i pričestili.
Političkaponerologija je nas dovela tu.
Sasvim je uobičajen fenomen da jedna ponerološka zajednica ili grupa ima neku
svoju posebnu ideologiju koja uvijek opravdava njene aktivnosti i oprema njenu
motivacionu propagandu. Čak i jedna omanja banda bitangi može da ima neku svoju
melodramatičnu ideologiju i patološki romantizam. Ljudska priroda traži da zle stvari
imaju oko sebe jedan naglašeni oreol mistike kako bi se nečija savjest mogla smiriti a
svijest i kritičnost prevariti, bilo čovjeka samog ili tamo nekih drugih.
Kada bi se sa jedne takve ponerogenične unije mogla svući njena ideologija, tu ništa
ne bi ostalo, osim jedne psihološke i moralne patologije, gole i neprivlačne. Takvo jedno
ogoljavanje bi naravno izazvalo jednu “moralnu uvredu”, ne samo kod pripadnika
zajednice. Činjenica je da se čak i normalni ljudi koji osuđuju te vrste udruženja zajedno s
njihovim ideologijama, osjećaju povređeno ili lišeno nečega što tvori dio njihovog
vlastitog romantizma, kad se za jednu naširoko idealizovanu grupu ispostavi da je ona
ništa drugo do jedna banda kriminalaca.
Možda će se čak i neki čitaoci ovog teksta ljutiti na njenog autora što on ovako bez
ikakve ceremonije razgolićuje zlo od svih njegovih literarnih motiva. Rad na izvođenju
jednog takvog “striptiza,” može se ispostaviti mnogo težim i opasnijim nego što se to
može očekivati.
Primarna ponerogenična unija se formira u isto vrijeme kad i njena ideologija, možda
čak i nešto prije. Jedna normalna osoba primjećuje da je ta ideologija drugačija od svijeta
ljudskih koncepcija, očigledno sugestivna, pa čak i primitivno komična do nekog stepena
koji je u pitanju, razumijevanje tog “dvostrukog govora” zahtijeva jednu simultanu tečnost
u oba jezika.
Prosječni ljudi podliježu sugestivnim insinuacijama prvog sloja, dugo vremena prije
nego što saznaju za drugi i razumiju ga. Svaki od onih sa određenim psihičkim
devijacijama, pogotovo ako nosi ‘masku trezvenosti’ koja nam je već poznata, odmah će
gledati na drugi sloj kao na nesto mnogo atraktivnije i značajnije; nakon svega, on je i
stvoren za ljude kao što je on. Razumijevanje dvostrukog govora ispostavlja se kao
tegoban zadatak, što izaziva i jedan prilično razumljiv psihološki otpor; međutim, upravo
taj dualitet jezika je patognomoničan simptom da je organizacija ljudi koja je u pitanju,
zahvaćena ponerogeničnim procesom u jednom naprednom stepenu.
Ideologija unija koje su zahvaćene takvom degeneracijom ima određene faktore koji
su konstantni bez obzira na njihov kvalitet, kvantitet, ili obim dejstvovanja: motivacije
grupe koja je zastranila, radikalno pravdanje zla ili nepravde, visoko vrednovanje
individua koje su se pridružile organizaciji. Te motivacije olakšavaju osjećaj krivice i
različitosti od drugih, prouzrokovan vlastitim psihološkim padovima a čini se da one i
oslobađaju individuu od potrebe za poštivanjem neprijatnih moralnih principa.
U svijetu koji je pun stvarne nepravde i ljudskog poniženja, što omogućava stvaranje
jedne ideologije koja sadrži gornje elemente, jedna unija njenih obraćenika može lako
podleći degradaciji. Kad se to desi, ljudi s tendencijom ka prihvaćanju one bolje verzije te
idelogije pokušavaće da opravdaju taj ideološki dualitet.
Ideologija proletarijata*, koja je uperena na revolucionarno preuređenje svijeta, bila je
već kontaminirana šizoidnim poremećajem razumijevanja ljudske prirode i povjerenja u
nju; onda nije nikakvo čudo što je ona lako potpala pod tipičan proces degenarcije kako bi
se pothranjivao i maskirao jedan makrosocijalni fenomen čija je osnovna suština potpuno
drugačija.**
A.M.L
Ajme meni.
“Lijevo” i “desno” je prvobitno oznaka gdje su koji sjedili u parlamentu. Koji i gdje – tražilica…
To o čemu vi pišete zove se – kompromis.
Odnosno “teorija društvenog ugovora”. Staro nekoliko stoljeća. Tražilica…
I, ne. Za organizaciju društva ili države – za usklađivanje svih raznih interesa – političari – nisu potrebni.
Stručnjaci jesu.
Autor je napisao odličan članak.
Ti lijevi i desni i taj most sve zajedno je u biti ČOVJEKOV MOZAK (LIJEVA POLUTKA MOZGA, DESNA POLUTKA MOZGA I MOST KOJI SPAJA OBE), DA BI ONI RAZDJELILI NA TE DESNE, LIJEVE I MOST DA MOGU NANIPULIRATI SA ČOVJEKOM(LJUDIMA). PROBUĐENIM ČOVJEKOM NITKO NEMIOŽE VLADATI. PROBUĐENI ŽIVI PO SRCU, ODGOVORAN JE,…. RADI ŠTO JE NJEGIV TALENT, RAZMJENJUJE SA DRUGIM PROBUĐENIM KOJI RADI ZA ŠTO JE TALENTIRAN, TREĆI RADI ZA ŠTO JE TALENTIRAN,
RAZMJENJUJE,…. I TAKO U NIZU,…..
Da ne dužim.
Probuđenom narodu nitko nemože lagati, jer probuđeni prepoznaju laži i manipulacije!
Ako vam nije jasno da nastavim opširnoje?
Još da samo dodam psihopate u svemu manipulitaju ljudima!
Probudite se: BESKRAJNA LJUBAV JEDINA JE ISTINA SVE OSTALO JE ILUZIJA!
DAVID ICJE JE U PRAVU!!
Ovo nastojanje racionalizacije u članku je . . . neman pravu rič za napisat, a da istovremeno to ne bude uvreda ili beštima . . .
Društvo nemore funkcionirat odvojeno od prirode, a prirodni procesi se nemogu racionalizirat, a u članku se društvo odvaja od prirode i uporno pokušava racionalizirat i kad racionalizacija zadije onda se to proglašava iracionalnim . . .
Kako bilo kome nije jasno da se društveni (niži) zakoni nemogu primjenit na prirodne (više) . . . sve skupa ni matematički ne stoji . . .
Prirodne zakone lakše je otkriti i protumačiti od društvenih.
Biološki sustavi su složeniji od fizikalnih …ali društveni su još složeniji.
Priroda i društvo su dvi različite kategorije. Redukcionizam je metoda izmišljena od ljudi, a ne stvorena od prirode i redukcionizam u prirodi ne funkcionira, jer to šta ti pišeš je to da se kemija objašnjava fizikalnim zakonima, biologija kemijskim, kako bi se psihologija objasnila biologijom odnosno kemijom u mozgu šta je čisti redukcionizam. A o samom mozgu se vrlo malo zna.
Jedina egzaktna znanost je matematika, a sve druge znanosti imaju manje čare (prirodne znanosti) ili veće čare (društvene znanosti).
Ne. Ja to NE pišem. Kemija se ne može objasniti fizikalnim zakonom.
Uopće to ne tvrdim. Naprotiv.
Složeniji sustav ne može se objasniti zakonima iz manje složenog.
Nema nikakvog ‘redukcionizma’.
To se zove “Opća teorija sustava”.
Ja san u prvome komentaru napisa kako društvo nemore funkcionirat odvojeno od prirode, a sad ću nadodat, kako priroda more funkcionirat i odvojeno od društva . . . jeli ti sad jasnije ili ti misliš kako to nije tako . . . ?
U ovom tekstu sve stoji ali nije ponuđena alternativa. Prirodna istina čovjekova je da je on biće čopora i da traži vođu. Čopor oduvijek ima alfa mužjaka i alfa ženku, koji vode i usmjeravaju. Demokracija je samo još jedan oblik i model vođenja čopora.
Ne treba zaboraviti da čopor nije jato, jato nema vođe, zato se kaže, jato ptica, jato riba, one nisu na razini da između sebe prave razliku.
Možda je rješenje u prelasku sa čopora na jato, tako da se sve srdele i čvorci složno kreću amo-tamo, bez vidljivog vođe.
Sve bi to i moglo biti točno da čovijek nije biće čopora, a ne jata.
Moja i mnogih drugih priroda nije da tražimo vođu i da smo čopor, niti prihvatimo išta bez poštovanja slobodne volje,
Poštovani, vas bi neki lako mogli optužiti za “biologizam” ili socijalni darwinizam…ipak, bilo je i takvih filozofa…pogledati pod ” čovjek je čovjeku vuk”.
Isti staro par stoljeća.
Daleko najbolji autor na portalu:
“Nevjerojatan paradoks je da mase vjeruju da im je potrebna osoba koja im ne može ponuditi apsolutno ništa.”
(Političar).
😄☺️
Čekaj. Ako je diktator – može.
Tko zna koji sve izumi čuče u ladicama. Kao što je audio ulaz za računalo (40 god.i više)….veš mašine koje petu bez deterdženta…besplatna energija?
Ah, zaboravih. Demokracija 🤣
“…očekivati da će političari spriječiti korupciju je isto kao da od palikuće očekujemo da postane vatrogasac.” ☺️
Kritika politike. Za mene je ovo promasen clanak. Drzava je plod ujedinjavanja ljudi. To je osnovna ljudska potreba. Ujedinjavanje radi lakseg opstanka. Obitelj, pleme, narod, drzava. Ljudi se odricu svojih sloboda u zamjenu za zastitu nekog autoriteta ili vođe. Ovaj fenomen postoji i kod zivotinja. Zivotinje se također ujedinjuju u jata ili copore pa se pokoravaju volji alfa muzjaka. Ovo je prirodni princip. Mi smo dio prirode. Zato je ideja da su politicari nepotrebni totalni promasaj. Demokracija je samo jedna od manifestacija tog fenomena. I svaki drugi sustav je isto to. Samo jedna od manifestacija.
Vidiš ja i slični se ne odričemo svoje slobode u zamjenu za nekakvog autoriteta, ili diktatora. To je vaša ideja
Ako imas ime, rodni list, oib, drzavljanstvo itd onda ste ti i tebi slicni meni slicni. Volin i ja za sebe mislit da san slobodan i poseban al triba bit realan…
Naravno da se odrices slobode, to se podrazumijeva samim tvojim postojanjem. Zivis u zabludi. Ako prekrsis zakon drzave u kojoj zivis, platit ces a mozda cak i robijat. Nekad ti ne triba ni drzava da te osudi. Moze te drustvo samo od sebe sankcionirat ako predstavljas neku opasnost il krsis neke drustvene norme.
Drugim rijecima sloboda ti je ogranicena. Iz ove koze iskocit ne mozemo, jbg.
I to sve radimo u svrhu zastite nekog autoriteta od nekakve opasnosti. Zato ova korona i prolazi. Ne igraju ovi iluminati na vise sile, crnu magiju i sl ko sta ti mislis. Oni igraju na nize sile, prizemne. Na prapovijesne, prirodne i urođene ljudske instinkte. Kad se pojavi opasnost ljudi traze zastitu, zakon za zaklon. Opasnost (korona) + zastita(cjepivo) = MOC.
To ti je geneza svih oblika ljudskih drustava i drzava kroz citavu povijest.
Politicki sistemi su samo razlicite forme iste biti.
Tek kad budemo sposobni kao drustvo svatit ovu manipulaciju i procijenit realnu opasnost od necega mozda nam bude bolje. Dotad, gledat cemo bidena, merkel i plenkya svaki dan na televiziji.
Mogu me prisiljavati ali u mislima i duši sam slobodan
tako je mario
Wileru, ako vjeruješ da je čovjek nastao od majmuna onda je tvoje razmišljanje razumljivo i njega će podržati većina onih koji vjeruju da smo evolucijom došli do današnjega stadija.
Međutim, oni koji vjeruju ili su samo bliski ideji da smo plod kreacije baš se i neće složiti s tobom.
Ja sam, mada za to ne treba nikoga boljeti “jimmy”, malo bliži vjerovanju da smo kao plod nečije kreacije ostavljeni u prirodi sa “ugrađenim” životinjskim instinktima radi same mogućnosti elementarnog opstanka ali i danim nam mentalnim i duhovnim alatima koji bi nam omogućili da postanemo ljudi i na koncu se, u slučaju uspješne promocije, pridružimo samom kreatoru ili kreatorima.
Mislim da se danas, usred ovih posljednjih događanja, može poprilično dobro vidjeti koliko ih je od nas prihvatilo date nam mogućnosti pa nastojimo postati ljudi, a koliko nas je odlučilo čvrsto zadržati životinjske instinkte(od tuda i ovo što govoriš da trebamo vođu čopora), a mentalne alate iskoristiti za manipuliranje prirodom i svojom vrstom uz, vjerojatnu, malu pomoć kreatorovih oponenata, pa od tuda i mnoštvo ovih što vjeruju u demokraciju i pristaju na cijepljenje.
Ne treba napominjati koji su od ovih izmislili demokraciju i redovito raspisuju demokratske izbore.
interesantno ste oboica napisala.. dalo bi se o tom puno reć.. a možda i neki istovar sa nekog drugog sažvježđa kao škart® nepopravljiva oba
piždro. i o tomu što veliš bi se moglo malo razmišljati…
+ mrčikola
“Društvo je puno iracionalnosti koja se potiskuju što uzrokuje disfunkciju društva i veliki broj bolesti (na svim razinama)”.
Jedna mala ekstremistička skupina koja je imala podršku dva, tri posto Hrvata dugo je obučavana u inozemstvu za svoje akcije. Nakon toga pod patronatstvom Njemačke ulazi ta mala skupina u Zagreb, zauzima vlast i nakon toga velike djelove Hrvatske. Građanske stranke su tada pred ovom skupinom ustuknule i Hrvati su se strahovito podijelili. Jedni su smatrali da su njemački plaćenici kvislinzi, a neki su smatrali da je to avangarda koja će Hrvatsku u novom svjetskom poretku odvesti u bolju budućnost. Krivo ste pomislili da je ovo povijesni događaj iz 1941. i ulasku ustaša u Zagreb. Ne, ovo se događa u Zagrebu 2021. godine pred lokalne izbore.
Meštre ipak iza ‘njemaca’ stoji neko mnogo jači.. koji svjetom tabači i otvara nova žarišta i poglavlja..
Naravno da 👍 stoji. I iza Hitlera su stajali neki dečki iz Engleske i Amerike. Ovo sam napisao jer je analogija ista.
da Meštar.. kad se pogleda uspon brkice i njegove bankarske konekšen na w.sreetu..
“Građanske stranke”…🙃
Možda je demokracija i bila moguća u malim gradovima državicama, sa 1000-2000 ljudi. Obično su poslije demokracije sami građani birali tiranina, da blagodeti demokracije dovede u red. Ali to je bilo u državici gdje su svi poznavali sve. Današnja demokracije nema smisla jer niko nikoga ne poznaje, a narod ne može birati tiranina.
demokracija nije nikad nigdje ni postojala.
Ona je uvijek bila simulacija
ono što se zove demokracija–djelo je kabale.
Svi smo bili naivni kada smo se ranije divili zapadnim državama, i naivno smo vjerovali da je to stvarna demokracija. Ma kako se ljudi smiju rugati i zezati na račun vlastodršžaca i ništa im se ne desi.. I kako komičari tamo mogu zezati vlastodršce… sve kozmetika. To što je svatko se mogao zezati na račun vlastodržaca je bio samo ventilj, dopušten od stvarnih vlastodržaca- kabale..
Jer, kakva korist od toga, što se može zezati na račun vlastodržaca, i može ih se i kritizirati, kada se sistem nikada ne mijenja. A sistem drži kabala. Zato je za kabalu svjedno tko je na vlasti:ljevičari, desničari, konzervativci, liberali,… kršćani,..ateisti,..muslimani.. budisti ili bilo tko– Jer sistem je u njihovim rukama. Osnivač bankarske dinastije Rotschild, Mayer Amschel Rotschild u 18. stioljeću je rekao: dajte mi da upravljam financijama neke države, svjedeno mi je tko je na vlasti..
Prije 30 godina, kada su se rasapli komunizam i SSSR, mi smo tada bili svi naivni i vjerovali, eto nam demokracije. Naravno tada nismo mogli spoznati da je sve simulacija.. Dok je situacuja bila još relativnio stabilna u svijetu, i dok su ljudi živjeli relativno dobro… vjerovali smo da je tako.. Odnosno, kako i autor ovdje kaže, većina ljudi je vođena tim nekim materijalizmom i kako postići dobar i ugodan živiot i uopće se ne interesiraju za ono što čine njeni navodno “zastupnici”,-političari..
Dok su ljudi bili tako nezainteresirani, kabala je u pozadini mogla raditi što hoće. Dok smi bili naivni, oni su kovali svoje planove, za ovo danas i desetljećima pleli svoje mreže posvuda.
Pa vidjeli smo u zadnjih 30 godina, kabala i njeni pijuni na čelu mnogih država, radili su što su htjeli: izazivali ratove, krize, sukobe, bankovne krize, migracijske krize…itd.. ali veliku većinu netanizeresiranih flegmatičnih ljudi, to uopće nije interesiralo. Kada su vodeći političari EU-a, a i naši domaći govorili da je to navodno u interesu našem, da vojnici iz Hrvatske, Njemačke, Italije..Poljske i drugih država EU-a i NATO-a ginu u afganistanskim vukojebinama. većinu ljudi to uopće nije interesiralo..
Čak ni onda kada je kabala počela otvoreno pružati svoje pipke za njihovom djecom– promičući seksualne odgoje i školama, rodnu ideologiju i otvorenu pedofiliju zamaskirnau u “znanost”– opet veliki dio idiota se uopće nije brinuo za to.. Kabala je manje-više nesmtano provodila što je htjela..
I sada kada kabal nam svima faktički želi zadati šah-mat, kada nas sve žele pobiti i porobiti– veliki dio ljudi još uvijek to ne kuži…Veliki dio još uvijek ne kuži de je ovo rat do istrebljenja, da je kabala pokrenula rat protiv čovječanstva. zamislite; netko vas nemilosrdno mlati šakama po glavi, i uvjerava vas da je to za vaše dobro– i vi mu vjerujete–eto tako se danas ponašaju ovcoidi
Bravo ledeno doba.
Ima lijepa izreka ne znam kome se pripisuje ali je jako dobra:
‘Vlast je samo Iluzija’
Znaci ti koji su kao gore oni jesu gore jer ih narod prihvaca i smatra da je to neminovno.
Ovdje vise cak nije bitno koji je sistem dali je ‘Demokracija’, diktatura ili teokracija.
Sve dok narod ima tu kolektivnu ideju da im je to vlast
Oni ce biti na toj vlasti i zatvarati ih, tuci, ubijati stavljati ima brnjice na njuske, unistavati im zivorte vakcinom i razorenim ekonomskim sistem, voditi besmislene ratove sa njihovom djecom
Sve to moze dok narod ima tu fiz ideju da im je to ‘Vlast’.
Zato svaki rezim a narocito ‘demokratski’ stalno paranoicno propispituje vrsi ankete svako malo trazi nove dokaze da su oni prihvaceni jer znaju da je njihova VLADAVINA samo ideja tog naroda nad kojim vladaju.
Kada se ta ideja rasplini kao Balon od Sapunice to je kraj njihove Vlasti i korupcije.
Onda pada Vlada! Umijece vladanja je jednostavno umijece obmane tog naroda da ih se uvjeri da je njihova Iluzija STVARNA i NEMINOVNA.
Tacno.
Ako masa ne glasa kako se hoce, to ne znaci poraz, da treba postovati volju mase. Samo da treba utrostruciti napore da se ubedi masa da glasa kako se hoce.
Pocelo je u bransi reklame u USA. Ford je prodao prevozno sredstvo. Oldsmobile je prodao magnete za drugarice. „Svaka ce hteti sa tobom ako vozis Oldsmobile“.
Pa je primenjeno na politiku i od 1945 rade svi na zapadu to.
Ne prodaju se konkretna obecanja, prodaju se vizije.
Kad bi precizirali Slobodu i Demokratiju ne bi se glasalo za to. Ako ostaje apstraktno ima svaka budala svoju viziju i glasa za to.
Malo sam pročitao upise na temu,i ništa,ponavljanje naučenih fraza i konstrukcija opet od onih koji te iste konstrukte zagovaraju u teriji dok u praksi nemaju rješenje ka idealnom postojanju.Koliko god to indoktriniranom biću bilo neprihvatljivo,jedini pravi koncept je sadržan svuda oko nas u prirodi.Ona je pomalo okrutna ali uspješna i funkcionira bez uplitanja humanoidnih tuduma.Matica potpuno vlada košnicom pčela na principu kraljice koja daje ali i nemilosrdno odstranjuje čak i signal nevaljalštine.Opet,ako matica ne radi svoj posao kako treba roj je ubija kao nesposobnu da ih vodi,kažnjava i time obezbjedi opstanak vrste.To je o uspješnosti,ali humanoid je naučio da upravlja masama naprosto analizirajući slabosti i poročnosti te iste mase.Masa umjesto da spontanom akcijom zatuče manipulatora ko govedo,sama sebe ubjeđuje kako će se nešto promjeniti u društvu,svijetu i okolini,e tu tek hahahaha
Izvrstan tekst koji treba citati vise puta. Komplimenti autoru!
Tek jedna mala ispravka. Karl Popper nije bio ‘jedan od najvecih filozofa’ proslog vijeka.
Ali jeste bio jedan od najpoznatiji, najvecim dijelom po njegovom djelu ‘Otvoreno drustvo i njegovi neprijatelji’, koja je velicala zapadni kapitalizam i zapadni formalni liberalizam. Upravo zato su zapadne vladajuce elite ovu knjigu do krajnjih granica propagirale. Knjiga sama je filozofski pokusaj diskredititiranja tri velika filozofa: Platona, Hegela j Markxa. Ko dobro poznaje ove filozofe vidjece odmah citajuci ovu knjigu da je to jedan plitak i cak falsifikatorski pokusaj ulaska u diskusiju sa ovim velikim misliocima. Jer Karl Popper uopste nije imao intelektualnog kapaciteta da polemizira na najvisem nivoi sa ovim filozofima. Koristio je masu citata iz njihovih djela, izvadjenih iz konteksta, i interpretirao ih na jako plitak, neznalacki i neistinit nacin. Da je to cak i mucno citati. Govoriti da su Platon i Hegel zagovornici totalitarnog drustva moze samo govoriti neko ko nije razumio njihova djela i njihive temelijne misli (Hegel, naprimjer, kaze: ‘Povijest covjecanstva je povijest razvoja misli o slobodi’. Sapienti sat, ali ne i Popperu). Ne znam dali postoji djelo u modernoj literaturi koje je toliko velicano a da je u njemu tako malo spoznajne vrijednosti.
Popper jeste zasluzan za nesto drugo u nauci, o cemu je pisao u drugom djelu, a to je takozvana teorija ili metoda falsifikacije, ali o tome drugi put.
Zakljucno: po onome sto je ostavio iza sebe Popper se nikako ne moze karakterizirati kao jedan od najvecih filozofa proslog vijeka. Daleko od toga.
Moto mu je bio -i ostao;
Bolesnici svih zemalja ujedinite se.