fbpx

NYT s „kineskim špijunima“ u Americi minira trgovinski ugovor s Kinom

The New York Times -NYT

Nakon vrlo upitnog preliminarnog dogovora o prvoj fazi sveobuhvatnog trgovinskog sporazuma između Sjedinjenih Država i Kine, čije smo nijanse i različite interpretaciju pojasnili u zasebnom članku na tu temu, The New York Times je donio čudnu odluku da na isti dan kada su Peking i Washington potvrdili mali, ali važan napredak u trgovinskim pregovorima, objavi članak o protjerivanju dvojice kineskih diplomata iz Sjedinjenih Država, incident koji se dogodio još u rujnu ove godine. Međutim, proteklih mjeseci kineska diplomacija i američki mediji tu vijest nisu gurali u pravi plan, vjerojatno kako ne bi kompromitirali pregovore, barem u slučaju službenog Pekinga i Washingtona, iako je incident sigurno bio dio tajne komunikacije dvije svjetske velesile.

The New York Times: SAD su protjerale kineske diplomate zbog špijunaže

Kao što smo rekli, The New York Times je u nedjelju objavio vijest „kako su Sjedinjene Države tajno su protjerale dvojicu službenika kineske ambasade još u rujnu, nakon što su se uputili u osjetljivu vojnu bazu u Virginiji“.

Američki list, koji je citirao „svoje izvore upoznate sa slučajem“, navodi kako je ovo prvi put nakon više od 30 godina da SAD protjeruju kineske diplomate zbog sumnje u špijunažu.

„Vjeruje se da je barem jedan od diplomata bio obavještajni časnik koji je djelovao tajno i pod zaštitom“, objavio je NYT.

The New York Times je rekao da su se diplomati, u pratnji supruga, odvezli do kontrolnog punkta na ulazu u osjetljivi vojni objekt u blizini Norfolka u Virginiji, gdje su raspoređene Snage za specijalne operacije Pentagona. Čuvar je vidio da nemaju dozvolu za ulazak i uputio ih da prođu kroz vrata, okrenu se i izađu.

Kineski su dužnosnici nastavili put, ostavljajući vojno osoblje za njima, dok ih nisu prisilno zaustavili vatrogasnim vozilom koje im je blokiralo put, piše NYT.

Kineski dužnosnici su rekli da nisu razumjeli upute stražara i da su se izgubili.

Tjednima nakon incidenta, State Department je odredio ograničenja na aktivnosti kineskih diplomata, ali su u Washingtonu naveli „kako je to odgovor na višegodišnje kineske propise koji ograničavaju kretanja američkih diplomata na teritoriju NR Kine.

Odgovor Pekinga

Kako je cijeli incident bio gotovo tajan, Peking nije usvojio nikakve mjere kao odgovor, što se, kao što smo naveli, može tumačiti ionako lošim odnosima između Sjedinjenih Država zbog situacije u Južnom kineskom moru, Hong Kongu, američke propagande o Xinjiangu i trgovinskih pregovora kao najvažnije točke u eskalaciji odnosa dvije svjetske velesile.

Međutim, nakon objave članka u The New York Timesu, kineske vlasti su bile prisiljene na odgovor.

Peking je jučer izvijestio kako je podnio “stroge predstavke” Sjedinjenim Državama zbog protjerivanja dvojice kineskih dužnosnika optuženih za kršenje sigurnosti u osjetljivoj vojnoj bazi u Virginiji, nazivajući njihovo protjerivanje “greškom”.

Glasnogovornik kineskog ministarstva vanjskih poslova Geng Shuang reagirao je u nedjelju na napise The New York Timesa da je Washington tajno protjerao dvojicu službenika kineske ambasade, nakon spomenutog incidenta u vojnoj bazi.

Govoreći na jučerašnjem redovnom brifingu u Pekingu, Geng Shuang je rekao “kako američke optužbe protiv kineskog diplomatskog osoblja ozbiljno zanemaruju stvarnost”.

“Snažno pozivamo SAD da isprave svoju pogrešku, ponište odgovarajuću odluku i zaštite odgovarajuća prava kineskog diplomatskog osoblja prema Bečkoj konvenciji o diplomatskim odnosima”, rekao je Geng, pozivajući se na diplomatski imunitet kojeg imaju dužnosnici veleposlanstva.

The New York Times navodi kako je službeni Peking početkom mjeseca objavio mjere protiv američkih diplomata, za koje je rekao da su “recipročne”, naloživši im da prije sastanka s lokalnim dužnosnicima o tome koga posjećuju i kamo idu prethodno obavijeste ministarstvo vanjskih poslova Kine.

No, tijekom objave spomenute mjere, Peking je naveo kako su one usvojene zbog američke propagande o Xinjiangu i kako bi se spriječili pokušaji destabilizacijskih aktivnosti koje se provode pod krinkom  „službenih susreta s lokalnim čelnicima“, zaobilazeći središnje vlasti u Pekingu. Zanimljivo je da nijedan kineski državni list kao razlog uvođenja ove mjere za američke diplomate, koja nije „ograničavanje kretanja“, već obveza da se sve posjete kineskim regijama, lokalnim čelnicima i takozvanoj „vaninstitucionalnj oporbi“, koju predstavljaju razne udruge i vjerske vođe, prethodno prijavi središnjim vlastima.

Trenutak objave koji vodi u eskalaciju nije odabran slučajno. Naime, prošlog petka su SAD i Kina postigli preliminarni sporazum prve faze trgovinskih pregovora, koji je prema američkom trgovinskom predstavniku Robertu Lighthizeru de facto „kapitulacija Kine“, dok Peking tvrdi kako još ništa nije potpisano, a ako bude, to će biti nakon što pravni i stručnjaci za međunarodne trgovinske odnose Kine prevedu i pomno prouče dokument.

Ako pogledamo što je nakon objave o postignutom sporazumu pisao The Wall Street Journal, o čemu smo opširnije pisali u prethodnom članku, te sada The New York Times, stječe se dojam da dio američkih medija želi minirati sporazum o kojem ovisi ne samo poslovanje Sjedinjenih Država i Kine, već i na globalnoj razini, što je, blago rečeno, „krajnje neozbiljno“.

Trgovinski rat Kine i SAD-a i opasne fantazije o 360 mlrd. dolara kineskog uvoza iz Amerike

0 0
Ocijenite članak
Pretplati se
Obavijest
guest
8 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
eks
Gost
eks
10 mjeseci prije

Eto, sada smo saznali da u Americi ima kineskih špijuna, dok nigde u svetu nema američkih špijuna. Blago nama dok imamo NYT .

bbb
Gost
bbb
10 mjeseci prije

“Postoji obala gdje more je čisto
Stijene su gole, a djevojke isto
Valovi šume a brnistra cvate
Ruski špijuni me obalom prate”
Daleka obala

Alex
Gost
Alex
10 mjeseci prije

Što će kineski špijuni u USA, dovoljno je da su američki u Kini, Hongkongu i Taiwanu😃

znanje
Gost
znanje
10 mjeseci prije

NYT je u židovsko-meksičkom večinskom vlasništvu. Židovsko-meksičkom? Koje samo kombinacije lova radi. Što se kaže gdje nemože proći bušilica hoće novac.

Istrazuj
Gost
Istrazuj
10 mjeseci prije

Ja bih rekao zidovskom-zidovskom vlasnistvu.
Meksikanac takodjer moze biti (i jeste) pripadnik te satanisticke sekte.

dzihadisticki teroristi
Gost
dzihadisticki teroristi
10 mjeseci prije
samo tako
Gost
samo tako
10 mjeseci prije

U nedostatku friških vijesti i stare ispunjavaju stranice

Istrazuj
Gost
Istrazuj
10 mjeseci prije

Uvijek treba istraziti ko je vlasnik diticnog smeca….pardon….nivina.
Posto je NYT vec desetljecima glavno glasilo AngloCionisticke bande te neka vrsta izraelskog politickog marketinga – jasno je i ko je vlasnik.

POVEZANE VIJESTI

Izbornik
8
0
()
x