fbpx

Opasnost od izručenja Assangea sve veća nakon presude britanskog Višeg suda

Julian Assange - maska
8 komentara
1,043

11. avgusta, kao presedan, sudija britanskog Višeg suda lord Timothy Holroyde i sudija dama Judith Farbey poništili su odluku sudije Jonathana Swifta od 5. jula i dozvolili Bidenovoj administraciji da doda dva dodatna osnova za žalbu protiv Juliana Assangea, koji je u zatvoru po optužbama koje je Trumpova administracija podnijela prema Zakonu o špijunaži. Assange je optužen za otkrivanje dokaza o ratnim zločinima SAD u Iraku, Afganistanu i Gvantanamu koje je njemu i WikiLeaksu isporučila Chelsea Manning. Prijeti mu 175 godina zatvora ako bude izručen iz Velike Britanije, suđen i osuđen u Sjedinjenim Državama.

Sudija Swift je odlučio da bi Sjedinjene Države mogle da zasnivaju svoju žalbu na tri od pet osnova koje su tražili. Presuda od 11. avgusta dozvoljava SAD da iznese i dva dodatna osnova. Proširenje američke žalbe zabrinjavajući je znak za Assangea – i za budućnost istraživačkog novinarstva.

U septembru 2020. održano je tronedjeljno ročište za izručenje u Assangeovom slučaju. Sudija Okružnog suda u Velikoj Britaniji Vanessa Baraitser donijela je 4. januara svoju odluku kojom je odbijen zahtjev Trumpove administracije za izručenje Assangea Sjedinjenim Državama radi suđenja. Sudija Baraitser je zaključila da bi Assange imao veliki rizik od samoubistva s obzirom na njegovo mentalno stanje i uslove pod kojima će biti zatvoren u američkim zatvorima. Dok je Donald Trump napuštao funkciju, njegova administracija je uspješno zatražila od Višeg suda dozvolu za ulaganje žalbe na presudu sudije Baraitser.

Joe Biden je trebao odbiti Trumpovu žalbu, u skladu s odbijanjem Obama-Biden administracije da podigne optužnicu protiv Assangea iz straha da bi optuživanje novinara ugrozilo garanciju slobode štampe iz Prvog amandmana. Nijedan novinar ili medij nije procesuiran u skladu sa Zakonom o špijunaži zbog objavljivanja istinitih informacija. Prvi amandman štiti novinare koji objavljuju nezakonito pribavljen materijal koji je predmet javne zabrinutosti, uključujući dokaze o ratnim zločinima. Američka vlada nikada nije krivično gonila novinara ili medijske kuće zbog objavljivanja tajnih podataka, što predstavlja ključno oružje novinarstva.

Kada se žalba Sjedinjenih Država sasluša 27. i 28. oktobra, Viši sud može ponovo razmotriti činjenične nalaze sudije Okružnog suda koji je imao jedinstvenu poziciju da utvrdi vjerodostojnost svjedoka koji su svjedočili na ročištu za izručenje.

Osnove za žalbu SAD

Pet osnova na koje se Bidenova administracija žali na odbijanje izručenja su sljedeće:

Sudija Baraitser je učinila pravnu grešku kada je zaključila da bi izručenje bilo nepravedno ili ugnjetavajuće zbog Assangeovog psihičkog ili fizičkog stanja prema članu 91. Zakona o ekstradiciji iz 2003. godine;

Sudija Baraitser je trebalo da obavijesti Sjedinjene Države kako bi im pružila priliku da sudu pruže uvjeravanja da Assange neće biti izložen uslovima koji ugrožavaju njegovo zdravlje i život;

Sudija Baraitser je trebala isključiti ili dodijeliti manju težinu dokazima vještaka psihijatrije odbrane profesora Michaela Kopelmana u vezi s težinom Assangeovog mentalnog stanja;

Sudija Baraitser je napravila grešku u ukupnoj procjeni dokaza o riziku od samoubistva; i nakon saslušanja o izručenju, Sjedinjene Američke Države su dostavile Velikoj Britaniji paket „uvjeravanja“ u vezi sa uslovima pod kojima će Assange biti zadržan ako bude izručen SAD. Sjedinjene Države su takođe dale uvjerenje da će, ako Assange bude osuđen, pristati na njegov premještaj u Australiju na izdržavanje kazne zatvora.

Viši sud je 5. jula dozvolio Sjedinjenim Državama da se žale po svim osnovama osim po trećoj i četvrtoj. Nakon presude od 11. avgusta, SAD je sada dozvoljeno da se žale po svih pet osnova.

Svjedočenje psihijatra Kopelmana

Sudija Baraitser se u velikoj meri, ali ne isključivo, oslanjala na dokaze koje je iznio vještak psihijatar Michael Kopelman. U svojoj presudi od 4. januara, sudija Baraitser je napisala:

Kopelman je procjenjivao gospodina Assangea u periodu od maja do decembra 2019. i bio je u najboljoj poziciji da iz prve ruke razmotri njegove simptome. On se veoma potrudio da pruži informisan prikaz psihijatrijske istorije gospodina Assangea. On je posvetio veliku pažnju zatvorskim medicinskim bilješkama i dao detaljan rezime priložen svom decembarskom izvještaju. On je iskusan kliničar i dobro je znao za mogućnost pretjerivanja i maltretiranja. Nisam imala razloga da sumnjam u njegovo kliničko mišljenje.

Kopelman, međunarodni autoritet za neuropsihijatriju, procijenio je Assangea u zatvoru i zaključio da je u ozbiljnom riziku od samoubistva ako bi bio zatvoren u američkom zatvoru. Sudija Baraitser citira Kopelmanovu izjavu: „Uvjeren sam koliko god psihijatar to može biti, da ako izručenje u Sjedinjene Američke Države postane neizbježno, gospodin Assange će pronaći način za samoubistvo.” Napomenula je da su drugi stručnjaci potvrdili Kopelmanova predviđanja samoubistva.

Sjedinjene Američke Države u žalbenom postupku tvrde da je sudija Baraitser trebala isključiti Kopelmanove dokaze (ili im dati manju težinu) jer je u svom izvještaju iz decembra 2019. izostavio da Assange ima partnera, Stellu Morris, i da zajedno imaju dvoje male djece. Kopelman je znao za njih, ali je bio zabrinut zbog Morrisine zabrinutosti za privatnost njene djece. Naredni Kopelmanov izvještaj u avgustu 2020. i njegovo svjedočenje na saslušanju o izručenju u septembru 2020. odnosili su se na Morris i njenu djecu. Do tada je to postalo poznato javnosti.

Sudija Baraitser je razmotrila dva Kopelmanova izvještaja i njegovo svjedočenje prije nego što je donijela presudu 4. januara. Priznala je početno prikrivanje, ali ga je opravdala napisavši:

Nisam prihvatila da profesor Kopelman nije ispunio svoju dužnost pred sudom kada nije otkrio odnos gospođe Morris sa gospodinom Assangeom. Po mom sudu, odluka profesora Kopelmana da prikrije njihovu vezu bila je pogrešna i neprikladna u kontekstu njegovih obaveza prema sudu, ali razumljiv ljudski odgovor na nevolje gospođe Morris … Ukratko, smatrala sam da je mišljenje profesora Kopelmana cjelovito i nepristrasno; Nije mi dat razlog da sumnjam u njegove motive ili pouzdanost njegovih dokaza.

Na engleskim sudovima je dobro utvrđeno da apelacioni sud generalno neće preispitivati činjenične nalaze – uključujući utvrđivanje vjerodostojnosti – koje je donio prvostepeni sud.

Lord Justice Holroyde priznao je da je „vrlo neobično da apelacioni sud mora uzeti u obzir stav vještaka čiji je pisani iskaz bio pogrešan, ali čije je mišljenje sud u nastavku ipak prihvatio“. On je dodao da ne postoji „potpuna zabrana“ za zaključak drugostepenog suda „da je sudija ispod pogriješila u procjeni dokaza. Došao sam do zaključka da je ovdje barem sporno da je ovaj slučaj takav slučaj u kojem takva moć može djelovati.”

„Uvjeravanja“ SAD

Sjedinjene Države pružaju „uvjeravanja“ da ako Assange bude izručen SAD, da mu se sudi, bude osuđen i zatvoren, neće biti podvrgnut posebnim administrativnim mjerama (SAM) – što su teški uslovi koji bi ga držali u virtuelnoj izolaciji – ili držan u ADX zatvoru sa najvećom bezbjednošću u Florence, Kolorado. I SAD se ne bi protivile tome da Assange odsluži kaznu zatvora koju bi mogao dobiti u Australiji.

Ova takozvana uvjeravanja su, međutim, uslovna. SAD zadržavaju pravo da nametnu SAM mjere ili zadrže Assangea u ADX zatvoru ako to buduće ponašanje zahtjeva. I SAD ne mogu garantovati da bi Australija pristala da bude domaćin Assangeovom zatočeništvu.

SAD tvrde da je sudija Baraitser trebala da im kaže tokom rasprave o ekstradiciji da namjerava da odbije ekstradiciju na osnovu Assangeovog života i zdravlja ako bude zatvoren u Sjedinjenim Državama. Oni bi dali garancije u to vrijeme. Ali njihova trenutna ponuda iznosi nove dokaze koje je trebalo podnijeti na ročištu za izručenje.

U oktobru će Viši sud tokom žalbenog pretresa razmotriti osnove koje Sjedinjene Države pokreću po žalbi i odlučiti da li će podržati ili poništiti odluku sudije Baraitser o odbijanju izručenja. Ako Viši sud potvrdi odluku Okružnog suda, Sjedinjene Države bi mogle zatražiti od Vrhovnog suda Velike Britanije da preispita slučaj. Ako Viši sud poništi odluku Okružnog suda, Assange bi se mogao žaliti Vrhovnom sudu, a zatim i Evropskom sudu za ljudska prava ako presuda Vrhovnog suda bude protiv njega.

Ako Sjedinjenim Državama konačno bude dozvoljeno izručenje Assangea i ako mu sude prema Zakonu o špijunaži, poslat će zlokobnu poruku istraživačkim novinarima da objavljuju materijal kritičan prema američkoj vladi na svoju odgovornost. Ovo bi ugrozilo slobodu štampe u skladu sa Prvim amandmanom i lišilo američki narod ključnih informacija na osnovu kojih bi njihova vlada mogla da odgovara.

Autor: Marjorie Cohn

VAŽNA PORUKA ZA LOGIČARE

Vrijeme uvjeravanja prolazi. One koji ne shvaćaju što se događa, treba ignorirati i ne gubiti vrijeme na njih. Poštene, empatične i logične osobe se trebaju okupiti, bez obzira na osobna uvjerenja i svjetonazore. Osim raskrinkavanja, dolazi vrijeme djelovanja brojnim i legalnim sredstvima u gospodarstvu, zdravlju, autonomiji… U protivnom, sve će nas porobiti.

Pitate se što učiniti nakon čitanja ovog teksta? Jednostavno, šaljite i dijelite tekst poštenim, empatičnim i logičnim osobama. Informirajte bližnje o postojanju portala Logično. Priključite nam se na našem Telegram kanalu tako što ćete kliknuti na Vijesti.  Od danas možete komunicirati i pisati nam u Telegram grupi Zajednica. Budimo složni, mudri i jaki.


Posjetite naš novi video kanal na platformi Odysee i obvezno se registrirajte, kao i najveću arhivu alternativnih video snimaka Jubitu.

Svidio vam se članak i
pitate se što možete napraviti?
PODIJELITE ga s PRIJATELJIMA

*Stavovi izneseni u kolumnama su osobni stavovi autora i ne odražavaju nužno stav redakcije portala Logicno.com

Pretplati se
Obavijest
guest
Zaštitite svoje ime u komentarima... REGISTRACIJA
8 Komentara
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
throne
Gost
throne
2 mjeseci prije

ovo je opomena elite usa, v.b. i eu za sve one koje drukcije misle od establishmenta da za njih nema milosti. Nema obzira bili oni poznati ili mi obicni ljudi s time je potvrdjen temelj za proganjanje drukcijemislecih ljudi.

Gaga
Member
Famed Member
Gaga
2 mjeseci prije

Ja i dalje stojim pri tome da je on njihov, jer da nije, ne bi oni dozvolili da pojedinac toliko ojača, niti bi dozvolili da svojim postupcima upravo promoviraju i skreću pozornost naroda na njegov lik i djelo!

mladen
Gost
mladen
2 mjeseci prije
Reply to  Gaga

Jedna od najžešćih gluposti je izjava da je ‘on njihov’ dok se iživljavaju na njemu godinama. Čak i dok je bio vani zagorčavali su život njemu i Wikileaksu, proganjali, privodili i ucjenjivali članove WL-a. Servere su non-stop seljakali zbog konstantnog pritiska amerikanaca u mnogim zemljama, pogotovo Islandu. Ali lakše je… Pročitaj više »

Gaga
Member
Famed Member
Gaga
2 mjeseci prije
Reply to  mladen

Ma naravno! 😉

rimtu
Member
Famed Member
rimtu
2 mjeseci prije
Reply to  Gaga

Snowden je vjerojatno njihov, ovaj nije.
Dobro su te “počastili” minusima. 🙂

Gaga
Member
Famed Member
Gaga
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Hahaha….neka!
A što se ovog čovjeka tiče…vidjet ćemo. Kad se stavim u njihove cipele, ja to tako ne bih radila, stoga sam mišljenja da ne znamo sve.

Neko ime
Gost
Neko ime
2 mjeseci prije
Reply to  rimtu

Snowden je Rus😉

Karma
Gost
Karma
2 mjeseci prije

Da promjeni ime u Navalny pa ce media i gamad krenit u borbe za njegovo oslobadjanje.
KABALA freak shou

POVEZANE VIJESTI

Izbornik