fbpx

Za razliku od ”Trga Maršala Tita”, kako je Putin riješio pitanje ”Lenjinovog mauzoleja”?

Lenjin

U Rusiji već neko vrijeme traju rasprave treba li ili ne posmrtne ostatke Vladimira Iljiča Lenjina ukloniti iz mauzoleja i ”sahraniti ga po drugi put”. Naravno, one nisu žučne i primitivne kao u nas, kada se govori o liku i djelu maršala Josipa Broza Tita i trebaju li ili ne ulice i trgovi nositi njegovo ime.

Ova tema se povremeno pokušava otvoriti, a za neke je pravo vrijeme da se o tome odluči na stogodišnjicu ”Oktobarske revolucije”. No, Putin ima vrlo razuman stav o ovo pitanju.

Prvo, tijelo Lenjina u mauzoleju nikome ne smeta i to je mjesto gdje iz cijele Rusije još uvijek dolaze ljudi koji odaju počast vođi revolucije iz 1917.

Da Putin donese takvu odluku ili da od Državne Dume zatraži da se izjasni o ovom pitanju, došlo bi do velikih podjela u ruskom društvu.

Lider ruskih komunista, Genadij Zjuganov, rekao je kako razumije stav Putina, koji je u više navrata odbio podržati prijedlog za ukop Lenjina i da se dira u mauzolej vođe revolucije na Crvenom trgu. Vladimir Putin u 18 godina niti jednom nije predložio uklanjanje Lenjinovog balzamiranog tijela iz mauzoleja i uvijek je odgovarao kao kada je o tome govorio posljednji put u siječnju prošle godine:

”Što se tiče ponovne sahrane Lenjina i drugih pitanja ove vrste, mislim da takvim pitanjima trebamo pažljivo pristupiti i ne poduzimati nikakve korake koji bi podijelili naše društvo. Naprotiv, potrebno je činiti sve na našem ujedinjenju. To je najvažnija stvar.”

U prosincu 2012. godine je u odgovor na slično pitanje i potrebi da se Lenjinovo tijelo sahrani u zemlju, jer, kažu, ”nije pokopan prema pravoslavnoj tradiciji”, Putin je rekao:

”Kažu da nije pokopan prema tradiciji. Otiđite u samostan, na planinu Atos, gdje su relikvije svetaca. One tamo nisu u smislu komunističke tradicije. Je li to ispravno? Ne, to je bilo u skladu s tradicijama tog vremena”, komentirao je Putin različite vrste ”tradicije”.

Govoreći na forumu mladih, predsjednik Komunističke partije Rusije, Genadij Zjuganov, rekao je kako mu je ruski predsjednik Vladimir Putin obećao da neće dopustiti ponovni ukop Vladimira Lenjina i sovjetskih vođa koji su pokopani u blizini zidina Kremlja. On je na sastanku s predsjednikom raspravljao o pitanjima ponovnih ukapanja.

Prema Zjuganovu, pod zidine Kremlja se ljudi pokapaju stoljećima. Neki su sahranjeni u katedralama Kremlj, uglavnom bivši vladari carstva i njihove obitelji.

Osim toga, ispod zidina Kremlja je pokopano više od 400 sovjetskih partijskih vođa i drugi zaslužni ljudi, kao što su Jurij Gagarin i akademici Igor Kurčatov i Sergej Koroljev.

Osim toga, zakon nalaže da za ponovni ukop treba imati suglasnost obitelji i rodbine. Zjuganov je ispitao rođake nekih od njih, kao što su obitelji maršala Žukova, Vasilevskog i Rokosovskog. Svi su se protivili njihovoj ekshumaciji i ponovnom ukopu na nekom drugom mjestu.

Na sastanku s predsjednikom je Zjuganov rekao svoj stav Putinu i dobio je odgovor.

”Dok ja sjedim ovdje, nikakvog barbarizma na Crvenom trgu neće biti”, komentirajući pitanje o ukopu Lenjinova tijela je, prema izjavi Zjuganova, rekao Vladimir Putin,

Pretpostavimo da je riječ ”barbarizam” dodao sam Zjuganov, ali to ništa ne mijenja.

Osim toga, danas dirati Lenjinove ostatke i sahranjivati ih po pravoslavnom običaju, možda u nekoj crkvu, dva metra ispod razine tla, bilo bi apsurdno.

No, vraćajući se na važnije pitanje, osobni stav Vladimira Putina kao čovjeka o ponovnom ukopu ostataka Vladimira Uljanova i nije posebno značajan. Putin je svjestan da je to prvorazredno političko pitanje, štoviše, ideološko i vjersko pitanje i ono mora biti riješeno  isključivo vodeći se javnim interesom. Sve ostalo nije važno, posebno ne zadovoljiti određenu skupinu ljudi, koja nema nikakva prava da o tome odlučuje.

U ovom slučaju Putin mora djelovati ne samo kao jamac Ustava, nego i nacionalnog jedinstva.

Prema anketama, društvo je podijeljeno o ovom pitanju, iako dominiraju pristaše ukopa. Prema jednom istraživanju, jedna trećina ruskih državljana smatra da se Lenjina ne treba dirati, trećina je u korist da se njegovi ostaci pokopaju u zemlju, ali u pod zidine Kremlja, a tek manjina je zato da ga se pokopa na groblju Volkov.

Prema drugoj anketi, 36 posto ispitanika želi da ga se zakopa u najkraćem mogućem roku, 24 posto predlaže da se pričeka dok ”prođu” generacije kojima nešto znači, a ostali žele da Lenjin ostane u mauzoleju. Ove se ljude nikako ne može ignorirati i njihove stavove treba poštivati.

Čak je i voditelj Odjela za vanjske poslove Ruske pravoslavne crkve, mitropolit Hilarion, koji je ranije stalno ukazivao na potrebu uklanjanja Lenjina iz mauzoleja, sada izjavio ”kako treba pričekati trenutak kada se oko tog pitanja u društvu postigne puni konsenzus”.

Ljevica, uključujući komuniste, vjeruju u oživljavanje komunističkih ideja i da će Lenjinove ideje ponovno biti vodilja za većinu ljudi u Rusiji. Pomiriti militantni Lenjinov ateizam s Crkvom je, naravno, nemoguće, ali se možete na miru ostaviti njegovo tijelo.

Lenjin je, bez sumnje, jedna od najznačajnijih pojava u ruskoj i svjetskoj povijesti, bilo da ga se gleda kao heroja ili negativca. Ideje za koje se borio nisu umrle ni nakon njegove smrti i jako dugo vremena će biti važan dio ideoloških i političkih bitaka.

Simbolika Lenjinova ukopa za dio Rusa može biti i privlačna, ali bi to označilo odricanje Crvenog trga i sovjetskog razdoblja ruske povijesti, što Putin nikako ne želi i mnoge zbunjuje sa svojim stavom.

Ogorčeni antilenjinisti ne razumiju da je bolje da ”mrtvi pokapaju svoje mrtve”. Naime, da se Rusija danas odrekne i zaboravi ono što se dogodilo prije stotinu godina i okrene sve naopako, ta bi previranja iskoristio netko drugi, koji bi Rusiji ”poklonio” još jednu veliku i strašnu revoluciju.

To je ono što ne razumiju naši ”političari”, kojima je najveći doseg u ”političkom programu” promijena imena ulica i trgova. Njihova uskogrudnost i želja za nametanjem vlastitih stavova većini, manjini, ili određenom dijelu društva, stvaraju podjele koje mogu imati dalekosežne posljedice. Štoviše, dijeleći društvo na dva suprotstavljena tabora, oni tvrde da čine iz domoljubnih pobuda. Svaki daljnji komentar na ovu temu je suvišan, a kako riješiti pitanja oko kojih se dijeli društvo trebali bi se služiti ruskim iskustvom.

Putin je komunist, liberal, konzervativac ili nešto četvrto?

U svojoj poruci u Saveznoj skupštini 2014. godine, na dan 20. obljetnice ruskog Ustava, predsjednik Vladimir Putin je čvrsto branio konzervativne vrijednosti kojima će se Rusija moći oduprijeti eroziji moralnih standarda koja dolazi sa Zapada. Putin je tada citirao filozofa Berdjajeva, koji je rekao ”kako smisao konzervativizma nije spriječiti društvo da ide prema naprijed i prema gore, nego da spriječi povratak natrag i dolje u kaotični mrak”.

Dakle, suština konzervativizma nije u suprotnosti s napretkom, nego potiče selektivnost, nužnu za razvoj koji je neodvojiv od duhovnih i moralnih ciljeva, koji u suprotni liberalnom razumijevanju napretka i razvoja.

Prema riječima Vladimira Putina, danas su u mnogim zemljama revidirane norme morala i etike, a društvo ne samo da mora pristati na istovjetnost različitih političkih stavova i ideja, nego priznati I istovrijednost dobra i zla, što je kršenje suštine demokracije.

”U svijetu se sve više i više ljudi slaže s ruskim stavom o očuvanju tradicionalnih vrijednosti, jačanju tradicionalne obitelji, očuvanje životnih vrijednosti, ne samo fizičkih, već i duhovnih. Naravno, to je konzervativan stav”, rekao je Putin.

Međutim, prije govora je na sastanku s novinarima Putin bio zamoljen da pojasni svoje političko opredjeljenje.

”Govoreći o političkoj filozofiji, može se reći da je vaša politička filozofija tajna. Ja bih Vas pitao jeste li Vi konzervativac, marksist, liberal, pragmatičar? Tko ste Vi i koja je vaša politička filozofija?”, pitao je jedan od novinara.

Putin se definirao kao pragmatičar s nekim konzervativnim stavovima.

”Ja sam uvijek polazio od današnjice i stvarnosti do onoga što se dogodilo u dalekoj i bližoj prošlosti, i pokušavao ove događaje i iskustva projicirati na blisku, srednjoročnu i dugoročnu budućnost. Što je to? Pragmatičan pristup ili konzervativan?”, odgovorio je Putin.

I jedno i drugo, ali pragmatizam isključuje ideologiju, što je vidljivo u odluci oko prijepora po pitanju ukopa posmrtnih ostataka Lenjina. U ovom je slučaju najvažnije očuvati jedinstvo ruskog društva, čak i ako iz nekih krugova, prije svega monarhističkih, budu dolazile optužbe ”kako je Putin u dubini duše komunist, marksist i da mu je to ostalo u genima još dok je služio za KGB”.

Nema sumnje da je postupio najbolje što je mogao. Liberalna ideologija ne zna za pragmatizam, jer smatra da predstavlja cijeli svijet i onda ge počinje mijenjati onako kako misli da bi čovjek i društvo trebali izgledati.

U ideološkom smislu, liberalizam danas ima dominantnu poziciju, jer živimo u uvjetima koji ne nastaju spontano, nego ih je netko takvima stvorio. Dakle, biti pragmatično konzervativan u svijetu u kojem vrijede silom nametnuti liberalni zakoni je jako teško. Putin je pokazao da je to moguće, iako nitko ne može predvidjeti koliko vremena će to trajati.

On to zna i priprema se za odlazak. Možda ne sljedeće godine, ali 2025. sigurno. Do tada sa svojim suradnicima mora izgraditi čvrsto i ujedinjeno društvo i s tom se zadaćom nosi savršeno. Ranije je spriječio da Rusija propadne kao država i da očuva neovisnost.

Priča o Lenjinu je samo znak da je Vladimiru Putinu glavni cilj da Rusija ne nestane, a može opstati samo ako se u zemlji svi osjećaju ravnopravnim članovima ruskog društva. Kad se to postigne, onda nije važno tko će biti njegov nasljednik.

Sviđa vam se portal Logično?
LAJKAJTE NAŠU STRANICU

(samo jednom, ako kliknete drugi put, Facebook će smatrati da nas ne volite)
Pretplati se
Obavijest
guest
37 Comments
najstariji
najnoviji najviše ocjenjeniji
Inline Feedbacks
View all comments
Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije

Lenjinom mauzolej nije stvar Lenjina, jer je on ubrzo nakon revolucije umro, nego simbol doba kojeg se Rusija nikada neće odreći. Tako i Tito, kao čovjek,, nije on Isus pa da treba stvarati religiju, nego simbol vremena, kojeg se ne smijemo odreći. Iz sve pozitivne i negativne stvari koje je učinio.. Kinezi se ne odriču Mao Ce Tunga. No ključno je da je za Putina to pitanje zatvoreno, jer dijeli javnost, a kad se javnost podijeli zavlada treći. Što je u nas slučaj. Tko god forsira te teme, ide na ruku onima koji žele vladati prostorom bivše Jugoslavije, što je konkretno sada aktualno u RH. Ali ni drugi nisu iznimke. Zaključak – Mi nemamo državnika kao Rusi, nego papke bez plana i programa kako očuvati domovine i narode.

Ivan
Gost
Ivan
3 godine prije

Nema nikakvog razloga da se Rusija ne odrekne zlocinackog rezima kojim je upravljao Lenjin. Svakome ko imalo racionalno razmislja je jasno da je sve to delo cionizma. Zao mi je drugovi komunisti ali svi ste vi tek izmisljotina i orudje cionizma. A inace komunizam jeste vrsta religije.

sonny
Gost
sonny
3 godine prije

Lenjin je upravljao s SSSR-om samo sest godina i napravili su od njega Boga.
Ubio je ruskog cara Nikolu, njegovu obitelj, pobio ruske intelektualce koji mu se nisu htijeli prikljuciti, unistio ruske kapitaliste, izolirao drzavu, palio ruske krscanske crkve, ukinio “:Rusiju”….za mene je bio najveci terorista nad ruskom nacijom.

Lenjin je silovao ruski narod.

Volim Rusiju a ne zelim imati nista zajednickog s tim engleskim agentom koji je ubacen iz Engleske uz pomoc americkih zidova da unisti ruski narod.

….Prvo, tijelo Lenjina u mauzoleju nikome ne smeta i to je mjesto gdje iz cijele Rusije još uvijek dolaze ljudi koji odaju počast vođi revolucije iz 1917………….

Da, samo jedna osoba tjedno.
Istina jeste – ulaz prazan, vise nema redova da vidu punjenu pticu i turisti to zaobilazu u luku kao sto sam i ja napravio prilikom moje posjeti Moskvi.

Zvrk
Gost
Zvrk
3 godine prije
Reply to  sonny

Prljave objede i laži od strane carista udobno zavaljenih u londonskim foteljama.

101
Gost
101
2 godine prije
Reply to  sonny

Sonby, vidis sine za diskutirati govoriti ili pisati treba razmisljati ali prije razmisljanja treba mnogo citati, e tu je tvoj problem jer na osnovu poluinformacija nenacitan donosi zakljucke. Dakle vrati se u skolu i trazi da ti vrate novac potrosen za tvoje skolovanje jer te nisu naucili citati, kriticki analizirati i donsiti na osnovu cinjenica zakljucke.
Hajde pokazi sveopce priznati dokaz (rado bih ga vidio) da je Lenjin ubio ili naredio ubiti cara Nikolu, iza ubistva cara Nikole su neke druge sile, a da su zeljeli ili htijeli Britanska kraljevska obitelj ga je mogla spasiti skupa sa cijelom obitelji. U svakom slucaju Lenjin niti ga je ubio ubio niti naredio njegovo ubistvo, to cak nije ni dijelo boljsevika.
Moze se desiti da ipak jednog dana Lenjinovo tijelo premijeste ali nemogu premijestiti povijesne istine.

Redshift
Gost
Redshift
3 godine prije

Rusi, dobro upamtite Vladimira Vladimirovica, jer slijedeceg drzavnika ovakvog kapaciteta necete dugo imati.

darkon
Gost
darkon
3 godine prije
Reply to  Redshift

V.V.Putin je bio najbolji, najsposobniju ruski drzavnik u zadnjih 100 godina.
May God bless V.V.Putin !!!

Mile
Gost
Mile
3 godine prije
Reply to  darkon

Ne jos! Zadnji ruski veliki drzavnik je bio Staljin. Interesantno je da je politika Putina i Staljina apsolutno ista. Andrej Fursov je to sjajno primijetio da su samo 3 ruska drzavnika imala ideju kako treba da izgleda Rusija, to su bili Ivan Grozni, Staljin i Putin. Ideja je Velika Rusija, Rusija koja nije ni Evropa ni Azija vec Evroazija.

Koba
Gost
Koba
3 godine prije
Reply to  Mile

Mile* Politika Staljina i Putina teško da imaju išta zajedničko. Oni su po podrijetlu i kao osobe vrlo različiti. Ako baš pokušavamo nać sličnost to bi bila tvz. realpolitička rješenja odeđenih problema. No Staljin nije bio političar, nije se tako ponašao, već ideolog. Za razliku od većine vodstva boljševika izuzetno siromašnog, seljačkog je podrijetla, vjerske izobrazbe. Upravo u tome leži tajna njegovog uspjeha koju i danas vodeći historičari “intelektualci” odrasli pod staklenim zvonima ne shvaćaju a vrlo je jednostavno, on razumije ljude jer sam je jedan od njih. Najveća greška Staljina je što je umro baš 53. pred 2. čistku partije, sve ostalo je povijest. Putin nema jasno izraženu ideologiju (put) niti cilj. Ta politika je isprazna i stoji na krhkim temeljima, nešto kao i tuđmanov HDZ. Problemi se sklanjaju pod tepih prvenstveno “ideološki” (ajde nazovimo ih tako iako bi možda bolje bilo historijski) o njima se kao i na ovoj temi jutros ne razgovara, a o ekonomiji, sudstvu i kriminalu ne treba trošiti riječi jer oni za oči javnosti i ne postoje. Probleme treba rješavati odmah, ne čekati i ne ostavljati ih idućim generacijama. Ali za to treba imati muda, pa je lakše skloniti svar na stranu i nadati se da ne crkne dok sam ja na smjeni. Tako nešto je pojelo i SFRJ iznutra. Inače u potpunosti se slažem da su Ivan III. i Staljin najveći ruski vladari.

Koba
Gost
Koba
3 godine prije
Reply to  Koba

Ivan IV. ispričavam se.

Mile
Gost
Mile
3 godine prije
Reply to  Koba

Generelano ne mogu da se slozim. Cilj i Staljina i Putina je mocna drzava. Staljin nije bio nikakav ideolog, Lenjin je bio ideolog i svi ostali generalni sekretari komunisticke partije (Maljenkov, Hruscov, Breznjev, Andropov, Cernjenko i Gorbacov) Staljin je bio za mocnu drzavu a ne za nekakvu radnicku internacionalu. Ogromna mana Staljina jeste u tome sto svoju politiku nije uspio da institucionalizuje, odnosno posle njegove smrti SSSR je pao u ruke lenjinista, gore pomenutih Maljenkova i Hruscova koje su sklonili glavnog Staljinovog saradnika i sefa NKVD-a Lavrentija Beriju, tu je bio kraj staljinistickog SSSR-a.
Putin, slazem se, nema zvanicnu drzavnu ideologiju, nema mocnu ekonomiju, medjutim Putinu je ostalo jos 6 godina vladavine. Putin je vec krenuo da institunionalizuje svoju politiku. Sledece godine je otvaranje ministarstva drzavne bezbjednosti MGB(Staljinova institucija 1945-1953)
najavljuje se pokretanje nove re-Industrijalizacije, plan je osmislio Stolipinov klub, radi se o nacional-socialistickoj ekonomiji Fridriha Lista sa pocetka 19 veka. Ostaje ideologija, za sada nazalost nema nikakvih znakova da bi ruski ustav mogao da se mijenja po pitanju drzavne ideologije.
Putin i Rusija su na najboljem mogucem putu, a nama ostaje samo da im pozelimo srecu ! 🙂

Koba
Gost
Koba
3 godine prije
Reply to  Mile

Mislim da ne shvačaš pojam ideologije. Ideologija Staljina je jasna socijalizam u jednoj držav, tj. plan je podići državu iz ničega maksimalizirati proizvodnju i iskorištavanje njenih obilnih potencijala. Nakon izgradnje države i vojske djelovati prema vani i širiti svoj uticaj, zato je i građena ona silna, nikad ne dovršena, flota. Jer svaka država ako želi biti sila svoju moć i ideologiju mora projicirati izvan svojih granica, sve ostalo su bajke. Naprosto bio je prava osoba na pravom položaju u pravo vrijeme. Jasno mu je bilo da je vremena jako malo, a ciljevi su vrlo veliki. Tu politiku je uništio ww2, tj. prisilio je sssr da izađe izvan svojih granica, i pitanje je kako bi danas svijet izgledao da je Hitler ispoštovao dogovorene granice na istoku. Smrću staljina zavšena je era boljševizma u rusiji, da staljinizam je boljševizam ako uzmeno trockog kao lijevo krilo i buharina kao desno on bi bio neki centar. Svi ti nasljenici nisu bili nikakvi ideolozi, osim možda nesretnog Gorbačova koji je imao neke svoje ideje, već tipični činovnici koji su se našni na poziciji i manirom činovnika po inerciji nastavljaju dalje, dok ide, ni sami ne znajući što i zašto zapravo rade. O Stolpinu i njegovoj taktici nemam dobro mišljenje. Berija nije imao kapacitete državnika. Današnji put rusije je prilično nejasan, mislim da ni nema. Država je ekstremnih imovinskih razlika,uređenje je oligarhsko, trenutno pod kontrolom ali do kad. Za neku re-industrijalizaciju nema šanse sa svojih 150mil stanovnika su patuljak u usporedbi sa indijom i kinom. Osobno mislim da najveća opasnost rusiji predstavlja rastuća kina koja će se u nedostatku prostora i resursa na sve načine pokušati dočepati mekog trbuha rusije. Općenito nisam baš optimističan u pogledu opstanka “bijelih” sila u cjelini.

Mile
Gost
Mile
3 godine prije
Reply to  Koba

Staljin je sve suprotno od boljsevizma, da su ostali generalni sekretari bili cinovnici jesu, medjutim oni su vodili klasicnu lenjinisticku poitiku. Ta politika je cesto bila i anti-staljinisticka politika, kao na primjer za vrijeme Hruscova ili Gorbacova. Berija nije bio za drzavnika, slazem se, medjutim on je vodio staljinisticku politiku, da je on bio sledeci generalni sekretar ili da je on izabrao Staljinovog naslednika SSSR bi imao kontinuitet Staljinove politike. O Stolipinu i njegovim reformama ekonomije carske Rusije sa pocetka 20 veka, tacnije agrarnom reformom od 1906-1911 ja mislim da ne bi trebalo trositi rijeci(pogledati rezultate). Re-industrijalizacija sa 150 miliona, pa Staljinova reforma 1928-1938 je bila sa 150 miliona, do 1938 je stanovnistvo poraslo do 170 miliona. Za ogoromne socijalne razlike se apsolutno slazem, a da Rusija ne zna kuda ide mislim da je to potpuno pogresno, kao sto kaze Sergej Karaganov: ,, Rusija je danas atlantsko-pacificka svjetska sila”. To je najbolje opisan pravac kretanja.

Osoba C
Gost
Osoba C
3 godine prije
Reply to  Mile

@Mile @Koba
Sa zanimanjem pratim ove Vaše komentare, pa evo nekoliko redova, čisto kao temu za izmjenu mišljenja.
Osobno mislim da se na primjeru Rusije uočava strateško planiranje. Unutar toga, kad je o ekonomiji riječ, ekonomsko planiranje. Osobito naglasak na industrijsku politiku, poljoprivredu, iskorištavanje bogatih resursa i trgovinu. Po meni, uočava se podređivanje trgovinske politike interesima domaće industrije.
Ovo ”planiranje”, nije planiranje iz vremena dogovorne ekonomije SSSR-a. Kod Rusa je primjetno da u određenoj mjeri upravljaju procesima i da ne prihvaćaju one liberalnu dogmu da sve treba prepustiti tržištu i poslovnom ambijentu.
Tehnološke promene koje se događaju u svijetu mijenjaju logiku razvoja. Svjedoci smo razvoja umjetne inteligencije i robotike, koje će svijet promijeniti do neprepoznatljivosti.
Da li bi bilo oportuno reći da su na djelu ”petoljetke”, nalik ili ni najmanje nalik onim petoljetkama iz vremena industrijalizacije SSSR-a. Petoljetke, planiranje, imaju negativne konotacije iz prošlosti.
Ali, možda je manje poznato da je npr. Japan svoj model razvoja oslonio na sistematsko ekonomsko planiranje. Od njega su učile i druge azijske zemlje. Kina je trenutno u trinaestoj petoljetki. Nije potrebno naglašavati da se radi o zemlji koja se razvija najbrže u svijetu. Tu je i Južna Koreja, koja je od 1962. do 1996. imala ukupno sedam petoljetki. I Tajvan je svoj razvoj razvijao osmišljeno. Tu ima još nekolko zemalja, da sad ne dužim, uglavnom uslijedio je bum azijskih tigrova, ali ništa se nije događalo stihijski. Sve je bilo posljedica ekonomskog planiranja.
Nama bliži primjer je tzv. ”30 veličanstvenih godina” poslijeratnog razvoja Francuske, a koji se zasnivao na snažnijoj ulozi države.

Koba
Gost
Koba
3 godine prije
Reply to  Osoba C

C* Slobodno se uključ ovdje i fali konstruktivne rasprave. Pazi ja čisto sumnjam u nekakve grandiozne ruske planove. Više mislim, i vidim, da će se sve svesti (kao i do sada) na prodaju sirovina i energenata, te nešto vojne industrije. Promatram ruske turiste, koji su većinom viša srednja klasa, i na njima nema ništa rusko, od glave do pete sve je strano. Odjeća, obuća, naočale, mobiteli, auta… baš sve. O toj mitskoj poljoprivredi slušam već sto godina i već me boli glava od toga. Ako se ne varam Srbi su na njoj zgrnili dobrih para. Još u trgovini nisam vidio ništa od ruskih prehrambenih artikala. Treba još reći i da njihova oružana industrija postupno osaje bez tradicionalnih mušterija iz srednje i istočne europe koje su primorane na nato norme ili ti ga moraju kupovati zapadnu tehniku. Polako ih guraju no što će od toga biti vidjeti ćemo. Ekonomija, kao i sve u životu, mora biti planirana, tj. strategija mora postojati.

Koba
Gost
Koba
3 godine prije
Reply to  Mile

Lenjin je vladao kratko i njegova politika bila je postupan razvoj socijalizma, tako da je prvo uveo elemente kapitalizma poput malih privrednika i poljoprivrednika i slobodnu trgovinu. Njegov pristup bio je liberalan, prilično mek, pomalo anarhistički, dok je staljinov bio tvrdosocijalistički tj. opća kolektivizacija i kontrolirana trgovina. Inače ljudi ne razumiju ali istinski socijalizam (kolektivizam) je sušta suprotnost od liberalizma, konzervatizam je negdje u sredini. No kako već napisah čovjek je bio član boljševičke partije još kad su bili na margini, probio se kroz njene redove do vrha. Kao u svim partijama pojedinci imaju svoju viziju puta, ali cilj je isti. Upravo taj cilj ih drži zajedno tj. čini ih političkom grupacijom. Ti činovnici pojma nisu imali ni tko je bio lenjin, već su samo izvikivali njegovo ime i parole. Slično kao i kod nas svi komunisti preko noći demokrate postadoše. Berija je dosta stvari radi na svoju ruku i mnoge je čestite ljude uništio. Osobno bi na čelu sssr-a 53. volio vidjeti jednoga poljaka, šteta takva se gromada rijetko rađa. Nemam pojma što dotični SK kaže, no kao čovjek sa svojom glavom i očima vidim da je rusija od supersile, više manje, spala na regionalnu silu. Ono što ih još čini moćnima je najveći nuklearni arsenal na svijetu i energenti. Zadnjih godina pokušavaju se nametnuti kao sila, ali rezultate toga ćemo još vidjeti. 20-ih je i 150$ bila debela plaća, danas je to par cipela. Neka nova su vremena i 150mil je nalen broj za industrijsku supersilu. I pitanje je koliko je od tih 150mil rusa tj. koliko razliku ruskog mortaliteta i nataliteta popravljaju kavkazci i useljenici iz kakvih -stanova. Danas ne možeš natjerati modernog rusa i ruskinju da se žrtvuju svoj standard i prave djecu, a još manje ih možeš natjerati da koloniziraju sibir, jebi ga američka ideologija (libelalizam) je prevladala ja, ja i samo ja tj moj komfor.

Osoba C
Gost
Osoba C
3 godine prije
Reply to  Koba

Obojica ste se dotakli nekih stvari o kojima bi se moglo zanimljivo razgovarati, ali onako na prvu u potpunosti se slažem sa vašim mišljenjem o ”mekom trbuhu” Rusije. Ogroman slabo naseljen prostor, bogat resursima. Negdje sam naletio na podatak da Kinezi već osjetno nastanjuju neke od tih pograničnih oblasti. Za očekivati je da će u budućnosti toga sigurno biti i više. Kako će RF reagirati prema svom azijskom prostoru, ostaje da se vidi. Doduše, trend je promijenjen i natalitet je u porastu, a sad koliki je udio u priraštaju samih Rusa, ne znam.
Ogromna zemlja, koju je Putin ”naslijedio” gotovo u rasulu, poslije Jeljcina. Za početak se okružio povjerljivim kadrovima iz svog okružja, sredio situaciju sa oligarsima, iskoristio ”dobra vremena” izvoza energenata i oslobodio Rusiju duga prema Svjetskoj banci i MMF-u, nacionalizirao, iako ne pod tim terminom, glavne naftne i plinske kompanije, ”uskrsnuo” vojsku i modernizirao naoružanje i opremu, osobito strateško naoružanje. Doveo ih u stanje da mogu projecirati vojnu komponentu i izvan granica RF, normalno ne u obimu kojim to može SAD.
Kod njega ne vidim ideologije, već čisti pragmatizam, ali i nacionalnu svijest. Možda je najbolji primjer pragmatizma ruska vanjska politika, koja za razliku od američke ”ako nisi sa mnom onda si protiv mene”, nije crno – bijela, tako da uvijek u pozadini ostavlja odškrinuta vrata za neku vrstu (najčešće ekonomskih) odnosa, a možda su najbolji primjer Saudi, Katar, Turska (osobito, sjetimo se onoga od obaranja zrakoplova pa svega što je uslijedilo poslije), u krajnjem slučaju i Njemačka, da o azijskom prostoru i ne govorimo.
Ako apstrahiramo Ukrajinu, Kavkaz je prostor koji je nestabilan i gdje drugi rade na toj nestabilnosti, ali predvidljivi kraj situacije u Siriji će dobrim dijelom, iako ne i u potpunosti, utjecati
na tu regiju, od strateškog značaja, kao i situaciji oko Kaspijskog mora (jezera). Na Arktiku, Rusija je trenutno stekla stratešku prednost i tamo se stvari užurbano događaju, iako globalni mediji tome pridaju malo pažnje, očito po nalogu politike da to ne ”bubaju” na sva zvona.
Evo, malo na brzinu nabacanih misli, iako bi se o svakoj, pa i još nekima, dalo pisati traktate.
Nadam se da Vas obojicu nisam zagnjavio i prekinuo u Vašoj izmjeni komentara. Pozdrav!

Zvrk
Gost
Zvrk
3 godine prije
Reply to  Osoba C

ta priča o kineskoj kolonizaciji prolazi već godinama…i men se čini da je to mit. koji je proizašao iz liberalnih tiskovina gdje se potiče iskorištavanje ramošnjih prirodnih bogatstava kad je već rusa premalo.

Russ
Gost
Russ
3 godine prije
Reply to  Koba

Staljin nije Ruski vladar a Sovjetski , to je razlika narocito sto nije bio Rus a Gruzin !!!

Dan
Gost
Dan
3 godine prije
Reply to  Redshift

Mudar vođa, jedinstvo naroda mu je na prvome mjestu. Za razliku od tzv. “zapadnih” (uključujući tu i naše) koji se koriste zločinačkom taktikom “podijeli pa vladaj”.

sonny
Gost
sonny
3 godine prije

Admin: komentar obrisan

Podravec
Gost
Podravec
3 godine prije
Reply to  sonny

Za razliku od tebe, nije!

Zagor
Gost
Zagor
3 godine prije

Hvala adminu sto je maknuo onu muku.

davor
Gost
davor
3 godine prije

Razlika je kad netko ima jedan kip ili kad ima petsto kipova, to mnogo govori o karakteru i sklonostima nekog naroda, a naravno i o odnosima u pojedinim vremenima. Kipove bi trebalo raditi po zaslugama a ne po ideologiji ili naređenjima.

Helena
Gost
Helena
3 godine prije

Ti si, sonny, ocito iz lumpenproleterske porodice. Odaju te prostacki, siromasan recnik i vulgarno vaspitanje. Za tebe je proletetska klasa, koju pominjes, elita i moralna i intelektualna. Mnogi ipak evoluiraju, pokusaj i ti.

Laki Topalović
Gost
Laki Topalović
3 godine prije
Reply to  Helena

Ma Helena, to je običan …….Nije vriejdno trošiti riječi. To bi trebalo izbrisati. Usput, podsvjesno neke odaju nickovi – ”Sonny” Moš’ mislit. Klasičan svežeder američkog pop-kulturnog smeća. No, na stranu čak i to. Ovdje je ključ da nema izjednačavanja nacizma i komunizma, što apsolutno podržavam, a drugo da ako je pitanje koje dijeli Ruse, ono neće biti otvarano. I , tko u tekstu reče, Putin ili Zjuganov, ”neka mrtvi sahranjuju mrtve”. Što znači da on tamo ostaje ne zbog ideje komunizma, nego da se ne dijeli rusko društvo. No, ovdje imamo ”mali problem”. Staljin, nakon Lenjina, bio je antifašistički vođa, pa nek veli tko što hoće. Kao što je Tito bio u nas. OK, dakle, ostavimo antifašiste na miru, a nacifašizam je ”crvena linja”. Tu nema ni ”Znaš, ali…’, ”Ma , oni su prije toga…”, ”Da ali su i oni nakon toga….”’ NE !!!!!! Nacifašisti i kolaboracionisti nemaju riječ opravdanja i nema im mjesta među normalnim ljudima. Kao ISIL i sl….. Nema popuštanja. To su zlotvori, a ostali mogu imati pozitivne i negativne strane, kao car Nikola ili Lenjin.

Ivan
Gost
Ivan
3 godine prije

Lenjin imao pozitivne stvari?! Koje Boga ti?

Helena
Gost
Helena
3 godine prije

Titova slonica se zvala Soni ?

A reagujem jer organski ne varim “posto-poto u pravu” tipove, koji ne prezaju ni od cega, ne znaju gde im je mesto, ni gde se nalaze. Dodjem da se opustim i procitam nesto pametno, a naletim na gomilu da ne kazem cega. Nemaju argumenata, ni mozga pa udaraju prostacki i nisko. Gajim postovanje prema Babicu i ljudima sa ovog portala, pa sam stoga mnogo suptilnija u obracanju takvima. Da sam na drugom mestu zabila bih mu glavu u tanjur njegovih otpadnih materija. Provereno deluje!

Ajd, zivi bili. ☺

EU dismr
Gost
EU dismr
3 godine prije
Reply to  Helena

@Helena, slonica Soni nije imala pogrešne baterije kao sonny.(made in PRC). Zapravo, nekad nasmije njihovo insistiranje da cijeli svijet misli kao oni. Hvala na dva krasna komentara ! Uzdravlje

EU dismr
Gost
EU dismr
3 godine prije

@Laki T., izvanredan komentar. Hvala

Putin 2
Gost
Putin 2
3 godine prije
Reply to  Helena

Helena, po imenu i po glavi si z !ensko.
Ali, kako izgledas HELENA ?

Grdi
Gost
Grdi
3 godine prije

Sama cinjenica da su Trockog i Lenjina financirali zapadni bankara je dovoljno da se razumije kakve su paklene namjere imali ………. financirali su ti isti bankara i nacizam, hitlera …………….. standardno ponasanje bankara lesinara, uvijek ce dobiti bez obzira koja stran pobjedila ……………… preko leseva miljun mrtvih …………..

Zoran
Gost
Zoran
3 godine prije

Lenjinom mauzolej je potvrda da Rusija nazalost jos uvijek nije slobodna zemlja.

otpisani
Gost
otpisani
3 godine prije

Šteta što mi u RH nemamo na vlasti mudre ljude poput Putina… ali ima nade, naći će se i neki “hrvatski Putin” kad nas bude kao Rusa 😉

Nikola
Gost
Nikola
3 godine prije

Putin je racionalna osoba koja ne gleda svijet kroz prizmu ideologije.

Ive
Gost
Ive
3 godine prije

Ali je za razliku od Putina hrvatska Barbara napravila barbarski cin uklanjanjem Titove biste iz predsjednickih dvora odmah po uselenju.I ona sda putuje Putinu da mu da savijet kako to pitanje rijesiti.
Kulinda ce i u Rusiji usvome stilu prosipati hrpe bisernih GLUPOSTI. Dajte vise toj zeni oduzmite pasos i putovnicu i zabranite joj da putuje po svijetu te joj stavite joj lokot – katanac na labrnju.

IVE OLDTIMER
Gost
IVE OLDTIMER
2 godine prije
Reply to  Ive

Bravo Ive, ali na tu drocu ne treba trositi rijeci, za nju vrijedi ona poslovica stara:
“IZVANA GLADAC IZNUTRA JADAC!”
i ona
“NI BRIGE NI PAMETI!”

POVEZANE VIJESTI

Izbornik