US NAVY je objavila video snimak na kojem se vidi instaliranje poslednjeg dela palube na budućem nosaču aviona John F. Kennedy (CVN 79).
U videu je rečeno da je najnoviji nosač američke mornarice izgrađen modularnim načinom konstrukcije i najnovijom tehnologijom.
Mornarica tvrdi da je u gradnju nosača uključeno mnogo nove tehnologije i automatizovanih procesa i alata koji gradnju ovog nosača čine mnogo bržom od gradnje svih dosadašnjih nosača aviona.
U gradnji ovog nosača učestvuje više od 3 200 radnika i oko 2 000 dobavljača iz cijelih Sjedinjenih Država.
Nosač aviona John F. Kennedy bi trebao napustiti suvi dok u četvrtom kvartalu 2019. godine.
Cijena najnovijeg nosača je 11,341 milijardu dolara.
Deplasman broda je 100 000 tona, dužina 337 metar, širina 41 metar i gaz dubine 12 metara. Posadu bi trebalo da čini 4 660 mornara a predviđeno je da se na njemu nalazi oko 90 borbenih aviona.
Isplativo vrlo brzo!
Da, zabrinjavajuće!
Kinezi ipak malo presporo grade svoju flotu nosača aviona!
Naravno s obzirom na današnju raketnu tehnologiju, nosači su zastarjele kante!
Zastarjele kante? Onda svi vole staro smeće jer ih grade i ameri i kinezi, a i rusi ih imaju u svojim planovima za modernizaciju flote. Da su nosači samo kante obično pričaju oni koji ih nemaju, ali ih i sami potajno žele graditi ili ih već grade. Treba biti pošten i realan.
Za smirivanje seksualnih strasti raznorodne posade (muški,ženski itd.)5000 vibratora sa samooprašivačima i usisavačima
Kennediawei (made in China)? aaa-wei,aaaaa-wei -do it !
Ne gradi se za stvaranje novog života
nego za uništavanje postojećeg
i kao prvi dobiva i ulaz za atentatora (ime budućnosti)?
Druže Sion kažeš pošten i realan.
Pošteno bi bilo reći poreznim obveznicima da se javni prihodi zlorabe za budalaštine kao što su to nosači aviona. To bi bilo pošteno.
Realno dovoljno je jedan projektil i game over za bilo koji nosač! dovoljno je oštetit picu pardon pistu i možeš ih gurnuti u more! 🙂
@ Bob Rock
Ne očekujem od njih da budu takvi, već se sam trudim biti pošten i realan.
Ne znam tko ti je prodao tu priču sa jednim projektilom. Za vrijene Drugog svjetskog rata, ondašnji nosači koji su male bebe za ove, dobivali su mnogo pogodaka posvuda pa i po pisti, ali su svejedno ostajali djelotvorni u većoj mjeri. Dalje, danas je daleko teže doći do nosača ili ga pogoditi nečim nego šta je bilo onda. Uvijek plove u borbenim skupinama i do 30ak brodova koji imaju značajne anti-missile sisteme. Dalje, ameri su isprobavali nuklearni udar u neposrednoj blizini nosača iz Drugog svjetskog rata, no i dalje je ostao funkcionalan.
Osobno bih volio da svi ratni brodovi, svih zemalja, skupa sa avionima, tenkovima i svim ostalim arsenalima budu uništeni. No lagao bih te kada bi rekao da je AK-47 loše i nedjelotvorno oružje. Isto tako bih te lagao kada bi rekao da je nosač loše i nedjelotvorno oružje.
@ mirko
Ranjiviji svakako jesu, ali još uvijek strateški i taktički vrijedni, sa ogromnom vatrenom moći od 100tinjak različitih aviona. Vidi kako su rusi u Siriji razbucali teroriste sa par desetaka aviona. Ne znam koliko rusi imaju aviona u Siriji, ali ne više od 100.
Nego, kada kažeš; “Njihov cilj je projekcija sile na trece zemlje.” jel to znači da misliš kako Rusija i Kina u dogledno vrijeme planiraju projekciju sile na treće zemlje? Budući da imaju u planovima i već grade nosače.
Ja ne garantiram da su nedodirljivi i svemoćni, daleko od toga, i zapravo ne garantiram ništa, ali tvrdim da nisu zastarjele kante. Imaju svoj značaj i težinu, radi čega ih planiraju imati u svojim flotama i već ih grade i rusi i kinezi.
Sion pa i Indija ima nosac i udarnu grupu oko njega, pa sta? Nesto ne primjecujem da ga koristi za “projekciju sile” na udaljenim zemljama.
Ako me pamcenje ne vara i Brazil je imao nosac aviona, ali je odustao od njega, jer je preskup, nepotreban, a laka meta u ozbiljnom okrsaju.
Istorija se ponavlja. Prethodna globalna imperija vodila je politiku topovnjaca, stancala brodove dan-noc sa topovima sve vecih kalibara. Dobri su bili da otvore vatru po priobalnim mjestima Azije i Afrike, pobiju urodjenike naoruzane kopljima i utjeraju im strah u kosti. A onda je dosao WWI i topovnjace su postale totalno sporedna stvar u tom ratu. Odrzavanje je postalo preskup balast. U WWII avijacija i podmornice su totalno deklasirale velike bojne brodove.
Poslije rata nisu im pomogli da sacuvaju kolonije pred oslobodilackim pokretima koji su nicali na sve strane.
Sadasnja imperija ponavlja istu gresku.
PS Volio bi kad bi neko od redakcije obradio ovu paralelu i napravio dobar clanak sa brojevima i slikama, potkrijepio uporednim statistikama, ovoga sto sam na brzinu nabacio ovde.
Nosaći aviona plove u task force,formaciji koja se sastoji od 6-7 brodova i podmornica,nikako 20-30.
Da, njihova najuža formacija, a tamo gdje bi se ratovalo, pogotovo protiv nekog respektabilnijeg protivnika, misliš da bi bili okružemi sa samo 6-7 brodova/podmornica. Možda u najužoj formaciji da.
Već sada u Perzijskom zaljevu i oko njega ima više od 6-7 NATO brodova, bez da je i došla formacija sa nosačem aviona. Anti-missile sistemi na tim brodovima pokrivaju malo šire područje.
Da u jednoj borbi u drugom svjetskom ratu ameri su prije otkrili Japanske nosače zrakoplova i kad su Japanci poletili, uredno su ih teško oštetili. Japanci kad su se vratili uredno su se spuštali u more. Toliko o izdržljivosti nosača zrakoplova
Idi pa potraži u kolikoj su mjeri japanci oštetili neke američke nosače, za jedan su mislili da su ga i potopili, pa su svejedno dobili povratni udar.
..nakon pogotka na drvenoj pisti nosač u ww2 ne ostaje djelotvoran…plovan da,ali djelotvoran ne….koliko je danas teže doći do nosača je na razini špekulacije…ali iranci su nedavno pustili snimak sa drona koji samo što se nije spustio na pistu nosača…međutim meni je samo jedno jasno…svako vrijeme nosi svoje junake….u pomorskom ratovanju na početku ww2 udarnu snagu su činili bojni brodovi…i nisu se baš proslavili…a bogme neće ni nosači…da je ta metalna grdosija rješenje svega onda bi rat u koreji,vjetnamu imao drugačiji završetak…a koliko vidim ni u afganistanu im baš ne ide…hoću reći nosač je oruđe ograničenog dosega i namjene…i najvažnije – nije upotrebljen u modernom sukobu s protivnikom koji posjeduje oružje za odmazdu…
Da pojednostavim. Slažem se ja s tobom da je nosač oružje ograničenog dosega i namjene. Ne tvrdim ja da je svemoćan, ni blizu toga, tvrdim da nije zastarjela kanta. Nosač ima svoj značaj i radi toga ih planiraju imati u svojim flotama i već ih grade i rusi i kinezi.
Sion, puno zujis, malo meda daješ. Ajd na brzinu, samo da ‘nabacam’ neka od oružja koje u sukobu ‘efikasno’ neutrališe to tvoje ‘cudo’. Samo ruske, a ti potrazi ostale… Salva kindzala koji su supersonic I, po samom priznanju USrAnca, trenutno nemaju sa čime da ih zaustave. Skval torpeda (mislim da im je to naziv) koja su, opet prema USrA ‘prebrza’ a mislim da mogu i da manevrisu. Protiv brodske rakete (zaboravih tačan naziv) koje se navode kao roj (jedna prima podatke i ‘obavjestava’ ostale, moze biti zamijenjena u slučaju obaranja ili otkaza) i naravno po meni gamechanger što se tiče pomorskih bitaka, njegovo veličanstvo – Posejdon. Evo samo primjer, naoružan sa 10kt bojevom glavom, ne mora da eksplodira ni ‘preblizu’ grupe, dovoljno je da pridje na dva tri km. A pošto je manji i ’tisi’ od kilo klase, koja je na vježbama redovno ‘slikala’ nosače bez obzira na zaštitu tipujem da moze i bliže. Ti sad nadji šta radi nuklearna eksplozija te snage, ako bi se grupa našla na recimo kilometar ili manje od centra, a ‘bajke’ kako su ameri probali nuklearki blizu ww2 nosača i on ‘pretekao’ ostavi za djecu iz vrtića.
A u slučaju ‘stvarnog’ sukoba, da li misliš da bi prema grupi nosača išlo samo po jedno od nabrojanih, tak da…
Svi pametni samo Amerikanci glupi a ? Čudan ovaj svet gdje budale jebu pametne.
MDM ….Pa to je opce poznato ….Jedan amerikanac jedinica za vaganje gluposti ….Sta se pravis englez pa to si ucio u prvom razredu osnovne skole …P.S. da nije bilo Hrvata nikada nebi naucili pravit barke i ploviti to valjda znaju svi galebovi koji u niskom letu nadlijecu ovaj velicanstveni ploveci splav…
Bravo stari ravno uglavu
Tocno, oni stalno pricaju o nepotopivosti svojih nosaca, ali, da bi bio van funkcije, nije ga potrebno potopiti, dovoljno je ostetiti pistu ili komandni most, pa postaje plutajuci otpad.
To jetacno ali o tehnologiji materijala i obradi poznavaoci vojne tehnike se ne obaziru ..vazne proklamirane mogucnosti stroja koje sluze za zamagljivanje stvarnih mogucnosti doticne ratne igracke ….nosaca aeroplana nema puno na sjeveru planete jer uslovi ne dozvoljavaju upotrebu doticnih …Na bojnom polju zvanom Planeta Zemlja imaju ogranicenu ulogu plutajucih skladista i vojarni…P.S. kontekst upotrebe zastario i treba ih odbaciti jer su potencijalna plutajuca groblja …
Vara se ,
može se,
ima se ?
@Bob Rock :
Kinezi imaju konstrukcione probleme sa lijepljenjem Boltonovih brkova na nosače(ispod nosa) ?
Idu dani,
ide lova,
Pentagonu ispod krova !
Nosaci aviona nisu namjenjeni za borbu protiv zemalja koje imaju napredne raketne sisteme konstruisane za unistavanje nosaca aviona (poput Kine i Rusije). Iz te price su ispali jos 60-ih godina proslog vijeka kada je SSSR napravio hiljade taktickih bojevih glava i navrnuo ih na rakete raznih dometa. Te rakete se krecu velikom brzinom i jednostavno nije isplativo biti ogromna i jako spora meta takvom oruzju. Mogu vrlo lako onesposobiti bilo koji brod, da ne kazem doslovno prepoloviti. Oruzje je proizvedeno sa visestruko vecom snagom od potrebne da se na primjer unisti samo pista.
@ Zsphere
Kažeš; “Nosaci aviona nisu namjenjeni za borbu protiv zemalja koje imaju napredne raketne sisteme”. Radi čega i koga ih onda rusi i kinezi planiraju graditi i već grade?
Pa nebi došli pred obalu takve zemlje samo sa nosačem aviona. Kod takvog sukoba bi se prvo pripremio teren za njihov dolazak, neke borbene grupacije bi vjerojatno stigle prije njih, a ni oni napokon nebi stigli sami.
Ispada po pisanju pojedinih ovdje, da su i američki i ruski i kineski generali i stratezi glupi. Kada svi oni imaju, priželjkuju, planiraju i grade nove nosače. Valjda svi skup iz zabave troše novac na zastarjelo oružje, kada isti taj novac mogu trošiti i na neko drugo oružje.
Kako je to jednostavno je.. te, negde u Kineskom moru je nosac aviona. Ajde Lee stisni taj taster launch i raketa leti i razmislja jel ovaj jel onaj , šta je to Lee mislio ?
Ne ide to tako. Treba obicno imat oči na tarči, jer nosač aviona ipak nije toliko spor da ga možeš gađati gps-om.
Navođenje raketa sa dugim dosegom na statičke ciljeve je jedno a na brodove nešto drugo.
Da, za Lee-ja I Sergeja je upravo to, ispali, pusti data link ili radarski navođenje i zaboravi. I tako redom opali salvu, posto Lee i Sergej imaju i osmatracke satelite i pandane Awacs-ima, kao i radare kopnenog bazirana, a ‘kanta’ od nosača nit je toliko mala, niti toliko brza.
… a njihov narod ko nas, misli da novac koji krvavo zarade ide uz pomoc poreza na ceste, mostove, bolnice…Hahaha, neka, neka, samo neka crnce robovi , a pola novca na ovakve gluposti, a pola da bogati budu jos bogatijii
Ovaj nosač zrakoplova gradi izravno 3200 radnika plus još par desetaka tisuća radnika kao kooperanti. Svima njima plaću donosi upravo taj nosač zrakoplova. Bilo bi bolje da grade kakav tanker, ali poslu od kojeg hraniš obitelj se ne gleda u zube.
Danas na životu održava više desetaka tisuća Rusa (zapravo cijelu jednu oblast) rekonstrukcija Admirala Kuznjecova, njihovog prometala koji bi trebao postati nosač zrakoplova.
Vjerovnik-dužnik:
Dužnik da ne vrati dug spreman i gradi nosače aviona ?
Ne mislim da Kinezi zbog toga grade nosače zrakoplova.
@SOA:
Kinezi su zadovoljni veličinom nosača i mogućnošču
da na nosaču zavijori njihova zastava ?
Pogledao sam video i radnike i brod
ali nisam zadovoljan !
Daleko su još do krečenja ?
@SOA:
Nije pravedno da Rusi posjeduju jednu cijelu oblast ?
Hahhh, bravo!
Ovako nesto je samo POKAZIVANJE moci ! Plasenje ostatka sveta ? Samo jedan jedini torpedo koji je ovde bio prikazan ranije …..bio je RUSKI salje ovo na dno okena . Sa svim avionima na njemu . Kao sto je vec ovde napisano taj torpedo nemoguce je omesti ili zaustaviti . Zato Rusi ne grade NOSACE AVIONA !
Rusi imaju nosač aviona – makar nije klasičan, a u službenim planovima imaju izgradnju i drugih. Kinezi također imaju nosač i već grade drugi. Čini se da najači vole nosače.
da da. svi su puni raketa ubojica nosača aviona i bla bla. kao da će ameri čekat da ih tamo neka raketa pogodi… najjači su i ovo je samo još jedan u nizu dokaza da ameri rastu i dalje i dalje bez obzira na ove portalske priče o padu amerike, kraju hegemonije, pokapanju dolara, raspadu zapadnih vrijednosti itd itd
@čmrk:
sa dna se ne pada ?
Mirko, jako si u pravu. Tako je bilo I sRimskim carstvom. Ako uzmemo u obzir Bizant, carstvo je trajalo nepunih 15 stoljeća plus 5 stoljeća republike.Baš me interesira kako će se Ameri osjećati za desetak stoljeća. Sumnjam da će biti glavni. Nikome nije gorjela do zore samo nekima je zora bila jako daleko.
@čmar/čmrk
Znaš, kad Kinez opali nekoliko DF-21D prema amerokenjskom nosaču, a ta raketa piči brzinom mach 10, ilitiga cca 12000 km/h.. nema baš puno vremena taj nosač da izbjegne udar jedne od tih “ubojica nosača aviona”.
Sad ćeš nam ti reći kako će taj nosač aviona izbjeći raketu koja piči prema njemu brzinom od 12000 km/h. Hoće li u rikverc, naprijed, lijevo ili desno? A možda da i zaroni? Ili poleti, ko u onom filmu “Avengers”?
Aj druškane reci.. 😂😂😂
P***!
DF-21d je balisticna raketa ??? One sve idu hypersonic u padu. Hypersonic rakete , da leti 10m iznad zemlje i manevrira nema.
@MDM
Tako je prijatelju, DF-21D ti je anti brodska balistična raketa (ASBM). Ona čak navodno ima i MaRV, manevarsku bojnu glavu.
Ako ne vjeruješ, proguglaj DF-21D (ima i nova verzija, koja ide skoro do mach 20).
P***!
Trenutno USrA ne može, da održava više od 17 skvadrona aviacija van USrA a u početku 2000 imali su oko 4 puta više… Danas imaju operativnih 2 – 4 USS udarnih grupa nosača aviona a u početku 2000 imali su 11 – 12….Nemojte , da vas zavaravju ove vijesti, koje samo ukazuju, na sve veču nemoč prvog svjetskog hegemona… USrA u zadnjih 20 – 30 godina nije plasirala osim čuvenih letečih kanti ništa novo od visoke vojne tehnologije….. Kad ti prva udarna moč največe velesile svjeta počiva na pola stolječa starim produktima po imenu Tomahawk, onda je jasno koliko je sati….. Tako su i nosači bauk zamoju Sloveniju ili Hrvatsku, dok su za napredne sofisticirane armije, kao što je več neko napisao zastarjele kante…. USS grupa ne može prismrdjet ni blizu Irana, a gdje je tek Kina ili Rusija…. I po svim stručnim izvješčima USrA daleko zaostaje u hipersonici, elektronskom ratovanju, PVO i radarskim sustavima za trenutno najjačim tehnološkim nacijama, Rusiji i Kini … A što se tiče onih pripovjedka o nepotopljivosti nosača. nije u tome bit… Bit je u izbacivanju iz stroja a ne potapanju a to je danas uz veliku saturaciju iz raznih pravaca, načina oruđa i platformi dosta lako za barem malo napredne vojske….
U us navy uvijek su operativne 3-4 udarne skupine(task force),ili 1/3.1/3 je na srednjem remontu,a 1/3 na dužem remontu,tako da to nije ništa neočekivano.
Uljanik iz Istre je to radio bolje i kvalitetnije od drugih brodogradilista …..ta barka dosad bi bila gotova da se pravila u Uljaniku u Puli …
Možda. Ali bi sigurno uprava i pripadajući političari usput sebi stavili milijune u džep, a radnicima isplaćivali minimalac, ali ne u cijelosti. Zadnjih par plaća bi propalo u stečajnoj masi.
@Perun:
Radnicima Uljanika :
FALA VAM !
SRETNO !!
Da se ne zaboravi Uljanik Pula i Istra ….Uljanik je i otac i majka brodogradnje na Jadranu bio i ostao …bilo nekome krivo ili ne …
Veoma impresivni podaci u vezi ovog nosača aviona.
Nosač je veoma, veoma moćan stroj! Sa ful pratnjom, jedan ovakav drži čitavu Evropu u šahu!?
Stručnjaci
Koliko je bitan – nebitan nosač za budućnost ratovanja : Moskva ima u planu da gradi nosač od cca
100.000 tona. Čim namakne novce!
Naravno da rat dobija čizma i gusenica!
Sa verom i idejom 🙂
Amerikanci ulažu velike novce u svoju mornaricu. Trenutačno su daleko naj jača pomorska sila. Američki nosači zrakoplova su čuda vojne tehnike.
@Ad astra
Po čemu su to amerokenjci “daleko najjača pomorska sila”?
Ajde nađi jedan parametar po kome nisu.
@MDM
Jesu najjači kad odu napadati Libiju, Siriju, Irak, Afganistan i slične “jake države”.. ne vidim da su napali Ruse, Kineze, Sjeverno Korejce itd. tj. zemlje koje amerokenjcima mogu razbiti nos.
Nasilnik je jak dok ne naleti na nekog ko mu može dobro uzvratiti.
P***!
SAD svoju doktrinu i temelje na snazi projekcije moći na svjetska mora
Tja,tja, tjaaaa.
Svaki JFK svoga OSWALD-a ima.
Nitko da kaže – bitno.
Treba biti gotov 2022.
Ali ne može primiti, kao ni ostali – F-35.
Jefini koji to može je Lincoln, a on je Nimitz klasa.
Ovaj koji se radi je isti kao Ford. I ima iste nedostatke.
Na Fordu od 11 liftova za oružje ne radi 9.
Podsjetnik oz Russia Today:
“Immobile elevators are just one of a litany of problems facing the USS Ford. A Pentagon report published in 2017 revealed that the carrier’s catapults, arresting gear and radar systems are all of “poor or unknown reliability.” The arresting gear –responsible for catching and rapidly slowing a landing jet– is supposed to withstand 16,500 landings before failure. It can handle 19. According to the report, this gives the gear a 0.2 percent chance of surviving a day of sustained combat.”
I tako bi se Ameri mogli naći s 24 milijarde $troškova, a bez nosača aviona u funkciji.
Dobro primjećeno Haralampije.
Сви овде расправљате Да Ли може или Не Може да се овакав носач авиона потопити али нико ама баш нико не потеже питање шта ће се онда десити са два НУКЛЕРАНА РЕАКТОРА који га покрећу снаге по 300 MW .Шта ће се онда деасити .То је снага КРШКОГ: