Poljska TV: “Njemačka i Rusija su uništili jedinstvo Zapada”

U ovim “kriznim situacijama” primjećuje se jedan obrazac ponašanja država i državnika koji je dosta zanimljiv ako vjerujemo da “nema više bratstva i jedinstva”. Primjerice, kad su Amerika i Turska nepozvane upale u Siriju, u pomoć su pozvani Iran i Rusija. Kad je Kataranima prijetila invazija Saudijske Arabije, uspostavljena je u Kataru američka vojna baza, a nakon blokade još i Turska. Kad su Rusi priprijetili Ukrajini i Poljskoj, nije se dugo čekalo na dolazak kontigenta iz SAD-a. Sad kad je “pukla ljubav” između SAD-a i Njemačke, ostale su u Njemačkoj američke vojne baze no zasigurno će im se u dogledno vrijeme pridružiti i ruske.

Pronašlo bi se još ovakvih primjera, no umjesto daljnjeg nabrajanja evo na tu temu prigodnog citata s Wikipedije:

“U Orwellovu fiktivnom svijetu osim ingsoca postoje još dvije ideologije, obje u suparničkim državama; u Euraziji to je neoboljševizam, a u Istaziji “obožavanje smrti” ili “uništavanje sebe”. Goldsteinova knjiga sugerira da su obje u svojoj biti identične ingsocu, odnosno da je na ideologiji temeljena netrpeljivost u stvari umjetno stvorena i održavana da bi se opravdao stalni rat koji sva tri režima održava u simbiotskoj vezi.”

Kora,kada je Rusija prijetila Poljskoj?

Da nije Rusije poljaci mora nikad ne bi vidjeli. Sem toga došlo je vrijeme da poljaci vrate švabama šleziju i pomerajnu, pa će se naučiti da se ne igraju sa širokom slavenskom dušom.

Uopće o tome nisam govorila i nije mi jasno zašto ovako trolate kad je tema moga komentara bila sasvim drugačija. S obzirom da sam u odgovoru Siniši stavila jedan link i da (pretpostavljam zbog toga) čekam odobrenje cenzora za propuštanje poruke, kopirat ću odlomak iz tog teksta da shvatite o čemu se radi, tj. što se sve može poimati “prijetnjom” koja je dovoljno jaka da na Vaš državni teritorij stiže strana vojska, u ovom slučaju SAD-a.

Dakle, evo što kaže Deutsche Welle:
“Nakon raspada Sovjetskog saveza NATO je obećao Moskvi da neće trajno stacionirati brojnije borbene postrojbe istočno od Njemačke, ukoliko ne dođe do promjene sigurnosne situacije. Izmjenjivanje vojnika svakih devet mjeseci je trik: oni će biti razmješteni na tom području, ali ne trajno. Pa ipak Moskva prosvjeduje protiv takvih vježbi. No Rusija je i sama od 2007. agresivno izvodila vojne vježbe s desecima tisuća vojnika na zapadnim granicama zemlje ili u susjednoj Bjelorusiji. Pri tome su izvođene vježbe napada na Varšavu i Republiku Estoniju.”

Kora,DW ti izvor? U redu,budi vrijedna pa nadji prije 2007. i poslije 2007.?
Elem…Poljska je usla u NATO 99.,tri Balticke zemlje 04. a sve to mimo dogovora sa Rusijom o ne sirenju NATOa.
Ne pije vode tvoja teza o Ruskoj prijetnji.

SINIŠA, ma da DW, je inače jako pouzdan kada su u pitanju objektivne informacije. Posebno kada se radi o Rusiji, Kini, Indiji, ex-yu ili ex-sovjetskom prostoru…………ma moš mislit.
Ali tako je inače, vijesti ničije nikada nisu pouzdane, jer svatko objavljuje samo ono šta mu odgovara.

“Ali tako je inače, vijesti ničije nikada nisu pouzdane, jer svatko objavljuje samo ono šta mu odgovara.”

Zanimljivo da cenzor nije htio propustiti moju poruku s linkom na određeni članak s portala Deutsche Welle. Ne znam zbog čega ako se u njemu ne nalazi ništa što bi bilo kome moglo biti sporno, odnosno ako su Rusi čisti k’o suza i ako je poznato da je Deutsche Welle nevjerodostojan.

KORA, nisu Rusi čisti kao suza, jer nije nitko, ali povremeno čitam taj DW. Nije baš da su previše objektivni. Zašto tako mislim? U redu je ukazati na neku tamnu stranu nekoga, pa i na te Ruse, ali isto tako bi bilo ponekad ponešto lijepo napisati o onima koje kritiziraju. Pa tako i o tim Rusima.
Eto zašto ne volim politiku, i zašto tvrdim da nitko nije objektivan sto posto.

Ali ovdje se ne raspravlja o ničijoj “tamnoj strani” i ničijim “političkim preferencama” nego o jednom PROBLEMU. Nazovite ga XY ili “geopolitička igra” ili kako god želite. Nije mi jasno da se ljudi ne mogu ni za tren odvojiti od svojih ustaljenih predodžbi o ratovanju, dobrim i lošim dečkima, vjerodostojnosti pojedinih medija ili detaljima povijesnih zbivanja kako bi o nečemu što je sada aktualno promislili na drugačiji ili malo apstraktniji način, bez da usput ikoga optužuju ili napadaju, ili da osjećaju ugrozu svoga političkog opredjeljenja i potrebu za cenzurom. Stvarno ne razumijem zašto je to tako neizvodivo.

Ne znam da li se namjerno pravite Englezima ili stvarno niste u stanju racionalno razmišljati i uhvatiti smisao moga komentara, no sad već djelujete naivno i smiješno iako se trudite zvučati izrazito ozbiljno i educirano.

Nema problema. Pojasnit ću još jednom o čemu se radi za one koji žele razumjeti bit, a onima koji ne žele preostaje da i dalje komentiraju nešto što uopće nisu shvatili.

Dakle, prvo, vidim da ovdje ima jako puno onih koji podržavaju rusku politiku i Vladimira Putina. Mene to ne smeta jer držim da svatko ima pravo na svoje političko i vjersko opredjeljenje. No ono što me smeta je da se netko ne može odljepiti od tog svog proruskog stava i da apsolutno sve što netko drugi napiše stavlja u kontekst pro ili contra Rusije i povezuje isključivo sa svojim proruskim stavovima, bez ikakve sposobnosti komentiranja pojava onakvima kakvima one jesu i neuvlačenja tog pro et contra u baš svaku temu.

Drugo, kad se ljudi bespotrebno zakače za nečiji pravopis ili jednu riječ u komentaru koju potom izvade iz konteksta i stavljaju u neki drugi da bi trolali ili natovarili nekome da je rekao ono o čemu čovjek uopće nije imao namjeru raspravljati, za mene je vrlo nekorektno i nema nikakvog smisla. To se nekidan dogodilo i kad se komentirala Orbanova izjava o Tuđmanu u kontekstu odnosa prema Sorosu, a koju su ljudi izvlačili iz konteksta da bi mogli svesti priču na prepucavanje je li Tuđman bio zao ili dobar, umjesto da zadrže u fokusu ono o čemu se raspravljalo, a to je bio odnos pojedinih državnika (Putina, Orbana, Tuđmana) prema Sorosu bez ulaska u to što mi osobno mislili o uspješnosti i dobroti svakoga od njih pojedinačno.

Treće, što se tiče mojih izvora, koristim apsolutno sve: od stručnih knjiga na pet jezika do internetskih portala. Nije mi nikakav problem dati popis dubokoumnije literature, no znam da mnogi za neke naslove i autore ne samo da nikad nisu čuli, nego vrlo vjerojatno ne mogu ni doći do njih. Dakle, to što ubacujem link na neku internetsku stranicu nije zbog toga što ne znam da bolje, nego zato što mislim da se problem o kojem govorim na tom linku obrađuje ili iznosi u jednostavnoj, slikovitoj i razumljivoj formi te da je to sasvim dovoljno za ilustraciju ili uokvirivanje mojih komentara na ovom forumu.

Četvrto, poštovani Siniša, u mom fokusu uopće nije bio odnos Poljske s Rusijom niti me zanima povijest toga odnosa i sve ostalo što ste Vi nametnuli kao temu jer uporno želite zastupati nekakva ruska prava na ne znam što sve ne. Doista me u ovom trenutku i u okviru teme komentara koji sam ostavila nije zanimalo što se dogodilo u Poljskoj prije ili poslije 1999. ili 2007. godine, imaju li Poljaci pravo na izlaz na more ili ne, odnosno kolika bi i kakva ta zemlja bila da nije bilo Rusije. Ako Vam je stalo do te rasprave, onda otvorite tu temu na korektan način, a ne tako da komentirate “manjkavost mojih izvora” koji se tiču potpuno drugog diskursa pa se ne uklapaju u Vaša poimanja poljsko-ruskih odnosa.

Peto, što se tiče toga da “moja teza o Ruskoj prijetnji ne stoji”, moram Vam reći da tu nije bilo nikakve “teze” na tu temu jer je tema bila sasvim drugačija. No kad već toliko inzistirate na čistoći Rusije od prijetnji bilo kome, dozvolite da se s Vama u konačnici ne složim. Naime, moj je stav da je osjećaj ugroze ili prijetnje vrlo osoban, kao i da se signal prijetnje drugoj strani može komunicirati na više načina (verbalno, neverbalno, simbolično, prikriveno, otvoreno, suptilno, itd.). To ujedno znači da prijetnja objektivno ne mora postojati ili postoji ali se ne mora ostvariti, no da se čovjek subjektivno može osjećati ugroženo i jasno manifestirati taj osjećaj. Cilj svega je manipulacija osjećajem straha ili ugroze kako bi se postigao određeni (politički) cilj. Kako smatram da Amerikanci nisu jedini koji prijetnju prilagođavaju psihološko-kulturnom profilu osobe pa čak i cijelih naroda kojima je ista namijenjena, vjerujem da i Rusi jako dobro poznaju psihološko-kulturni profil određenih naroda te mogu bez imalo muke pronaći način kako će, recimo Poljacima, “dignuti živac” i stvoriti nemir. Pritom je sasvim nebitno iz kojih pobuda se to čini, na koji način i hoće li se prijetnja koju drugi osjeća ostvariti ili ne. Važno je izazvati osjećaj ugroze koji oduzima mir i povlači željeni (društveni, politički ili vojni) učinak.

I konačno, kad bi Iranci danas uz, recimo, sirijsku granicu počeli izvoditi vježbu napada na Tel Aviv, da li bi se Izraelci osjećali ugroženo i doživjeli cijelu “predstavu” Iranaca kao prijetnju? Vi ćete reći da to nije prijetnja, a ja ću reći da jest, pogotovo ako Izraelci nakon toga pozivu američku vojsku na “svoj teritorij” (ne ulazim sada uopće u problem teritorija izraelske države). To je zato jer se ravnam prema učinku tih vježbi, a k tome držim da postoji više načina na koje se kod ljudi i naroda izaziva osjećaj ugroze, odnosno da (suptilna) prijetnja Putina ne mora biti identična (divljačkim) prijetnjama Trumpa (“završit ćeš kao Gaddafi”).

Dakle, iz moje perspektive gledano, ako su Poljaci nakon ruskih vježbi napada na Varšavu 2007. godine pozvali američku vojsku na svoj državni teritorij, onda su očito imali za to neki razlog, odnosno to su shvatili kao prijetnju. Jesu li Rusi time njima prijetili ili nisu, planiraju li napasti Varšavu ili ne, jesu li to jasno verbalno objavili ili tek simbolično natuknuli – sve to nije uopće bitno. Važno je da je Poljska reagirala sukladno obrascu, baš kao i druge zemlje koje sam navodila kao primjer identičnog ponašanja kad su posrijedi političke manipulacije, krize, sankcije, blokade, ugroze, prijetnje, savezništva, premiještanje vojske ili stvaranje ratnih uvijeta, odnosno “simbioza” pojedinih zemalja o kojoj na slikovit način govori i Orwellov roman. To je sve što sam ja htjela i imala za reći.

Ponavljam, moram priznati da sam iznenađena što su se pojedinci toliko trudili izokrenuti priču naopačke, odnosno što su skočili na mene da bi obranili Rusiju od ugroze koja Rusima i njihovoj politici u mome komentaru uopće nije prijetila.

KORA, sa zanimanjem sam sve pročitao, ali nekako mislim da svaka zemlja ili određeni politički vođa, može drugome ili drugima, na neki način prijetiti ili dizati živce.
Sažem se da su neki u Poljskoj zabrinuti zbog ruske prijetnje ili u baltičkim zemljama. Premda mi nikako nije jasno zbog čega bi Rusija krenula u osvajanje tri baltičke zemlje? Šta bi time dobili? Samo Moskva ima najmanje duplo više stanovnika od Estonije, Latvije i Litve zajedno, a Sankt Peterburg na Baltiku je, ima stanovnika preko 80% od broja stan., sve tri spomenute države zajedno. Šta se Poljske tiče, ona je ipak daleko veća od sve tri spomenute države zajedno (Poljska ima najmanje šest i pol puta više stan., od Estonije, Latvije i Litve ZAJEDNO). Plus svega, Poljska uopće ne graniči sa Rusijom. Enklavu Kalinjingrad ne računam. Ima enklave i Španjolska u sjevernoj Africi, okružene su Marokom, pa šta to znači? Inače tih enklava ima po Svijetu poprilično.
U redu je tako razmišljati, ali onda bi trebalo priznati da te zemlje članice NATO, nekako žele da natove snage, moguće čak i nuklearno naoružanje, dođe što bliže Rusiji. Mislite li da se Rusi toga ne boje? Boje se itekako……..jer zamislite, eventualno nuklarno naoružanje u recimo Poljskoj ili u ne daj bože Ukrajini, pa cijela evropska Rusija je na nišanu samo tako. U tome evropskom dijelu Rusije živi od ukupno 147 milijuna stanovnika RF, njih oko 116 ili 117 milijuna, a od ukupno 15 milijunskih gradova Rusije, u evropskom dijelu je njih 12.
Mislte li da se ugroženiji osjećaju Rusi ili Poljaci?

Ja raspravljam o učinku koji kod bilo koga proizvodi bilo kakav osjećaj ugroze, bio on stvaran ili umišljen. Taj učinak ide, primjerice, od false flaga, cenzure komentara ili medijskog izvještavanja preko prijetnji i sankcija sve do stvaranja savezništva i razmještaja vojnih postrojbi jedne zemlje na teritorij druge (primjerice Tigrova u Siriji), uz poziv/odobrenje matične države (a ponekad čak i mimo njezine volje kao “nužno zlo”).

Tko se sve i zbog kojih razloga (osobnih, društvenih, povijesnih, gospodarskih, ideoloških, političkih, itd.) može osjećati ugroženo, do koje mjere i od strane koga, taj dio priče nisam razvijala.

Navela sam Ukrajinu i Poljsku kao jedan od primjera jer u tim zemljama postoje strane vojne jedinice i jer obje imaju specifičan stav spram Rusije koji je ključan za spomenutu prisutnost strane vojske. No mogla sam isto tako navesti i Srbiju, BiH ili Libiju kao primjer zemalja koje zbog osjećaja ugroze od strane nekoga ili nečega na svome teritoriju imaju vojsku iz strane države (ne uvijek u okviru NATO programa!), a s kojom mogu i ne moraju biti u tzv. “savezništvu”.

Koliko vidim iz Vašeg komentara, reakcije cenzora i ostalih komentatora, te količini minusa na moje opservacije, čini mi se da svatko (uključujući i Rusiju) ima svoje strahove i teško mi je utvrditi čiji su veći, ozbiljniji i objektivniji.

Procitah, nula bodova. Mnogo ste Kora pisali ali ne doticete se sustine problema. Hocete biti komentarom objektivna ali pristrasni ste genericki! Pitanje svih pitanja: ZASTO SE POLJSKA ILI BUGARSKA, SAME IZNUTRA OSJECAJU UGROZENIMA, DA POZIVAJU USA DA JE/IH BRANI? Isto Bugarska, Rumunija, Madjarska, Ceska, Hrvatska,Slovenija itd. Pisite bolje o NATO expanziji na Istok i to analizirajte, Sve je ugroza iz Rusije, hoce Rusija da ih porobi, netreba covjek biti Rusofil da prema tom zakljucku sebe postavi u stav koji je suprotan tome. Da nije glup bio bi smijesan takav nacin analize i komentiranja!

Ljudi dragi, razumijem Vašu opsjednutost Rusijom i njezinom savršenošću, ali dajte probajte shvatiti da je Rusija tek jedna od zemalja koje sam spomenula u okviru teme o kojoj govorim, odnosno problema kojem prilazim na specifičan ali jasno definiran način. Sama Rusija (baš kao Poljska, Bugarska ili NATO) nije tema moga komentara niti želim o tome pisati, a niti me zanima to što biste Vi htjeli da mene zanima.

Dakle, ako je ovdje nešto “glupo”, onda je glupo to što Vi stalno namećete neku svoju priču koja nema nikakve veze s temom kojim se ja bavim. Ili da se drugačije izrazim, ne da se ja ne dotičem suštine problema, nego Vi uopće niste sposobni shvatiti problem koji sam Vam predstavila, a pogotovo njegovu bit. Stoga nekome tko “govori o jabukama” uporno sugerirate da treba “govoriti o kruškama” zato jer su Vama kruške omiljeno voće, a jabuke nikada u životu niste vidjeli pa Vam je “glupo” da netko o njima priča. No to je, nažalost, Vaš problem, a ne moj.

Kora sad procitah i vidim uvaljujes, molim te ne cini to!

Ništa ja ne uvaljujem. Pratim što se događa i sve je vrlo jasno. I nije prvi put. No mene to doista ne dira niti utječe na moje stavove. Možda utječe na tuđe, ali samo možda jer svi imaju reputaciju (pozitivnu i negativnu) pa tako i portal Logično.

P.S. – Paradoksalno, u vezi teme koju sam otvorila na portalu Logično, a unatoč više puta jasno istaknutom motrištu s kojeg ju promatram i tumačim, većina komentatora nije uspjela/htjela uočiti vrlo logičan zaključni sud. Ipak, nečija nesposobnost/nevoljkost spram logičnog zaključivanja ili nemogućnost priznavanja logičnog zaključka ne dovodi u pitanje točnost spoznaje drugoga koji do nje dolazi primjenom određene logike ☺

Nitko ne spominje da su istočnoeuropske zemlje bile pod sovjetskom komunističkom diktaturom od 1945. do 1990., te da je kod njih puno lakše razviti strah od Rusa, nego kod npr. država nastalih sa područja ex-Jugoslavije.
Taj strah je po meni, u današnjim okolnostima irelevantan, ali je premalo vremena prošlo da im rane u potpunosti zacijele, i to će biti tako dok budu živući oni koji su živjeli pod sovjetskom čizmom, dakle još nekih 40 godina.
Ali taj strah je itekako bio postojeći kada su istočnoeuropske zemlje ulazile u NATO (ovdje izuzimam Hrvatsku i Albaniju koje su ušle tek 2009.), smatrajući da su se na taj način riješili opasnosti mogućeg povratka u prošlost.
A Poljska je bila najmnogoljudnija istočnoeuropska zemlja pod sovjetskom čizmom.

TUPKO, ma daj molim te. Kakva sovjetska čizma? Sve istočnoevropske socijalističke zemlje su bile samostalne i suverene. To šta su bile članice Varšavskog pakta (1955) koji je osnovan kao protuteža NATO-u (1949), te članice SEV-a, ne znači da su bile pod tom nekom sovjetskom čizmom. Po toj logici zapad Evrope je bio pod američkom čizmom, a te bivše soc.zemlje sada su samo zamijenile čizmu.
Među ex-socijalističkim zemljama bilo je i razlika. Jugoslavija je bila na neki način, poseban slučaj, ali to je bila i Albanija. Rumunjska je bila izrazito neposlušna prema SSSR-u, ali je po mnogočemu pri kraju socijalizma bila najgora od svih tih zemalja.
Vojne snage SSSR-a, nalazile su se jedino na teritorijama DDR, Čehoslovačke, Mađarske, nešto jako malo u Poljskoj. U Rumunjskoj i Bugarskoj ništa.
Ne nevažno. Dok su SAD imale nuklearno naoružanje na teritorijama tadašnje Zapadne Njemačke i Turske (i danas u Turskoj ima a-bombi SAD-a), bivši SSSR nikada nije imao nukl.oružje izvan svojih granica. Dapače, nije ga imao niti u svim sovjetskim republikama. Samo u Rusiji, Ukrajini, Kazahstanu, Bjelorusiji, Litvi, u preostalih deset republika SSSR-a…….nikad ništa.
To da su navodno bili pod sovjetskom čizmom, pa da i jest tako, ali SSSR-a odavno nema. Rusija je tek pola SSSR-a. Ona je također kapitalistička zemlja, demokracija.

Usput, da je uspjela Hitlerova okupacija, zemlje kao što je Poljska, nad kojom neki plaču, ne bi ni postojala. A poljski narod bio bi fizički istrijebljen.
Kada neki kao TUPKO, pišu suprotno, neka se upitaju šta bi bilo u tom slučaju? Poneki put zažalim zašto nije tako bilo, pa da vidimo kako bi sada pisali. Ako bi uopće pisali……………jer, hm, gdje bi bili?

1920 i 1945

Pero ??

Kora, kakve gluposti ti pricas ? Gde i kada je Rusija pretila Poljskoj ? Ako se edukujes iz Wikipedije, postaces veliki mudroser.

Molim lijepo, bez uvreda i omalovažavanja. Dozvolite da drugi mogu imati drugačija politička shvaćanja od Vas i da cijelu priču mogu promatrati iz drugačije perspektive od Vas.

K tome, ovo Vaše “skakanje na prvu” u obranu Rusije zbog njezinog odnosa prema Poljacima sasvim je nepotrebno i k tome promašeno jer je izvučeno iz konteksta teme o kojoj sam u prvom redu govorila i poprilično naširoko obrazložila, a tiče se uzročno-posljedičnih veza i obrasca ponašanja kad je riječ o sankcijama, prijetnjama, ratovanju, savezništvima i razmještanju vojnih postrojbi. Nemam se namjeru ovdje uvući u svađu s onima koji su se zbog lošeg iščitavanja moga komentara toliko narogušili da od šume ne vide drvo. Za to ćete morati potražiti nekog drugog sugovornika.

Nema loseg tumacenja tvoga komentara,ne dvosmisleno nesto tvrdis bez predstavljanja svih detalja i dovodis u zabludu necije misljenje. Mala digresija,USA u Kataru ima bazu od 2001.,naj vecu u regionu.

Prema onome što Katarani tvrde (njihov subjektivni osjećaj), prijetnja Saudijske Arabije kontinuirano traje od 1996. godine. Zato je ondje američka baza od 2001. godine. Sporazum o suradnji s Turcima potpisan je 2014. godine, da bi nakon uvođenja blokade u lipnju 2017. godine taj sporazum bio aktiviran.

Ne znam čemu Vaša digresija jer je sve jasno. To što nisam navodila godine i detalje ne znači da su mi nepoznati, nego da – opet ponavljam – nisu bili važni za temu o kojoj sam govorila. Barem sam ja smatrala da nisu. A sad, Vi ako želite, nastavite dalje secirati moj prvi komentar bez ikakvog razumijevanja onoga o čemu isti govori. No ne vidim kamo Vas vodi ovo tjeranje maka na konac.

Ja Vas do neke druge prilike lijepo pozdravljam!

Predpostavio sam da je tako za USA bazu u Kataru ali mene je zaparalo to sa “Ruskom prijetnjom” jer to nije u skladu sa desavanjima posle pada zavjese mada mi je i to cudno sa vjezbom napada na Varsavu i Estoniju….smatram da je svaka reakcija Rusije posledica NATOovog treniranja strogoce.

Ukrajina i Poljska imaju američke vojnike na svom teritoriju, a moja “teza” je da postoji jasan obrazac kako se na tuđem teritoriju postiže stvaranje vojnih baza SAD-a, Rusije, Irana, Turske, Njemačke ili bilo koje zemlje koja sudjeluje u ovoj “geopolitičkoj igri”, odnosno koja se nalazi u tzv. “simbiotskoj vezi”. To je bit cijele priče.

Da budem posve iskrena, meni je sve to čudno, prozirno i nenormalno, ali znam da se dječaci vole “igrati rata” pa šutim i trpim, nadajući se da će jednom odrasti i postati razumni ljudi ?

Kora uporna si….ne stavljaj Rusiju u obrazac sa NATOom i USA,to su totalno dva razlicita svijeta. Navedi mi gdje je to Rusija na silu instalirala neku vlast,gdje je to prisutna protiv volje naroda,koga je to Rusija na silu i na prevaru uvukla u svoj savez????
Da je istina to sta tvrdis prvi bih ja bio protiv njih a na ovom portalu znaju kako sam kritican i direktan.

Siniša, stvarno sam razočarana. Uočavam da imate problem s iščitavanjem moga teksta jer zastupate jednostrani pristup, odnosno ne promatrate problem iz različitih perspektiva i do različitih razina kroz koje se isti provlači, nego tek površno i to iz jedne jedine perspektive koje se panično držite kao da će se dogoditi katastrofa ako ju malo proširite ili se od nje odmaknete prema drugačijoj.

Prvo, odnos Rusija-NATO-SAD ne utječe na pravila i ishod spomenute “geopolitičke igre” tako kako Vi pretpostavljate, ali to je isto nova tema o kojoj ćemo nekom drugom zgodom.

Drugo, gdje sam rekla da Rusija bilo što radi na prevaru ili na silu? Ako se ne varam, rekla sam da ono što radi, radi “suptilno” i da postiže određeni učinak. No bez obzira na suptilnost svojih poteza u odnosu na nasilnost ostalih, Rusija “igra igru” i također pripada državama koje su u “simbiotskoj vezi”.

Kora
Samo naprijed. Iako ne dijelim stavove koje si citirala sa Wikipedije, apsolutno podržavam tvoje pravo na propitivanje uvriježenih mišljenja. 🙂

Hvala ☺

Samo, kad vidim nedostatak ne samo kvalitetnih sugovornika nego i volje da se nešto pokuša sagledati na drugačiji način, odnosno kapacitet prosječnih forumaša i cenzora kad je riječ o “propitivanju uvriježenih mišljenja” i raspravama ovoga tipa, te ako tome dodam još i “tezu” kako je ovo “jedan od kvalitetnijih portala”, onda mi stvari baš ne djeluju ni obećavajuće ni optimistično. Štoviše, ovaj današnji pokušaj iskoraka u tom smjeru uvjerio me da je na svim portalima manje-više isti modus operandi. Jednostranost, površnost, ukalupljenost, predrasude i ugroze, bilo stvarne bilo imaginarne, očito svugdje čine svoje.

Ovo je izuzetan portal,izuzetni clanovi,komentari vrhunski.
Ovaj tvoj “pokusaj iskoraka” nije nista do obicnog buđenja iz dubokog sna,prespavala si mnogo toga i odjednom si lupila nekakvu nebulozu tipa “Rusija nekome prijetnja” i jos k tome ushiceno izneses stav iz DWa zanemarujuci druge cinjenice…iskorak ti nije epohalan,ne rusis nikakave mitove u pogledu Rusije vec izjednacavac sta ne mozes trenutno izjednaciti(ostavljam prostor za mogucnost u buducnosti ali tesko da se desi).
Dobro jutro Kora,prvo se umije,popije kahva ili caj,doruckuje pa se tek onda izadje medju narod….ne mozes sa balkona,gola,iz kreveta taze lupiti i da te ne primjeti niko.

Siniša, ne znam koja je Vaša funkcija na ovom portalu, ali malo više korektnosti, skromnosti, kritičnosti i objektivnosti ne bi Vam bilo na odmet, a svakako bi doprinijelo ugledu samoga portala. Ovako se Vaša priča svodi na “hvalite me usta moja”, ali nedostaje pokrića za to.

Drugo, dosljedni ste jedino u namjernoj distorziji onoga što ja govorim, odnosno trolanju i to od samog početka. To govori najviše o Vama, ne o meni niti kvaliteti mojih analiza.

Treće, citat s Deutsche Wellea, baš kao i onaj s Wikipedije, nisam iznijela ni najmanje “ushićeno”, a razlog zbog kojih sam ih stavila u svoj komentar također sam lijepo pojasnila razumnim, pristojnim i korektnim čitateljima.

Osim toga, to što me pokušavate prikazati nepismenom, neobrazovanom, neupućenom, nezrelom, nesuvislom i “uspavanom” govori također o Vašoj nemoći da zadržite diskurs na kulturnoj razini i pobijete moju pravu tezu, a moja teza je da se SAD i Rusija nalaze na istoj strani ako ih promatramo s točke motrišta i u kontekstu koji sam jasno naznačila i ograničila. To je jedan od legitimnih načina na koji se može promatrati geopolitička stvarnost, neovisno o tome sviđa li se on Vama ili ne.

Ovdje ću završiti svoje izlaganje, neivisno o svim daljnjim provokacijama komentatora koji ne znaju razmišljati “out of the box” ili su se našli pogođenima zbog moga načina gledanja na spomenuti problem.

Svako dobro i srdačan pozdrav!

Kora ovo sa tvoje strane nije teza vec doktorska disertacija i zahvali mi sto ti pomazem da odbranis svoj doktorat;tvoja teza ima ogromnu manjkavost na koju ja svodim sve jer se zbog nje gubi kvaliteta tvoje teze koja zbog toga spada na “uvaljivanje”.
Elem…ne spretno si izkoristila to sa DWom, ugradila si to u svoju tezu kao fakat bez da objasnis kako je doslo do te situacije sto moze nekoga navesti da zakljuci da Rusija igra agresivnu igru mada sve pokazuje da nije tako i citavo vrijeme kroz tezu se provlaci ta zamisljena agresivnost Rusije. To nije istina,da je tako Rusija bi odavno zaratovala sa NATOm u Siriji i u Ukrajini…cak je na ovom portalu optuzuju na kukavicluk i da ne brani svoje saveznike.

Čovječe Božji, Rusija nije tema priče, kao ni to tko ju optužuje za što, niti je li za nešto kriva ili nije!

Ništa nisam nespretno ugradila u svoj komentar nego se, za razliku od Vas, ponašam korektno. Dakle, umjesto da sam napisala “Primjer br. 1: Rusija je 2007. godine izvodila vježbe napada na Varšavu koje je Poljska doživljela kao prijetnju, a nakon čega je američka vojska pozvana na državni teritorij Poljske”, ja sam citirala odlomak iz kojeg čitatelj sam to može zaključiti, odnosno stavila link na cijeli članak da se uhvati još širi kontekst, ali ga cenzor nije htio propustiti. Nema u tome nikakvog uvaljivanja!

Nadalje, “zamišljena agresivnost Rusije” ne provlači se apsolutno u nijednom mom komentaru, nego u Vašoj glavi (jer ga Vi uporno tako želite iščitavati) i glavama Poljaka ili Ukrajinaca. Ja te riječi koje Vi meni umećete (“sila”, “prevara”, “agresija” Rusije) nigdje ne koristim niti se bavim politikom i stvarnim namjerama Rusije jer me ne zanimaju u kontekstu ove teme. Dakle, ako netko nešto uvaljuje, onda ste to Vi.

Da skratim svoju “obranu disertacije”, ovakvo jednoumlje i grčevito držanje za potpuno krivu interpretaciju nečijeg teksta, i to nakon što Vam čovjek u barem 7-8 dodatnih poruka jasno, glasno i suvislo pojasni da ne govori o tome na što Vi konstantno aludirate te da se ne radi nikakvom uvaljivanju Rusima ili bilo kome drugom – to dosada nisam susrela! Imala sam iskustva da o nekoj temi imam potpuno različito mišljenje u odnosu na drugog komentatora, ali da drugi komentator uporno komentira nešto što (uz svu pomoć koju mu pružam) nije u stanju razumijeti i da promaši temu do te mjere da ne uhvati čak ni njezinu suštinu pa komentira “omiljene kruške” dok mu drugi priča o “nepoznatim mu jabukama”, za mene je doista bez presedana.

Poštovani Siniša, iskrene čestitke na tom postignuću! I dakako, hvala Vam na pomoći oko obrane moje “disertacije”.

Raketni stit “zbog Irana” ti ne znaci nista?
Prosiri iztrazivanje.

Kora uvaljujes! Pa niti ti, niti ja, niti tvoji niti moji niti bilo ciji komentari nisu svete krave nedodirljive. Upravo i minus nesto znaci i na kraju krajeva on i jeste na neki naci u nekoj razini, nijansi uvazavanje i ne samo,
napisnog komentara!

Rijetko dosadni i isprazni komentari radi komentara.

Narod bi rekao da “medalja ima dvije strane”. Znači, nema nikakvih nedvosmislenosti. Sve je vrlo jasno. Stvar je samo toga iz koje tj. čije perspektive i do koje dubine promatrate određeni problem.

A ne Kora…USA i Rusija su dve razlicite medalje i nikakp jedna medalja;jedna medalja dva lica su ti recimo USA i GER,isto zlo samo vise lica,zlo koje ne preza ni od cega da postigne ciljeve. Navedi mi samo jedan primjer djelovanja RUSije van granica a da ga mozes izjednaciti sa djelovanjem NATOa,smo jedan.

Problem = geopolitička igra.

Geopolitička igra = jedna medalja.

Jedna strana medalje = SAD, Rusija, Kina, Iran, Turska, Velika Britanija, itd.

Druga strana medalje = Jemen, Katar, Libanon, Sirija, Poljska, Hrvatska, Srbija, itd.

Zaključak: Rusija i SAD nisu dvije strane jedne medalje niti dvije zasebne medalje, nego ista strana jedne te iste medalje.

* Pojmovi kao NATO, EU, UN, itd. nisu uopće relevantni za sam problem, dok samoinicijativno ubacivanje tih pojmova uzrokuje zablude koje vode prema krivoj postavci problema te u konačnici netočnih zaključaka.

Nikada NATO (citav zapad) i Rusija nisu bili ista strana medalje….razliciti ciljevi,razliciti prioriteti,razlicit odnos prema saveznicima;generalno ne dijele iste vrijednosti.

Ponovit ću, pojmovi kao NATO, UN ili EU u ovom su kontekstu potpuno nevažni, no Vi nikako da to shvatite pa se vrtite u krug i kontrirate mi s potpuno irelevantnom pričom u koju stalno uvodite nove elemente koje ja ne spominjem (prvo je to bila “nepostojeća prijetnja” Rusije Poljskoj, onda “sila i prevara” kao ruski modus operandi, pa zemlje članice NATO-a vs. zemlje nečlanice NATO, onda Zapad vs. Istok, sad su tu već i neke “različite vrijednosti i prioriteti”), a koji razvodnjavaju glavnu temu i vode diskusiju u pogrešnom smjeru u kojem se Vi krećete, umjesto da se fokusirate na problem koji sam iznijela (generiranje osjećaja ugroze i uzročno-posljedične veze u aktualnoj “geopolitičkoj igri”) i raspravljate isključivo o njemu.

Dakle, ne, Vi i ja ne govorimo uopće o istome.

Sinisa,ne seri vise sa tom Rusijom.

Recimo Crna Gora,prica Mile Djukanovica licno…kada je pitao da li Rusija moze garantovati samostalnost Crne Gore dobio je odgovor da je svaka drzava za sebe garant samostalnosti….
Ne jasan odgovor i krajnje cudan ali posle toga Milo se okrece Zapadu i istiskuje Ruse.

Žao mi je Siniša, ali mene svijet izgleda ipak malo veći od Crne Gore, Srbije i Rusije. Očito se oko ovog problema ne možemo naći na istoj valnoj duljini.

Svejedno, drago mi je da smo razmijenili stajališta makar ona bila potpuno neusporediva.

Haxahaxa Kora,ne slazemo se samo oko mjesta Rusije u geopolitickim desavanjima.

Ne radi se o neslaganju oko položaja Rusije, nego o tome da ne govorimo uopće o istoj temi niti s iste točke gledišta.

Imaju li SAD ili Rusija strane vojne baze na svom državnom teritoriju kao zaštitu od ugroze koju osjećaju spram neke druge zemlje u obliku u kojem to imaju Sirija ili Katar? Nemaju. Prema tome, te dvije zemlje idu u istu kategoriju (jedna strana medalje), a Katar i Sirija idu u drugu (druga strana medalje).

Ja govorim o tome. Ne o “nepostojećim prijetnjama”, ne o NATO-u, ne o Zapadu, ne o različitim vrijednostima i ostalim nebulozama u koje ste se Vi upetljali iz samo Vama znanih razloga.

Opet ti sa nebulozom….taman da o klikerima pricas ne mozes u istu korpu trpati Rusiju i USA,dva razlicita svijeta,dva razlicita koncepta. Ne spojivo je,jedno drugom suprostavljeno,plus i minus….to je trenutni fakat i dok se to ne promineni svaki pokusaj izjednacavanja cu nazvati nebulozom.

U Vašem jednostranom crno-bijelom svijetu to je možda tako, no u stvarnom koji je kud i kamo kompleksniji, SAD i Rusija se mogu dovoditi u različite odnose ovisno o motrištu i kontekstu. Sukladno tome, one onda mogu biti pozicionirane na istoj, odnosno na suprotstavljenim stranama.

Kada su bili na istoj strani,koga su to zajedno napadali ili branili?
Cak nisu htjeli Rusiju u NATO a bukvalno im je Putin ponudio Rusiju.
Razvijanje teza,sastavljanje nekakvog konteksta je ok ali mora biti na realnim cinbenicima i nikako na jednostranim i pristrasnim misljenjima kao sto je clanak DWa. Percepcija/motriste/ugao gledanja ne odgovara uvijek stvarnosti.

Dajte se, molim Vas, vratite na moj prvi komentar. Pa sve još jednom ispočetka jer nikako da svladate gradivo.

Evo vam nekoliko ključnih termina: kriza, manipulacija, osjećaj ugroze ili prijetnje, false flag, vojne jedinice, vojne baze, strani državni teritorij, uzročno-posljedični odnosi, globalni svijet, simbiotska veza.

Ono o čemu GLAVNA TEMA i ZAKLJUČAK uopće ne govore jest: NATO, EU, UN, Deutsche Welle, ruska sila ili obmana, ruska agresija, ruski napad na Poljake i Ukrajince, povijest rusko-poljskih odnosa, dvije medalje, Istok ili Zapad, vrijednosti i prioriteti.

Sretno!

E to prosiri,uzrocno/posledicne veze..zar je toliko tesko shvatiti sta te molim?
Ruska agresija gdje?
Napad na Poljake i Ukrajince (ne znam zasto si sve Ukrajince suprostavila Rusiji)
Uvaljujes Kora.

Nakon svega, mogu Vas samo još upitati: je li ovo neka nova epizoda Skrivene kamere? ?

Kora…ukakila si i šefa,i stanicu,i tri kilometra pruge.

Zaslužujete priznanje za trud, ali i način konverzacije. Priznanje i Siniši za upornost. Vaši način razmišljanja mi je zanimljiv jer izlazi izvan klišea. Iako niste baš najbolje shvaćeni, pa je polemika krenula u drugom smjeru. Vaše stavove vrijedi čitati, pa makar bili i dijametralno suprotni mojima. 🙂

Još jednom hvala.

Nego, ajmo se malo odmaknuti od mojih stavova i dosadašnje perspektive da se ja približim Vašoj ?

Kazali ste da Vam se ne sviđa citat iz Orwellovog romana te da imate dijametralno suprotne stavove. Bilo bi ih lijepo čuti.

Primjerice, zašto mislite da politički razlaz EU-a i SAD-a, izlazak Velike Britanije iz EU, kraljevsko vjenčanje engleskog princa Harryja s američkom glumicom Meghan Markle, odnosno simbolično jačanje anglo-američkih društvenopolitičkih odnosa te općenito anglo-američko-afrička obojenost cijelog svečanog događaja (prvi izbor za kuma navodno je bio Barack Obama) nemaju nikakvih dodirnih točaka s Orwellovom Oceanijom? Ne činili li Vam se “Europa s tri brzine” svojevrsnom društvenopolitičkom podjelom Europljana u tri klase koje stoje u hijerarhijskom odnosu samo na malo drugačiji način, odnosno odmak Njemačke od SAD-a te aktualna njemačko-ruska suradnja zapravo početkom jednog novog i dugog prijateljstva Njemačke i Rusije koje bi se, između ostaloga, u budućnosti moglo konkretizirati i u uspostavi Orwellove Eurazije?

Ovo o ”dijametralno suprotnim stavovima” niste dobro shvatili, ali kad sam pročitao što sam napisao, shvatio sam da je to do mene. Pišući, mislio sam na neke buduće situacije.
Meni je simpatično što ste polemično raspoloženi, ali nadam se da će te mi oprostiti što trenutno nemam inspiracije za to.
🙂

Ha, ha, ha… ni najmanje! ☺

Svako dobro i srdačan podrav!

Vezano za ruske baze stacionirane u drugim državama, Rusija ih ima devet (od toga sedam sa područja bivšeg SSSR-a, druge dvije su u Siriji i Vijetnamu):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_military_bases_abroad

SAD ih sa druge strane ima 800, i to u 80 zemalja:

https://www.thenation.com/article/the-us-has-military-bases-in-172-countries-all-of-them-must-close/

Činjenica jest da izuzetni izdvajaju za vojsku godišnje kao osam drugih zemalja nakon nje zajedno (!), tj. deset puta više nego Rusija (čak i Saudijci izdvajaju više za vojsku):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

Toliko o potencijalnim ruskim okupacijama stranih zemalja.

Ruske okupacije stranih zemalja su neka nova tema, ali hvala Vam za linkove makar bili i s (prema mnogima ovdje) nepouzdane Wikipedije. Ja nemam ništa protiv njihove uporabe.

Okupacija koga?

KORA, wikipedija srpsak ili hrvatska jesu nepouzdane, nećemo se lagati d anisu. Po mnogim pitanjima lažu i to besramno-:(((

1920, 1939 i 1945

Pero?

Poljski rat protiv ruske SFRS, ukrajinske SSR te bjeloruske SSR (1920)
Sovjetska okupacija istočne Poljske (1939)
Oslobođenje poljske od njemačkog okupatora (1945)

39. jeste jednim dijelom okupacija a dijelom je povrat teritorije izgubljene posle oktombarske ekskurzije.

Da

Kora Primjerice, kad su Amerika i Turska nepozvane upale u Siriju, u pomoć su pozvani Iran i Rusija.

Fali ti “timing” tih upada

Kad je Kataranima prijetila invazija Saudijske Arabije, uspostavljena je u Kataru američka vojna baza,

I ovdje ti fali “vremeplov”

a nakon blokade još i Turska.

“vrijeme”

Kad su Rusi priprijetili Ukrajini i Poljskoj, nije se dugo čekalo na dolazak kontigenta iz SAD-a.

Ovdje recimo pašu “???”

Sad kad je “pukla ljubav” između SAD-a i Njemačke, ostale su u Njemačkoj američke vojne baze no zasigurno će im se u dogledno vrijeme pridružiti i ruske.

Tu bi pomogao “Enterprise” sa dezintegratorom baza po Njemačkoj u mikrosekundi.

Pronašlo bi se još ovakvih primjera, no umjesto daljnjeg nabrajanja evo na tu temu prigodnog citata s Wikipedije:

“U Orwellovu fiktivnom svijetu osim ingsoca postoje još dvije ideologije, obje u suparničkim državama; u Euraziji to je neoboljševizam, a u Istaziji “obožavanje smrti” ili “uništavanje sebe”. Goldsteinova knjiga sugerira da su obje u svojoj biti identične ingsocu, odnosno da je na ideologiji temeljena netrpeljivost u stvari umjetno stvorena i održavana da bi se opravdao stalni rat koji sva tri režima održava u simbiotskoj vezi.”

Sve skupa pusti ljude da pišu ovdje nešto logičnije i kani se geopolitike.

…što je to čudno…hrvati ukidaju ulicu maršala tita u zagrebu a joža im je oteo istru,kvarner i zadar od italijana i legalizirao otimačinu na međunarodnom planu i učinio hrvatsku jedinstvenom političkom jedinicom,..dok nasuprot tome imamo u osijeku ulicu eugena savojskog iliti prinza eugena koji je germanizirao slavoniju i dio srbije…od kada je političkog pamčenja nikada slaveni nisu kao 1945. ostvarili ekspazionističke ciljeve nasuprot germanskim i romanskim narodima i opet toga nisu dovoljno svjesni….možda je vrijeme da se klatno vrati nazad…jer neki slavenski narodi drugo i nisu zaslužili.

Igi,
žalosno reći, ali moram priznati da si u pravu. Mi uopće državu nismo ni zaslužili kad imamo predsjednicu koja uklanja iz svog kabineta Titovu bistu. Bistu čovjeka zahvaljujući kojem uopća postoji Hrvatska u današnjim granicama. A da nije bilo partizanskog pokreta, nakon rata bi Englezi vratili kralja i imali bismo i dandanas Kraljevinu Jugoslaviju. A kad vidim kakve budale vladaju Hrvatskom, čak to i poželim. (Premda znam da bismo bili i onda sluge Zapada u vlastitoj zemlji, ali barem ne bismo stradavali u ratu 1990-1995)

…današnji političari su trgovci a nikako državnici stoga ne čudi kolindino ponašanje…

SPARTAK, zato na Trgu u Zagebu imao konja i Jelačića na njemu. A što je taj lik učinio dobro za Hrvatsku? Povijest ga ponajviše pamti da je za vrijeme Revolucije u srednjeevropskim zemljama 1848, bio na čelu snaga koje su gušile tu revoluciju u Mađarskoj i Beču. N a starni Habsburgovaca.
Ok, imamo dva konja u Zagrebu, Jelačićev i Tomislavov. Ma tko to još ima?

Jelačić je gušio Rotschildovu građansku revoluciju.

…..niti 200 godina nakon što nam je Leopold uklonio Zrinskog i Frankopana usred Beča. Valjda je Jelačić u znak zahvalnosti krenuo na mađare.

Nije problem (samo) u Poljacima nego u “pravilima igre”. Treba na cijelu situaciju gledati iz malo šire perspektive da bi se uočili neki značajni detalji.

SPARTAK, Poljsko-litvanska kraljevina iz 16-tog stoljeća, bila je ogromna država, tada jedna od najvećih u Evropi, sa preko 800.000 km kv. Jest, nakon tri diobe Poljske, nestala je na samom kraju 18-tog stoljeća. Između Ruske Imperije, Habsburške (Austrijske) Carevine i Kraljevine Pruske. Njemačka tada nije ni postojala kao država. Ok, ujedinjenje Njemačke 1871. Pa dio koji je pripao Pruskoj, od te godine je u Njemačkom Carstvu.
SPARTAK, obnovljena međuratna Poljska 1918 do 1939, površinom je bila veća od ove današnje. Imala je nekih 388.000 km kv., a ova današnja, u ovim granicama od 1945 godine, ima 312.000 km kv.
Međuratna Poljska bila je etnički jako složena država , sa 68% Poljaka i 32% pripadnika manjina (Ukrajinci, Židovi, Bjelorusi, Litvanci, Nijemci i ostali). Poljska nakon 1945 je etnički vrlo homogena, sa barem 98,99% Poljaka, manjine su na minornih 1 ili najviše%

KORA, zaista, a kada je to moderna Rusija prijetila Poljskoj? Pa Rusija niti ne graniči sa Poljskom, osim ako uzmemo u obzir malu enklavu Kalinjingrad.
I kada je to Rusije prijetila Ukrajini? Ne volim politiku, ali je pratim još od djetinjstva, i ne pamtim da je u postsovjetsko doba Rusija ikada i po bilo kojoj osnovi prijetila Ukrajini. Baš obrnuto, nakane Ukrajine da na svoju teritoriju dovuče snage NATO pakta, možda čak i nukl.oružje, bio je alarm na uzbunu za Rusiju. Odlazak Krima iz Ukrajine u Rusiju 2014, zauvjek je otklonio takvu mogućnost. Zato rata između Rusije i Ukrajine neće biti. Nikada.

Zlatan.
Kažeš “Zato rata između Rusije i Ukrajine neće biti. Nikada.” Navijam da budeš u pravu. To bi bilo izvrsno. Ali se bojim da ti prognoz anije dobra. Baš suprotno, moje je mišljenje da je sukob današnje, od nacionalizma bolesne Ukrajine, i RF najvjerojatniji od svih budućih sukoba, koji zapravo već traje, samo u tinjajućoj pripremnoj fazi).. To je stanje latentnog rata koji će buknuti kad se na njega odluče usanski jastrebovi. Dapače, smatram da je taj rat izgledniji i opasniji po mir u svijetu i od iransko-SA-Izralesko-usanskog ili od onog naKorejskom poluotoku. Ukrajinski nacionalizam, vojno i financijski pomagan dakako od strane Washingtona (bez toga ništa) će uvući svijet u nuklearni sukob, jer će se RF morati braniti od NATO-a koji će gurati ukrajinske korisne idiote u prvi red kao topovsku hranu.
Ovo što ti kažeš da rata između Ukrajine i Rusije neće biti bilo bi točno kad bi na svijetu postojala samo Ukrajinas i Rusija. Oni samo za sebe ne bi nikad zaratili. Zaratit će zapravo NATO s RF, a Ukrajina će samo dati povod, (napast će RF da “oslobodi Krim”, koliko god to neobično bilo, ali hoće), a nakon toga će joj “u pomoć” priskočiti NATO (ili samo USA+GB+Kanada+ Poljska+itd.)
U tome je kvaka, ne u Ukrajini. U zapadnim medijima će RF biti prikazana kao agresor, dakako, To je nažalost najizgledniji scenarij i najveća opasnost po opstanak civilizacije. RF će imati samo dva izlaza. Ili sudbinu kakvu joj je namijenio Hitler 1941, ili totalni nuklearni rat.
Volio bih, jako bih volio da sam u krivu, ali nisam.

SPARTAK, nisam puno pametan i nisam geostrateg, ali prilično dobro znam povijest i zemljopis, pa se iz toga mogu zavući dobri zaključci. Na temelju čega mislim da neće biti rata između Ukrajine i Rusije? Puno detalja mi daje za pravo.
Ona nevolja koja se dogodila u Ukrajini 2014, i sukob u istočnoj Ukrajini, je isključivo unutrašnja ukrajinska stvar. Ma kako nam novinari, političari i još neki, tvdili da nije tako. U pitanju je građanski sukob, ne bih siguran sam, rekao čak ni rat. Jer na istoku Ukrajine, Ukrajinci su posvuda većina, a Rusi manjina. Dake nema govora o nekom rusko-ukrajinskom sukobu. Jedini dio Ukrajine gdje su Rusi bili većina jest poluotok Krim i prema popisu iz 2013 godine Rusa je na Krimu bilo 58%, Ukrajinaca 24% i Krimskih Tatara 12%, te svih ostalih (pripadnika preko 30 naroda) 6%. U cijeloj Ukrajini sami Ukrajinci su bili nekih 77%, Rusi 17%, svi ostali 6%.
Kada se na razvalinama ranije Ruske Imperije, i nakon građanskog rata nakon Velikog Oktobra, formirao dana 30.12.1922., SSSR, i kada se taj SSSR nakon nekoliko godina još više razdijelio na savezne republike, postojala je ideja da poluotok Krim bude savezna republika, tj.država. To nije uzeto u obzir. Krim je ušao u sastav Ruske SFSR, na njemu je bila i Krimsko-Tatarska ASSR, u sklopu RSFR. No, nakon rata (zapravo još u ratu, ali nakon oslobođenja Krima od fašista 1944), Tatari s Krima su bili kažnjeni zbog značajne suradnje sa fašističkim okupatorima, i protjerani u Uzbekistansku SSR, a njihova autonomija je ukinuta.
Staljin umire 5.3.1953., a Hruščov postaje vođa SSSR-a 7.9..1953. No, samo pet mjeseci kasnije, Hruščov običnim dekretom potpisuje prelazak Krima iz Rusije u Ukrajinu, dana 23.2.1954. Te godine slavilo se 300 godina od povratka Ukrajine (iz poljske vlasti) u Rusku Carevinu. U tu čast, u ime vječnog rusko-ukrajinskog prijateljstva, Krim je predat Ukrajinskoj SSR. Ok, sve je to bio SSSR, nije bilo previše važno gdje su.
Iako je Staljin već 1944, u sovjetsku srednju Aziju i Kazahstan protjerao i Kalmike, Čečene, Inguše, Čerkeze, i već 1941/1942 povolške Nijemce, te su im ukinuli njihove autonomije, nakon 20.kongresa KPSS 1956, Hruščov im opet obnavlja njihove autonomije i povratak svojim kućama. Samo ne Krimskim Tatarima i povolškim Nijemcima. No, 1964 Hruščov je smijenjen sa vrha SSSR-a, na vlast dolazi Brežnjev koji gradi jednu mirnu i stabilnu politiku. I već 1967 Vrhovni Sovjet SSSR-a, rehabilitira i Krimske tatre i Nijemce sa Volge (oni su prognani u Kazahstan), ali im ne odobravaju autonomije. Jer, Brežnjev je vodio politiku mira i stabilnosti i da se baš ništa ne mijenja…..
Tako je došlo do raspada SSSR-a 25.12.1991., i Krim ostaje u Ukrajini. Od 1992 do 1995, bile su nemirne godine na Krimu, neki traže samostalnu državu, kao tampon zonu mira na Crnom moru. Ništa od toga….Postaje Autonomna Republika u Ukrajini. Važno je znati da se nakon raspada SSSR-a, velika većina Krim-Tatara vratila iz Uzbekistan na Krim, tada u Ukrajini.
Nakon vojnog udara u Ukrajini, postalo je jasno šta se može dogoditi sa Krimom, narodna vlast organizira referendum, i ostali znamo. Krim se formlnoi vratio u Rusiju. Točno nakon 60 godina.
Da je Ukrajina u postsovjetsko vrijeme postala jedna stabilna zemlja, moćna i snažna sila poveznica između Rusije i EU, izneđu Evrope i Azije, je ima takav položaj, brojno satnovništvo, veliku industriju i znanost iz vremena SSSR-a, nikada se Krim ne bi “vratio” natrag u Rusiju. Jer, sve ove godine to nikom enije palo na pamet.
Rata neće biti jer iako netko misli da se Rusi i Ukrajinci mrze, nije tako. Milijuni Rusa i Ukrajinaca su iz miješanih obitelji, sa obje starne granice, mnogi veliki ljudi ranije carske i sovjetske epohe su Ukrajinci ili su barem pola Ukrajinci….(npr., pjesnik Gogolj, pola-pola je i pjesnik Čehov, dijeom Dostojevski, skaldatelj Čajkovski ima ukrajinske korijene, otac sovjetskog svemirskog programa Karaljov je iz Ukrajine pola Rus, pola Ukrajinac. Sovjetski lider Hruščov i Brežnjev su pola-pola, Gorbačov isto pola-pola, Černjenko je bio Ukrajinac). Znači itekako je prisutna i značajna emocionalna dimenzija, koja će spriječiti rat.
Rata neće biti, jer kako to mislite da bi Ukrajina krenula u oslobađanje Krima? Čemu nuklerarno naoružanje koje ima Rusija?
Neupućeni o tome govore još od 2014-te godine, evo već 2018-ta, a ništa od rata.

SPARTAK, a kakvu je to sudbinu Ruskoj Federaciji namijenio Hitler? Tada je postojao samo SSSR, a Hitleru su sve to bili Rusi. On je i Ruse, Bjeloruse, Ukrajince trpao u isti koš, kao i sve ostale Slavene.
Ideja o tome da Nijemci imaju pravo zavladati slavenskim zemljama na istoku Evrope rodila se u nekim desnim elitama u njemačkim zemljama prije nego je Njemačka i postojala kao država. Kao što znamo Njemačko Carstvo tj.Njemačka, nastaje ujedinjenjem njemačkih rascjepkanih zemalja 17.1.1871.
I prvi svjetski rat je imao dijelom njemačke osvajačke i rasističke težnje da zavlada istokom, a Hitleru i nacistima, to je bio smisao postojanja. Zavladati cijelom Evropom, i na mjestu slavenskih zemalja stvoriti novo njemačko carstvo, a Slavene sa tih prostora, fizički istrijebiti, istjerati iza Urala ili dijelom ih asimilirati. Posebno se Hitler mislio okomiti na Poljake, Ukrajince, Bjeloruse i Ruse.
Nije to bila samo želja da se pobijedi SSSR kao zemlja u kojoj vladaju komunisti, već da se ovlada tim prostorom. Za novu i vječnu rasu germanskih gospodara, pa pobogu, zato su i poveli osvajački rat !!! Iako smo danas svjedoci da se to negira, čak i EU parlament je donio rezoluciju kojom je za WW2 podjednako okrivio i Hitlera i Staljina, i tadašnju nacističku Njemačku i tadašnji SSSR. I neki su ovdje na Logično, piskarali na taj sramotan način.
Posebo je Ukrajina kao bogata žitnica, trebala postati nova zemlja za Nijemce, a Ukrajinci? U smrt, progonstvo…..Sama Rusija, je trebala biti okupirana “samo” u evropskom dijelu, uključivo srednju i sjevernu evropsku Rusiju, nizine uz Volgu i jug prema Kavakazu. Hitler nije imao namjeru dalje osvajati, nego doći do nadomak Urala, čak niti Ural osvojiti. Plus je Hitler mislio osvojiti i sam Kavkaz, tj.Gruziju, Armeniju, Azerbajdžan….pa je luđak maštao o proboju preko Irana do Iraka, pa na zapad prema Egiptu.
Drugim riječima, da se to ostvarilo, Ukrajine ne bi uopće više bilo, a Rusija ili tko zna šta, bi opstalo od Urala pa dalje kroz Sibir. Hitler je maštao o tome, da tamo budu seljačke plemenske republike, koje nikada više neće moći osloboditi svoje evropske slavenske pradomovine.
Eto šta je Hitler namijenio ne Rusiji, već svom slavenskom istoku.

Ako ćemo o brojkama, u WW2, Ukrajina je daleko gore prošla od Rusije. Logično, jer Ukrajina je bila posve okupirana, a Rusija “samo” dijelom. Na sjeveru je front najdalje došao do Lenjingrada, u sredini do Moskve, preko Varonježa, na jugu do Staljingrada (sada Volgograd). Eto zašto je Ukrajine gore prošla u ratu,a još je gore prošla Bjelorusija od Ukrajine…………

P.S. Hitlerova osobna želja bila je da se nakon dobijenog rata unište važni gradovi na slavenskom istoku. Tako je Lenjingrad (Sankt Peterburg) trebao biti posve uništen, Moskva uništena i na njenom mjestu je trebalo biti umjetno jezero, glavni grad Bjelorusije Minsk, glavni grad Ukrajine Kijev, te gl.grad Poljske Varšava, trebalo ih je posve i zauvijek uništiti.
Zar te želje nekog kao on, nisu bile jedan najveći mogući pad svjetske odnosno u užem smislu evropske civilizacije? Ne bi ni u kameno doba to neki naumili.
Ipak, izgleda da se sa civiliziranošću ljudske vrste, pojavljuju povremeni i najveće
moguće divlje anticivilizacijske tamne želje.

U sustini i ne kaze se Rusi vec “Rusko govorno podrucje”,njih je “vecina” barem bila sto ne znaci da ih nece biti kada ovi nacisti odu sa vlasti.

SINIŠA, ne baš. Ukrajinski jezik se razlikuje od ruskog kao npr.hrvatsko-srpski ili zajednički hrvatski, srpski, bošnjački od slovenskog jezika.
U Ukrajini je po popisu 2013 godine ukrajinski bio materinji za nekih 67%, ruski za nekih 28 ili tako nekako %, ostalih par postotaka imali su svoje manjinske jezike. Dio etničkih Ukrajinaca i Rusa po istoku Ukrajine su dvojezični. Ne vidim zašto bi Ukrajinci odustajali od svoga jezika? Posebno ako uzmemo u obzir činjenicu da niti u sovjetsko doba nije bio potlačen. Svatko tko je u ona davna socijalistička vremena dobio neku razglednicu iz SSSR-a, mogao je vidjeti da na poleđini piše najprije na jeziku dotične sovjetske republike, pa na ruskom, a od razvijanja turizma recimo od sedamdesetih i na engleskom jeziku. Mislim na poleđini razglednice, mladi niti ne znaju šta su to razglednice gradova.
Lako je danas provjeriti, bilo koji pojam upisati na wikipediji, pa staviti na ruski, a potom na ukrajinski. Ne treba znati niti jedan od ta dva jezika, da se uoči da nisu isti jezici u pitanju. Ja znam dosta dobro ruski jezik, i moram priznati, da ukrajinski dosta dobro razumijem. Zato mogu definitivno potvrditi – nisu isti jezici. Slični jesu, jer ipak su u pitanju slavenski, u užem smislu istočnoslavenski jezici.
Zašto bi nekome smetalo ako se njeguje svoj jezik? Zašto?

Zlatane nisam nista lose mislio vec na protiv nisam htio da Ukrajince nazivam Rusima jer vecina se i smatra Ukrajincima ali Ruski jezik smatra primarnim a ne Ukrajinski;ne zaboravi da je Ukrajinski na silu nametnut zabranom Ruskog.
Nismo se razumjeli,nista drugo.

Ma SINIŠA, netočno. Ukrajince su u Ruskom Carstvu zvali Malorusi, a ukrajinski jezik je bio praktički zabranjen u javnoj upotrebi. Same Ruse su zvali Velikorusi, a Bjeloruse samo Bjelorusi. Tek na prvom pravom sveruskom popisu stanovništva 1897 godine, dopušteno je da se Ukrajinci mogu izjasniti da su Ukrajinci, i da se izjasne kojim jezikom govore. To je važilo i za mnoge druge narode.
Nova sovjetska vlast dovela je do afirmacije ukrajinskog i svih neruskih jezika, tako da tvrdnja da je ukrajinski nametnut nije istinita. Ruski je bio nametnut, tek da se zna.
Kao jezik spona između raznih naroda SSSR-a, jasno bio je ruski jezik, pa i u Ukrajini. No, ukrajinski nikome nije nametnut. Po mome shvaćanju, tužno bi bilo da su Ukrajinci odustali od svoga jezika. Što je donekle slučaj u Bjelorusiji.
Da ne kažem koliko su od svojih jezika odustali Irci ili Škoti, tužno je to.
Neka Ukrajinci govore i njeguju svoj jezik, koji je ipak po mnogima najljepši slavenski jezik.

Znaci…zabranom Ruskog jezika kao jednog od zvanicnih Ukrajinski je vracen tamo gdje pripada? Pokusavam Ukrajince da ne nazovem Rusima ali mi ocigledno tesko to ide.

SINIŠA, nije istina. U samostalnoj Ukrajini nakon raspada SSSR-a, u Republici Ukrajini jedino je ukrajinski jezik bio službeni. S pravom, njihova je to država i Ukrajinci kao titularni narod. No, u Autonomnoj Republici Krim, koji je do 2014 bio dio Ukrajine, službeni jezici su bili i ruski i ukrajinski. To šta se ruskim koristio veliki dio stanovništva pa šta onda?
Da zašto je teško razlikovati ruski i ukrajinski narod? Ja ih itekako razlikujem, neka tog bogatsva narodnih raznolikosti.
Ako netko voli Ruse, ne mora voljeti velikorusizam, i ne mora mrziti npr.te Ukrajince.

Mislim da svi zaboravljaju Pakistan kao potencijalno ratište sa Indijom na istočnoj strani i Iranom na drugoj. A Indija se sve više zbližava sa susjednom Kinom. Ovdje samo Iran nije nuklearna sila, a ima energenata za mnogoljudnu Indiju i Kinu.

TUPKO GLUPKO, ništa od eventualnog nuklearnog rata između Indije i Pakistana. Time su nam punili uši još od 1998 godine.
Zaboravlja se da je Indijska Unija imala svoj prvi nuklearni test daleke 1974 godine, kao šesta po redu nuklearna sila u Svijetu. Dobro pamtim taj događaj. Tada je premijerka Indije bila Indira Gandhi, i tvrdila je da je samo “miroljubivi” test u pitanju. U susjednom Pakistanu tada je predsjednik bio Ali Butto, on je te 1974 izjavio: narod u Pakistanu imat će svoju bombu, makar jeo travu!
Iako su neki mislili da je Pakistan za to nesposoban, ipak su imali odlične znanstvenike, fizičare, i potencijal za taj složeni, skupi i teški pothvat.
Kada je u Indiji na vlast došla godine 1998, desna koalicija predvođena strankom Bharatiya Janata Parti, sa premijerom Atalom Vajpaijem (Vađpai), odmah su pokrenuli zamrznuti indijski nuklearni prgram iz 1974, napravili više vrlo sofisticiranih testova i proglasili su se formalnom nuklearnom silom. No, Pakistan je odmah odgovorio, sa izvođenjem testova i također su se proglasili nuklearnom silom.
Nuklearni rat između te dvije zemlje nije moguć, jer to bi bio kraj civilizacije na Indijskom Potkontinentu. Moguće je da bi indijski gradovi stradali, ali pakistanski gradovi bi od indijske odmazde tako stradali da bi to značio kraj Pakistana kao države…jednom zauvijek!
P.S. Detaljno proučiti kartu.

Tko je rekao da će Indija i Pakistan zaratiti? Oni su imali četiri kratka rata, zadnji je završio prije dvadeset godina. Ono čega se ja bojim da će izuzetni zakuhati u Pakistanu, jedan od razloga je što ruski Gazprom trenutno radi plinovod od Irana prema Indiji.
Čitav taj dio (Iran, Pakistan, Indija) je vrlo gusto naseljen, natalitet vrlo visok, više religija, i sigurno neće primjenjivati Trumpove sankcije Iranu.
Zapaljiva situacija.
Pakistan bi što prije trebao ući u EEU (sada bi trebao ući Iran, a Pakistan je susjedna zemlja) i sklopiti nuklearni savez sa Indijom/Kinom/Rusijom da ih ne posjete izuzetni.
A već šuruju sa NATO od 2007. u Kabulu.

TUPKO, uz dužno poštovanje, ali na koji dio misliš da je gusto naseljen? Sam Iran je naseljen samo sa 50 stan.na km kvadratni. Uglavnom na sjeveru i zapadu Irana. Jugozapad Irana, je jako slabo naseljen, pustinje su to. Zapadni rub Pakistana, planinska područja i na sjeveru današnjeg Pakistana i na sjeveru današnje Indije, su slabo naseljeni. Zaboravlja se da je to cijeli Potkontinent….sa brojnim narodima i kulturama. Niti je Pakistan, još manje Indija neka jednolična masa. Nije uopće. Šarolikiji su od cijele Evrope. Od kada je Pakistan uopće nastao kao “umjetna” država (a koja to država nije umjetna?), davno 14.8.1947., još uvijek nije izgradio svoj identitet. Indija je tu bila uspješnija, ali važno je naglasiti da su obje države savezne države, federacije. Usput, poneke snage u Pakistanu koliko mogu shvatiti, još uvijek nisu “preboljeli” gubitak (1971) nekadašnjeg Istočnog Pakistana, tj., današnjeg Bangladeša.

Što se tiče prirodnog prirarsta od tri spomenute zemlje najviši je u Pakistanu, ali u Iranu i Indiji je znatno niži…Čitam, u samom Pakistanu je trenutno nekih 2,1% godišnje i ima 2,68 djece po ženi. No, tendencija je opadanje prirasta, ali još dugo će stanovništvo u Pakistanu rasti. U Indiji je prirast niži, na nivou cijele Indijske Unije je trenutno 1,2%, sa nekih 2,2 djeteta po ženi. I tu je tendencija opadanje godišnjeg prirasta. No, Indija je toliko raznolika, da su i po tome pitanju razlike vrlo velike. Npr., među južnoindijskim dravidskim državama prirodni prirast je znatno opao u odnosu na sjevernoindijske savezne države. Tako je npr.u južnoj državi Kerali, već ravan nuli. Tu je samo nekih 1,7 djeteta po ženi, a prosjek života je dosegao za žene nekih 78 godina. Hm, očito su na indijskom jugu počeli dosezati demografski maksimum, ali vidjet ćemo idućih desetljeće ili dva šta će biti. I da, ne manje važno. U samoj Indiji, u sjevernoindijskim državama, najveći prirodni prirast imaju muslimani-:)). A tko bi drugi?

Nepoznato mi je za taj plinovod od Irana do Indije. Kuda će proći? Treba pogledati kartu, i jasno, između Irana i Indije nalazi se Pakistan. Jedino da ga polože pod more, u što mi je teško vjerovati, jer to nije u pitanju plitki Baltik, već duboki ocean. Kada se izađe iz Perzijskog mora i Hormuškog tjesnaca.

Ako netko zna kuda će proći taj plinovod, neka napiše. Ako će uopće ikuda proći?

Iranaca je 1956. bilo 19 milijuna, 1986. 50 milijuna, a 2016. ih je bilo 80 milijuna.
1947. Pakistanaca je bilo 32 milijuna, 2017. ih ima 208 milijuna.
Indijaca je 1951. bilo 361 milijun, 2011. ih je bilo 1,21 milijardu.
Indijaca 397 po km2, Pakistanaca 245 po km2, Iranaca 42 po km2.
Za usporedbu, Hrvata ima 76 po km2.
Podaci lako provjerljivi na internetu.

Plinovod iz Irana prema Indiji:
http://www.arabianbusiness.com/gazprom-eyes-pipeline-between-iran-india-144327.html

Dio plinovoda ćeukupne dužine 1.200 kilometara će biti podvodni, a sam plinovod će koštati sedam milijardi dolara.

TUPKO, ne znam koliko je točno stanovnika imao tadašnji Zapadni Pakistan, sada je to samo Pakistan. Provjeriti ću. No treba uzeti u obzir činjenicu da se veliki broj hindusa iselio u Indiju, a u novostvoreni Pakistan slio veliki broj muslimana iz novostvorene Indije. U razdoblju od 1947 do 1951, čitam da je do 20 milijuna ljudi prešlo sa jedne starne na drugu. Prepuručam da pročitaš roman Salmana Rushdija “Djeca ponoći”. Znam dobro koliko je porastao broj stan.na tim područjima, ali je sada prirodni prirast u osjetnom padu, posebno u Iranu i Indiji. Dapače, u dijelovima Indije, a Indija nije jedan narod, jedna zemlja i jedan jezik, to je puno naroda, puno jezika (23 službena i 12 službenih pisama), te 29 saveznih država, prirodni prirast je došao skoro na nulu (Kerala, čak i Tamil Nadu). Ako ti nešto znače nešto ti geografski pojmovi. Dalje, i na Šri Lanki prirodni prirast je znatno pao, pa čak i u jednom Bangladešu. Hoću reći, sve je niži i niži. Nemaju više žene po tim krajevima oko sebe čopor djece. Kao kvočke.

Ali npr., cijeli Indijski Potkontinent, imao je krajem 18-tog i kroz prvu polovinu 19-tog stoljeća, stalno između 200 i 250 milijuna stanovnika, tada je broj stanovnika bio nestabilan varirao je. Danas ih ima ukupno oko 1,65 ili već skoro 1,7 milijarda stanovnika. Ili nekih osam puta više.

Usporedbe radi, Ruski Imperij imao je sredinom 18-tog stoljeća tek nekih 20-tak milijuna stanovnika, a novoosnovane SAD imale su krajem 18-tog stoljeća tek nešto iznad 4 milijuna stanovnika. Danas SAD ima 325 milijuna stanovnika.

Filozofsko i matematičko pitanje glasi: a tko se kroz protekla dva ili tri stoljeća više nakotio-:::))) !?

FENIX, koliko znam brojke, na cijelom području nekadašnjeg SSSR-a, nije bilo toliko etničkih Nijemaca. Možda ih je bilo malo iznad milijun. Na srednju Volgu ih je dovela carica Katarina Velika u 18-tom stoljeću. U sovjetsko doba imali su svoju autonomnu republiku u sklopu RSFSR. U WW2, iseljeni su u Kazahstan, zbog straha da ne budu peta kolona, na strani nacista. Tamo su i ostali sve do raspada SSSR-a, iako je Vrhovni sovjet SSSR-a, u doba Brežnjeva godine 1967 rehabilitirao i poništio tu odluku o progonu Nijemaca u Kazahstan. Ali nije im obnovljena ta njihova autonomna republika, jer u doba Brežnjeva nisu htjeli “mutiti” vodu po niti jednom pitanju. Te iste godine su rehabilitirani i Krimski Tatari, pa im isto nije obnovljena autonomija. Osatli su u Uzbekistanu, sve do kraja sovjetskog perioda.

Nakon raspada SSSR-a, kažu da je većina tih Nijemaca napustila Kazahstan, odselili su u Njemačku ili se vratili u Rusiju. Govore nekim arhaičnim njemačkim jezikom.
U samom Kazahstanu su se dobro snašli, imali su svoje udruge, saveze i slično…Nakon raspada SSSR-a i osamostaljenja Kazahstana, tadašnji i sadašnji predsjednik Kazahstana Nazarbejev, pozivao ih je da ostanu u Kazahstranu. Jer su bili jedna obrazovana skupina.Ima ih još barem 200 tisuća i više, u Republici Kazahstan.

Inače to olako razbacivanje sa brojkama ljudi…..dođe mi muka. Cijela Njemačka ima oko 81 milijun ili 82 milijuna, pa odakle sada tri milijuna sa ex sovjetskih prostora? Mislim da je to pretjerivanje.

Poljska je samo dio hranidbenog lanca, baš kao i svi mi ostali.

Trol

CHURKO, sramotno……….da si nešto pročitao, onda bi znao da su miješane poljsko-židovske obitelji među Poljacima, ali i među npr.Ukrajincima i manje među Rusima, bile potpuno nepoznat pojam.

Bez ikakvih predrasuda, samo primi na znanje da je najpopularnije ime u Poljskoj Jakub. To ti valjda govori nesto. Kad je Kahazarsko carstvo razoreno, najvise njih je otislo za danasnju Poljsku. Otud tvrdi i prgavi karakter danasnjih Poljaka.

IGORE, rijetko, ali zaista rijetko bilo gdje u Evropi su se domicilni kršćani vjenčavali za Židove…….takve je često crkva znala izopćiti. Podsjećam na pogrom Židova i muslimana iz Španjolske 1492. Od tog progona bio je brutalniji samo Hitlerov pogrom Židova u WW2. Iako se zna govoriti da su Židovi u Ruskom Carstvu bili izloženi progonima, a jesu, ponekada i brutalno, ipak su Židovi tamo preživjeli. Što se ne bi reklo npr.za Španjolsku ili dobar dio osatle Evrope. Ok, dobro su Židovi prošli i u Otomanskoj Imperiji, ili u Mletačkoj Republici. Mnogi veliki ljudi ranije Ruske Imperije, kasnijeg SSSR-a, bili su Židovi. U svijetu znanosti, umjetnosti, kulture….
Kakve su to posljedice Hazarskog carstva naslijedili Poljaci, koje su to besmislice? Onda su to prije mogli naslijediti Rusi, ili Ukrajinci. No, to su potpune besmislice.

Ako ćemo već lupetati takve besmislice, onda nitko nije prgaviji i tvdoglaviji od Nijemaca i općenito od Germana (Englezi, Šveđani, Danci, Nizozemci, ….).
Ali je bezveze, tako cijele narode opisivati.

A što su Rusi danas? Globalisti, umjesto nacionalista?

Nacionalizam nije loš. Samo ne smije biti uskogrudan i ne vidjeti dalje od svojega nosa. Nacionalizam zbog samoga sebe gubi svoj smisao.
Recimo, domoljublje bi se moglo nazvati istinski pozitivnim. A nacionalizam je sklon da ga netko izvana izmanipulira u svoju korist. U ovom slučaju to s Poljacima rade prekoatlantski “prijatelji”.

“Divni” Poljaci koji nisu dozvolili Sovjetima prolaz kroz svoj teritorij da se zaštiti Čehoslovačka od Hitlera pa na kraju balade uzeli dio teritorija za sebe… Lešinari.

Ali cijeli diskurs sa Sinišom je apsurdan, između ostaloga, i zbog toga što je on sam sa svojim pristupom postao antireklama “ruskoj političkoj poziciji” i Vladimiru Putinu. S ovakom “obranom ruskih interesa” ispada smiješan i nedorastao ozbiljnoj raspravi pa Rusima zapravo čini medvjeđu uslugu. No nisam sigurna da je toga svjestan.

Kora…ne branim ja nicije interese,Djela Rusije govore sama za sebe isto kao i djela NATOa. Nisi mi ni na jedno pitanje odgovorila,nisi me ubijedila da sam u krivu i osim filozofiranja i floskula nista konkretno nisi napisala.

Ne laskajte si, niste toliko bitni.

A moje “filozofiranje i floskule” u kojima “ne piše ništa konkretno” mogli ste onda jednostavno zanemariti, zar ne? Međutim, iz nekog razloga Vi ste se toliko trudili prikazati ih onakvima kakvima bi Vama odgovaralo sukladno proruskim stavovima koje zastupate pa ne samo da ste išli protiv vrlo jednostavne logike, nego ste namjerno izokretali sve što sam govorila, a niste prezali niti od pokušaja ponižavanja sugovornika. Dakle, umjesto logičkog razmišljanja, kritičkog pristupa jasno definiranom problemu i kulturne rasprave o istom, Vi ste se – uz svesrdnu pomoć cenzora – bavili (i još uvijek to činite) isključivo ideološkopolitičkim agitiranjem, ometanjem, manipulacijom, distorzijom i omalovažavanjem da biste diskreditirali drugog sugovornika čiji Vas stavovi i motrišta nepodnošljivo žuljaju jer nisu identični Vašima. Pametnom čovjeku to sve govori o Vama i Vašem modusu operandi. No kako bi narod rekao: od koga je i dobro je! Zahvalna sam što ste me podsjetili kako funkcionira jedan sirovi proruski mindset i zašto mi je neprihvatljiv.

Kora….nisi mi ni na jedno pitanje odgovorila a optuzujes mene za manipulaciju,jako zrelo od tebe.

Vaše pitanje izlazi iz okvira teme o kojoj sam pisala, ali primjetila sam da je bilo drugih komentatora koji su Vam sugerirali moguće odgovore. Međutim, Vi ste ih ignorirali baš kao i sve što sam Vam ja otpisala u nastojanju da pojasnim ono o čemu sam govorila. Stoga se čini kao da je Vaš cilj zapravo bio ad hominem napad na mene, jer da su Vas doista zanimali moja tema i odgovor na Vaše pitanje, dosada bi Vam već sve bilo jasno.

Za slučaj da sam ipak krivo procijenila Vašu namjeru, dodat ću još da mi je žao što ni moja ni tuđa nastojanja oko Vaših potreba nisu urodila plodom, no to ne znači da ne možete drugdje potražiti neku osobu koja će Vam dati odgovor sukladan Vašim očekivanjima.

Zbogom!